ba sa va, le site est pas sur les genoux ...
Version imprimable
ba sa va, le site est pas sur les genoux ...
il est sur le bi-xeon, spourça :lol:
Intel powaaaa!!!
Merde qu'est-ce que je dis moi??? :lol:
Hum the Mad il faut que taille la pour te defendre :
http://forum.oc-forums.com/vb/showth...hreadid=233316
ouai, la çà descend sur le forum que Az. a donné ... il mettent carrément en cause ton intégrité et ta capacité a benché !!!
oulalal en effet mais vu le nombre de connerie k'il débite sur le test et en hard a mon avis c'est un ramassis de merde aucun n'as pu lire le test, a mon avis c'est encore un bunch de gros connard d'amerlock qui disent ca car il sont jaloux des FR
Petit morceaux choisi histoire de bien se marré 8)
"The a64 isn't emulating anything..."
mais bien sur :lol: et le 32bits alors c'est du poulet? :twisted:
"They got 18k 3d marks on that site when others broke 20k everything stock and amd right now is in first place on the orb at 26,416"
Nonnnnnnnnnn c'est vrai ???? mais avec une radeon 9700Pro c'est normal non ? :lol: :lol: :lol: Z'on meme pas lu le test :rofl: et le 26k de l'athlon 64, met un P4 ca fera aussi bien voir mieux si c la meme CG surement poussée a mort. :)
"Then I looked and they were running the amd 64 at ddr333. I mean c'mon compare a 800 mhz fsb to a 333.If the amd64 was running like its supposed to at ddr400 it would of beat the p4 ee by a lot."
Mort de rire encore comparé le FSB du P4 en Q-B et celui d'un AMD, surtout que la DDR 400 et AMD ca sert comment pourrait t'on dire a RIEN lol :) ca bouffe meme pas la BP donnée par une 333 comment la DDR400 pourrait être utile a par en O/C :whistle:
"That report is terrible imho.. It basically offers nothing new in terms of available factual information and then attempts to present CPU benchmarks which have no extensions for the 64 bit processors as a performance guide. Some of the test processors were overclocked while the others were not which makes the information of even less value"
Le vieil amerlock de base, con comme ses pieds et qui parle pas un mot de francais, se permet de se faire un jugement mais au secours koi :) il devrais faire des concours de conneries :lol:
"PC2700 is appreciably slower and has more latency compared to PC3200 for the purposes of benchmarks."
"That said, i'm waiting for more reports. c't is a good publication, but ich spreche nicht Deutsches... "
je vous laisse jugez sur ces 2 derniere :rofl: yen a encore plein allez vous poilé comme moi de bon matin :)
nope, perso je considère que face à des cons fini pareil y'a rien a répondre ...Citation:
Envoyé par Az.
les mecs qui ont tjrs pas capté que le 64bit ca va pas révolutionner les PCs, qui critiquent le duron @ 2.2GHz pke soit disant c'est pas un vrai proco, qui accusent sam de pas savoir régler la mémoire et les tweak :|
Tiens au fait, j'en ai appris une bonne : l'Athlon FX ne supporte officiellement QUE la DDR333. et pas la DDR400 (ce n'est qu'officieux).
Quant au reste, attendons les autres tests ;)
moi j'ai qu'un truc a dire:
bunch of noobs
faire des suppositions sur un article a la traduction legere
penser qu'un bench 64bits serait mieux alors que tous les soft actuels
"grand public" tournent en 32 bits
Faudrait encore leur rappeler que l'A64 est fait pour le grand public
Heureusement y'en a qui pensent le contraire
peut etre bien que ca meritrait une chtite trad en anglais quoique je sais pas si ils le meritent
Non mais franchement :x la barriere de la langue est une chose concevable mais leur arrogance :gun:
PS:
@Sam :tu devrais mettre l'URL du forum dans tes articles et convier les lecteurs a participer ...[/b]
Je m'en fout de ce qu'ils pensent, je me suis pris la tete sur le forum d'HFR avec un pro AMD, ca n'a servi a rien.
Bon allez, je vais leur faire 1 post
t'inkiete de toute facon ton article était impeccable ;) je suis sur ke l'on retrouveras d'autres test sérieux avec les meme résultat :wink:
ben ils ont femre leur guele les trois quarts :)
Ils ont pas tous cassé de toute façon, seulement quelques glands...
Bien répondu Sam, maintenant y a plus qu'à attendre les tests des ricains comme ça au moins il seront convaincus :)
Fin du NDA a 18H00 (heure francaise)
Reste qu'on va avoir des surprises...
on va encore bien rigolé :rofl:
c'est clair :lol:
le test de amdzone.com est comment pourrait -on dire :D .
J'attend avec impatience le test de clubic :gun:
La chasse est ouverte :
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/u...c&f=3&t=000009
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/
Pour l'instant, ca casse dur :
In many ways, the Athlon 64 FX-51 is ahead of its time, Windows XP-64 is still only in its beta stages, and the drivers appear still further behind. For anybody who had eagerly anticipated the Athlon 64, this may sound somewhat disappointing, in reality, however, the Athlon 64 FX-51 shows incredibly strong performance already in a 32-bit Windows XP environment.
Admittedly, there were benchmarks that were won by the P4, in one case, even the Athlon XP3200+ pulled ahead of the Athlon 64 FX-51 but that one turned out the exception rather than the norm.
L'article de Marc est pas mal, bien que sans réel constraste, par contre, celui de clubic est bien lol. :lol:
Alors la clubic mont étonné, pour une fois quils font une bonne conclusion. et surtout ce qui ma étonné, cest quil avoue que chip via etait meilleur que le nforce3 alors quils sont plutot Pro Nvidia. Jvois vraiment pas de reproche a faire sur leur conclusion et leur note.
Bon leurs test est comme dhab nul et plein de choses dans leur article pareil.
Ha si aussi en relisant, leur intro est pas terrible et ca aussi me choque :
"Il ne faut pas être grand clerc de notaire pour comprendre qu'AMD a réussi haut la main son retour en force sur le segment des processeurs haut de gamme. Alors que depuis quelques mois l'Athlon XP marquait le pas face aux solutions concurrentes, l'Athlon 64 FX-51 permet enfin à AMD de se relancer dans la course à la puissance."
Cest pas du haut de gamme pour moi à ce prix mais du luxe.
Enfin la conclusion est a peu pres partout la meme, mieux vaut attendre ou se rabatre sur du p4c 2,6/2,8 ou sur du amd 2500+ ( et bientot 2600+ barton ).
En kler, aucun site ne conseil de lacheter .
l'article de HFR est bien mais franchement celui de ton 2eme lien mort de rire koi il compare le FX en face du 3.2 normal ptdr :rofl:
celui de tomshardware il est saoulant :loop:
Je viens de lire celui de tomshardware.fr , ben personnelement , je le trouve super. Vraiment une conclusion impecable, montrant bien que lathlon 64 nest en fait pas une si grosse innovation technologique que ceux que lon pourrait croire ( et contrairement a clubic :D ).
celui de ace's hardware, il m'a beaucoup déçu
il est un peu longuet kand memeCitation:
Envoyé par PlayTime
Oui, cest sur, je lai lu que en diagonale la, je suis entrain de le lire en entier now.
Bon finalement, apres avoir rematter celui de samuel et celui de tomshardware. on voit que le test de clubic est heu nul :x .
aaaaaaaaah, encore un beau fake...
http://www.tomshardware.fr/images/cp.../aufmacher.jpg
Non mais vous avez vu le photoshop la ??
kler ;)
sinon je suis pas le seul a pensé ke l'athlon 64 est repompé sur le P4 niv désign ? :P
http://www.tomshardware.fr/articlecp...=421&NumPage=5
Looool, ca c'est encore plus fort