http://forum.canardpc.com/ Vos commentaires et discussions sur les autres rubriques. en Sun, 26 May 2013 01:17:44 GMT vBulletin 60 http://forum.canardpc.com/images/misc/rss.png http://forum.canardpc.com/ http://forum.canardpc.com/threads/79238-Question-HS-Question-juridique?goto=newpost Fri, 24 May 2013 07:48:26 GMT Bonsoir amis canard ! J'ai un problème actuellement et je ne trouve la réponse nulle part.

Je sais que ce n'est pas du tout le but de ce forum mais j'en appel à l’indigence des modérateurs. Merci ;) Je supprimerais a la fin.

Voilà, alors suite à un achat sur un site d'annonce, j'ai acheté un appareil électronique (écran d'ordinateur). Le vendeur n'avait plus l'emballage d'origine, et m’a stipuler qu''il ferais un colis costaud et douillé pour l’écran. De plus la livraison devait s'effectuer par Chronoposte.
Le paiement s'est effectuer avant la livraison.

Résultat : L'appareil n'a pas été livré par la poste puisque j'était absent, et il s'est retrouvé cassé par le transporteur (je n'ai pas eu le colis entre les mains). De plus la vendeuse à pris un envois par collisimo au lieu de chronoposte (alors que c'était convenus ainsi !) (moins cher ...:/)
Bref l'appareil est cassé, et la poste la réexpédie, en prenants soin de me faire un constat de détérioration.
Aujourd'hui je me retourne contre la vendeuse qui me stipule que je suis le responsable et que j'aurais uniquement comme remboursement ce que la poste propose, soit 23E/KG. Évidement elle n'a pas pris l'assurance de la poste lors de l’envoi du colis...
La valeur de l'objet d'occasion est de 600E.

Qui est responsable ?
Si je me réfère au texte de loi : http://www.documentissime.fr/modeles...mmages-90.html
Je ne suis donc pas le responsable. Mais j'aurais aimé avoir une confirmation, avant de poursuivre mes démarches auprès de la gendarmerie.

Merci. ]]> Nos Autres Rubriques Askulmin http://forum.canardpc.com/threads/79238-Question-HS-Question-juridique http://forum.canardpc.com/threads/79106-Prends-la-root-Jack-%21-La-r%C3%A9ponse-de-la-FSFE?goto=newpost Sun, 19 May 2013 14:59:30 GMT Tous les esthètes vous le diront, plutôt que d'aller voir Iron Man 3, avec Robert Daubé Jr et Gouinette, mais Paltrow quand même parce que ça reste un film grand public, ayez l'élégance de préférer un autre chevalier à l'armure étincelante, ROM, le Spaceknight.
Outre qu'il combat les Dire Wraiths en les envoyant dans les limbes, il a le bon goût de porter un patronyme signifiant, dans le monde informatique, Read Only Memory, c'est-à-dire un fichier contenant les instructions exécutables d'un système d'exploitation, comme Android par exemple.
Et c'est bien de ROM dont je vous ai parlé dans ma dernière news, Prends la root Jack, à la suite duquel la FSFE a réagi et j'en suis très heureux, car le débat contradictoire est toujours fructueux.
La FSFE maintient son analyse, à savoir que rooter/flasher un téléphone n'implique que très peu de risque de perte de garantie et je vous invite donc tous à lire nos échanges en cliquant ici.
J'en profite pour rappeler à tout le monde que dans un débat juridique, personne n'a tort ni raison, tant qu'un juge n'a pas tranché la question et condamné quelqu'un. Par conséquent, nul besoin de prendre parti pour les uns ou les autres.
En revanche, remerciez la FSFE de prendre le temps d'écrire, car, en ayant deux analyses d'un problème, vous, le lecteur, pourrez vous décider en votre âme et conscience sur la question de savoir si vous prenez le risque de rooter/flasher ou pas votre téléphone.

Voir la news (0 image, 0 vidéo ) ]]> Nos Autres Rubriques http://forum.canardpc.com/threads/79106-Prends-la-root-Jack-%21-La-r%C3%A9ponse-de-la-FSFE