Titan Fall, le Call of Duty futuriste de Respawn Entertainment [Archives] - Page 2

CptProut

27/08/2013, 11h38

J'avoue ne pas vraiment comprendre pourquoi ce jeu suscite autant d'intérêt. Pour moi le titre de ce topic résume parfaitement ce que je pense de Titanfall, un Call of Duty futuriste avec des Mechas dedans... On verra bien une fois le jeu sorti certes, mais perso je ne suis pas plus impressionné que ça.

Ce qui fait amende honorable est le retour du fast FPS, le jeu est très rapide avec des technique oublié genre walljump wallrun.
Ce qui engendre d'autre retour comme le pre-shot.
Donc on s’éloigne du CoD lent avec ces affrontement lent pour passer a des affrontement rapide et plutôt technique.

Dicsaw

27/08/2013, 12h21

Puis bon, Call of Duty ça reste plutot correct en tant que fps en ligne. Perso j'suis pas du tout fan, ni du feeling ni de la simplicité du truc, mais pour celui qui veux faire que des modes à la con genre deathmatch ça ira très bien.

mithrandir3

27/08/2013, 13h32

Sur HL2 aussi les chargement était très lourdingues.
Je parlais d'un jeu récent, HL2 c'est 2004.

JeP

27/08/2013, 13h35

COD est peut-être plus premier degré dans son gameplay/son skill, mais il reste quand même plus plaisant en terme de shoot pur, dans le sens où on rencontre jamais les problèmes de netcode liés à BF3, et en sélectionnant un peu, on a des trucs très sympa quand même, le solo de Modern Warfare 1 (après j'ai jamais accroché), le multi du même jeu qui était vraiment sympa, celui de Black Ops 1 aussi avec plein d'idées généreuses et des retours en arrière sur certains ajouts de MW2 qui permettait de jouer bien lame, ou le mode zombie avec un aspect construction de world at war et black ops 1... y'a plein d'aspect de COD très jouissifs en terme de plaisir de jeu, bien sûr c'est plus simple de tout rejeter en bloc, mais les faits sont là.

mithrandir : le problème c'est qu'il serait plus simple de chercher un jeu source avec des chargements rapides. TF2, L4D... en général t'as des chargements un peu longs pour des maps assez serrées.

Nanaki

27/08/2013, 13h43

Je parlais d'un jeu récent, HL2 c'est 2004.

Qu'on parle d'un jeu de 2004 ou de d'un jeu de 2011 ça ne change rien, tout les jeux "solo" qui utilise le source engine ont des chargement super lourd, souvent en plein niveau.

Mais bon TitanFall est multijoueur only donc au final on s'en fou un peu, le chargement lourdingue se fera uniquement en début de map.

Clear_strelok

27/08/2013, 13h49

Qu'on parle d'un jeu de 2004 ou de d'un jeu de 2011 ça ne change rien, tout les jeux "solo" qui utilise le source engine ont des chargement super lourd, souvent en plein niveau.E.Y.E

MetalDestroyer

27/08/2013, 14h08

On peut aussi parler des jeux F2P ou encore de Dear Esther, Zeno Clash 1.

---------- Post added at 14h08 ---------- Previous post was at 14h08 ----------

Je traduis la phrase entière sinon ça a beaucoup moins de sens, ils ont pas choisi le moteur parce qu'il tourne correctement (60 fps), mais en sachant qu'ils passeraient deux ans à le rendre plus rapide, donc ils visent plus que du 60 fps (au moins sur pc) et 2 ans de dev c'est juste pour le moteur. Perso déjà, les sensations de FPS sont pas du tout celle d'un jeu source de base, donc même les temps de chargement peuvent avoir été optimisés.

Franchement si vous vous posez des questions, allez lire l'interview, c'est recopié en citation à gauche du paragraphe en plus : "We chose [the Source Engine] because a lot of our designers wanted to prototype gameplay from day one and we had effectively ten years of gameplay toys that were already in the engine."

edit : nan sérieusement, pour les questions sur source il en parle en détail, soyez pas timides allez voir !

En effet, l'article est bien plus complet.

cooly08

27/08/2013, 16h58

Une vidéo de nofrag qui commente le dernier trailer de gameplay de la gamescom.
Il a pu y jouer, il explique donc les "subtilités". C'est assez intéressant.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z0rDB_NSvd4

Pas mal de petites choses que je n'avais pas capté comme le fait de demander à son titan de nous suivre.

anzy

27/08/2013, 17h03

Je ne sais pas comment font certains pour être insensibles à ce jeu ! Et pire de dire que ce n'est qu'un COD avec des mechas ! Titan fall semble vraiment prometteur, entre l'impression de puissance dans les mechs, les mouvements de ouf en infanterie, le feeling des armes et les petits plus (objectifs scénarisés), difficile de cracher dessus actuellement pour un fan de fps multi. Après ce ne sera peut-être que du vent, mais pour l'instant il est rafraîchissant et bien plaisant.

MetalDestroyer

27/08/2013, 17h07

Nan, mais en fait, les gens crachent sur l'aspect SF, stou. :ninja: Mais ils ne veulent pas le dire, donc, hop, on se contente de Call of.

Monsieur Cacao

27/08/2013, 17h51

Ah nan, l'aspect SF moi j'aime bien au contraire.
Le contexte réaliste des CoD me gonfle (sans doute une des principales raisons qui font que je n'adhère pas à ces jeux) , là c'est beaucoup mieux.

Vaaahn

27/08/2013, 17h51

Je ne sais pas comment font certains pour être insensibles à ce jeu ! Et pire de dire que ce n'est qu'un COD avec des mechas !
Jusque là, tout va bien, je suis d'accord.

Titan fall semble vraiment prometteur,
Ca s'emballe un peu, mais ça me dérange pas

entre l'impression de puissance dans les mechs,
Ouais enfin c'est un mecha hein, un méga gros robot qui défonce tout, heureusement qu'il donne une sensation de puissance. Et on avait déjà ça dans Mechwarrior et Hawken.

les mouvements de ouf en infanterie,
Doublejump et wallrun, c'est très bien, c'est "ouf" ... pour un jeu grand publique. Sinon il est pas si vieux Tribes Ascend ... :ninja:

le feeling des armes
Je te laisse tout seul le dire. J'ai jamais jugé le feeling d'arme que clavier+souris en main.

et les petits plus (objectifs scénarisés),
Dans un jeu multi d'action pur et speed, pas sûr que ça soit utile (purement subjectif). C'est divertissant les premières parties, mais au bout d'un moment tu les connaîtras par cœur et t'en aura marre :rolleyes: (sauf si il y a de l'aléatoire sur ces events, mais je suis pas sûr que ce soit leur came)

Après ce ne sera peut-être que du vent, mais pour l'instant il est rafraîchissant et bien plaisant.
Je fais mon relou, mais je suis d'accord avec cette phrase;)

Zebb

27/08/2013, 19h54

Canard PC, aigris de père en fils ! C'est sur que Respawn inventent pas l'eau chaude, mais le mélange qu'ils proposent là est unique et a le mérite d'innover sur certains points (le double gameplay Pilote / Mecha, s'ils parviennent à l'équilibrer) alors que la concurrence s'entête à sortir clone sur clone .

Je ne sais pas comment font certains pour être insensibles à ce jeu ! Et pire de dire que ce n'est qu'un COD avec des mechas ! Titan fall semble vraiment prometteur, entre l'impression de puissance dans les mechs, les mouvements de ouf en infanterie, le feeling des armes et les petits plus (objectifs scénarisés), difficile de cracher dessus actuellement pour un fan de fps multi. Après ce ne sera peut-être que du vent, mais pour l'instant il est rafraîchissant et bien plaisant.

Ah bah tiens Anzy tu tombes à pic, puisqu'on parlait plus haut du moteur Source. Pour l'avoir pratiqué et avec le recul, c'est quoi ton ressenti sur ce moteur ? Et sur ce que Respwan semble en avoir tiré ? Est-ce que c'est un choix judicieux de leur part ?

MetalDestroyer

27/08/2013, 20h08

Canard PC, aigris de père en fils ! C'est sur que Respawn inventent pas l'eau chaude, mais le mélange qu'ils proposent là est unique et a le mérite d'innover sur certains points (le double gameplay Pilote / Mecha, s'ils parviennent à l'équilibrer) alors que la concurrence s'entête à sortir clone sur clone .

Ah bah tiens Anzy tu tombes à pic, puisqu'on parlait plus haut du moteur Source. Pour l'avoir pratiqué et avec le recul, c'est quoi ton ressenti sur ce moteur ? Et sur ce que Respwan semble en avoir tiré ? Est-ce que c'est un choix judicieux de leur part ?

D'après l'article, les dévs de Respawn ont pas mal modifié le moteur sans entrer dans les détails. Et ils expliquent bien pourquoi avoir choisi le Source au lieu d'autre moteurs (principalement pour des raisons de mécanique de gameplay déjà implantés dans le moteur) que les autres moteurs ne le font pas (malheureusement, on nous dit pas plus de détails sur ces éléments de gameplay que seul le Source semble posséder).

Captain_Cowkill

27/08/2013, 21h17

Frypolar

27/08/2013, 21h35

Ah bah tiens Anzy tu tombes à pic, puisqu'on parlait plus haut du moteur Source. Pour l'avoir pratiqué et avec le recul, c'est quoi ton ressenti sur ce moteur ? Et sur ce que Respwan semble en avoir tiré ? Est-ce que c'est un choix judicieux de leur part ?

Comme je l’ai déjà dit, les développeurs de Respawn ont travaillé pendant des années sur l’idTech 3 qui sert de base au moteur Source. Il y a fort à parier que la tonne de modifications qu’ils ont créé par le passé sont compatibles ou facilement adaptables. Enfin, vu ce qu’ils disent c’est même certain.

Nono

27/08/2013, 22h27

Erkin_

27/08/2013, 22h36

Oula on se calme ! Pas touche à ETQW :tired:

mithrandir3

28/08/2013, 00h04

Comme je l’ai déjà dit, les développeurs de Respawn ont travaillé pendant des années sur l’idTech 3 qui sert de base au moteur Source
Ça vient d'où cette histoire ? GoldSrc était une version très modifiée du moteur de Quake 1, quand à Source, mis à part le fait qu'il a été développé de façon incrémentale à partir de GoldSrc jusqu'à avoir tout refait a priori, je ne suis pas sur qu'il lui reste quoi que ce soit à voir avec le GoldSrc initial. Quant dire que pour Id Tech 3...

MetalDestroyer

28/08/2013, 00h26

Surtout que Source est basé sur Id Tech 1/2. L'Id Tech 3 a débarqué au même moment que le Source Engine (Doom 3 vs Half Life 2)

Nanaki

28/08/2013, 08h57

Surtout que Source est basé sur Id Tech 1/2. L'Id Tech 3 a débarqué au même moment que le Source Engine (Doom 3 vs Half Life 2)

Doom 3 c'est Id Tech 4

CrazySquirrel

28/08/2013, 09h16

MetalDestroyer

28/08/2013, 10h03

Doom 3 c'est Id Tech 4

Oups, en effet, id Tech 3 c'était Quake 3.

Captain_Cowkill

28/08/2013, 10h58

Et moi je sais pas comment on peut se faire traiter d'aigri (ou même carrément insulté sous couvert de sous-entendu parfois) parce qu'on a pas le même avis que les autres...

Surtout que, oui, le jeu a l'air d'apporter une peu de fraîcheur mais il n'a pas l'air complètement dingue non plus.

Vaaahn

28/08/2013, 20h46

Surtout que, oui, le jeu a l'air d'apporter une peu de fraîcheur mais il n'a pas l'air complètement dingue non plus.

Et puis en plus, ya des méchas, ok, mais où qui sont les tanks? les hélicos? et les bateaux? tssss tout se perd ma bonne dame.

Sylvine

30/08/2013, 21h22

Surtout que, oui, le jeu a l'air d'apporter une peu de fraîcheur mais il n'a pas l'air complètement dingue non plus.
Ba voilà, on l'attend parce qu'il apporte un peu de fraicheur.
Fraicheur + exécution carrée = bien, c'est tout.

Personne n'a parlé d'un truc de ouf guedin, ça a l'air un FPS multi chouette, c'est déjà pas mal.

ERIC PAPE

30/08/2013, 21h26

De toute façon je crois que la majorité de la communauté CPC a revu ses attentes à la baisse en termes de FPS depuis la release de Brink. :rolleyes:

Captain_Cowkill

31/08/2013, 09h15

Ba voilà, on l'attend parce qu'il apporte un peu de fraicheur.
Fraicheur + exécution carrée = bien, c'est tout.

Personne n'a parlé d'un truc de ouf guedin, ça a l'air un FPS multi chouette, c'est déjà pas mal.

Ah mais je parle du hype général, pas seulement sur CPC. Les médias ont l'impression que ça va être une révolution.

Star-Platinum

31/08/2013, 10h09

Les presseux spécialisés ont quand même des étoiles dans les yeux dans toutes les interviews que je vois.

Donc ça doit pas être juste bien, ça doit être bien meilleur que ça.

kennyo

31/08/2013, 10h22

Bah suffit d'entendre que ce sont les mecs qui ont fait Call of Duty qui sont derrière pour que la presse, qui a l'habitude de mettre des 18/20 à ces jeux, s'affole.

Après oui, ça n'a pas l'air dégueux mais j'espère qu'ils vendront pas ça 50 boules (et 100% certain qu'on aura du DLC) pour juste un mode multijoueurs online only (parce que les bots figurants...) alors qu'à côté Brink était à 30€ à sa sortie et on trouve des CS:GO à 10€.

D'ailleurs, en parlant de Brink, on sait s'il y aura des mods à objectif façon Brink/ET/Killzone3 ?

Logan

31/08/2013, 11h40

j'espère qu'ils vendront pas ça 50 boules (et 100% certain qu'on aura du DLC) pour juste un mode multijoueurs online only

Je crois que tu es un brin utopiste pour croire qu'il vont vendre ce jeu moins de 50 brouzoufs.

darkmanticora

31/08/2013, 11h42

D'apres ce que j'avais compris, ils voulaient "scenariser" le mode multi comme on peut le voir dans du solo, alors ca parraitrait logique d'avoir des modes de jeux à objectifs non ? :)

Sylvine

31/08/2013, 15h38

kennyo

31/08/2013, 21h46

Bah je l'ai eu en boite a la fnac à sa sortie pour 30 boules, donc ça le paraissait être le prix normal.

zeXav

31/08/2013, 22h06

Je crois que tu es un brin utopiste pour croire qu'il vont vendre ce jeu moins de 50 brouzoufs.
La préco est @49.99€, donc en dessous de 50 ^_^

http://www.titanfall.com/buy

XBox One 69.99€ c'te chance :rolleyes:

Typhonarick

31/08/2013, 22h59

Sur fnac et Amazon, le jeu coûte 59.99€ sur PC ... (Bien que le prix indiqué est le maximum qu'on paiera, c'est plutôt bizarre.)

BoZoin

24/09/2013, 13h11

D'apres ce que j'avais compris, ils voulaient "scenariser" le mode multi comme on peut le voir dans du solo, alors ca parraitrait logique d'avoir des modes de jeux à objectifs non ? :)

J'ai pu essayer le jeu la semaine dernière au TGS.
Pas d'objectif, juste du team deathmatch. La map qu'on avait vu à l'E3 c'était du capture de zone (A, B et C) plutôt classique.
Le seul objectif dynamique concerne la fin du match : les perdants doivent fuirent vers un hélico tandis que les vainqueurs leurs courent après en tentant d'en tuer un maximum. Les perdants ne respawnent pas dans cette section qui dure ~30 sec.

Il y avait 3 classe de perso et 3 classe de titan dispo. La mobilité et les pts de vie ne changent pas d'une classe à l'autre, juste des pouvoirs (invisibilité pour le soldats, bouclier ou aspiration des balles pour le titan) et des armes différentes (mitrailleuse ou shotgun, différents type de rocket launcher anti-titan...).

Sinon, par rapport au gameplay, c'est très agréable, très dynamique. Moi qui joue à Quake live car c'est le seul jeu qui me procure les sensations que je cherche dans un fps multi, j'ai été très agréablement surpris.
J'ai testé la classe équipé d'un fusil à pompe, j'ai fais un vrai carnage, premier de loin dans la partie alors que j'ai du jouer avec un pad xboxone, je crois bien que je n'avais pas joué à un fps au pad depuis goldeneye sur 64.
Le système de déplacement a un petit côté tribes, la vitesse augmente quand on court contre les murs, le fait de courir contre un mur reboot le double saut, ce qui fait qu'avec un peu de skill on pourra traverser la map à toute vitesse en rebondissant contre les murs.

Avant d'y avoir touché, je regardai TitanFall avec curiosité, maintenant je n'ai qu'une envie : y jouer avec un clavier et une souris. J'espère qu'il proposeront du contenu conséquent et un bon équilibrage des armes (l'équilibre entre titan et soldat semble déjà très bien fonctionner).
Et si les dev pouvaient faire des maps à objectifs ça serait top.

Zebb

24/09/2013, 14h46

Merci pour ce retour :)

Une autre preview du TGS (http://www.gameplanet.com.au/xbox-one/previews/g5240d1c3477e9/Titanfall-hands-on/) où on apprend un truc intéressant : on peut utiliser la capacité de Vortex du Titan pour bloquer des roquettes envoyées par des alliés, puis les balancer sur les ennemis. Ça offre des possibilités de teamplay intéressantes :)

Captain_Cowkill

24/09/2013, 16h23

Merci pour le retour BoZoin. Les gens sont vraiment enthousiastes pour ce foutu jeu, moi j'ai du mal encore :tired:

Monsieur Cacao

24/09/2013, 16h25

Non mais c'est normal, on m'aurait dit que j'attendrais d'une impatience raisonnable un jeu des créateurs de CoD:MW, je ne l'aurais pas cru non plus.

Tahia

24/09/2013, 16h27

Bah faut l'essayer pour se faire une bonne idée, comme le dit cacao, quand on sait qui sont les créateurs on est pas forcement emballé tant qu'on a pas testé!

BoZoin

24/09/2013, 16h33

Et bien si tu attends d'un fps multi qu'il pousse au teamplay et à la coopération entre les joueurs, ce n'est sans doute pas vers titanfall qu'il faut te tourner. Une équipe bien coordonnée sur mumble aura bien sûr beaucoup plus de chance de gagner, elle pourra tendre des pièges prendre en tenaille l'équipe adverse... Mais le jeu ne pousse pas à le faire (par le biais d'objectifs ou de classes complémentaires) donc sur les serveurs public ça va être du défouraillage fun et intense.
Tout dépend ce que tu cherche dans un fps multi je pense.
En tout cas à plus de 6 mois de sa sortie le jeu est déjà très bien fini, lisible, fun, équilibré (pour ce que j'ai pu voir en 15 min). Ce qui est déjà très bon signe.
Petit point noir tout de même mais je crois qu'il avait déjà été abordé dans la preview de canardpc : il n'est pas évident de distinguer les joueurs des escouades de bots qui peuplent la map pour dynamiser les parties.

edit : Pour info, j'ai aimé alors que je ne peux pas blairer les COD.

Voodoonice

17/10/2013, 09h10

Dr.Loser qui commente les deux dernières vidéos de gameplay

z0rDB_NSvd4

BoZoin

17/10/2013, 09h19

Vidéo déjà publié il y a 3 pages. Mais du coup je l'ai à nouveau regardé. Dr loser y détaille très bien les particularités du gameplay.

Voodoonice

17/10/2013, 09h49

Oups :ninja:

gregounech

22/10/2013, 18h30

Sortie annoncée : 11 Mars aux US et 13 chez nous :bave:.

---------- Post added at 18h30 ---------- Previous post was at 18h26 ----------

Avec 2 1 nouveau trailer au passage rien du tout.

Frypolar

22/10/2013, 18h36

Avec 2 1 nouveau trailer au passage rien du tout.

J’allais le dire :|

MetalDestroyer

22/10/2013, 18h37

Ce qui est dommage c'est l'absence de destructions du décor. :sad:

gregounech

22/10/2013, 18h38

Ce qui est dommage c'est l'absence de destructions du décor. :sad:

Si tout le but du gameplay c'est de pouvoir se cacher des titans quand tu es pilote, je doute que la destruction des décors aident.

Et tu crois vraiment qu'une 7790 de Xbox One peut gérer ça :ninja: :trollface:.

bastorama

22/10/2013, 18h42

Nan mais vous avez vu ce collector :love: quand même et le prix aussi ! :sad:

BoZoin

22/10/2013, 18h54

Ce qui est dommage c'est l'absence de destructions du décor. :sad:

Moi je suis bien content qu'il n'y ai pas de destruction de décor. C'est le genre de feature très sympa dans un jeu solo mais qui fout complètement en l'air le game design, le level design et le côté compétitif des jeux multi.

Clear_strelok

22/10/2013, 19h18

Moi je suis bien content qu'il n'y ai pas de destruction de décor. C'est le genre de feature très sympa dans un jeu solo mais qui fout complètement en l'air le game design, le level design et le côté compétitif des jeux multi.Pas vraiment, non.

gregounech

22/10/2013, 19h23

Pas vraiment, non.

Tu veux dire que c'est jamais sympa.

Je suis d'accord.

Frypolar

22/10/2013, 19h23

Pas vraiment, non.

T’as des exemples de FPS avec un côté compétitif solide et qui propose de la bonne destruction (donc pas seulement des vitres pétées ou ce genre de choses) ?

BoZoin

22/10/2013, 19h26

Pas vraiment, non.

Ben moi je trouve que si...

La destruction du décor amène une part d'aléatoire qui nuit au jeux compétitif. Si on ne sait pas dans quel état on va trouver un lieu on ne peut pas se positionner stratégiquement. On ne peut pas pousser l'ennemi à prendre tel direction... Dans un jeu aussi rapide que Titan Fall ça me paraît complètement stupide d'opter pour des décors destructibles. Pourquoi pas dans Quake 3 tant qu'on y est histoire de péter un quart de la map à chaque rocket jump.

Clear_strelok

22/10/2013, 19h31

T’as des exemples de FPS avec un côté compétitif solide et qui propose de la bonne destruction (donc pas seulement des vitres pétées ou ce genre de choses) ?Au hasard Red Faction ? Les deux Bad Company ? Par contre je me prononce pas sur l'aspect compétitif qui n'est pas vraiment ma tasse de thé, et qui doit effectivement pâtir de ce genre de systèmes, mais pour des aspects tels que le Level Design, le Game-Design ou le dynamisme des parties, je vous invite à voir la comparaison entre les cartes de BF2 et leurs remake sur BF3 (qui sont considérées à raison comme les meilleures cartes du jeu)

Frypolar

22/10/2013, 19h34

Par contre je me prononce pas sur l'aspect compétitif qui n'est pas vraiment ma tasse de thé

Voilà, donc je te confirme, c’est de la merde, justement à cause du Level Design et Game Design qui en pâtissent.

Clear_strelok

22/10/2013, 19h39

Voilà, donc je te confirme, c’est de la merde, justement à cause du Level Design et Game Design qui en pâtissent.Quand c'est bien fait ça complète au contraire à merveille ces deux aspects. Mais je comprends parfaitement que ça soit le genre de trucs qui peuvent ruiner l'aspect compétitif en remplaçant la partie "maitrise de la carte" par de l'improvisation pure. Par contre ça m'intéresserais de savoir quels jeux taillés pour le compétitif ont déjà eu un véritable moteur physique, parce que les jeux multi avec de la destruction ne courent déjà pas les rues et j'avoue que je suis curieux de voir ce que ça donne. (Comme ça j'aurais pensé à Quake Wars mais j'y ait plus joué depuis tellement longtemps que je dis surement une connerie)

Frypolar

22/10/2013, 19h47

Quand c'est bien fait ça complète au contraire à merveille ces deux aspects.

Justement, non, ça les détruit.

Par contre ça m'intéresserais de savoir quels jeux taillés pour le compétitif ont déjà eu un véritable moteur physique, parce que les jeux multi avec de la destruction ne courent déjà pas les rues et j'avoue que je suis curieux de voir ce que ça donne.

Ben aucun, justement. En l’état c’est trop gênant. Pour prendre 3 exemples de FPS très différents avec un aspect compétitif très intéressant et profond (grosse courbe de progression donc), c’est-à-dire Quake 3, Tribes et Natural Selection, la destruction ne ferait que ruiner tout ça. En fait le seul jeu où ça pourrait être pas trop chiant c’est Counter Strike mais il y a peu de moyens de destruction et personnellement je trouve que c’est pourri comme FPS compétitif :happy2:

Clear_strelok

22/10/2013, 19h50

Justement, non, ça les détruit.C'est là qu'on est pas d'accords, comme j'ai dit il suffit de voir Back to Karkand et de comparer aux cartes d'origine. Par contre de la destruction partielle dans Natural Selection, bordel. :bave:

Frypolar

22/10/2013, 19h52

C'est là qu'on est pas d'accords, comme j'ai dit il suffit de voir Back to Karkand et de comparer aux cartes d'origine. Par contre de la destruction partielle dans Natural Selection, bordel. :bave:

On parle de compétition là, pas des parties publiques qui sont déjà pourries par les joueurs. Dans ce cas là tu peux bien rajouter ce que tu veux, de toute façon c’est déjà mort. Dans NS2, rajoute de la destruction et tu faciliteras grandement les marines. Et ne cite pas BF pour de la compétition, ce n’est absolument pas adapté, même sans destruction.

Sylvine

22/10/2013, 19h55

La destruction du décor amène une part d'aléatoire qui nuit au jeux compétitif. Si on ne sait pas dans quel état on va trouver un lieu on ne peut pas se positionner stratégiquement. On ne peut pas pousser l'ennemi à prendre tel direction... D
C'est pas de l'aléatoire ça.
Ou alors le fait que tes ennemis ne soient pas toujours au même endroit c'est de l'aléatoire.

Les bâtiments s’effondrent quand tu leur fais trop de dommage, la quantité de dommage est fixée, c'est pareil à chaque partie.

Voilà, donc je te confirme, c’est de la merde, justement à cause du Level Design et Game Design qui en pâtissent.
BF ça a jamais été un jeu pensé pour la compétition (la vraie style Q3 hein), la destruction n'a rien à voir là-dedans.
Au hasard le netcode ou le peu de skill impliqué me semble être des facteurs sans doute plus déterminants.

Frypolar

22/10/2013, 19h58

C’est un peu tôt alors je vais faire un effort.

Clear_strelok

22/10/2013, 20h02

On parle de compétition là, pas des parties publiques qui sont déjà pourries par les joueurs. Dans ce cas là tu peux bien rajouter ce que tu veux, de toute façon c’est déjà mort. Dans NS2, rajoute de la destruction et tu faciliteras grandement les marines. Et ne cite pas BF pour de la compétition, ce n’est absolument pas adapté, même sans destruction.Je parlais juste de Battlefield pour montrer qu'un bon Level Design peut être renforcé par la destruction de décors. Pour le reste ça se tient, mais je suis sur que de la destruction partielle peut-être vue comme un aspect de la carte à maitriser au même tire que le reste en faisant par exemple comme dans Bad Company 2 mais appliqué à des portions de cartes réparties équitablement entre les deux équipes. Par exemple dans NS2 ça pourrait très bien ouvrir plus de voies d'accès aux Aliens tout en leur permettant de contaminer moins d'espace ou un truc du genre. Franchement, je pense que certains jeux compétitifs pourraient en profiter si la question était vraiment étudiée.

(Mais effectivement ce serait complètement grotesque dans des jeux très spécifiques comme Tribes ou Quake III qui sont beaucoup trop rapides et dynamiques pour que ça ait une quelconque utilité.)

MetalDestroyer

22/10/2013, 20h08

Ben moi je trouve que si...

La destruction du décor amène une part d'aléatoire qui nuit au jeux compétitif. Si on ne sait pas dans quel état on va trouver un lieu on ne peut pas se positionner stratégiquement. On ne peut pas pousser l'ennemi à prendre tel direction... Dans un jeu aussi rapide que Titan Fall ça me paraît complètement stupide d'opter pour des décors destructibles. Pourquoi pas dans Quake 3 tant qu'on y est histoire de péter un quart de la map à chaque rocket jump.

Bah justement, si pas de décors, les joueurs se forceront à trouver une stratégie dans ce cas précis. Et qui plus est, on parle de jeu multijoueur où s'affronte 2 équipe. C'est aussi un moyen de forcer les joueurs à jouer en teamplay au lieu d'aller soloter dans son coin.
Alors que là, suffit de se mettre à l'abris de bâtiment ou n'importe quel asset indestructible et hop tu te mets à découvert et tu défourailles. Ou que sais-je encore.

Sylvine

22/10/2013, 20h15

Je pense que la destruction n'est pas bien vue en compétition non pas parce qu'elle ajoute de l'aléatoire mais parce qu'elle complexifie le jeu sans nécessiter du skill, du moins comme c'est fait habituellement.
Par exemple les règles de NS ou Tribes sont relativement complexes, mais elles permettent d'insérer des éléments qui vont faire appel au skill (la vitesse de Tribes ou le côté asymétriques de NS avec ses aliens super rapides).

Alors que péter un bâtiment dans BF c'est assez simple, il suffit de pilonner de loin sans prendre de risques avec un tank ou un mortier.

Erkin_

22/10/2013, 20h18

Comme Frypolar, j'ai toujours vu la destruction libre des décors (un gimmick) comme un mauvais point question level design et équilibre dans les FPS. Tout cela sans me proposer un avantage important question gameplay, ça apporte quelques notions en plus, mais rien qui ne me donne envie de taper le cul par terre.

Pour un jeu comme Titan Fall, j'imagine mal une destruction de décors. Ou alors quelques chose d’extrêmement scripté et limité (pose de bombe sur objectif secondaire).

Sylvine

22/10/2013, 20h26

C'est parce que c'est souvent fait de manière maladroite.

Imagine un scénario d'attaque/défense en stopwatch.
Les attaquants arrivent, pètent tout et gagnent.
Changement de camp, surprise, la map n'est pas régénérée.
D'un coup c'est plus dur pour défendre.

Après faut évidement pas faire de la destruction complète, jouer sur la surface de la lune c'est pas amusant.
Mais sur BF il y a pas mal d'éléments non-destructibles.

zeXav

22/10/2013, 20h50

Laissez lui au moins le temps d'arriver avant de partir dans des tartines de pages sur l'Histoire de la destruction des environnements dans les jeux vidéo au fil des âges :O:O

Un ptit lien tout de même vu que ça parle de la collector @250$
http://www.gamekult.com/actu/titanfall-date-de-sortie-et-edition-collector-A112483.html

Marnus

22/10/2013, 21h30

La collector est juste superbe, mais le prix...
Toujours annoncé avec Origin obligatoire, je suppose?

Sylvine

22/10/2013, 23h10

Nan mais ils ont pas besoin de l'annoncer, ils vont le sortir sur Origin.
C'est comme demander si HL3 sortira sur Steam.

BoZoin

23/10/2013, 09h37

C'est parce que c'est souvent fait de manière maladroite.

Effectivement, peut être qu'un jeu arrivera un jour à me convaincre du contraire. Mais étant principalement adepte de fast fps je préfère m'en passer.
Je préfère jouer contre les humains plutôt que contre le décor. J'imagine mal perdre mon fou en plein milieu d'une partie d'échec parce qu'il est tombé au travers d'une case qui a vécu trop d'affrontement... :rolleyes:

kennyo

23/10/2013, 09h57

J'aimerai bien ce que ça va donner dans la vraie vie.

A part que ça fait très modern warfare/gears of war pour le côté gris/terne, ça fait ni chaud ni froid. Le mec qui défonce 2 titan en étant à découvert et à pied... Monter sur le dos d'un titan je vois pas l’intérêt à part d'être la cible facile.

Bref c'est lourdement scénarisé et le mec 3 de tension en godmod c'est moyen.

Trichelieut

23/10/2013, 10h08

Pas vu le trailer, mais la collector est chère putain ^_^

Vraiment hâte d'en voir plus, voire l'ouverture d'une bêta vers la fin d'année, début 2014. De toute façon c'est prévu pour être un rouleau compresseur on n'a pas fini d'en entendre parler. Surtout lorsque les consoles next gen seront déjà sorties.

gregounech

23/10/2013, 10h50

Surtout qu'avez vous tous avec cette collector ? De toute façon elle sera probablement dispo pour Xbone et X360 seulement :trollface:.

JeP

23/10/2013, 10h52

gregounech

23/10/2013, 11h27

Je crois pas qu'une frag movie de PGM alors que personne connait le jeu fasse bien vendre par contre...

Pourquoi pas ?

Ce qui m'a fait essayer Quake c'est ça :
http://www.youtube.com/watch?v=jx6h70gDL3g&hd=1

BoZoin

23/10/2013, 11h42

Parce que cette vidéo montre clairement que Quake demande beaucoup d'entraînement... Donc c'est une vidéo qui va parler à des joueurs qui veulent en chier pour arriver à faire quelque chose de classe.
Or ça ne concerne qu'un pourcentage minimum des joueurs aujourd'hui. La plupart des gens qui vont acheter le jeu veulent s'amuser et gagner sans avoir à apprendre à jouer.

JeP

23/10/2013, 13h43

gregounech

23/10/2013, 15h40

Voilà. Personnellement, si on me montre un gameplay posé enrobé de background et d'interaction, je vais pouvoir imaginer que les PGM feront des trucs de ouf quoi qu'il en soit, par contre à partir d'une fragmmovie je vais avoir beaucoup de mal à appréhender l'univers, l'ampleur des maps, etc. Quoi qu'il en soit, des trailers hyper cut à base de boum boum boum, y'en a plein, je dis pas le contraire, mais ce sont toujours ceux avec un gameplay sans montage qui m'intéresse le plus, on se fait une meilleur idée d'une partie normal, même si tout est mis en oeuvre pour avoir des ennemis concon qui restent le dos tourné pendant 5 minutes, etc.

J'ai pas dit qu'il fallait foutre des fragmovies en tant que trailer, mais juste que bon, 99% des trailers qui montrent une session de jeu continue sont super orchestrés, avec un mec qui joue à 2 à l'heure pour bien montrer toutes les features du jeu. Alors que c'est pas vraiment intéressant et que d'aller un peu plus vite en montrant le système de mouvement à un bon niveau serait peut-être plus intéressant.

JeP

23/10/2013, 16h19

Ah ouais mais j'avais même pas lancé la vidéo... mais là autant proposer des vidéos Garry's Mod pour vendre Half Life 2, j'ai même pas vu de première personne et le rythme est tout mou, je vois encore moins le rapport avec ce que tu dis sur un bon niveau de jeu pour vendre. Même si je suis d'accord, un peu plus rapide, ça fait pas de mal, mais pour rendre compte de tout d'un coup et que l'action soit pas illisible pour le commun des mortels, ralentir un peu ça dérange pas tant que ça, ça reste une vidéo, t'aura jamais une impression suffisante du gameplay.

gregounech

23/10/2013, 18h20

Erkin_

23/10/2013, 18h44

Je crois pas qu'une frag movie de PGM alors que personne connait le jeu fasse bien vendre par contre...

Rien ne me vend plus un jeu qu'une fragmovie d'un mec qui exploite toutes les capacités du gameplay et les mets donc en avant.

A l'inverse, je trouve que les vidéos qui montrent des mecs jouant n'importe comment fait beaucoup de mal à un jeu. Je pense notamment à certaines vidéos de TotalBiscuit dans lesquels il donne l'impression de jouer à un jeu de merde simplement car il ne sait pas jouer et ne présente qu'un faible pourcentage du gameplay du titre.

zazvolley

23/10/2013, 20h24

The Lurker

23/10/2013, 22h53

Ces démonstrations ou vidéo ne reflètent aucunement ce que l'on peut ressentir.
Ben pour certains si, je vois pas ce qui te défrise là-dedans. Après en fonction de chacun ça dépendra de la vidéo de ce qui est mis dedans, du jeu bien sur...

esprex

23/11/2013, 09h31

Pas de Titan Fall sur PS4 : http://uk.ign.com/articles/2013/10/29/titanfall-an-xbox-one-360-pc-exclusive-for-its-lifetime

zeXav

08/12/2013, 22h31

VGX 2013 :
Présentation du Stryder (http://www.jeuxvideo.com/videos-editeurs/0004/00048959/titanfall-pc-les-stryders-00117595.htm) (lien JV.com)

Présentation de l'Ogre (http://www.jeuxvideo.com/videos-editeurs/0004/00048959/titanfall-pc-les-ogres-00117596.htm) (lien JV.com)

MetalDestroyer

08/12/2013, 23h51

La vidéo du Stryder me fait pas mal penser à cette vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=-X3GD0UnBCk

Klyra

09/12/2013, 09h11

Vous trouvez réellement du plaisir à regarder quelqu'un jouer bon ou mauvais.
Pour moi, je ne peux me faire une idée sur le gameplay ou du ressenti d'un jeu.
Ces démonstrations ou vidéo ne reflètent aucunement ce que l'on peut ressentir.

Ah si si... même si c'est affreusement lent, je vois clairement le feeling des armes, les possibilité, la vitesse de déplacement, la dispersion, les hitbox, la fluidité des animations, et la vitesse des reprises "en main", le chaos visuel.

Et pour l'instant ça me semble trés bon, on dirais un brink sans les défauts de brink, style avec un feeling dans les armes et les déplacement quoi.

Yogurt

24/12/2013, 19h58

On a eu droit à la vidéo de L'Ogre, du Stryder et maintenant celle de l'Atlas.

http://www.youtube.com/watch?v=5Vu1YgpyOC0

kennyo

08/01/2014, 12h57

Le jeu est prévu pour être en 6 vs 6. (http://www.gamekult.com/actu/titanfall-en-6-contre-6-A128296.html)

Merci la version 360.

Flipmode

08/01/2014, 13h08

Le jeu est prévu pour être en 6 vs 6. (http://www.gamekult.com/actu/titanfall-en-6-contre-6-A128296.html)

Merci la version 360.

Bon bah merci d'être passé.
Topic à lock.

Yakaaa

08/01/2014, 13h10

Belle curiosité messieurs-dames. Si ça se trouve, ce sera très bien comme ça.
Le plus grand nombre ne fait pas forcément le plus de fun. Si c'est un jeu nerveux sur des petites cartes, 12 soldats au total est peut-être un bon choix, après tout. Enfin, je n'en sais rien, mais ça me parait suffisamment logique pour au moins essayer.

BoZoin

08/01/2014, 13h38

Bon bah merci d'être passé.
Topic à lock.

Au moins les kevin fan de battlefield ne seront pas de la partie. Merci bien.
Quake 3 se joue à merveille en 1v1 et ses meilleurs mod en équipe (tdm, ctf, RA3) sont calibré pour du 5v5 ce qui est parfait.
Du moment que le jeu et les maps sont calibrés pour du 6v6, ça me convient parfaitement. Les maps gigantesque pour fps mou du genou, c'est pas pour moi...
TitanFall est un jeu nerveux mais on ne se déplace pas non plus aussi vite que dans un tribes. Pour maintenir un bon rythme il faut des petites maps donc 6v6 c'est nickel. Et puis ça permet une meilleur gestion de l'équipe quand on joue entre potes.

kennyo

08/01/2014, 13h53

Les kevins fan de Battlefield étaient eux-même fan de CoD avant qui se jouent aussi à 5 vs 5 ou 6 vs 6.

Maintenant faut pas rêver, s'il y a de la compétition ou de l'eSport sur ce jeu, ça se passera sur console comme c'es le cas pour CoD.

Le truc c'est que t'es 6 dans ton équipe, ça donne 2 mecs dans des méchas et 4 autres à pied ?

Pareil pour le parkour, si on se tape des maps pour 6v6, il risque d'être très limité.

Et tu l'as dis toi-même, un jeu rapide avec des grandes maps et du monde ça existe : Tribes.

Flipmode

08/01/2014, 13h58

Au moins les kevin fan de battlefield ne seront pas de la partie. Merci bien.
Quake 3 se joue à merveille en 1v1 et ses meilleurs mod en équipe (tdm, ctf, RA3) sont calibré pour du 5v5 ce qui est parfait.
Du moment que le jeu et les maps sont calibrés pour du 6v6, ça me convient parfaitement. Les maps gigantesque pour fps mou du genou, c'est pas pour moi...
TitanFall est un jeu nerveux mais on ne se déplace pas non plus aussi vite que dans un tribes. Pour maintenir un bon rythme il faut des petites maps donc 6v6 c'est nickel. Et puis ça permet une meilleur gestion de l'équipe quand on joue entre potes.

Toi t'es un champion.
On a pas joué au même BF et les joueurs 1v1(même 5v5) Quake je sais pas s'qu'ils ont à voir ici, le gameplay et clairement pas le même avec les différences de vitesse entre les joueurs et les robots.

Si c'est pour se retrouver sur des petites map avec 3 murs et 2 robots dans une rue en 6v6 bof.

Faut voir si ils proposent pas dess serveurs 12v12 pour pc ? joke

edit: grillade

BoZoin

08/01/2014, 14h12

Chaque mec peut être suivi par son titan en mode pilote automatique. Donc il faut que les maps soit assez grande pour qu'il puisse y avoir 12 mec et 12 mechas.
En tout cas pour la map que j'avais eu l'occaz de tester au tgs, aucun problème de taille. Elle était suffisamment fouillé pour s'amuser avec les walljump et cie.

Et tu l'as dis toi-même, un jeu rapide avec des grandes maps et du monde ça existe : Tribes.

Tu avoueras que les déplacements dans Tribes sont très particulier. Entièrement basé sur l'inertie. Ce qui empêche des changements de direction rapide et brutal dans l'action.
J'adore Tribes mais le concept de déplacement sur titanfall est radicalement différent.

Toi t'es un champion.

oui

les joueurs 1v1(même 5v5) Quake je sais pas s'qu'ils ont à voir ici, le gameplay et clairement pas le même avec les différences de vitesse entre les joueurs et les robots.

Je suis un joueur de Quake et pour avoir testé titanfall, je te le dis, c'est bien plus proche d'un quake que d'un cod. D'ailleurs je l'ai testé contre une bande de consoleux joueurs de cod et de bf (diablox9 était de la partie par ex). Au pad (alors que je n'avais pas joué à un fps au pad depuis des années). Et je suis arrivé premier du classement au bout de la partie de 15 minutes. Parce qu’apparemment j'étais le seul à savoir me déplacer correctement et à ne pas avoir eu peur d'aller au cac.

Monsieur Cacao

08/01/2014, 14h16

Quake 3 se joue à merveille en 1v1 et ses meilleurs mod en équipe (tdm, ctf, RA3) sont calibré pour du 5v5 ce qui est parfait.

Ouais enfin comparer le gameplay et la vitesse d'un Q3 à TitanFall...Comment dire...C'est tout simplement pas le même style de jeu.

Flipmode

08/01/2014, 14h20

http://tof.canardpc.com/view/e0c7e7b6-71fb-4044-bc19-14fdc9fb9f55.jpg

http://tof.canardpc.com/preview/caa60566-08f7-4615-88b0-5984a17c6da4.jpg

Champion que dis-je ... l'élite !

Perso je joue à TF2 et je pense que ça s'en rapproche un peu plus ...

Un mix entre TF2 et BF par exemple.

Monsieur Cacao

08/01/2014, 14h31

Ok, je prends le Spy :cigare:

Xapha

08/01/2014, 14h32

Me semblait avoir lu que chacun des 6 joueurs pourrait avoir son mécha. Et qu'il y'aurait pas mal de NPC sur la map également.

Captain_Cowkill

08/01/2014, 14h36

BoZoin

08/01/2014, 14h37

Ouais enfin comparer le gameplay et la vitesse d'un Q3 à TitanFall...Comment dire...C'est tout simplement pas le même style de jeu.

Non, tout comme il n'a rien à voir avec un bf, un cod, un tf2 ou un tribes. Je souligne juste que des bons fps en 5v5 c'est possible (c'est même le mieux je pense) et que je trouve ça ridicule de boycotter un jeu 3 mois avant sa sortie car il est limité à du 6v6 max.

http://tof.canardpc.com/preview/caa60566-08f7-4615-88b0-5984a17c6da4.jpg

Ben oui quand tu assiste à une présentation presse d'un jeu, tu n'as pas le choix des armes... 90% du temps c'est un pad et puis c'est tout, même si ça tourne sur un pc. Je ne suis pas pisse froid au point de refuser de tester un jeu car il est présenté au pad.

Monsieur Cacao

08/01/2014, 14h40

Ah mais je ne boycotte rien du tout moi (faudrait déjà avoir vraiment envie d'acheter avant de rejeter), simplement je me dis que que ça fait pas bézef' 12 personnes pour un jeu qui mise entre autres sur des maps assez vastes avec de gros méchas. Enfin du coup elles ne seront sans doute pas si vastes que ça...

Flipmode

08/01/2014, 14h50

T'y as joué à Titanfall ?

A la manette ? non, j'en ai pas l'intention B)

M'enfin un jeu avec de la verticalité et des "classes" différentes par leurs vitesses et utilités pour moi c'est pas CoD et ça se joue moyen à la manette.
Le Z+M1 c'est bon on en a assez mangé.

ez win *smiley aléatoire*

BoZoin

08/01/2014, 14h52

Les 15 minutes que j'ai eu sur le jeu (trop peu pour donner un véritable avis sur le jeu), j'étais toujours à fond. Tu cours pour rejoindre un collègue pris dans une baston à quelques mètre de la en courant sur les murs, pour atteindre le toit d'un immeuble et surplomber la baston, tu enchaînes quelques frags. Tu peux enfin faire venir ton mecha, tu saute dedans, tu parcours la map encadré de quelques collègues qui sautent de toit en toit. Tu te fais dézinguer par un mec au lance roquette planqué dans appartement d'un immeuble. Tu t'éjecte...
Le rythme est vraiment soutenu. C'est pas Quake 3 mais c'est largement plus rapide qu'un TF2 et ça demande plus de réflexe qu'un Tribes. Et puis tant que tu ne touche pas le sol, chaque double jump te fais gagner de la vitesse (ton jet pack se réactive dès que tu cours contre un mur). Du coup ça te donne envie de réussir des trucs, d'aller plus vite...

Bref les 15 minutes que j'ai passé dessus en septembre dernier, je ne les ai pas oublié, et j'ai sacrément hâte que Titan Fall sorte pour voir s'il tient ses promesses. Perso je n'ai aucun soucis pour le gameplay c'est plus le contenu et l'équilibrage qui m'inquiète.

edit : Flipmode, si je comprend bien tu refuserais de tester un jeu 6 mois en avance juste par élitisme ? Tu n'as aucune curiosité ?

Frypolar

08/01/2014, 15h01

Non, tout comme il n'a rien à voir avec un bf, un cod, un tf2 ou un tribes. Je souligne juste que des bons fps en 5v5 c'est possible (c'est même le mieux je pense) et que je trouve ça ridicule de boycotter un jeu 3 mois avant sa sortie car il est limité à du 6v6 max.

Pour des matchs compétitifs c’est bien puisqu’il est quasiment impossible de maintenir des équipes plus grosses. Pour du public c’est à chier puisque ça va leave facilement et qu’un mec ou deux qui partent sur 6 ça plie la partie. Sur une team de 10 ou 12 ça se sent moins. Et reste toujours l’incertitude quant à la gestion des mechs et des bots.

Flipmode

08/01/2014, 15h07

Un Q3 en match c'est aussi rapide que du TF2 : ya des moments très rapide comme très lent !

J'ai juste peur qu'ils mettent plus en avant les déplacements norbrain@skill2ouf que le jeu en équipe ... comme CoD.
Un mech au flag les autres en capture ?

et j'ai sacrément hâte que Titan Fall sorte pour voir s'il tient ses promesses.

BOUM 6v6, une en moins.

JeP

08/01/2014, 15h08

Oubliez pas les bots, ça peut facilement étoffer le décors et intensifier l'action. Je suis assez surpris, mais sans avoir tâter le jeu ce serait utopiste de s'imaginer pouvoir en déduire des choses intéressantes, en fait.

Frypolar

08/01/2014, 15h10

Un Q3 en match c'est aussi rapide que du TF2

Clairement pas ^_^

Flipmode

08/01/2014, 15h10

Sisi je l'ai vu dans mon café, ça fait être à chier !

Non mais je l'attend fort fort ce jeu (mon nouveau tf2 à moi)donc je flippe un peu :sad:

Frypolar

08/01/2014, 15h11

Non mais je l'attend fort fort ce jeu (mon nouveau tf2 à moi)donc je flippe un peu :sad:

Et le seul FPS multi intéressant de cette année :sad:

BoZoin

08/01/2014, 15h13

Pour des matchs compétitifs c’est bien puisqu’il est quasiment impossible de maintenir des équipes plus grosses. Pour du public c’est à chier puisque ça va leave facilement et qu’un mec ou deux qui partent sur 6 ça plie la partie. Sur une team de 10 ou 12 ça se sent moins. Et reste toujours l’incertitude quant à la gestion des mechs et des bots.
Oui ça m'arrive déjà de temps en temps sur quake 3 alors avec un jeu tout neuf ça va peut être être l'horreur. Il faudra juste se retrouver sur le mumble cpc et organiser des parties pour être peinard.
Mais bon dans l'absolu c'est des parties de 10 à 15 minutes.
Si on arrive à faire des parties de 1h sur dota en 5v5 sans avoir de leave ça doit être faisable sur des parties de fps de 10 minutes quoi.

Flipmode

08/01/2014, 15h30

Mais bon dans l'absolu c'est des parties de 10 à 15 minutes.

http://1.bp.blogspot.com/_W9esbBBMrcQ/SUyqNRjt4RI/AAAAAAAAAII/am4eCn5VN5A/s400/TAP-41-bras-m%27en-tombent.jpg

Il ... il ... un fps à la manette en 6v6 qui se joue en 10 min.

http://www.letribunaldunet.fr/wp-content/uploads/2013/05/gif-more-fou-joie-img.gif

Non, vraiment, ya déjà Cod.

BoZoin

08/01/2014, 15h41

Non, vraiment, ya déjà Cod.

Quake 3 aussi... Toujours... Il est sorti sur dreamcast et quake live propose même une config pour pad xbox360 (j'aimerai bien voir les stats d'ailleurs, je me demande si un seul à mec à déjà utilisé un pad sur quake live à part le béta testeur), beaucoup de parties se font avec un chrono de 10 minutes.
Pourtant Q3 est le meilleur fps multi ever.

Frypolar

08/01/2014, 15h43

Quake 3 aussi... Toujours... Il est sorti sur dreamcast et quake live propose même une config pour pad xbox360 (j'aimerai bien voir les stats d'ailleurs, je me demande si un seul à mec à déjà utilisé un pad sur quake live à part le béta testeur), beaucoup de partie se font avec un chrono de 10 minutes.
Pourtant Q3 est le meilleur fps multi ever.

Il y a un mec qui joue ou jouait avec mais il avait fait un petit hack pour que le joystick gère la position du curseur et non pas la vitesse. Comme ça il est beaucoup plus rapide.

Haleks

08/01/2014, 15h45

Il y a un mec qui joue ou jouait avec mais il avait fait un petit hack pour que le joystick gère la position du curseur et non pas la vitesse. Comme ça il est beaucoup plus rapide.
C'est sans doute un peu HS, mais qu'est-ce que j'ai hâte de voir ce que vont donner les manettes des Steam machines!:bave:

Umavbro

08/01/2014, 15h49

Et le seul FPS multi intéressant de cette année :sad:

http://www.izavoyance.fr/images/Voyante.jpg

:ninja:

J'espère que tu auras tort quand même, et qu'on sera surpris par des sorties non-attendues ! :)

AgentDerf

08/01/2014, 16h05

Enfin faut bien lire la news :

http://www.gamekult.com/actu/titanfall-en-6-contre-6-A128296.html

Vince Zampella de Respawn l'a confirmé via Twitter : les joutes de Titanfall opposeront jusqu'à 12 joueurs humains, à raison de 6 par équipe, une limite qui ne tient pas compte de l'IA en soutien.

A l'en croire, il s'agit "du meilleur équilibre" aux yeux des développeurs, d'autant plus que chaque joueur humain pourra être flanqué d'un Titan en couverture. On attend évidemment de voir si le côté épique des affrontements ne s'en ressentira pas de trop, quand bien même Zampella précise que cette limitation est le fruit de nombreuses phases de test.

Je veux bien voir le mal partout, mais on peut quand croire que les gars ont quand même fait leur phase de test, et on pas sortie 6 vs 6 du chapeau au pif. Le but c'est que leur jeu marche, qu'ils en vendent pleins, des DLCs, une suite etc.... donc autant qu'il soit bien équilibré non?

Et bon 12 humains + 12 titans en pilote auto + X bots IA cela commence à faire du monde sur le terrain.

Moi perso cela me choque pas, et j'attends toujours ce jeu avec impatience.

J'ai jamais était trop délire 32 joueurs de BF.

Yogurt

08/01/2014, 16h14

Pourquoi des bots à la place de vrais joueurs? J'ai vraiment du mal à comprendre ce choix...Pour rassurer le petit kevin sur son ego parce que sur un jeu comme Titanfall, il pourra avoir un ratio K/D pas trop pourri?

Après pour le 6v6, ça me dérange pas trop perso. Par contre c'est vrai que pour éviter les leavers du coup faudrait mettre en place un système analogue à celui des MOBA : tu leaves sans te reconnecter trop de fois -> tu perd ton droit à rejoindre des serveurs "sérieux".

Whiskey

08/01/2014, 16h18

Pourquoi des bots à la place de vrais joueurs? J'ai vraiment du mal à comprendre ce choix...Pour rassurer le petit kevin sur son ego parce que sur un jeu comme Titanfall, il pourra avoir un ratio K/D pas trop pourri?

Ou simplement aller fragger sans déranger personne, histoire juste de passer son temps. Ceux qui joue avec des bots, sans tape royalement du ratio. Bien sur, ca vaut pour tout les jeux qui dispose de bots.

Yogurt

08/01/2014, 16h26

Oui mais donc, pourquoi imposer le mix? Ce qui serait intelligent selon moi alors c'est de laisser le choix en proposant des serveurs avec juste des bots et des serveurs avec juste des joueurs.

Edit :

Partie de réponse à un gars qui se posait la même question que moi sur Polygon (http://www.polygon.com/2014/1/8/5287114/titanfall-maximum-player-count-is-6v6) par rapport à l'annonce :

The second reason has to do with the approach Respawn is taking with multiplayer and inserting campaign-like elements to the game. AI bots can be used to perform specific tasks during the match, or they can be used for atmospheric roles. Running through the map and having a drop pod land nearby and unload half-a-dozen troops onto the field is one thing you cannot do with real players without having them wait in a queue to respawn back into the field (which is not a pleasant experience).

Ca parait plus intéressant comme ça mais bon, pas encore super emballé par le concept, j'espère que mon avis changera durant les premières parties!

AgentDerf

08/01/2014, 16h32

Ben on nous a présenté le jeu comme un multi scénarisé. Donc je dirais que les joueurs IA sont la pour mettre un peu l'ambiance de la mission.
Ce qui permet de rejoindre une partie qui n'est pas full et pas te sentir seul, et d'être impliqué dans le scénario de la mission.
Genre il faut aller faire péter la DCA ennemi, si tu arrives sur une partie à 4/12 ben les bots ca meuble un peu l'assaut et la défense. Moi ca me choque pas au vu de la vidéo de l'E3, et l'ambiance qui s'en dégage.

Flipmode

08/01/2014, 16h35

Les bots c'est juste pour xp au début et pouvoir améliorer son perso sans prendre trop de retard je pense.

A l'en croire, il s'agit "du meilleur équilibre" aux yeux des joueurs

fix.

Anonyme947

08/01/2014, 16h38

kennyo

08/01/2014, 16h51

Le 5v5 sur CS, c'est sympa car le jeu est lent, ça joue pas mal sur la décision que va être prise au début du round (fake/rush/etc.) et les maps sont très fermées.

Là de ce qu'on a vu, ça propose de rentrer dans pas mal de bâtiments, de la verticalité, à part les gros mechas en face, ça donne vraiment l'impression qu'on va pas se chercher et qu'on plutôt farmer les bots d'en face...

On verra bien, mais j'aurai clairement préféré un jeu à 18 ou 24 façon TF2.

zeXav

08/01/2014, 16h53

/mode casse-couille mais j'assume ...

On ne devrait pas supprimer l'indication Call Of Duty du titre du topic ?

M'empêche pas de dormir et ça ne va rien changer au jeu.
Mais ce sont les derniers épisodes qui restent en mémoire, pas forcément les origines.

'Fin bref tout ça pour dire que ça ne respire pas le très positif.

/ ... ouille non pas les cailloux

Captain_Cowkill

08/01/2014, 18h00

J'ai jamais était trop délire 32 joueurs de BF.

Y'a un juste milieu entre 32 et 6. C'est les dévs eux-mêmes qui vantaient leur jeu de proposer des affrontements épiques. Alors bon, 12 joueurs répartis un peu partout sur la map (parce qu'avec les jetpacks on passera autant de temps sur les toits qu'au sol) ça fait léger.
Et c'est pas quelques IA débiles qui vont marquer le coup.

Bref, cette annonce me déçoit pas mal.

Sylvine

08/01/2014, 18h31

Bref, cette annonce me déçoit pas mal.
Cowkill est sceptique : GOTY 2014.

Nemeo

08/01/2014, 18h35

Pourquoi des bots à la place de vrais joueurs? J'ai vraiment du mal à comprendre ce choix...

Je ne sais pas ce qu'il en sera pour Titanfall, mais on pourrait imaginer que le joueur dirige un soldat d'élite, avec de meilleures armes, mieux protégé et plus mobile que le troufion de base, joué par les bots. Le bot servant alors de soutien et de chair à canon.

Cela renforce l'ego du joueur, car il a plus de puissance de feu et tue plus qu'il ne se fait tuer (même s'il tue souvent du bot). Avec le bon gameplay, cela dynamise également la partie car les bots n'abusent ni des points de campouze, ni de l'arme la plus puissante: ils vont au charbon quoiqu'il arrive. Du coup certains joueurs sont poussés à bouger et à ne pas camper à un coin de rue avec un shotgun (petit bémol pour d'autres joueurs pour qui c'est exactement le contraire: ils attendent les bots à un endroit où ils sont sans défense pour les tuer à la chaîne).

Si les bots ont exactement les même capacités que le joueur c'est un peu plus problématique selon moi mais tant qu'on a pas plus d'info sur le gameplay et le niveau d'IA des bots, on peut s'attendre au meilleur comme au pire.

Umavbro

08/01/2014, 18h39

Cowkill est sceptique : GOTY 2014.

Hôpital se moquant de la charité spotted. :)

---------- Post added at 19h39 ---------- Previous post was at 19h36 ----------

Y'a un juste milieu entre 32 et 6. C'est les dévs eux-mêmes qui vantaient leur jeu de proposer des affrontements épiques. Alors bon, 12 joueurs répartis un peu partout sur la map (parce qu'avec les jetpacks on passera autant de temps sur les toits qu'au sol) ça fait léger.
Et c'est pas quelques IA débiles qui vont marquer le coup.

Bref, cette annonce me déçoit pas mal.

DOAT passe le coucou. :)

Sylvine

08/01/2014, 18h39

Je ne sais pas ce qu'il en sera pour Titanfall, mais on pourrait imaginer que le joueur dirige un soldat d'élite, avec de meilleures armes, mieux protégé et plus mobile que le troufion de base, joué par les bots. Le bot servant alors de soutien et de chair à canon.

Cela renforce l'ego du joueur, car il a plus de puissance de feu et tue plus qu'il ne se fait tuer (même s'il tue souvent du bot). Avec le bon gameplay, cela dynamise également la partie car les bots n'abusent ni des points de campouze, ni de l'arme la plus puissante: ils vont au charbon quoiqu'il arrive. Du coup les joueurs sont poussés à bouger et à ne pas camper à un coin de rue avec un shotgun.

Si les bots ont exactement les même capacités que le joueur c'est un peu plus problématique selon moi.
Nan t'as bien résumé, les bots sont là pour mettre un peu d'ambiance, permettre du frag facile et donner une impression d'importance au joueur, un peu comme une campagne solo.
Ils crèvent facilement, ont pas de jetpack et ne doivent probablement pas s'occuper des objectifs, en contrepartie en flinguer un rapporte que dalle.

BoZoin

08/01/2014, 18h57

Nan t'as bien résumé, les bots sont là pour mettre un peu d'ambiance, permettre du frag facile et donner une impression d'importance au joueur, un peu comme une campagne solo.
Ils crèvent facilement, ont pas de jetpack et ne doivent probablement pas s'occuper des objectifs, en contrepartie en flinguer un rapporte que dalle.

Oui, pour avoir pu essayer je confirme : les "bots" ne rapporte que très peu de points (25 points contre 500 pour un pilote) et leur armes ne font que dalle comme dégât. En plus ils se déplacent en groupe de 3 à 5 et reste posé au milieu de la rue à mitrailler droit devant eux. Ces bots font vraiment parti du décor et donne l'impression au joueurs d'être un super guerrier de fou...
Le seul problème étant que leur skin n'est pas vraiment différencié de celle des joueurs du coup il peut y avoir une confusion au début. Enfin bon après j'ai joué à la version présenté en septembre dernier. En 6 mois je pense qu'ils ont du changer pas mal de chose...

Yogurt

08/01/2014, 19h21

C'est vraiment dans le style des bots des Dota-like en somme.

BoZoin

08/01/2014, 19h50

C'est vraiment dans le style des bots des Dota-like en somme.

Je n'y avais pas pensé mais c'est une comparaison très pertinente ;)

Umavbro

08/01/2014, 19h58

Que j'ai fait trois posts avant. :tired:

Erkin_

08/01/2014, 20h00

Umavbro

08/01/2014, 20h04

Parce que beaucoup de gens tombent encore dans le panneau de "moar is bettar !", genre BF3 @64 joueurs sur des cartes prévues pour 24/32 joueurs grand max. Faut pas y faire attention.

nAKAZZ

08/01/2014, 20h44

Ils crèvent facilement [...] et ne doivent probablement pas s'occuper des objectifs
Pas besoin de bot pour ça :ninja:

Sinon, je ne suis pas trop fan du mix joueur/IA... Comme dit dans les pages précédentes, ça ressemble un peu à un MOBA dans l'idée, et croiser des bots teubés entre deux échanges "classiques" contre des joueurs, ça risque de plomber l'ambiance plutôt que de la renforcer.
Quant au 6v6, ça ne me semble pas si léger que ça surtout si le jeu est prévu pour. On a d'ailleurs un bon exemple de jeu pensé pour des effectifs "légers" avec la purge que sont les Counter-Strike dès qu'il y a plus de 16 joueurs.

Vaaahn

08/01/2014, 21h34

C'est pas tant que ça fait peu 6v6 c'est surtout comme dit Mr Cacao

simplement je me dis que que ça fait pas bézef' 12 personnes pour un jeu qui mise entre autres sur des maps assez vastes avec de gros méchas. Enfin du coup elles ne seront sans doute pas si vastes que ça...

Certains (dont moi) n'attendait pas forcément un BF like (ça on le savait) en population (quoi que l'idée d'avoir 64 mécha se taper dess... bon c'est bon j'arrête), mais ya moyen d'avoir un peu plus avec des maps suffisamment grandes mais pas trop.
L'argument des mécha avec nous ... un bot un peu plus gros que la moyenne en plus :(

Et se dire que la limitation est initialement une put*** de limitation qui provient très certainement des consoles et qui va rejoindre ses frères et soeurs (coucou les régen auto, indicateur de provenance de dégâts, FOV réduit, FPS ou résolution réduite, QTE, progression des graphismes ralenties, la faim dans le monde et la mort de pleins de loutrons).
Non ils n'ont pas adapté le nombre de joueur au gameplay de leur jeu, ils ont adapté leur jeu au marché console qui rapporte et à l'eSport console (http://www.dailymotion.com/video/x16x7bo_cod-l-esport-le-skill-en-2013_videogames) puis le gameplay à cet axe de design du jeu, et le nombre de joueur à ce gameplay là. Faut pas oublier la moitié du discours en route :p

Et puis les bots pour l'ambiance, mouais. Ça doit marcher un peu au début, scénarisation, se sentir entouré d'une vrai petite cohorte, toussa (à se demander si en fait ce ne serait pas juste des joueurs consoles sans mecha ... :rolleyes:).
Mais après plusieurs dizaines d'heures ça doit être énervant plus qu'autre chose. La scénarisation vu 100 fois, tu t'en balances, les bots, des gêneurs plus qu'autre chose (à moins qu'ils puisse avoir une vraie utilité ... à on me dit que non). J'ai pas de comparaison ... parce qu'il y en a pas. Quand tu fais un jeu solo une, deux, trois fois, ça passe, même si tu commences déjà à sentir les limites du trucs. Là on parle d'un jeu multi ... des dizaines voir centaines d'heures ...

Comme je disais, mouais, à tester.
Et sans fauteuil roul... enfin sans pad quoi B)

Sylvine

08/01/2014, 21h54

Nan mais arrêtez de dire des conneries, ils font tourner BF à 32 sur console sans soucis, ils ont choisi ce nombre parce qu'ils pensaient que c'était mieux, c'est tout.
Si les petits affrontements vous attirent pas c'est que le jeu est simplement pas fait pour vous.

Ckao

08/01/2014, 23h11

C'est peut-être parce-que c'est un jeu "à objectif" non? Plus y'a de joueurs et plus ça vire à la foire d'empoigne sans se soucier du but de la partie car "les autres n'ont qu'à le faire".
Quand t'as que 5 autres types dans ton équipe tu réfléchis un peu plus à la strat à appliquer.

Enfin, en théorie.

Captain_Cowkill

08/01/2014, 23h45

Parce que beaucoup de gens tombent encore dans le panneau de "moar is bettar !", genre BF3 @64 joueurs sur des cartes prévues pour 24/32 joueurs grand max. Faut pas y faire attention.

Non, rien à voir. Le souci a été souligné par quelqu'un un peu avant, concernant l'équilibrage et la communauté de teubés sur tous les jeux online (encore plus sur les FPS). Et ça va pas rater avec le marketing qu'on nous sert.
Si c'est comme dans les MOBA (puisque t'en as parlé), ça va être la joie.

darkmanticora

09/01/2014, 08h23

Parmenion

09/01/2014, 08h43

Clair, je vois pas comment on peut râler sur le nombre de joueurs, on rejoint le nombre de joueurs parfait pour le fps en arène. Je pense à CS, DoD et TF2. Peut être enfin un fps récent où ton skill peut faire gagner une partie !

kennyo

09/01/2014, 08h54

Je dirais meme qu ils arrivent a faire tourner bf a 64 joueurs sur one et ps4 :p

Sauf que le jeu sort sur Xbox360.

Alors soit ils savent pas optimiser le moteur Source, soit ils ont la flemme d'équilibrer leur jeu pour accueillir plus de 12 joueurs.

Je fais plus d'eSport ou de lan depuis longtemps, et quand je jouais à CS ou Dod en FFA à l'époque comme je le fais aujourd'hui, je jouais jamais sur des serveurs au format compétitif mais plutôt sur du ~20 joueurs. Et sur ces jeux (+TF2), même à 24, un bon joueur peut faire la différence.

Même Brink qui était "infanterie only" (pas de véhicule), des maps assez grandes à cause des objectifs, de la verticalité, du parkour, le jeu se jouait à 16 ou 18 il me semble.

Erkin_

09/01/2014, 09h19

Alors soit ils savent pas optimiser le moteur Source, soit ils ont la flemme d'équilibrer leur jeu pour accueillir plus de 12 joueurs.

Ou alors ils prennent les bonnes décisions en rapport avec le gameplay de leur jeu... C'est plutôt bon signe même qu'ils s'abaissent pas à faire péter des gros chiffres histoire d'attirer la masse.

Même Brink qui était "infanterie only" (pas de véhicule), des maps assez grandes à cause des objectifs, de la verticalité, du parkour, le jeu se jouait à 16 ou 18 il me semble.
Sur ETQW, je préférais largement les serveurs 8vs8 par rapport aux grands nombres de joueurs.

Monsieur Cacao

09/01/2014, 09h54

Nemeo

09/01/2014, 10h50

C'est un peu le principe de la "température ressentie" et de la "température réelle" votre histoire de limite de joueurs.

Dans un monde parfait, c'est à dire avec gameplay et cartes adaptés et des joueurs compétents, plus il y a de joueurs et plus il y a de stratégie possible et d'action.

Mais dans les faits, plus il y a de joueurs, plus il y a de boulets, plus il y a de campouzes, plus il y a d'afk, plus il y a de keyturner. Bref, plus la carte nécessite de joueurs, plus l'organisation d'une partie intéressante et organisée est difficile.

Ce qui est important selon moi c'est la "température ressentie". Et elle dépend du gameplay et de l'agencement des cartes, pas du nombre de joueur. Je me souviens de parties de BF1942 où on se serait cru à 3 sur la carte alors qu'on était très, très nombreux, tandis que dans certaines parties de CSGO en 5vs5 on a parfois l'impression de participer à une reconstitution de la 2eme guerre mondiale tellement ça pétarade et ça contourne.

En résumé et pour paraphraser le président d'Activision: "Ce n'est pas la taille qui compte, c'est ce qu'on en fait."

BoZoin

09/01/2014, 11h17

Sinon est-ce qu'ils ont parlés de trucs à la con genre Killstreak et progression XP de merde qui pousse à grinder pour avoir du matos potable ou qui risque d'apporter des déséquilibres entre les joueurs au niveau des armes ?

Ils n'ont rien annoncé pour le moment.
Quand j'avais testé le jeu il n'y avait que 3 classe dispos : différentes armes (pompe, mitraillette, snipe), un lance roquette différent par mec, et à l'époque un seul pouvoir (invisibilité), mais il devrait y en avoir plus à la sortie. J'espère qu'il n'y aura pas de système d'xp... Ou alors juste pour des trucs cosmétique comme sur dota par exemple.

edit : le killstreak est remplacé par les titans. Plus tu marques des points, plus ton chrono descend pour te permettre d'avoir ton titan plus rapidement.

Captain_Cowkill

09/01/2014, 11h57

Umavbro

09/01/2014, 12h37

Non, rien à voir. Le souci a été souligné par quelqu'un un peu avant, concernant l'équilibrage et la communauté de teubés sur tous les jeux online (encore plus sur les FPS). Et ça va pas rater avec le marketing qu'on nous sert.
Si c'est comme dans les MOBA (puisque t'en as parlé), ça va être la joie.

Je parlais pas forcément de toi, mais je pense sincèrement que beaucoup de gens pensent "plusss = mieux". Pour le reste on verra bien, pas besoin d'être aussi dur. Si on s'amusait pas sur les MOBA à succès, ils n'auraient pas de succès justement. :p

Nemeo

09/01/2014, 13h08

Ah ouais, Activision, grosse référence dans le FPS... :rolleyes:

T'as pas compris la vanne?:O

Captain_Cowkill

09/01/2014, 14h12

Ah merde, j'avais pas compris que c'était une blague :sad:

Sylvine

09/01/2014, 14h49

Sinon est-ce qu'ils ont parlés de trucs à la con genre Killstreak et progression XP de merde qui pousse à grinder pour avoir du matos potable ou qui risque d'apporter des déséquilibres entre les joueurs au niveau des armes ?
Tu penses à quel jeu là ?
Parce qu'autant les kill streak je suis d'accord que c'est une idée de merde (plus t'es fort et plus on t'aide, logique), autant les trucs à débloquer c'est globalement pas pénalisant pour les nouveaux joueurs (je parle pas de F2P coréens de merde hein). Il y a bien quelques exemples de trucs stupides sur BF mais en général tu es immédiatement compétitif et il n'y a pas à "grinder". D'ailleurs je me demande bien ce que tu entends par grinder dans ce type de jeu vu que ça consiste à jouer normalement.

Monsieur Cacao

09/01/2014, 15h40

Comme ils essayent d'élargir le F2P dans un peu tous les jeux , je me méfie des tendances à venir qui pourrait "pousser" à ce genre d'aberrations (trop d'heures pour débloquer tel arme choupi = regardons la boutique de vente etc) , façon F2p Coréens justement. Je me pose simplement la question. Après tout c'est EA derrière :trollface:
Après le principal c'est effectivement qu'on puisse s'amuser même sans avoir une progression élevé, si y'a pas d'écueils à ce niveau tant mieux. Si y'a des armes à débloquer et qu'elles relèvent plus de "l'alternative" (façon TF2) que de l'arme qui remplace l'ancienne pour toujours parce que plus puissante, encore mieux. Mais bon y'a peut être même pas d'armes à débloquer ou d 'XP dans le jeu ...

I

edit : le killstreak est remplacé par les titans. Plus tu marques des points, plus ton chrono descend pour te permettre d'avoir ton titan plus rapidement.

Ok ça va c'est de toute façon partie intégrante du gameplay, pas un truc venu de nulle part pour te récompenser d'avoir fait plein de frags en te donnant l'occaz' d'en faire encore plus d'un coup.

darkmanticora

09/01/2014, 15h51

Sur COD c'est claire que les Kill streaks sont vraiment saoulant, par contre avoir une barre d'xp et des truc a débloqué je trouve ca plutot motivant :)

Yves Signal

09/01/2014, 16h18

Sur COD c'est claire que les Kill streaks sont vraiment saoulant, par contre avoir une barre d'xp et des truc a débloqué je trouve ca plutot motivant :)

Oui mais il faut que ça reste cosmétique dans ce cas.

kennyo

09/01/2014, 16h19

Comme les armes en or dans Modern Warfare !

Monsieur Cacao

09/01/2014, 16h26

Nan on veut des chapeaux !!!
Un Titan avec un tricorne ça pèterait bien :cigare:

BoZoin

09/01/2014, 16h32

Moi je veux des vrais armes différentes les unes des autres. Une mitraillette, un pompe et un fusil de snipe, ok, mais pas 200 modèles de chaque pour donner un semblant de diversité. Je veux des armes sans hit & scan, un plasma gun, un lance grenade, ...

ERIC PAPE

10/01/2014, 12h25

Umavbro

10/01/2014, 12h53

Tellement trop bien ué.

Monsieur Cacao

10/01/2014, 13h36

Sans Hit scan? Tu veux dire comme dans BF où ça touche pas ? :ninja:

Je crois qu'on pourra le nommer le CacaoGun.

:emo:

Captain_Cowkill

10/01/2014, 13h46

Je crois qu'on pourra le nommer le CacaoGun.

:emo:

Ce sera donc une arme "lourde".

Monsieur Cacao

10/01/2014, 15h40

Ce sera donc une arme "lourde".

CM....!!!!!

Ah j'ai compris la blague .
C'est pas drôle en fait. :emo:

Zebb

17/01/2014, 00h10

ERIC PAPE

17/01/2014, 00h44

Le jeu sort officiellement dans moins de 2 mois, et on a pratiquement pas de news et ni de pub.

C est un peu etrange, pour un jeu d une telle envergure, surtout venant EA et pour l une des seules exclues intéressantes de l Xbox... Faut s inquiéter ?

Non. Les trailers TV de BF4 sont apparus très peu de temps à la télé aux US, et visiblement ils font surtout leur comm autour de la xBox. C'est pas parce qu'ils assènent pas de marketing que le jeu est mauvais, souvent c'est même l'inverse. Je pense plutôt qu'à l'image d'autres franchises, si ça puait ils feraient un max de com' pour sécuriser de la préco.

Zebb

17/01/2014, 09h03

En fait je m inquietais surtout d un éventuel report.

Mais je viens de voir qu'effectivement la machine marketing s était mise en marche, avec la sortie de pad (moches) Xbox aux couleurs du jeu

Sylvine

17/01/2014, 11h16

Y'a une beta qui va bientôt commencer sur Xbox (One ou 360, je sais plus) si ça peut te rassurer.

kennyo

17/01/2014, 11h17

C'est quand bientôt ?

Sylvine

17/01/2014, 11h27

Je trouve pas de date précise mais les inscriptions ont commencé hier je crois.

cooly08

18/01/2014, 00h34

La beta fermée est lancée. Des captures déjà dispo.
http://imgur.com/a/JQk5W

BoZoin

18/01/2014, 00h45

Bon il n'y a que des images du mode entraînement... J'espère qu'on pourra régler le fov.

Yogurt

18/01/2014, 01h02

J'ai un "This album is empty" avec ton lien cooly08. :sad:
Et sur polygon, ils parlent de "Test Alpha", pas encore beta.

Edit: Fallait télécharger le fichier, my bad.

cooly08

18/01/2014, 01h14

Ah oui les images ont été effacées entre temps. :(

Captain_Cowkill

18/01/2014, 09h36

NDA NDA, quand tu nous tiens.

Thom

18/01/2014, 10h52

cooly08

18/01/2014, 14h31

Une vidéo de la beta :
http://www.factornews.com/seenews.php?n=39339#.UtqBoBBKFaQ

Sylvine

18/01/2014, 14h50

Je ne sais pas, c'est l'un des jeux qui m'attire le plus mais en même temps, plein de petits détails me font un peu peur...cette histoire de bot, d'appel au titan... en général, je n'aime pas les jeux où un bon joueur prends du bonus et a encore plus d'avantage après... ça ne favorise rarement la coopération...
Je suis d'accord sur l'idée, mais je me dis qu'avec le Titan tu attires plus l'attention et tu devient donc une cible prioritaire, sans pour autant devenir invulnérable (on a bien vu que sans aide, un fantassin peu facilement te prendre à revers et te flinguer très vite).

C'est un peu comme le fait de donner le tank à celui qui a le meilleur score dans L4D, ça me choque pas parce que pour le coup t'as envie que ton équipe gagne, donc tu veux que ça soit le meilleur joueur qui dirige la meilleure arme.

En tout cas j'espère que ça sera comme ça.

BoZoin

18/01/2014, 17h50

Une vidéo de la beta :
http://www.factornews.com/seenews.php?n=39339#.UtqBoBBKFaQ

Bon le gars est très mauvais, il ne sait pas se déplacer, il n'a pas compris qu'il avait un lance roquette pour exploser les titans et un pouvoir d'invisibilité. Mais même joué par un noob à la manette ça me donne toujours autant envie...

Quand à l'appel du titan, honnêtement quand je l'ai testé, même si c'était très fun de controler le titan, je préférai être à pied. Tu es beaucoup plus mobile et ton pouvoir d'invisibilité est beaucoup plus efficace contre les titans. Ça n'a rien à voir avec un killstreak à la cod, c'est un bonus mais qui ne déséquilibre pas le jeu.

Captain_Cowkill

18/01/2014, 18h27

Je suis d'accord sur l'idée, mais je me dis qu'avec le Titan tu attires plus l'attention et tu devient donc une cible prioritaire, sans pour autant devenir invulnérable (on a bien vu que sans aide, un fantassin peu facilement te prendre à revers et te flinguer très vite).

C'est un peu comme le fait de donner le tank à celui qui a le meilleur score dans L4D, ça me choque pas parce que pour le coup t'as envie que ton équipe gagne, donc tu veux que ça soit le meilleur joueur qui dirige la meilleure arme.

En tout cas j'espère que ça sera comme ça.

Yep. Vu la verticalité des niveaux et le fait que les fantassins peuvent aller partout grâce au jetpack (et qu'il n'y a pas d'environnement destructible) les titans sont surtout de grosses cibles.

---------- Post added at 18h27 ---------- Previous post was at 18h21 ----------

En tout cas j'aime beaucoup ce que je vois dans la vidéo (à part que le type est clairement un gros débile nourri à Call of Duty). Le feeling a l'air bien nerveux, ça va vite, on tue/meurt pas trop rapidement, les titans ont l'air balaises sans être abusés... J'ai hâte d'en voir plus du coup.

Et de ce que j'ai vu il y aura plus d'un seul type d'unité contrôlée par l'IA (on voit que le joueur tue des "grunts" et des "spectres", les joueurs ennemis étant des "pilotes").

Erkin_

18/01/2014, 18h31

Je ne sais pas trop si je vais le prendre encore. La liberté de mouvements me fait envie, mais niveau gunfights, j'ai toujours l'impression de voir cod (et je n'aime pas ce style).

kamatchou

18/01/2014, 23h39

J'ai l'impression de voir le multi de Crysis 3 :ninja:

Captain_Cowkill

18/01/2014, 23h43

Oula non, clairement pas.

Colink

19/01/2014, 12h25

http://vimeo.com/84446805
Y'a encore du boulot pour l'IA (regardez vers 1:40...)

Frypolar

19/01/2014, 12h53

http://vimeo.com/84446805
Y'a encore du boulot pour l'IA (regardez vers 1:40...)

C’est faux Colink, c’est une illusion d’optique. Il y a la puissance du Cloud Microsoft derrière l’IA, elle ne peut pas être mauvaise. C’est impossible.

Plus sérieusement, l’IA est là pour que les mecs pourris n’aient pas l’impression d’être inutile donc c’est pas super étonnant. Ça ressemble vraiment aux creeps des MOBA.

Yogurt

19/01/2014, 13h36

Du gameplay avec des gens qui jouent pas trop mal :

http://vimeo.com/84486602

Colink

19/01/2014, 14h13

Ça ressemble vraiment aux creeps des MOBA.

Ouais mais les creeps des MOBA ont une utilité, y'a des techniques pour les gérer (creepwalk pour les ralentir, ce genre de choses), et le kill est pas si simple au départ (système de last hit). Pour le moment, sur Titan Fall, j'ai juste l'impression de voir de la chair à canon, c'est pas vraiment comparable.

Du gameplay avec des gens qui jouent pas trop mal :

http://vimeo.com/84486602

Y'a deux trucs qui m’embêtent: on voit que c'est assez déséquilibré au niveau du score, surtout à partir du moment où un mec de l'équipe d'en face part. Je sens que le online va être relou sur ce point.
Et aussi, je trouve que les mecs n'ont pas assez de vie. Sur cod ça me dérange pas trop, mais pour un format 6v6 je suis un peu plus sceptique.
M'enfin, ça reste bien speed et les mouvements ont l'air cool.

Yogurt

19/01/2014, 14h24

J'avoue que pour le moment, après avoir vu quelques vidéos de "vrai" gameplay, je suis un peu moins emballé qu'au début. Je ressens vraiment le feeling de CoD derrière, et je suis pas trop fan.

Sylvine

19/01/2014, 15h11

Ouais mais les creeps des MOBA ont une utilité, y'a des techniques pour les gérer (creepwalk pour les ralentir, ce genre de choses), et le kill est pas si simple au départ (système de last hit). Pour le moment, sur Titan Fall, j'ai juste l'impression de voir de la chair à canon, c'est pas vraiment comparable.
Mais C'EST de la chair à canon.
Et encore heureux, je joue pas à un FPS multi pour tuer des bots, ils sont vraiment là pour la déco.
D'ailleurs ça serait assez reloux de se faire buter dans le dos par un bot pendant qu'on est dans un duel avec un joueur humain.

Y'a deux trucs qui m’embêtent: on voit que c'est assez déséquilibré au niveau du score, surtout à partir du moment où un mec de l'équipe d'en face part. Je sens que le online va être relou sur ce point.
Effet beta/premiers jours, tu sais à peu près jouer aux FPS et tu joues sérieusement, tu te retrouves premier du classement de très loin.

Et aussi, je trouve que les mecs n'ont pas assez de vie.
On crève plus vite sur les versions consoles des jeux en général.
Surtout sur celui-là où l'écart entre pad et C/S va être beaucoup plus marqué, je pense que l'équilibrage sera sensiblement différent.

D'ailleurs autant je peux jouer à un CoD au pad, autant là c'est vraiment du gâchis.

Captain_Cowkill

19/01/2014, 16h01

Ouais mais les creeps des MOBA ont une utilité, y'a des techniques pour les gérer (creepwalk pour les ralentir, ce genre de choses), et le kill est pas si simple au départ (système de last hit). Pour le moment, sur Titan Fall, j'ai juste l'impression de voir de la chair à canon, c'est pas vraiment comparable.
C'est normal : elle est là pour ça. Les IA sont ici uniquement pour donner l'impression au joueur de faire partie d'une bataille plus grosse et d'être quelqu'un de plus "important" sans pour autant parasiter la partie en te butant dans le dos n'importe quand. L'IA peut te ralentir, te faire utiliser des munitions, détourner ton attention, voire même faire un peu de dégâts sans pour autant gâcher la dynamique de la partie.
Ce n'est pas un jeu solo, L'IA n'est pas là pour donner du challenge ou tenir tête à des humains. Elle n'est pas là pour remplacer des joueurs.

Y'a deux trucs qui m’embêtent: on voit que c'est assez déséquilibré au niveau du score, surtout à partir du moment où un mec de l'équipe d'en face part. Je sens que le online va être relou sur ce point.
Et aussi, je trouve que les mecs n'ont pas assez de vie. Sur cod ça me dérange pas trop, mais pour un format 6v6 je suis un peu plus sceptique.
M'enfin, ça reste bien speed et les mouvements ont l'air cool.
J'ai la même crainte concernant l'équilibrage. Un seul joueur débile (et dieu sait qu'on va en avoir) ou un mec qui se déconnecte risque de franchement impacter sur la partie. Mais ça marche aussi dans l'autre sens : un mec skillé peut facilement contrebalancer ça.
Pour la solidité des joueurs, je trouve que c'est bien comme c'est. Si on avait des mecs trop solides avec la possibilité de s'envoler n'importe où et d'aller dans n'importe quel bâtiment à tout moment ça donnerait lieu à des combats crétins.

Erkin_

19/01/2014, 16h09

Ou des combats bien fun.

Sylvine

19/01/2014, 16h16

En tout cas je comprends pas qu'ils proposent quasiment systématiquement des modes "hardcores" mais jamais des modes "casual" où on crève moins vite.

ERIC PAPE

19/01/2014, 16h16

En matant la vidéo de gameplay, j'ai l'impression de voir un peu le feeling CoD qui transparaît un peu. C'est pas une mauvaise chose ceci étant, ça fonctionne et c'est éprouvé. On se retrouve avec quelque chose de pas forcément rapide mais nerveux dans les engagements.

Par contre, je commence à comprendre pourquoi ils ont décidé de faire du 6v6 : le nombre de titans sur le terrain est un facteur majeur. Plus de monde donnerai lieu à un bordel incroyable avec plus de titans, ou on garde le même nombre mais moins de gens peuvent en avoir, ce qui réduira l'intérêt pour certaines personnes.

Y'a pas à dire, il me fait toujours autant envie (mis à part le coté lobby à la MW2).

Captain_Cowkill

19/01/2014, 16h20

Ou des combats bien fun.

Je vois pas vraiment en quoi ce serait fun.

"Oh mon dieu on me tire dessus, je cours me planquer dans un bâtiment et hop on me voit plus et j'auto-regen"

Erkin_

19/01/2014, 16h25

Ou plutôt :
"Oh mon dieu on me tire dessus, j'esquive, me retourne, et engage un duel endiablé avec mon adversaire en jouant sur la verticalité et la vitesse des mouvements".

Captain_Cowkill

19/01/2014, 16h29

C'est pas Tribes hein, c'est TitanFall. Dans Tribes t'as pas vraiment le choix : quand on t'engages tu te défends, parce que tu peux pas de planquer (à moins d'avoir une classe rapide contre un juggernaut) vu que les maps sont grandes et ouvertes.
Ils ont gardé le gameplay des FPS modernes et les armes qui vont avec. Et vu la gueule des maps et la présence de titans, ça n'aurait pas collé.

Et puis rien n'empêche de jouer comme tu dis. C'est juste que c'est plus risqué.

Et je dis pas que j'aimerai pas que ça se passe comme tu dis, je dis juste que tu verras pas ce genre de gameplay dans TF.

Frypolar

19/01/2014, 16h33

En tout cas je comprends pas qu'ils proposent quasiment systématiquement des modes "hardcores" mais jamais des modes "casual" où on crève moins vite.

Pareil.

Ou plutôt :
"Oh mon dieu on me tire dessus, j'esquive, me retourne, et engage un duel endiablé avec mon adversaire en jouant sur la verticalité et la vitesse des mouvements".

Pareil.

Erkin_

19/01/2014, 16h42

Ils ont gardé le gameplay des FPS modernes et les armes qui vont avec. Et vu la gueule des maps et la présence de titans, ça n'aurait pas collé.

ETQW présente des éléments de gameplay de FPS modernes (sprint sans possibilité de tirer, iron sight), des mech tanks (et autre), et pourtant des personnages relativement assez solides pour réaliser de véritables duels alors que le jeu permet une assez bonne liberté de mouvements derrière (grosse vitesse de déplacement, trick jumps, etc.)

Après je réalise totalement que TF ne va pas présenter ça, c'est justement le point que je soulevais le page précédente qui m'empêche de preco.

Au final, Titan Fall me fait penser à Genesis AD (pour le gameplay de base) dans ce mix dodge/jetpack/walljump + meurtres rapides. Mais je pense que je préférai le gunplay de Genesis AD, avec sa quasi absence d'iron sight et ses armes précises. Puis il y avait du knife jump dans Genesis ad :ninja:

Edit : Genesis AD = Repulse

Captain_Cowkill

19/01/2014, 16h46

Nan mais ça sert à rien de comparer avec un FPS sorti il y a 7 ans. Quand je parle de "gameplay des FPS modernes" je parle de CoD ou Battlefield, pas de quelques éléments isolés comme l'ironsight.
Là ils ont simplement rajouté des jetpacks.

Et toi t'aimes les jetpacks.

Sylvine

19/01/2014, 16h48

Y'a pas à dire, il me fait toujours autant envie (mis à part le coté lobby à la MW2).
Oh putain ouais, ça faut que ça gicle, c'est insupportable comme système.

Sur tous les jeux qui ont cette connerie, même ceux ultra populaire, on passe un temps fou à pas jouer, ça me rend dingue.

"Oh mon dieu on me tire dessus, je cours me planquer dans un bâtiment et hop on me voit plus et j'auto-regen"
Ba si le mec le poursuit pas pour l'achever c'est son problème.

Captain_Cowkill

19/01/2014, 16h58

Ba si le mec le poursuit pas pour l'achever c'est son problème.
Ben si il le suit il prend le risque de se faire balayer d'une rafale sans pouvoir riposter (référence à ce que disait Erkin).
Le jeu est fait comme ça, c'est tout.

On remet tout le gameplay en cause là. Alors oui ce serait bien que les mecs soit plus solides. Mais faut que tout le reste soit équilibré en question.

Sylvine

19/01/2014, 17h26

Ben si il le suit il prend le risque de se faire balayer d'une rafale sans pouvoir riposter (référence à ce que disait Erkin).

Ba non vu que tu serais plus résistant justement.

Captain_Cowkill

19/01/2014, 19h05

Pas faux. Mais on tomberait dans une partie de chat et la souris, et c'est sûrement pas ce que cherchent les dévs (vu qu'ils veulent du FPS moderne en terme de gameplay).

El_Mariachi²

19/01/2014, 19h38

6v6 c'est vraiment ultra light. Moi ça m'a cassé l'envie. Limite un 10 ou 12v12. Mais là vraiment c'est ric rac. Ce que je pige pas c'est quue c'est censé être sur des consoles next gen. Je ne crois aps à leurs excuses bidon que ça casserait le bousin à plus.

KiwiX

19/01/2014, 20h05

6v6 c'est vraiment ultra light. Moi ça m'a cassé l'envie.
Pareil.

Sylvine

19/01/2014, 20h52

Pas faux. Mais on tomberait dans une partie de chat et la souris, et c'est sûrement pas ce que cherchent les dévs (vu qu'ils veulent du FPS moderne en terme de gameplay).
C'est du chat et souris si tu fais du deathmatch, là il y a toujours les objectifs qui sont là pour canaliser le combat.
Si tu dois capturer un point mais que tu fuis la zone dès que tu te prends 3 balles tu vas pas être très efficace.

6v6 c'est vraiment ultra light. Moi ça m'a cassé l'envie. Limite un 10 ou 12v12. Mais là vraiment c'est ric rac. Ce que je pige pas c'est quue c'est censé être sur des consoles next gen. Je ne crois aps à leurs excuses bidon que ça casserait le bousin à plus.
Nan mais faut arrêter avec ça.
C'est votre explication de la limitation technique des consoles qui est bidon, y'a déjà pleins de jeux qui sont sortis avec bien plus de joueurs sur console (vous avez entendu parler de MAG ?).
S'ils ont choisi ce nombre de joueur c'est pas une excuse, c'est que le jeu est prévu pour être joué comme ça, c'est tout.

Est-ce que quand L4D a été annoncé vous avez fait la gueule parce que c'était 8 joueurs max ? Est-ce que vous avez dit que c'était la faute aux consoles ?
Si ça vous plait pas c'est simplement que le jeu est pas fait pour vous.

Haleks

19/01/2014, 21h42

Regardez The Last of Us en multi : c'est du 4v4, ça empêche pas les matchs d'être nerveux et bien tendus.
Et accessoirement c'est beaucoup moins confus que d'autres jeux.

Whiskey

19/01/2014, 21h46

Je pense pas le prendre, j'ai vu les divers video sur le net et je vois juste un COD avec des mechas. Cela peut être intéressant, mais perso je n'accroche pas spécialement. Pour le nombre je joueurs c'est étonnant, mais bon, a voir une fois que le jeu sort. Rien n’empêchera les devs de patcher pour en mettre plus si par la suite ils voient que 6 vs 6 est pas assez.

Clear_strelok

19/01/2014, 21h55

Je trouve ça assez cool cette histoire de 6VS6 en fait. Je m'explique: Prenons par exemple Bad Company 2 ou Battlefield 3 en 16VS16. (Vu que le 32VS32 est généralement injouable faute de cartes vraiment conçues pour ça) On aura en moyenne 60% des joueurs qui font un peu n'importe-quoi même sans être de mauvais joueurs et ont essentiellement un rôle de cibles à peine mobiles qui se mettent systématiquement à découvert. Ça permet de mettre l'ambiance, ça fait du bruit, mais l'intérêt de ces joueurs mauvais ou simplement dans un mauvais jour vis à vis de la partie sera surtout de faire de la figuration et de jouer le rôle de chair à canon pour augmenter les chances de l'autre moitié des joueurs de gagner la partie. Sauf que ces joueurs qui font plus de la figuration qu'autre chose ne seront pas nécessairement répartis équitablement entre deux équipes, ce qui donne lieu à des parties qui ne sont agréables ni pour l'équipe qui se fait rouler dessus ni pour ceux qui gagnent sans conviction.

Là les figurants sont directement fournis sous forme de bots et seront à priori répartis équitablement entre les deux équipes, du coup l'ampleur des affrontements reste la même et éloigne le jeu d'un Call of Duty mais c'est pas non plus du Red Orchestra avec ses bots pas malins mais qui n'ont aucune différence de PV ou de capacités disponibles avec les joueurs réels. Les affrontements auront probablement autant d'ampleur que dans un Battlefield mais si leur truc marche bien les déséquilibres seront minimisés, les combats entre vrais joueurs seront plus intéressants et moins brefs sans que l'ambiance globale paraisse plus confidentielle.

Je trouve ça potentiellement très cool, parce que si le jeu est bien conçu on aura autant de vrais affrontements que dans un BF sans perdre ou gagner la partie sur un malentendu parce qu'on a passé la moitié du temps à recevoir le maximum de points pour son équipe en tirant sur des mecs mal planqués 200M plus loin.

Colink

19/01/2014, 22h01

Ca n'a aucun sens, y'aura toujours 60% des joueurs qui feront n'importe quoi. Sauf que sur 12 joueurs, ça la fout mal :p

Clear_strelok

19/01/2014, 22h10

Ca n'a aucun sens, y'aura toujours 60% des joueurs qui feront n'importe quoi. Sauf que sur 12 joueurs, ça la fout mal :pJe dis que le risque est réduit parce que si 60% des joueurs se font rouler dessus dans une partie de BF, c'est plus souvent par hasard ou par le fait d'un équilibre trop dur à atteindre pour un aussi grand nombre de joueur qu'à cause de leur skill par exemple.

Si il y a 60% de participants qui doivent statistiquement se faire rouler dessus et qui servent plus à faire du bruit et à créer une diversion qu'autre chose, autant que ce soit des figurants qui ne soient pas incarnés par un vrai joueur et qui ne rapportent pas autant de points. Ça laisse plus de place au talent effectif des joueurs qu'au hasard et ceux-ci feront la même chose qu'avant: Abattre la moitié de leurs cibles un peu par hasard et n'avoir de vrais affrontement que l'autre moitié du temps. Sauf que ces vrais affrontements seront mieux valorisés.

Je comprends parfaitement ce que ça peut avoir de rédhibitoire sur le papier le système qu'ils annoncent, mais je trouve qu'il y a un vrai potentiel dans l'application parce que ça peut augmenter l'intérêt des combats sans donner l'impression qu'il y a moins de joueurs.

El_Mariachi²

19/01/2014, 22h20

Nan mais faut arrêter avec ça.

Toi t'es HS t'as rien compris.

Enfin, avec toutes ces conneries pas étonnant que beaucoup reprennent CS, TF,... Du classique, du simple mais ça marche et c'est propre.

Sylvine

19/01/2014, 22h47

Ca n'a aucun sens, y'aura toujours 60% des joueurs qui feront n'importe quoi. Sauf que sur 12 joueurs, ça la fout mal :p
Disons que c'est plus facile d'équilibrer deux équipes de 6 que de 16.
Toujours sur L4D, la différence de niveau entre deux équipes est très flagrante sur beaucoup de parties, mais souvent la vapeur s'inverse en changeant que deux joueurs, ou même un seul.
S'ils font du matchmaking par niveau (histoire que ce truc serve à autre chose que passer 3 heures dans le menu entre chaque partie) on pourrait avoir un truc automatique qui s'assure que les équipes sont à peu près équilibrées.

Moi perso je suis content, ça voudra dire que quand je jouerais, quasiment toute mon équipe sera composée de potes et si on perd on pourra pas blâmer les mecs de notre équipe.
D'ailleurs sur L4D si on constate qu'on se fait laminer par l'équipe d'en face on change simplement de serveur jusqu'à trouver des gens de notre niveau.

Toi t'es HS t'as rien compris.
Ba exprime toi plus clairement parce que j'ai un peu du mal à voir où tu voulais en venir avec tes histoires de consoles next-gen.

Whiskey

19/01/2014, 23h32

Ils auraient du mettre un choix a la creation du match, cela aurait rendu tout le monde content.

El_Mariachi²

19/01/2014, 23h35

Ba exprime toi plus clairement parce que j'ai un peu du mal à voir où tu voulais en venir avec tes histoires de consoles next-gen.

Pour une fois les consoles next gen ne sont pas à blamer (quoique). Du coup leurs excuses de gameplay foireux si + de 6v6, je n'y crois pas. Je pige pas ce nombre ridicule de joueurs.

Reckless

19/01/2014, 23h42

C'est pour éviter d'avoir 20 mechas sur des maps pas faites pour ca ...

Frypolar

20/01/2014, 00h10

Je dis que le risque est réduit parce que si 60% des joueurs se font rouler dessus dans une partie de BF, c'est plus souvent par hasard ou par le fait d'un équilibre trop dur à atteindre pour un aussi grand nombre de joueur qu'à cause de leur skill par exemple.

Si si c’est à cause du skill. Tes 60% de joueurs ne savent simplement pas jouer à un FPS. C’est pas seulement qu’ils visent super mal, c’est qu’ils réfléchissent super mal voire ne réfléchissent pas. Ils ne regardent pas la minimap ou leur hud, n’ont aucun sens stratégique, ne tiennent pas compte de la position de leurs coéquipiers, ne savent pas prendre de bonnes décisions, etc. Ils ne sont pas bons et au lieu de leur apprendre les développeurs essaient de ne pas les frustrer en leur offrant des moyens de maintenir un k/d de 1.

Je comprends parfaitement ce que ça peut avoir de rédhibitoire sur le papier le système qu'ils annoncent, mais je trouve qu'il y a un vrai potentiel dans l'application parce que ça peut augmenter l'intérêt des combats sans donner l'impression qu'il y a moins de joueurs.

En quoi ça augmente l’intérêt des combats d’avoir des bots complètement débiles ? Ça n’a justement aucun intérêt de les tuer. Tes 60% de joueurs mauvais seront toujours là donc sur ton équipe de 6 ça fait quand même 4 pots de fleur et 2 mecs qui font avancer la partie. Génial. En fait c’est presque comme jouer à CS, seul contre les bots en very easy :lol:

Nan mais faut arrêter avec ça.
C'est votre explication de la limitation technique des consoles qui est bidon, y'a déjà pleins de jeux qui sont sortis avec bien plus de joueurs sur console (vous avez entendu parler de MAG ?).
S'ils ont choisi ce nombre de joueur c'est pas une excuse, c'est que le jeu est prévu pour être joué comme ça, c'est tout.

Est-ce que quand L4D a été annoncé vous avez fait la gueule parce que c'était 8 joueurs max ? Est-ce que vous avez dit que c'était la faute aux consoles ?
Si ça vous plait pas c'est simplement que le jeu est pas fait pour vous.

Il y a deux problèmes au 6v6 pour les parties publiques. Le premier c’est que les cartes semblent relativement grandes puisqu’elles doivent accueillir des titans plus des bots. Du coup on risque de passer son temps à chercher les vrais joueurs. Le second, et lui est sûr à 100%, c’est que dès qu’un ou plusieurs mecs vont quitter (ragequit, mangeage, plus le temps) ta partie est foutue.

Alors bien sûr le choix est cohérent avec la présence des titans mais c’est peut-être la volonté de mettre des titans qui n’est pas une bonne chose. Je préfère ne pas avoir de titan et des parties plus agréables. Il reste toujours la solution d’à peu près tous les fps multis un minimum compétitif : avoir deux formats, un public, un compétitif.

ERIC PAPE

20/01/2014, 00h22

Alors bien sûr le choix est cohérent avec la présence des titans mais c’est peut-être la volonté de mettre des titans qui n’est pas une bonne chose. Je préfère ne pas avoir de titan et des parties plus agréables. Il reste toujours la solution d’à peu près tous les fps multis un minimum compétitif : avoir deux formats, un public, un compétitif.

Heu, si tu enlève les titans, où réside l'intérêt ou le point majeur du jeu ? Enfin surtout, qu'est ce qui le différencie de la concurrence ?

Frypolar

20/01/2014, 01h11

Heu, si tu enlève les titans, où réside l'intérêt ou le point majeur du jeu ? Enfin surtout, qu'est ce qui le différencie de la concurrence ?

Rajouter une feature juste pour dire "regardez on a rajouté une feature" n’est pas une bonne idée. En quoi il se démarque de la concurrence ? Ben les déplacements. Brink a été abandonné par ses développeurs, c’est le seul à être allé sur ce segment récemment. Et pourquoi toujours ce besoin de rajouter des features ? Regarde la tronche de la concurrence. Tu sors un jeu bien fini, avec un netcode au poil et une optimisation pas trop pourrie et déjà tu te démarques de la concurrence. De nos jours sortir un jeu fini bien fini dès le premier jour est une killer feature. Depuis Black Ops CoD n’a plus de serveurs dédiés et déjà sur celui-ci on voyait apparaître des soucis de netcode et d’optimisation avec le résultat que l’on sait aujourd’hui pour Ghost. Battlefield est super beau mais à la rue niveau gamedesign et netcode depuis longtemps ce que remarquent enfin les joueurs. Crysis se plante à chaque fois sur l’optimisation du multi alors que ça pourrait défoncer. Vraiment, si tu regardes les autres FPS multi à gros budget t’as pas besoin d’en faire des caisses. Au contraire même, un peu de sagesse et de calme feraient du bien dans ce milieu.

ERIC PAPE

20/01/2014, 01h22

Rajouter une feature juste pour dire "regardez on a rajouté une feature" n’est pas une bonne idée. En quoi il se démarque de la concurrence ? Ben les déplacements. Brink a été abandonné par ses développeurs, c’est le seul à être allé sur ce segment récemment. Et pourquoi toujours ce besoin de rajouter des features ? Regarde la tronche de la concurrence. Tu sors un jeu bien fini, avec un netcode au poil et une optimisation pas trop pourrie et déjà tu te démarques de la concurrence. De nos jours sortir un jeu fini bien fini dès le premier jour est une killer feature. Depuis Black Ops CoD n’a plus de serveurs dédiés et déjà sur celui-ci on voyait apparaître des soucis de netcode et d’optimisation avec le résultat que l’on sait aujourd’hui pour Ghost. Battlefield est super beau mais à la rue niveau gamedesign et netcode depuis longtemps ce que remarquent enfin les joueurs. Crysis se plante à chaque fois sur l’optimisation du multi alors que ça pourrait défoncer. Vraiment, si tu regardes les autres FPS multi à gros budget t’as pas besoin d’en faire des caisses. Au contraire même, un peu de sagesse et de calme feraient du bien dans ce milieu.

J'entends bien, mais justement, quand on regarde le jeu et les vidéos de multi, on n'a justement pas la sensation que les Titans sont là pour dire "hey regardez on a une feature trop bien". Oui, c'est un atout qui les démarque grandement de la concurrence (parce que des jeux récents avec des meccas...bah y'en a pas), et l'équilibrage tout autour (y compris le parkour) semble visiblement être pensé pour que tout s'intègre sans trop de soucis. Quitte à faire des choix qui ne semblent sur le papier pas judicieux.
Niveau netcode, ce sera du moteur Source donc je me fais pas trop de soucis.

L'idée de faire des combats Titans/soldats, c'est l'épine dorsale de leur jeu. Si on enlève ça, autant partir sur un concept totalement différent. Alors oui, le 6v6, sur le papier ça peut paraître douteux, mais si ça fait partie intégrante de leur game design et pas une idée jetée comme ça...why not ? Après tout, quand on regarde les vidéos qui sortent récemment, le gameplay a l'air tout sauf bancal.

Voodoonice

20/01/2014, 01h24

Il y a une vidéo de gameplay de la closed alpha (http://blip.tv/originalgamer/titanfall-multiplayer-footage-6718705) sur la Xbone One

Captain_Cowkill

20/01/2014, 01h38

C'est du chat et souris si tu fais du deathmatch, là il y a toujours les objectifs qui sont là pour canaliser le combat.
Si tu dois capturer un point mais que tu fuis la zone dès que tu te prends 3 balles tu vas pas être très efficace.

Tu fais confiance aux joueurs toi ^_^

---------- Post added at 01h38 ---------- Previous post was at 01h37 ----------

Je dis que le risque est réduit parce que si 60% des joueurs se font rouler dessus dans une partie de BF, c'est plus souvent par hasard ou par le fait d'un équilibre trop dur à atteindre pour un aussi grand nombre de joueur qu'à cause de leur skill par exemple.

Si il y a 60% de participants qui doivent statistiquement se faire rouler dessus et qui servent plus à faire du bruit et à créer une diversion qu'autre chose, autant que ce soit des figurants qui ne soient pas incarnés par un vrai joueur et qui ne rapportent pas autant de points. Ça laisse plus de place au talent effectif des joueurs qu'au hasard et ceux-ci feront la même chose qu'avant: Abattre la moitié de leurs cibles un peu par hasard et n'avoir de vrais affrontement que l'autre moitié du temps. Sauf que ces vrais affrontements seront mieux valorisés.

Je comprends parfaitement ce que ça peut avoir de rédhibitoire sur le papier le système qu'ils annoncent, mais je trouve qu'il y a un vrai potentiel dans l'application parce que ça peut augmenter l'intérêt des combats sans donner l'impression qu'il y a moins de joueurs.

Oula, tu pars trop loin là. Tu pensent sincèrement que les joueurs vont arrêter d'être majoritairement cons sous prétexte que y'a des bots pour l'être à leur place ?
Ce serait beau hein, je dis pas, mais ce ne sera pas le cas.

Yogurt

20/01/2014, 01h38

Une autre vidéo en bonne qualité, sans commentaires agaçants :

http://www.dailymotion.com/video/x19x61p_tf_videogames

Captain_Cowkill

20/01/2014, 01h45

Il y a une vidéo de gameplay de la closed alpha (http://blip.tv/originalgamer/titanfall-multiplayer-footage-6718705) sur la Xbone One

Tu veux dire, celle passée y'a deux pages déjà ? :ninja:

---------- Post added at 01h45 ---------- Previous post was at 01h39 ----------

Une autre vidéo en bonne qualité, sans commentaires agaçants :

http://www.dailymotion.com/video/x19x61p_tf_videogames

Typiquement le truc qui me fait peur. 3 points à contrôler pour 6 joueurs par équipe. Un ou deux gogoles dans la team et la partie est foutue.

Yogurt

20/01/2014, 01h54

Ah mais points à contrôler ou pas, quand il y a que 6 joueurs par team, dès qu'il commence à y avoir un ou deux gogols, ça devient vite relou (sauf s'il se trouve qu'il y ait autant ou plus de gogols dans la team adverse...). Apparemment, ça prend bcp de temps de trouver une partie pour le moment, parce que le jeu cherche vraiment à faire des équipes équilibrées d'après ce que j'ai compris.

Deblazkez

20/01/2014, 01h58

Typiquement le truc qui me fait peur. 3 points à contrôler pour 6 joueurs par équipe. Un ou deux gogoles dans la team et la partie est foutue.

Bah après c'est tout de même plus facile de se retrouver à 6 entre potes avec qui tu aimes jouer plutôt qu'à 12. Faudra voir en jeu, mais c'est clair que moins il y a de joueur plus la marge d'erreur est faible, et moins les faibles peuvent se diluer dans la masse plus leur faiblesse se fait sentir.

Il y a des avantages et des inconvénients. Je trouve que des équipes de 6 procure encore plus d'adrénaline et d'intensité (émotionnellement) dans les combats, car là tu peux pas te dire que si tu te rates, t'auras les 15 autres mecs de ton équipe pour rattraper le coup, t'es encore plus concentré.

Umavbro

20/01/2014, 08h22

Typiquement le truc qui me fait peur. 3 points à contrôler pour 6 joueurs par équipe. Un ou deux gogoles dans la team et la partie est foutue.

Je comprendrai jamais cet argument. Si on a 60% d'abrutis comme écrit plus tôt, on les aura à 6 joueurs, 12 joueurs ou 12 000 joueurs. Ca reste 60%, ça bouge pas, c'est la même proportion. Comme dans tous les FPS et comme ça a été dit aussi un peu plus tôt, si tu sais viser et que tu réfléchis quand tu joues, tu feras parti des meilleurs joueurs de chaque partie, et tu tireras ton équipe vers le haut.

Et si ça te chagrine d'être le leader de l'équipe, tu joues avec des gens, ce qui sur CPC n'a rien de bien dur faut avouer. Non vraiment je comprends pas ce regret que vous êtes plusieurs à exprimer.

PS: rien à voir, mais pour ceux qui demandent un casual mode, c'est le jeu vanilla.

Captain_Cowkill

20/01/2014, 09h36

Je comprendrai jamais cet argument. Si on a 60% d'abrutis comme écrit plus tôt, on les aura à 6 joueurs, 12 joueurs ou 12 000 joueurs. Ca reste 60%, ça bouge pas, c'est la même proportion. Comme dans tous les FPS et comme ça a été dit aussi un peu plus tôt, si tu sais viser et que tu réfléchis quand tu joues, tu feras parti des meilleurs joueurs de chaque partie, et tu tireras ton équipe vers le haut.
Je vois pas trop le rapport avec ce que j'ai dit. A aucun moment j'ai parlé des 60%.

Et si ça te chagrine d'être le leader de l'équipe, tu joues avec des gens, ce qui sur CPC n'a rien de bien dur faut avouer. Non vraiment je comprends pas ce regret que vous êtes plusieurs à exprimer.
C'est mon côté ancien joueur de MOBA qui parle. Moins de joueurs équivaut à plus de déséquilibre en général, jouer avec des randoms sera presque systématiquement une purge, et les connards auront trop d'impact sur la team au même titre que les très bons joueurs. Sauf que les très bons joueurs sont rares, les connards nombreux. Et y'a qu'à voir les commentaires ici (olol c'est callodiouty avec des méka) pour se rendre de la com un peu foirée et de la communauté qui risque d'être attirée.
Donc faudra prier et serrer les fesses à chaque partie de ne pas tomber avec Kevin (12 ans) et/ou Jacky (14 ans) qui quitte en court de partie parce que sa maman l'appelle pour aller manger, ou face à un Zorglomme-like qui joue avec que des potes de skill équivalent qui vont steamroll la partie.

Bref, c'est juste une crainte que j'ai, trois fois rien :p

Thom

20/01/2014, 10h05

En soit pour moi, les équipes de 5/6, c'est hyper sympa pour le compétitif, je ne vais pas faire de liste, mais un peu prêt tous les fps qui me viennent à l'esprit : dystopia, tf2, cs, tribes...

Mais, c'est vrai qu'en ffa, c'est assez rare qu'on soit aussi peu. J'espère que ça aura un rôle éducatif et que les 60% ne passeront pas leur temps à fragguer du bot sans prendre en compte les objectifs...

Umavbro

20/01/2014, 10h10

Je comprends ta crainte, en fait elle est même justifié. Je pense juste que ce sera totalement transparent, dans le sens où ce sera ni plus ni moins que ce qui existe dans environ tous les jeux PvP online. Pour ma part je pense que pour un bon joueur (et je me mets là dedans :trollface:), moins de joueurs c'est aussi l'assurance d'avoir assurément une influence sur chaque partie. A un moment c'est sûr que c'est lassant d'écraser toutes les parties, donc ça se jouera à voir si ils font un compétitif avec ranking ou non.

Thom

20/01/2014, 10h26

Ouep, un bon joueur ferra la différence, mais du coup, ça va être sacrément chaud quand on va se retrouver avec : (en terme de bon joueur dans une équipe)
1 vs 2
2 vs 3

Enfin, ça sert à rien de vendre la peau de l'ours avant de l'avoir léchée.

Pour le moment, le côté vertical, les mechas, ça donne bien envie. Alors, j'ai tout de même très hâte de pouvoir mettre la main dessus.

Umavbro

20/01/2014, 10h42

Le meilleur moment quand on est à 26/6, c'est quand on se retrouve finalement contre celui à 35/2 et qu'on se dit "TU VAS PAYER BATAR!!". :D Ce qui me fait peur c'est plus 1 v 3+ (une team en général), comme ça arrive souvent sur CS: GO en compétitif, par contre.

D'où l'intérêt d'avoir un match-making basé sur le niveau des gens.

Erkin_

20/01/2014, 12h54

Captain obvious: 12 ou 32 joueurs, cela ne change rien à un Fps multi. L'important est simplement d'avoir le bon nombre de joueurs prévu par le gameplay.
Je ne comprends pas comment on peut être déçu par cette annonce.
/Débat.

Puis rassurez vous, avec des teams de 6 joueurs, ça sera plus simple de faire une team full CPC. (Et ca pompe moins en ressources :ninja:)

Frypolar

20/01/2014, 13h56

J'entends bien, mais justement, quand on regarde le jeu et les vidéos de multi, on n'a justement pas la sensation que les Titans sont là pour dire "hey regardez on a une feature trop bien". Oui, c'est un atout qui les démarque grandement de la concurrence (parce que des jeux récents avec des meccas...bah y'en a pas), et l'équilibrage tout autour (y compris le parkour) semble visiblement être pensé pour que tout s'intègre sans trop de soucis. Quitte à faire des choix qui ne semblent sur le papier pas judicieux.
Niveau netcode, ce sera du moteur Source donc je me fais pas trop de soucis.

L'idée de faire des combats Titans/soldats, c'est l'épine dorsale de leur jeu. Si on enlève ça, autant partir sur un concept totalement différent. Alors oui, le 6v6, sur le papier ça peut paraître douteux, mais si ça fait partie intégrante de leur game design et pas une idée jetée comme ça...why not ? Après tout, quand on regarde les vidéos qui sortent récemment, le gameplay a l'air tout sauf bancal.

Pour le netcode c’est du Source modifié. Les derniers CoD c’est de l’id Tech 3 modifié et pourtant c’est de la merde. Alors oui c’est du Source mais faut voir ce qu’ils en ont fait...

Pour le nombre de joueurs, encore une fois je n’ai pas dit que ce n’était pas adapté au gameplay mais que ça induisait deux effets secondaires particulièrement pénibles.

/Débat.

Puis rassurez vous, avec des teams de 6 joueurs, ça sera plus simple de faire une team full CPC. (Et ca pompe moins en ressources :ninja:)

Super, donc comme d’hab' je vais jouer avec Zorglomme, domertow et gregounech, on va écraser à peu près tout le monde dans la plupart des parties, ils vont ragequit et à 6 ça ira super vite donc on va passer plus de temps dans un lobby de merde (ceux qui ont joué aux CoD d’Infinity Ward savent de quoi je parle) qu’à jouer. Trop trop bien. Ils n’ont jamais su faire un lobby potable, encore moins du matchmaking surtout qu’il faudrait prendre en compte le groupe et pas la somme des individualités alors j’espère vraiment qu’on aura un vrai server browser comme ça devrait être le cas dans tout FPS multi qui se respecte.

BoZoin

20/01/2014, 14h06

Peut être qu'on sera assez pour se faire 6 canards vs 6 canards.

j’espère vraiment qu’on aura un vrai server browser comme ça devrait être le cas dans tout FPS multi qui se respecte.

Indeed... Ça permettrait d'organiser facilement des pickup via irc ou groupe steam.

Frypolar

20/01/2014, 14h26

Indeed... Ça permettrait d'organiser facilement des pickup via irc ou groupe steam.

Tout à fait. Sur PC je vois pas comment tu peux espérer voir ton FPS se frayer une place sur la scène compétitive sans serveurs dédiés. Parce que sans ça, faire du pick up pour s’entrainer est très très laborieux.

Umavbro

20/01/2014, 14h30

Zorglomme, domertow et gregounech

Une équipe de gagnants. :trollface:

BoZoin

20/01/2014, 14h43

Tout à fait. Sur PC je vois pas comment tu peux espérer voir ton FPS se frayer une place sur la scène compétitive sans serveurs dédiés. Parce que sans ça, faire du pick up pour s’entrainer est très très laborieux.

Et puis maintenant que la fibre se démocratise on peut héberger sans problème un serveur sans avoir à se cotiser pour en louer un...

Yogurt

20/01/2014, 14h47

Pour ceux qui sont intéressés, le gars sur Dailymotion a publié 2 nouvelles vidéos en 720p http://www.dailymotion.com/Shyakugaun#video=x19z0fe

kennyo

20/01/2014, 15h50

Voir des gens qui se réjouissent de jouer en partie contre des bots dans un jeu online only, ça me fait peur...

Et personnellement, je trouve ça plus gratifiant de faire gagner son équipe avec une squad de 4/5 canards sur un jeu à 64 joueurs, que de rouler sur 6 pauvres types avec un premade.

Et augmenter le nombre de joueurs =/= augmenter le nombre de mechas, dans BF y a pas 15 tanks/équipes, dans NS2 t'as pas autant de Onos que de joueurs, etc.

Je prendrais pour changer d'air si je trouve une clé à 20 boules maximum, mais les vidéos avec les SMG full auto norecoil sur des mecs qui tombent au bout de 3 balles façon CoD Ghost, c'est pas ma tasse de thé.

Frypolar

20/01/2014, 15h58

Et puis maintenant que la fibre se démocratise on peut héberger sans problème un serveur sans avoir à se cotiser pour en louer un...

Ouais, alors ça c’est encore plus rare :emo: Rien que de pouvoir avoir un serveur vaguement personnalisable chez un hébergeur serait énorme.

Une équipe de gagnants. :trollface:

Ah ah, le mec qui ne les connait pas, est obligé de camper dans les véhicules de BF pour péniblement monter son ratio au-dessus de 1, n’arrive même pas à jouer à Payday 2 correctement et qui jalouse.
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/clooney8.gif

---------- Post added at 15h58 ---------- Previous post was at 15h53 ----------

Et augmenter le nombre de joueurs =/= augmenter le nombre de mechas, dans BF y a pas 15 tanks/équipes, dans NS2 t'as pas autant de Onos que de joueurs, etc.

Sauf que dans ce cas, tout le monde n’y a pas accès, c’est même pire dans le cas de NS2 : il faut être bon :o Les titans sont là pour la même raison que le lance-grenade fumé des CoD : donner l’impression au mec pourri qu’il fait des trucs utiles et défonce un peu les joueurs d’en face. C’est toujours le même problème de minorer la frustration des joueurs avec des artifices plutôt que de trouver un moyen de les tirer vers le haut.