Voir la version complète : Crysis 2 : Textures HR, DX 11 et SDK out! Qui a dit que Ce serait le bordel?
Han ça serait terrible :bave:
L'effet que j'aime beaucoup dans Crysis c'est cet aspect "doux" de l'image, ça fait moins jeu vidéo que tous les autres moteurs, cet aspect est donné avec le post processing. L'image est très agréable à l'oeil et l'anti aliasing se fait moins indispensable...
Je m'inquiète pas trop pour la qualité du cry engine 3 sur PC, on peut voir quelques extraits avec prophet qui parle ou le passage deferred lightning, l'image était bien plus précise que les autres petits bouts de vidéos console...
L'effet que j'aime beaucoup dans Crysis c'est cet aspect "doux" de l'image, ça fait moins jeu vidéo que tous les autres moteurs, cet aspect est donné avec le post processing. L'image est très agréable à l'oeil et l'anti aliasing se fait moins indispensable...
Question de travaille et maitrise, une scène comme celle-la est parfaitement faisable sous l'ue3. Mais faut savoir doser les réglages.
En tout cas, on est plus près d'un artwork/photo que d'un rendu de jeu sur ce screen, c'est p'tète ça que t'entend par "doux".
Frypolar
11/04/2010, 17h44
Question de travaille et maitrise, une scène comme celle-la est parfaitement faisable sous l'ue3. Mais faut savoir doser les réglages.
En tout cas, on est plus près d'un artwork/photo que d'un rendu de jeu sur ce screen, c'est p'tète ça que t'entend par "doux".
Il parle pas du screen mais du jeu en général. Quant à l'image, c'est du Ingame, c'était un concours de l'année dernière si je me souviens bien. Il y en avait un autre qui reprenait un plan du film Je suis une légende.
Edit : j'ai pas dit que c'était jouable hein :p.
Re-edit : c'était là (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2117162&postcount=4701).
Il parle pas du screen mais du jeu en général.
Ha bon ? J'ai du mal lire...
Quant à l'image, c'est du Ingame, c'était un concours de l'année dernière si je me souviens bien. Il y en avait un autre qui reprenait un plan du film Je suis une légende.
Edit : j'ai pas dit que c'était jouable hein :p.
Re-edit : c'était là (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2117162&postcount=4701).
Merci, mais je le savais déjà...
- Le jeu aura lieu dans un environnement de type urbain (certains parlent de NY), donc adieu les environnements ouverts
Je ne suis pas de ton avis.
Un milieu urbain laisse place a un environnement ouvert, en particulier avec une nano-suit. Tu pourrais évoluer dans la rue, en passant par les égouts ou en sautant de toits en toits: ça fait déjà trois voies possibles à exploiter au cas par cas. Comptes en quatre si certains bâtiments sont visitables. De plus tu peux avoir des bâtiments surélevés difficiles à atteindre mais depuis lesquels il serait possible de faire du repérage ou de sniper.
A ça tu rajoutes les trucs sympas du style, être repéré et disparaitre dans une impasse en ayant sauté le mur du fond ou escaladé une gouttière. ou à l'inverse, attendre l'ennemi derrière un container à poubelles en métal avant de leur jeter dessus.
Moi je pense au contraire que les possibilités d'environnement ouvert sont au moins aussi vastes en milieu urbain qu'en milieu naturel. Tout dépend du talent des game-designers.
Ouais enfin là tu rêves. Vu la taille des bâtimens dans les screens et les vidéos, des toits ça m'étonnerait qu'il y en ait d'accessible sauf si le scénar nous y emmène spécifiquement.
Pareil, les égouts, j'y crois peu.
C'est surtout le côté multi-support qui me fait dire ça.
Va falloir s'habituer à ça hein, ou devenir aigri. Car le VRAI jeu pondu sur PC, fait pour les PC, conçu pour durer sur PC, sans DLC, c'est bientôt terminé.
Je préfère devenir aigri que d'accepter le nivellement par le bas.
De toute façon je ne me fais pas de soucis pour le jeu PC. C'est un marché négligé car pas assez rentable pour les grosses boites de prod, mais ça reste un marché qui existe. A un moment où un autre il y aura des petites boites incapables de rivaliser avec les grosses en termes de marketing mais qui auront l'avantage de pouvoir se contenter de ce genre de marché de niches
Il a quand même d'autres moyens de rendre un jeu "beau" que le photoréalisme toujours plus gourmand, et les effets inutiles....:tired:
Jamais compris le tripe qu'il avait avec Crysis, oui c'est beau, mais j'ai l'impression que les 3/4 le trouvent beau juste car "Olol, c tro gourman, et c bo puisk sa fé dé efet qui fon ramer mon hdd4851515+84X"
Il a pleins de "moyens" qui rendrait le jeu aussi beau, mais dix fois moins gourmands, mais ça éclate plus les joueurs de racheter des pc a 3000 euros tous les 3 ans...
Crysis ça reste le plus beau, mais ça c'est juste car tous les jeux actuels cherche a rendre leurs jeux beau par la performance pure...
Suffit de styliser un jeu pour le rendre pas trop moche, qu'importe le moteur.
Mais comme il n'a que les Crysis-like qui se vends, tous les jeux stylisés ce sont ceux qui n'ont RIEN d'un point de vue technique...
Bref aucun juste milieux, des jeux de plus en plus mal optimisé, avec un design nul, mais qui reste ce qu'il y a de plus joli car il n'a plus de concurrence et aucune recherche dans la stylisation...:|
(Pour les types du sujet des collectors, la je suis tout a fait sérieux.)
Entièrement de ton avis.
En tant qu'infographiste je trouve les moteurs de la mort qui tue tels que le Cry Engine fabuleux, mais en même temps je m'intéresse au game design et je pense aussi que l'on s'égare totalement à tout miser sur les graphismes.
Le principe de base d'un jeu (vidéo ou non), c'est de mettre le joueur face à un défi, l'aspect cosmétique étant purement secondaire.
Ors dans les jeux vidéos modernes, le défi est simplifié pour ne pas froisser le joueur (c'est déjà un comble), et la priorité est aux graphismes aux dépends du gameplay.
Les jeux actuels sont destinés à des gens qui veulent regarder un film, pas à des gens qui veulent un jeu car ça implique un défi qu'ils n'ont pas envie de relever.
Mork : ouais enfin en tant qu'infographiste, tu te rends pas compte qu'il y a quand même une grosse partie des jeux qui sont sur un autre créneau que le réalisme ?
Et y'a pas que les Crysis-like qui se vendent, vous avez entendu parler des Sims et de Wow ?
TF2 ? Super stylisé, très bien optimisé et avec une bonne techno derrière ?
Je viens de mater la dernière video de Crysis 2, et pour ma part je trouve ça pas trés beau. Comme ça a déjà été dit je ne parle pas en terme d'effets techniques mais en terme de design.
Je vais me faire lyncher, tant pis, mais FFXIII est sur certains décors beaucoup plus beau que ce que je viens de voir sur Crysis 2 (et il y a aussi l'effet de rayon lumineux sur les éclairages, pour les accros de la technique).
Le coup de du "plus beau jeu du monde" de la part des développeurs me parait donc assez prétentieux. Surtout que tu coup on passe d'une palette de couleur chatoyante à un ton gris uniforme tout gerbant.
Et puis si ça fait comme le premiers, c'est bien beau de montrer des super vidéos de fou pour vendre le bouzin, mais seulement peu de personnes seront capables de faire tourner le jeu avec cette qualité d'affichage, du coup c'est un peu comme pisser dans un violon toute cette campagne de pub.
A voir donc si le gameplay vaut quelque chose, la seule chose qui sera vraiment importante, car Crysis avait de super bonne choses de ce côté là (les premières missions très ouvertes), mais surtout plein de mauvaise (tout la deuxième partie du jeu naze, et la nanosuite mal exploitée qui rend le jeu bien trop facile).
Et puis si ça fait comme le premiers, c'est bien beau de montrer des super vidéos de fou pour vendre le bouzin, mais seulement peu de personnes seront capables de faire tourner le jeu avec cette qualité d'affichage, du coup c'est un peu comme pisser dans un violon toute cette campagne de pub.
Ouais enfin à la sortie, Crysis restait très beau même en baissant les graphismes, malgré sa gourmandise il est très bien optimisé, et il reste au top graphiquement même aujourd'hui, donc ça va, quand même, ils se défendent bien.
fishinou
12/04/2010, 10h05
Et puis si ça fait comme le premiers, c'est bien beau de montrer des super vidéos de fou pour vendre le bouzin, mais seulement peu de personnes seront capables de faire tourner le jeu avec cette qualité d'affichage, du coup c'est un peu comme pisser dans un violon toute cette campagne de pub.
Il sort sur console le jeu ... Donc tous les possesseurs de 360/PS3 le feront tourner ... Et comme il est dit plus haut qu'ils ont préférés niveler par le bas, les gens avec un pc correct le feront tourner aussi.
Il sort sur console le jeu ... Donc tous les possesseurs de 360/PS3 le feront tourner ... Et comme il est dit plus haut qu'ils ont préférés niveler par le bas, les gens avec un pc correct le feront tourner aussi.
On peut pas partir de ce concept là pour affirmer qu'on aura un meilleur rendu sur PC avec une "puissance pure" égale.
Tout simplement car le CELL de chez SONY est extrement différent du hardware PC et qu'il est bien plus efficace qu'un Dual Core dans certaines situations (c'est pour ça qu'ils sont capable de sortir des trucs de malade comme GOW3), la 360 a par contre un hardware plus conventionnel même si c'est quand même très différent d'un pc.
Et surtout le dernier facteur qui va influer c'est de savoir si ça va être un portage ou un développement indépendant.
Pour exemple GTA 4 qui tournait pas mal du tout sur 360 et qui ramait comme une merde sur un E8600 et un gtx280, 4 giga de ram, la on a un portage fait à la truelle, alors que j'avais une machine hyper puissante pour l'époque mais que le portage était fait par des gens tellement incompétent que le cpu était mis à mal et que une 9600 GT ou un GTX280 ça faisait aucune différence.
Bref on peut supposer énormément de chose mais on a aucune info jusqu'à la sortie du jeu.
Moi ce jeu je l'attend pour voir comment sera le CE3, car ils ont intérêt à se magner chez Crytek, ils ont déjà perdu sur le marché actuel face à l'UE3 car leur moteur, bien que 10 fois plus puissant avait 2 problèmes:
1) trop gourmand
2) pas de crossplatform
Donc si ils compensent ces deux points, ils sont très bien partie pour en vendre comme des petits pains, à côté de ça faut voir ce que donnera le ID Tech5 de John Carmack avec RAGE (qui est bien partie pour devenir un moteur révolutionnaire avec le systeme de textures et surtout le Kit de dev qui aura l'avantage de réduire la durée de développement des jeux vu que il ne sera quasi plus nécessaire de coder pour l'aspect graphique du jeu) et l'UE4 (dont on ne sait rien hormis que ça sortira pas avant 1 an ou 2).
Bref l'année s'annonce bien riche niveau claque visuelle quand même.
jujupatate
12/04/2010, 12h13
et l'UE4 (dont on ne sait rien hormis que ça sortira pas avant 10 ans ou 12).
Fixayd :p
Je pense que le cas GTA4 est à part pour le portage moisi codé avec des moufles aux pieds, j'ose encore espérer que Crytek va nous sortir une pléthore d'options dédiées à nos chers PC histoire d'avoir une belle image sans les effets kikoololilol consoles qui te font croire que t'as le plus beau jeu de l'histoire.
Encore mieux, la version PC sera peut être celle utilisée comme base avent le portage/nivelage vers le bas sur consoles :douxrêveur: (je ne dénigre pas hein, je l'aime bien quand même ma 360 :p )
Nan mais arrêtez d'en remettre sur le portage de GTA 4, il est tout à fait honorable, compte tenu de tout ce qui se passe à l'écran c'est un peu normal que ça rame, et la résolution à afficher sur console est ridicule par rapport à ce qu'on admet comme minimum sur pécé. Et il me semble que même sur console, il ramouille par moment. Y'a eu des ratés au lancement, mais rien d'étonnant pour un jeu à monde ouvert comme ça, grand et vivant.
Si vous voulez du portage raté, regardez plutôt du côté de Mercenaries 2, ou tant d'autres qui ne méritent pas de les citer, mais GTA 4, j'ai jamais eu aucun soucis sur mes deux configs. Sa réput de "portage raté" provient surtout du phénomène de majorité silencieuse du web : ceux pour qui ça marche nickel viennent pas le répéter tous les deux jours sur les forums.
Sa réput de "portage raté" provient surtout du phénomène de majorité silencieuse du web : ceux pour qui ça marche nickel viennent pas le répéter tous les deux jours sur les forums.
Bah c'est normal.
Quand un jeu rame à mort et merde chez pleins de joueurs, on s'en fiche qu'il marche au poil chez plein d'autres joueurs.
Il reste nécessaire de dire que le jeu pose problème pour une grande quantité de personnes, même si certains peuvent y jouer sans soucis.
Dragonlord
12/04/2010, 13h34
Nan mais arrêtez d'en remettre sur le portage de GTA 4, il est tout à fait honorable, compte tenu de tout ce qui se passe à l'écran c'est un peu normal que ça rame, et la résolution à afficher sur console est ridicule par rapport à ce qu'on admet comme minimum sur pécé. Et il me semble que même sur console, il ramouille par moment. Y'a eu des ratés au lancement, mais rien d'étonnant pour un jeu à monde ouvert comme ça, grand et vivant.
Si vous voulez du portage raté, regardez plutôt du côté de Mercenaries 2, ou tant d'autres qui ne méritent pas de les citer, mais GTA 4, j'ai jamais eu aucun soucis sur mes deux configs. Sa réput de "portage raté" provient surtout du phénomène de majorité silencieuse du web : ceux pour qui ça marche nickel viennent pas le répéter tous les deux jours sur les forums.
Il fait bien plus que ça sur ps3 , j'ai les 2 versions ;).
15 fps mini 20-25 de moyenne
Nan mais arrêtez d'en remettre sur le portage de GTA 4, il est tout à fait honorable, compte tenu de tout ce qui se passe à l'écran c'est un peu normal que ça rame, et la résolution à afficher sur console est ridicule par rapport à ce qu'on admet comme minimum sur pécé.
Pour info je le fais tourner en en 1280 sur 1024, et non le portage est tout à fait à chier, le problème n'a rien à voir avec la résolution, le problème vient de la gestion des données, en gros le portage a été fait pour que le jeu exploite le cpu, pas le GPU, et c'est une erreur impardonnable pour un jeu pc, on a des GPU qui coutent le prix d'une console et qui à eux seuls sont 10-20 fois plus puissants, et le jeu ne l'utilise pas, c'est un foutage de gueule, on a bâclé un jeu, nan mieux, on a vendu un jeu PC totalement buggé et mal construit tout ça pour faire vendre des versions consoles à 70 euros; c'est pas la théorie de la conspiration ou de la paranoïa, c'est les faits et c'est vraiment dégueulasse.
Si t'as pas un Quadcore, tu fais tourner le jeu en low sur le 3/4 des paramètres pour tourner à 40 fps, et encore vaut mieux avoir l'hyperthreading sur les quadcore sinon t'es pas sur de tout faire tourner en high.
Donc si tu réduits le flux de circulations, de profondeur de champs et la qualité des effets:
Ben le jeu devient une bonne grosse bouse visuelle, et leur superbe NY ben il ressemble plus à rien du tout, on a l'impression de jouer à GTA3 sauf que le héro a changé de coiffure et s'est chopé un gros piffe.
Je te parle même pas quand il pleut on a l'impression que le jeu passe en mode diapo.:tired:
Mais bon Crytek est suffisamment malin pour faire du bon travail; Crysis, malgré qu'il soit très gourmand possède une opti de très haute volée, aussi bonne que celle de batman AA à titre d'exemple.
MetalDestroyer
12/04/2010, 15h06
Faux car gta4 pc et gta360 n'avait pas grand chose à voir.
Pour avoir gta4 pc comme sur console il fallait mettre les taquets quasi au minimum avec une réso de 1280*720 et là avec une gtx280 ça tournait largement plus vite que les 20-25 i/s de la version console et je peux dire ça car j'ai le jeu et une gtx280.
Euh, les textures en very high de la version PC n'a rien d'extra. Les textures sont toujours aussi baveuse que la version X360 à quelques rares exceptions et c'est tout. Donc le rendu est presque quasi identique entre la version X360 et PC à même résolution.
Après oui, la distance de vue est un atout pour la version PC mais est-ce si important que ça étant donné que les véhicules ne sont pas affichés au bout d'une certaine distance ?
Rat-Cochon de l'espace
12/04/2010, 16h28
Dans l'histoire de l'optimisation, il avait pas un super mod de Morrowind qui rendait le jeu beaucoup plus beau, plus fluide, et généralement même sur les pc pourris, juste car il fonctionnait avec le GPU ?
Il y avait aussi le npatch qui permettait de faire de la tesselation.
Et surtout le dernier facteur qui va influer c'est de savoir si ça va être un portage ou un développement indépendant.
C'est ni l'un ni l'autre.
Le développement est fait conjointement.
On parlera pas de portage car la verison pc est développé en même temps que les version console, l'optimisation est donc adapté à chaque machine. C'est la raison d'être de ce CE3. Actuellement ont à droit énormément aux version console en démo car c'est le but que veut atteindre Crytek, le marché PC est déjà conquis depuis Crysis.
Mais c'est pas parce que ils mettent en avant les version console que la version pc sera tant au rabais. Ont sait déjà que la version pc ne sera pas plus belle que la version du CE2. Mais c'est pas pour autant qu'elle sera plus moche.
On sait surtout qu'il est rare de voir un FPS avec un gameplay adapté aux consoles et aux PC.
Et si choix il doit y avoir, nous savons déjà quelle plateforme ils vont privilégier.
On sait surtout qu'il est rare de voir un FPS avec un gameplay adapté aux consoles et aux PC.
Et si choix il doit y avoir, nous savons déjà quelle plateforme ils vont privilégier.
Je parlais uniquement en terme de performances et de graphismes ! ;)
Pour le gameplay c'est une autre histoire, et je pense comme toi sur ce point : c'est la version console qui va être privilégié.
non à part dans les rêves des gens.
Il y avait fps optimiser mais il ne faisait que jouer dynamiquement sur les paramètres pour garder une fluidité.
Ahem, si, il y a MGE (Morrowind Graphic Extender), qui tweak méchamment les graphismes, je saurai pas parler en détail mais y'a entre autre une grande distance d'affichage, nouveau rendu de l'eau, FSAA, tout des truckibrille.
Monsieur Cacao
14/04/2010, 11h24
Génial ton ironie. J'étais sur qu'un type prendrait ce que j'ai dis au pied de la lettre, et tomberait dedans les pieds joints. Comme quoi.
Ah mince parce que ça ne se lisait pas au premier degré ? :rolleyes:
Bref, on s'en branle de toute façon.
---------- Post ajouté à 10h24 ----------
On peut pas partir de ce concept là pour affirmer qu'on aura un meilleur rendu sur PC avec une "puissance pure" égale.
Tout simplement car le CELL de chez SONY est extrement différent du hardware PC et qu'il est bien plus efficace qu'un Dual Core dans certaines situations (c'est pour ça qu'ils sont capable de sortir des trucs de malade comme GOW3)
Euh c'est très beau gow 3, mais ça n'a rien "d'extraordinaire". Faire de l'épate avec un jeu couloir, c'est pas très "compliqué".
Je pense qu'on aurait aucun mal à avoir au moins le même rendu sur Pc, sans prendre une machine de guerre .
---------- Post ajouté à 10h24 ----------
Ouais enfin, ça c'est un problème de com parce que c'est un de leurs gros arguments. Sauf que c'est pas le seul, et perso, je le répète, Crysis a pour moi l'un des meilleurs feeling de FPS de ces dernières années, des armes qui ne sont pas des pistolets à bouchons, mais qui ne tuent pas trop vite non plus, une combi et un terrain ouvert qui permettent des approches vraiment très différentes, une histoire super simpliste mais dans laquelle on rentre bien, etc.
Perso le débat sur "ouin ouin le jeu sort sur console, on aura des graphismes nuls sur pécé" m'intéresse pas du tout. Ca m'inquiète pour la simplification du gameplay, le coup des deux modes de combi ou la perspective d'avoir des terrains beaucoup moins ouverts, ce qui enlèvera, pour moi, vraiment de l'intérêt du premier. Pour le reste je laisse les gens faire leur aigris ici, s'ils ont que ça a faire.
+1
Cet homme est sage.
(parfois :p).
Ah mince parce que ça ne se lisait pas au premier degré ? :rolleyes:
Bref, on s'en branle de toute façon.
---------- Post ajouté à 10h24 ----------
Euh c'est très beau gow 3, mais ça n'a rien "d'extraordinaire". Faire de l'épate avec un jeu couloir, c'est pas très "compliqué".
Faut arrêter d'être blaser, GOW est un jeu magnifique, enfin surtout le moteur qui est extra, le jeu regorge de détail, rien que de voir les muscles de contracter et se décontracter, tout ça dans un déluge d'effets c'est vraiment beau.
Jolie ironie, j'ai bien ri^_^
La puce graphique de la Ps3 est totalement dépassée actuellement (en gros le haut de gamme de la série 7000 de Nvidia).
Or le rendu est extrêmement impressionnant.
Bref le CELL est plus performant dans les calculs liés aux jeux que n'importe quel core 2 duo tout simplement car son architecture est dédiée à ça.
Après la grosse limite des consoles en général c'est la RAM qui limite le nombre de choses à afficher à l'écran.
Bref va lire ne serait ce que l'article sur le cell de wikipedia avant de faire le kéké qui n'y connait absolument rien et se permet de la ramener.
Bref va lire ne serait ce que l'article sur le cell de wikipedia avant de faire le kéké qui n'y connait absolument rien et se permet de la ramener.
Malheureux... :o
El_Mariachi²
14/04/2010, 12h13
Okxyd tu t'enfonces là.
Me font rire chez NoFrag :
il raconte que la réputation de Crysis de ne pas tourner sur la plupart des PC a fait beaucoup de mal au jeu. Se rendant compte qu'il serait impossible d'inverser l'avis des gens à ce sujet (même si, de fait, Crysis tourne très bien un peu partout), Crytek a décidé d'attirer des joueurs sur consoles.
...
Crysis, tout à fond ( y compris toutes les options " funkys " et les tweaks ), non monsieur, il tourne pas très bien un peu partout.
Mais bon ils savent tout sur tout, c'est un peu l'élite, j'avoue être dépassé face à tant de puissance et de maîtrise.
P.S : Et je crois pas que lancer une discussion sur la " Puissance des consoles " soit très pertinent sur CanardPC, vu l'extrême fanboyisme latent PC. Normal d'un côté, même si je supporte pas spécialement ce mouvement. Bref, ça va aboutir à rien, même si je suis du même avis que toi, à savoir que God of War 3 m'a anéanti la rétine, et que j'avais pas vu une telle qualité graphique sur console depuis au moins deux ans. Comme quoi.
Pourquoi le sempiternel "tout à fond"? :ninja:
Pourquoi pas ? Un jeu qui base tout sur sa qualité graphique ( pour moi le seul intérêt de Crysis c'est sa belle gueule, j'ai jamais réellement aimé ce jeu, surtout les deux chargeurs nécessaires pour descendre un coréen en marcel ) si tu le fais pas tourner à fond t'en profites pas " réellement ". C'est mon point de vue, et j'ai pas envie de démarrer un pseudo-drama, respectez ça, merci.
Si Crysis c'est devenu un peu le jeu-benchmark de référence, c'est pas pour rien. C'est un jeu, qui reste relativement gourmand, et qui ne tourne pas " très bien un peu partout " comme le prétend la tête flottante qu'est NoFrag en général.
uiA2YSoNOeM
( Pour démontrer visuellement ce que je prétend par " ne pas réellement profiter d'un jeu belle-gueule only comme Crysis quand on joue en medium / low " ).
Dragonlord
14/04/2010, 12h28
Pourquoi le sempiternel "tout à fond"? :ninja:
Quand comme moi tu t'es fait très plaisir avec ta config c'est pas pour jouer en moyen ;)
Quand comme moi tu t'es fait très plaisir avec ta config c'est pas pour jouer en moyen ;)
Ah mais je suis totalement d'accord.
belreinuem
14/04/2010, 12h40
Quand comme moi tu t'es fait très plaisir avec ta config c'est pas pour jouer en moyen ;)
Quand j'ai mis 50€ dans un jeu je suis content qu'il soit déja beau en moyen, et encore plus beau 2 ans après avec une nouvelle config hard.
Ca change du jeux max, beau aujourd'hui et laid demain.
Dragonlord
14/04/2010, 12h42
Je ne joue jamais en moyen , et pas besoin de ma config actuelle pour y arriver :lol:
Voodoonice
14/04/2010, 12h50
...
Crysis, tout à fond ( y compris toutes les options " funkys " et les tweaks ), non monsieur, il tourne pas très bien un peu partout.
C'est pas ce qui est dit, ils disent "qu'il tourne très bien un peu partout" pas "à fond un peu partout" :rolleyes:
Slayertom
14/04/2010, 13h01
C'est bien la le problème, Crytek n'avait pas imaginer que certains joueurs idiots lancerait Crysis avec toutes les options graphiques a fond sur leur gameboy et viendrait se plaindre après que le jeu était mal optimisé.
Certains ont même a l'époque dit qu'ils n'achèterais pas le jeu car il ne pouvaient jouer qu'avec les graphismes en moyen au vu de leur configuration alors que le gameplay de la demo leur plaisait (voir topic crysis sur ce même forum en autre).
Après il faut pas s'étonner que Crytek ait revu son ambition a la baisse avec Crysis 2 et s'oriente vers le marché des consoles après cette mauvaise réputation qu'a eu Crysis basé sur un tas de joueurs voulant aller a 300 km/heures avec leur velo.
Le gars de Nofrag a tout a fait raison sur le fait que Crysis tourne sur la pluspart des pc actuel a partir du moment ou on règle judicieusement les options graphiques et a l'époque on voyait même des vidéo de Crysis tourner sur des portables avec peu de mémoire graphiques.
C'est bien la le problème, Crytek n'avait pas imaginer que certains joueurs idiots lancerait Crysis avec toutes les options graphiques a fond sur leur gameboy et viendrait se plaindre après que le jeu était mal optimisé.
Certains ont même a l'époque dit qu'ils n'achèterais pas le jeu car il ne pouvaient jouer qu'avec les graphismes en moyen au vu de leur configuration alors que le gameplay de la demo leur plaisait (voir topic crysis sur ce même forum en autre).
Après il faut pas s'étonner que Crytek ait revu leur ambition a la baisse avec Crysis 2 après cette mauvaise réputation qu'a eu Crysis basé sur un tas de joueurs voulant aller a 300 km/heures avec leur velo.
Le gars de Nofrag a tout a fait raison sur le fait que Crysis tourne sur la pluspart des pc actuel a partir du moment ou on règle judicieusement les options graphiques et a l'époque on voyait même des vidéo de Crysis tourner sur des portables avec peu de mémoire graphiques.
La démo tournait en moyen plutôt bien chez moi.
Une fois le jeu acheté et arrivé aux 3/4, je l'ai désinstallé et rangé car mon nombre de FPS avait été divisé par 2 à partir des deux tiers tout en ayant passé les options au minimum et essayé 3 tweaks différents.
Donc non, ce jeu n'est pas bien optimisé, non ce n'est pas des environnements ouverts, faut arrêter la fumette, et oui le design est extrêmement bateau, le tout est sans saveur et pas bien difficile en Delta avec une IA aux fraises. Far Cry est plus beau et 10 fois plus fluide sur mon bouzin et à l'époque j'avais pu le faire tourner sur un laptop.
Bref, pour ma part il s'agit d'un "petit" jeu divertissant sans plus, à ranger à côté de Frontlines Fuel of War.
C'est bien la le problème, Crytek n'avait pas imaginer que certains joueurs idiots lancerait Crysis avec toutes les options graphiques a fond sur leur gameboy et viendrait se plaindre après que le jeu était mal optimisé.
Le gars de Nofrag a tout a fait raison sur le fait que Crysis tourne sur la pluspart des pc actuel a partir du moment ou on règle judicieusement les options graphiques
N'importe quel jeu tourne, à partir du moment ou on règle judicieusement les options graphiques. Le problème est pas là.
Et merci de ranger tout ceux qui ont eu des soucis de framerate avec ce jeu dans le groupe des " idiots". Merci, vraiment. Un pote qui possédait une 8800 ULTRA, à l'époque ou le jeu était sorti, arrivait pas à s'en tirer avec mieux que 25 FPS, et pourtant, dieu sait qu'il l'a tweaké ce putain de jeu. Je lui transmettrais le message.
Mais elle est marrante la réflexion : " ça tourne pas chez certains types, c'est leur faute, leur PC pue la merde, vélo blabla ". Vraiment. On dirait qu'elle pop droit de NoFrag maintenant que j'y pense.
L'autre problème c'est que plus ça va, plus les jeux sont moches en low par rapport à leur rendu en high, la faute à tous les effets caches-misère et bouffe-ressources qui évitent aux designers de se casser le cul à faire de belles choses légères en ressources. Crysis en Low, fait plus moche et daté que Far Cry, ce qui n'est pas le cas par exemple d'un Stalker en Dx8 et réglages moyens.
Sauf qu'aujourd'hui les jeunes joueurs veulent avoir tout à fond sans faire de concession et que ça soit fluide même si tout le monde savait que ça allait être très gourmand et que peu pourraient le faire tourner à fond.
Ouais mais non. Et " concession " c'est assez vague hein, ya la concession ou tu décides de baisser un peu l'AA ou les ombres, ou foutre les mains dans un quelconque fichier config pour modifier quelques détails, et ya la concession ou t'es obligé de descendre une option sur deux en medium pour faire tourner le jeu sur ta grosse carte de riche.
Et pour en revenir à aujourd'hui, on nous sort de plus en plus de portages consoles, souvent bâclés, qui tournent à la ramasse. On est un peu en droit se plaindre de ce côté là. Mais c'est pas forcément le sujet, je m'arrête donc là.
L'autre problème c'est que plus ça va, plus les jeux sont moches en low par rapport à leur rendu en high, la faute à tous les effets caches-misère et bouffe-ressources qui évitent aux designers de se casser le cul à faire de belles choses légères en ressources. Crysis en Low, fait plus moche et daté que Far Cry, ce qui n'est pas le cas par exemple d'un Stalker en Dx8 et réglages moyens.
Exact. Les fossés deviennent de plus en plus énorme, donc les concessions et les tweaks, deviennent eux aussi, plus pénibles. Personnellement je peu comprendre qu'un type s'énerve, quand il essaie de faire des " concessions ", comme tu dis, en foutant une option en medium / low, et passe soudainement d'un tableau de maître à un gribouillis dégueulasse d'un gamin de 5 ans, sur une config potable.
Dorak : c'est toi même qui l'a dit : "Crysis, tout à fond (...), non monsieur, il tourne pas très bien un peu partout.", sauf que c'est pas ce que le gars de Nofrag dit. Et c'est peut être pas votre came, mais le gameplay en lui-même est super bien branlé. Et faudrait vous entendre, Dorak et Pluton, faut deux chargeurs pour un coréens, ou alors le jeu est pas dur en Delta :huh:
Dorak, une réponse : headshot.
Et Pluton, tu m'excuseras, mais des FPS avec une vraie IA j'en connais pas des masses, la plupart du temps ce sont des fausses promesses qui rendent pas bien en jeu. La t'as des gars qui réagissent quand tu fait le superman, qui te contournent un peu, qui se barrent en courant appeler leurs potes, etc, c'est déjà bien. J'ai pas testé le mod pour rendre l'IA plus maligne et agressive, pour voir la différence.
Et encore désolé, mais c'est pas parce que chez deux-trois gars, inexplicablement ça tourne pas (en admettant qu'ils foutent pas les graphismes à fond, déjà) que c'est mal optimisé. Vu le rendu, Crysis est le meilleur dans ce domaine.
le cas par exemple d'un Stalker
:o Han la surpriiiise
Et je vois pas du tout pourquoi c'est un défaut, ça fait partie de l'optimisation justement, de cacher la misère avec des bidouilles. Et Crysis a relativement peu d'effets bidons, il a vraiment une autre gueule que les jeux Next-Gen qui se ressemblent tous à coup de Bloom, etc.
Dorak, une réponse : headshot.
Comme je l'ai dis un peu plus haut ( et toi aussi d'ailleurs ), Crysis c'est clairement pas ma came. Donc ouais, si tu le dis je veux bien te croire. Mais bon, un torse ou une tête, en général tu prends cher dans les deux cas. Hormis dans Bad Company 2, mais ça aussi c'est une autre histoire.
Et encore désolé, mais c'est pas parce que chez deux-trois gars, inexplicablement ça tourne pas (en admettant qu'ils foutent pas les graphismes à fond, déjà) que c'est mal optimisé.
Un peu plus que deux-trois gars. Clairement. Si le type lui même dis dans son interview que : " la réputation de Crysis de ne pas tourner sur la plupart des PC a fait beaucoup de mal au jeu " c'est que le délire à du pas mal se propager, et pas uniquement de la part " d'idiots qui joue sur gameboy lol ".
Jean Pale
14/04/2010, 13h41
Le jeu tourne maintenant en élevé (et non très élevé, quoique) sur la plupart des machines d'aujourd'hui (un E8xxx et une HD4850 suffisent amplement pour du high bien fluide). Y'a rien de compliqué dans cette phrase...
Un peu plus que deux-trois gars. Clairement. Si le type lui même dis dans son interview que : " la réputation de Crysis de ne pas tourner sur la plupart des PC a fait beaucoup de mal au jeu " c'est que le délire à du pas mal se propager, et pas uniquement de la part " d'idiots qui joue sur gameboy lol ".
Oui on est d'accord, mais confond pas la citation que tu fais qui parle de la sortie du jeu, et la déclaration du mec de Nofrag qui parle de maintenant.
MetalDestroyer
14/04/2010, 14h31
Ouais mais non. Et " concession " c'est assez vague hein, ya la concession ou tu décides de baisser un peu l'AA ou les ombres, ou foutre les mains dans un quelconque fichier config pour modifier quelques détails, et ya la concession ou t'es obligé de descendre une option sur deux en medium pour faire tourner le jeu sur ta grosse carte de riche.
Et tu as celle où tu joues tout à fond avec un framerate pourri. Chose que je fais depuis 1998 sur tous les jeux que je ne pouvais pas exploiter correctement à cause de ma machine. Et je m'en plains pas sauf le framerate. :)
J'arrive même à jouer avec un framerate de 8 fps et finir le jeu. :)
Ou idéalement, jouer tout à fond mais avec une réso pourri du genre 640*480. Chose que j'ai fait sur Crysis à un moment. J'avais un jeu plutôt fluide beau mais au détriment d'une perte assez conséquente de certains détails liés à la faible résolution des textures.
Percolator42
14/04/2010, 15h11
C'est bien la le problème, Crytek n'avait pas imaginer que certains joueurs idiots lancerait Crysis avec toutes les options graphiques a fond sur leur gameboy et viendrait se plaindre après que le jeu était mal optimisé.
Certains ont même a l'époque dit qu'ils n'achèterais pas le jeu car il ne pouvaient jouer qu'avec les graphismes en moyen au vu de leur configuration alors que le gameplay de la demo leur plaisait (voir topic crysis sur ce même forum en autre).
Après il faut pas s'étonner que Crytek ait revu son ambition a la baisse avec Crysis 2 et s'oriente vers le marché des consoles après cette mauvaise réputation qu'a eu Crysis basé sur un tas de joueurs voulant aller a 300 km/heures avec leur velo.
Le gars de Nofrag a tout a fait raison sur le fait que Crysis tourne sur la pluspart des pc actuel a partir du moment ou on règle judicieusement les options graphiques et a l'époque on voyait même des vidéo de Crysis tourner sur des portables avec peu de mémoire graphiques.
Le problème c'est qu'a l'époque, toute la communication étaient basés sur les graphismes et que Cevat yerli affirmait fièrement dans des grosses vidéos marketing intel et nvidia que le jeu tournerait tout a fond sur n'importe quel 8800.
Et c'était faux. Après je défend pas tout ceux qui l'ont pas acheté car il le faisaient pas tourner taf, certains ont des poubelles comme pc et se rendent pas compte.
Seulement moi à l'époque ayant mit 1300 euro dans un pc, pas pouvoir faire tourner le jeu correctement ça m'a foutu vraiment les boules, et je parle pas de l'avalanche de bug quand le jeu est pas patché.
La démo tournait en moyen plutôt bien chez moi.
Une fois le jeu acheté et arrivé aux 3/4, je l'ai désinstallé et rangé car mon nombre de FPS avait été divisé par 2 à partir des deux tiers tout en ayant passé les options au minimum et essayé 3 tweaks différents.
Donc non, ce jeu n'est pas bien optimisé, non ce n'est pas des environnements ouverts, faut arrêter la fumette, et oui le design est extrêmement bateau, le tout est sans saveur et pas bien difficile en Delta avec une IA aux fraises. Far Cry est plus beau et 10 fois plus fluide sur mon bouzin et à l'époque j'avais pu le faire tourner sur un laptop.
Bref, pour ma part il s'agit d'un "petit" jeu divertissant sans plus, à ranger à côté de Frontlines Fuel of War.
Tu troll un peu la.
Ok le jeu est moins ouvert que far cry mais faut pas non plus exagérer, jusqu'au vaisseau alien c'est tout a fait convenable et largement au-dessus de la plupart des fps.
Le mod delta est pas des plus dur mais restreint le fait de pas pouvoir faire ce que l'on veut au corps à corps. D'ailleurs j'avais préférer le jeu en difficile pour pouvoir m'amuser avec la combinaison et la physique.
C'est sur que pour toi qui aime jouer hardcore, mourir toutes les 30 secondes, le mod delta est pas assez dur mais des mods hardcore doivent exister.
En ce qui concerne l'ia, on a pas du jouer au même jeu.
Bref rejoue au jeu et tu t'apercevra que le gameplay est excellent et qu'a part far cry, peu de jeu (aucun?) l'égale dans son domaine.
El_Mariachi²
14/04/2010, 15h23
L'autre problème c'est que plus ça va, plus les jeux sont moches en low par rapport à leur rendu en high, la faute à tous les effets caches-misère et bouffe-ressources qui évitent aux designers de se casser le cul à faire de belles choses légères en ressources. Crysis en Low, fait plus moche et daté que Far Cry, ce qui n'est pas le cas par exemple d'un Stalker en Dx8 et réglages moyens.
Euh je ne suis pas d'accord avec toi. En tout cas la vidéo de Dorak juste au dessus de ton post a l'air de montrer le contraire. D'ailleurs Far cry en low était moche aussi à l'époque.
Sinon j'avoue que je reste vraiment surpris de par vos réactions concernant Crysis. Far cry était exactement le même annihilateur de config à son époque et il n'a pas provoqué autant de critiques. C'était même plutôt le contraire: on était content de voir qu'un jeu repoussait encore les limites techniques des pcs de début 2000. Mais aujourd'hui ça gueule quand on a un jeu comme celui -ci et pourquoi? Tout simplement parce que les consoles actuelles ont pas mal réduit leur fossé technologique par rapport aux pcs, et ça, ça fait chier pas mal de monde, parce qu'intrinsèquement une console coute moins cher qu'un ordi.
Je vous rappelle d'ailleurs que FC a quand même servi plusieurs années dans les benchs, peut être même jusqu'à l'arrivée de crysis.
Aujourd'hui crysis tourne très bien sur une config vieille d'au moins 3 ans, en le mettant au niveau de détails gamer (moyen/haut), sans AA.
En ce qui me concerne, avec ma config actuelle non OC et avec une 9800GTX à la place je faisais tourner la démo de crysis (optimisée moyennent) à fond avec AA et tout le toutim sur mon 19 pouces de l'époque. C'était bluffant pour un truc qui date de 2 ans.
Bon après est ce que les graphismes et le côté technique d'un jeu sont le plus important? C'est une autre histoire.
Vaudrait quand même mieux attendre la sortie de la bête ou même la sortie des spécifications techniques pour la faire tourner avant de taper sur ce pauvre Crysis 2 :)
Far Cry n'avait pas un framerate de plus en plus poussif au fur et à mesure de l'avancée du jeu.
Je dis pas que Crysis est une daube, mais même si c'est un jeu sympathique, il n'a pas vraiment fait avancer les choses à part du côté technique en le faisant, je le répète, de manière assez maladroite. Sur tout le reste il se fait surclasser par les NOLF (refait l'année dernière, donc osef de la nostalgie), par Far Cry (IA, fun, armes, maps) et compagnie.
Un bon petit jeu (surtout pour la durée de vie d'ailleurs) qui n'a rien de révolutionnaire donc. Et bien sur que je suis pas objectif puisque je suis moi et que j'attends autre chose des jeux "ambitieux" que des graphismes de oufzor et un compteur de FPS au raz des pâquerettes et par conséquent je trouve ce jeu très surestimé.
Et Crysis 2 on en parle quand finalement ? :p
:vaviteseplanquermaispasdansunejungle:
C'est mon point de vue, et j'ai pas envie de démarrer un pseudo-drama, respectez ça, merci.
Ouais m'enfin quand on énonce son point de vue comme une vérité générale, c'est normal qu'il y ait des objections... Crysis passait très bien en low voire en medium sur ma 8500GT, mon Athlon X2 4400+ et mes 2 gigots de PC4200 et ça m'a pas empêché de prendre mon pied en y jouant... Évidemment c'est plus agréable en very high, mais ça c'est valable pour tous les jeux non ?
El_Mariachi²
14/04/2010, 16h02
Far Cry n'avait pas un framerate de plus en plus poussif au fur et à mesure de l'avancée du jeu.
Je dis pas que Crysis est une daube, mais même si c'est un jeu sympathique, il n'a pas vraiment fait avancer les choses à part du côté technique en le faisant, je le répète, de manière assez maladroite. Sur tout le reste il se fait surclasser par les NOLF (refait l'année dernière, donc osef de la nostalgie), par Far Cry (IA, fun, armes, maps) et compagnie.
Un bon petit jeu (surtout pour la durée de vie d'ailleurs) qui n'a rien de révolutionnaire donc. Et bien sur que je suis pas objectif puisque je suis moi.
Nan mais moi je parle uniquement de l'aspect technique que tu évoques dans ton message.
Nan mais moi je parle uniquement de l'aspect technique que tu évoques dans ton message.
Bah moi je maintiens que commencer un jeu à 30-40 FPS en moyen et le terminer à partir de la moitié entre 15 et 24 FPS en low, c'est une optimisation de merde. Et je compte Clear Sky dedans pour prouver ma bonne foi.
Et que les jeux se consolisent côté technique et gourmandise, j'attends que ça moi, qu'on en revienne à des graphismes dignes de Quake 1 ou 2 qui suffisaient amplement à représenter un monde 3D et qui aujourd'hui sont très légers, et que les efforts portent enfin sur autre chose.
Ezechiel
14/04/2010, 16h09
Je sais pas si c'est vraiment le topic pour débattre indéfiniment des qualités techniques et de l'optimisation de Crysis... D'autant que ce débat risque de repartir au sujet de Crysis 2.
Peut être qu'il serait plus constructif de limiter le débat ici à Crysis 2...?
C'est un peu ce que je voulais dire, mais je n'ai pas une belle éloquence comme toi Ezechiel :jaloux: ;)
El_Mariachi²
14/04/2010, 16h12
Bouah ça va se tasser ce débat :o
Je sais pas si c'est vraiment le topic pour débattre indéfiniment des qualités techniques et de l'optimisation de Crysis... D'autant que ce débat risque de repartir au sujet de Crysis 2.
Peut être qu'il serait plus constructif de limiter le débat ici à Crysis 2...?
Justement, j'attends de Crysis 2 qu'il fasse une croix sur le déchirage de CG et qu'il propose des combats un peu plus excitants dans un environnement urbain ouvert et avec un travail conséquent sur l'IA par exemple.
Le contraire du premier quoi.
Bah moi je maintiens que commencer un jeu à 30-40 FPS en moyen et le terminer à partir de la moitié entre 15 et 24 FPS en low, c'est une optimisation de merde.
D'accord avec toi, mais l'optimisation est juste merdique à la toute fin.
... qu'il propose des combats un peu plus excitants dans un environnement urbain ouvert et avec un travail conséquent sur l'IA par exemple.
Les combats de crysis premier du nom sont pas vraiment un modèle, c'est vrai.
Mais concernant l'IA, faut que vous fassiez d'autres jeux parce des jeux où ont peut se cacher dans l'herbe sans se se faire sniper à l'AK à 500 mètres, je n'en connais pas beaucoup.
En gros, l'IA était très bonne à quelque défaut près.
Pour Dorak et Jep, concernant les niveaux de difficulté, désolé mais crysis 1 en a 4:
facile, je passe
normal, passe aussi
delta, oui les ennemis sont atrocement résistants, en particulier les coréens en armure(simplement increvable même avec des headshots successives) et leurs armes font atrocement mal. Mais en même temps, c'est précisé.
Vétéran, la difficulté réaliste, on crève très vite (une rafale suffit) mais les ennemis aussi (sauf les aliens, un peu plus résistant).
Pour faire court, c'est identique au niveau de difficulté de Far cry 1.
Pour faire court, c'est identique au niveau de difficulté de Far cry 1.
:tired: J'ai comme un doute, moi qui ai terminé les deux dans le mode le plus hard.
J'ai des souvenirs très frais de far cry en hard, où je vidais des chargeurs sur la têtes des gardes en armure au scope 4x avant qu'ils ne crèvent.
Cà m'avait aussi choqué la différence avec la difficulté, vétéran.
Fake, on ne peut pas terminer Far Cry en réaliste. :ninja:
C'est vrai que la fin dans le volcan est vachement chaude. Mais si c'est faisable, je suis désolé.
Edit:
Je pense qu'il faut différencier les autres niveaux de difficulté du niveau de difficulté réaliste, c'est pas le même principe.
Faut aimer souffrir beaucoup en tout cas. Même Homeworld 2 paraît simple à côté.
C'est vrai que la fin dans le volcan est vachement chaude.
:o :o :o
Justement, j'attends de Crysis 2 qu'il fasse une croix sur le déchirage de CG et qu'il propose des combats un peu plus excitants dans un environnement urbain ouvert et avec un travail conséquent sur l'IA par exemple.
Le contraire du premier quoi.
" dans un environnement urbain ouvert et avec un travail conséquent sur l'IA "
=> :o
Consoles
=> :|
Voilà ça résume mon avis, pas très constructif mais bon. Sinon à part les screens hideux de la version console tirés du trailer on a juste deux passages de 10 secondes sur Pc venant de la présentation techno.
Le premier passage est tellement sombre qu'on en peut pas en dire grand chose, mais dans le second le gars en combi affiche une bonne texture bien HD comme celles qui ont fait suer bien des CG depuis Crysis1.
Mon avis c'est qu'on aura plus ou moins la même qualité graphique que le 1 sur Pc, ce qui signifie qu'aujourd'hui beaucoup plus de monde le fera tourner sans problème, qu'il y aura moins de pleureuses et que tous ces débats tournent en rond et en deviennent ridicules.
Non, parce que les trois quarts diront que le jeux est une démonstration technologique en ayant fait juste la démo.:mouais:
Edit HS:
@Eklis
J'adore ta signature
Edit HS:
@Eklis
J'adore ta signature
Merci, tu sais on ne pense pas assez à mettre en avant les honnêtes gens qui font leur travail.
;)
Bon vous m'avez donné envie de me refaire les deux Crysis là.
Dragonlord
14/04/2010, 20h41
Console ou pas je m'en tape , je demande juste un framerate correct .
Percolator42
14/04/2010, 20h52
Non, parce que les trois quarts diront que le jeux est une démonstration technologique en ayant fait juste la démo.:mouais:
D'ailleurs j'ai pas vraiment comprit les gens qui disaient ça du jeu, puis le 1er niveau est l'un des meilleurs et les plus ouverts.
Justement, j'attends de Crysis 2 qu'il fasse une croix sur le déchirage de CG et qu'il propose des combats un peu plus excitants dans un environnement urbain ouvert et avec un travail conséquent sur l'IA par exemple.
Le contraire du premier quoi.
C'est quoi qui t'as pas fait aimer le gameplay du jeu?
Franchement j'arrive pas à te comprendre, l'ia est bien mieux que la plupart des fps.
Sinon à part les stalker et farcry/crysis, y'a quoi comme fps ouvert?
D'ailleurs j'ai pas vraiment comprit les gens qui disaient ça, surtout que le 1er niveau est l'un des meilleurs et les plus ouverts.
[/LEFT]
C'est quoi qui t'as pas fait aimer le gameplay du jeu?
Franchement j'arrive pas à te comprendre, l'ia est bien mieux que la plupart des fps.
Sinon à part les stalker et farcry/crysis, y'a quoi comme fps ouvert?
Boiling Point :ninja:
Borderlands.
Sinon c'est pas parce qu'il y a une grosse baisse de qualité et un manque d'ambition dans le gros de la production qu'il faut forcément crier au grand jeu avec les autres lorsqu'un jeu sympa sans plus sort. Cf. The Witcher.
Borderlands, ouvert ? :tired: Wtf ?! A part visiter des lieux identiques et moches en dézinguant tout le monde, y a rien dans ce jeu. L'humour tout ça, l'univers particulier : ok. Mais on peut rien faire comme on veut, à part peut-être les quêtes.
reneyvane
14/04/2010, 21h29
Sinon à part les stalker et farcry/crysis, y'a quoi comme fps ouvert?
Bioshock-1 et Halo-1.
Bioshock parceque même si il est linéaire et que tu es enfermé dans une base, tu as un sentiment de liberté, tu peux revenir en arrière, faire des missions annexes, il y à plusieurs chemins et...Une merveille.
Halo-1 parceque même si les pcistes se sont moqués de lui, tant il était has been quand il à débarqué sur pc, il était une mini révolution sur ma xbox-1, map solo énorme pour l'époque, IA remarquable et embiance du tonnerre.
FarCry-1 est un chez d'oeuvre, FarCry-2 est une bousse.
Une bouse. Pas à ce point. Il a du potentiel, malheureusement ce potentiel a été mal exploité. Mais c'est pas un gros étron pour autant.
Borderlands, ouvert ? :tired: Wtf ?! A part visiter des lieux identiques et moches en dézinguant tout le monde, y a rien dans ce jeu. L'humour tout ça, l'univers particulier : ok. Mais on peut rien faire comme on veut, à part peut-être les quêtes.
Pareil, je me suis profondément ennuyé dans borderlands, même en coop je trouve que c'était toujours la même chose, même si le jeu a une base formidable, il a pas été exploité jusqu'au bout.
Percolator42
14/04/2010, 23h48
Bioshock-1 et Halo-1.
Bioshock parceque même si il est linéaire et que tu es enfermé dans une base, tu as un sentiment de liberté, tu peux revenir en arrière, faire des missions annexes, il y à plusieurs chemins et...Une merveille.
Halo-1 parceque même si les pcistes se sont moqués de lui, tant il était has been quand il à débarqué sur pc, il était une mini révolution sur ma xbox-1, map solo énorme pour l'époque, IA remarquable et embiance du tonnerre.
FarCry-1 est un chez d'oeuvre, FarCry-2 est une bousse.
Il y a une différence entre sentiment de liberté et une réel liberté.
Bioshock est un fps couloirs. Tu as le choix de revenir en arrière, mais ça reste un fps couloirs, rien de comparable avec crysis.
Boiling Point :ninja:
Borderlands.
Sinon c'est pas parce qu'il y a une grosse baisse de qualité et un manque d'ambition dans le gros de la production qu'il faut forcément crier au grand jeu avec les autres lorsqu'un jeu sympa sans plus sort. Cf. The Witcher.
Crysis t'enlève ses graphismes il reste quoi?
Un bon gameplay du à la physique, à l'environnement, aux pouvoirs de la combinaisons + l'ia qui pas parfaite, est mieux que la moyenne et pas ridicule pour autant. Tout ça amène à de la variété.
D'ailleurs j'ai pas vraiment comprit les gens qui disaient ça du jeu, puis le 1er niveau est l'un des meilleurs et les plus ouverts.
Le premier niveau bien qu'étant dans la bonne moitié (avant le réveil des aliens) n'est pas très intéressant:
Le niveau avec l'infiltration du camps de recherche où est retenue le scientifique avec à la fin la bataille dans le cimetière.
L'attaque du port avec les adav à la fin.
La bataille gigantesque à base de tank et d'hélico entre marine et coréen.
L'attaque de la mine
Ces niveaux sont beaucoup mieux.:wub:
Monsieur Cacao
15/04/2010, 06h11
, j'ai jamais réellement aimé ce jeu, surtout les deux chargeurs nécessaires pour descendre un coréen en marcel )
Un mot: headshot. Et même sans viser la tête, je ne vidais jamais plus de 5-6 balles dans le corps. Deux chargeurs lolilol...ON est loin de Far Cry 2.
si tu le fais pas tourner à fond t'en profites pas " réellement ". C'est mon point de vue, et j'ai pas envie de démarrer un pseudo-drama, respectez ça, merci.
Désolé pour le pseudo-drama, mais un Crysis en Medium atomisait déjà tout ce qui se faisait à l'époque, donc nan, y'a pas à le faire tourner à fond pour profiter de l'aspect visuel. Y'a une règle comme quoi on est "obligé" de tout faire tourner à fond pour que ce soit beau ?
Et merci de ranger tout ceux qui ont eu des soucis de framerate avec ce jeu dans le groupe des " idiots". Merci, vraiment. Un pote qui possédait une 8800 ULTRA, à l'époque ou le jeu était sorti, arrivait pas à s'en tirer avec mieux que 25 FPS, et pourtant, dieu sait qu'il l'a tweaké ce putain de jeu. Je lui transmettrais le message.
Mais elle est marrante la réflexion : " ça tourne pas chez certains types, c'est leur faute, leur PC pue la merde, vélo blabla ". Vraiment. On dirait qu'elle pop droit de NoFrag maintenant que j'y pense.Crysis tournait chez moi à 25/30Fps avec un mélange Medium/Hard, sur une 6600 Gt et un C2D 6550. Peut être pas l'extase niveau framerate, mais c'était acceptable et jouable sans prise de tête. A part sur le dernier tiers avec les ET comme le souligne Pluton, où ça chutait grave (à cause de la glace ?) Mais bon, le dernier tiers est moisi dans tous les sens, que ce soit gameplay, optimisation ou rythme de jeu. SInon ça claquait grave en Medium déjà, en-dessous par contre c'était moins attrayant.
Alors nan ton pote n'est pas un imbécile, par contre il devrait peut être apprendre à régler son pc...
Sauf qu'aujourd'hui les jeunes joueurs veulent avoir tout à fond sans faire de concession et que ça soit fluide même si tout le monde savait que ça allait être très gourmand et que peu pourraient le faire tourner à fond.
PAs mieux, ça me fait marrer ces gens qui chouinent de ne pas pouvoir monter "à fond" alors que ce qui s'affiche dépasse déjà ce qui se fait ailleurs, et de loin.Crytek aurait mieux fait de "limiter" certaines options max histoire d'éviter les crises de nerfs de certains obsessionnels.
L'autre problème c'est que plus ça va, plus les jeux sont moches en low par rapport à leur rendu en high, la faute à tous les effets caches-misère et bouffe-ressources qui évitent aux designers de se casser le cul à faire de belles choses légères en ressources. Crysis en Low, fait plus moche et daté que Far Cry, ce qui n'est pas le cas par exemple d'un Stalker en Dx8 et réglages moyens.
Pas mieux. Effectivement tout repose souvent sur les chouettes effets kikoolol plutôt que sur les textures et leur variété.
Donc non, ce jeu n'est pas bien optimisé, non ce n'est pas des environnements ouverts, faut arrêter la fumette, et oui le design est extrêmement bateau, le tout est sans saveur et pas bien difficile en Delta avec une IA aux fraises. Far Cry est plus beau et 10 fois plus fluide sur mon bouzin et à l'époque j'avais pu le faire tourner sur un laptop.
Si si ce sont des environnements ouverts (la plupart du temps), ne t'en déplaise. L'IA est effectivement inégale, mais ça reste correcte la plupart du temps, et en tout cas, au-dessus ce qu'on a habituellement dans les jeux (et c'était déjà un défaut dans Far Cry, l'IA "yo-yo").
Ptain mais écrivez pas autant de conneries en 24h, j'ai pas le temps de faire mon taffe à cause de vous :tired:
@Pluton: ça me manque de pas pouvoir botter ton p'tit cul de Soldier sur TF2 :emo:
Mais pourquoi tu nous envoies du gras dans la gueule, Cacao ? :cry:
Monsieur Cacao
15/04/2010, 07h03
Pour vous réveiller dès le matin, feignasses.
T'es con, je suis pas encore allé me coucher. :haha:
Monsieur Cacao
15/04/2010, 07h42
S'toi le con, maintenant que t'es réveillé tu vas faire comment pour aller te coucher ? :haha:
@Cacao : Je reviendrai mais je suis plus porté Pyro. :emo:
S'toi le con, maintenant que t'es réveillé tu vas faire comment pour aller te coucher ? :haha:
OH SHI-- :o
Bon t'as gagné j'y vais.
Monsieur Cacao
15/04/2010, 09h09
Parce que ça me fait marrer
Déjà, avant-hier, il était très énervé le monsieur. Très énervé à propos du scénario de Modern Warfare 2, qu'il n'a pas hésité à qualifier de je cite "mauvaise narration" et de scénario "invraisemblable". Richard Morgan, scénariste de Crysis 2, et accessoirement romancier anglais spécialiste du cyberpunk, continue de plus belle, cette fois concernant la série Halo.
Pour lui, d'un point de vue de la narration, cette saga est tout simplement "merdique". Plus exactement, voici ce qu'il en dit avec ses mots à lui :
Halo est rempli d'archétypes merdiques au niveau des personnages, sans aucun effet émotionnel [...] Le scénario ne fonctionne pas du tout.
En revanche, un jeu semble avoir trouvé grâce à ses yeux. Il s'agit ni plus ni moins que de Uncharted 2 de Naughty Dog. Pour lui, il s'agit d'une titre narré à la perfection. Pour Richard Morgan, "Uncharted 2 est le parfait exemple" de ce qu'il faut faire. Il s'agit pour lui, "d'une histoire fascinante et d'un gameplay dynamique très simple".
J'ai hâte de voir la gueule du scénar' de Crysis 2, tiens.
Sinon entre ça et Crytek qui fait de la lèche à la PS3 concernant le dévelloppement de C2, y'aurait pas des chèques perdus ? : paranoducomplot:
Je ne sais pas si on en a parler mais ça m'a fait rire :
Récemment, Crytek criait haut et fort que la version PS3 de Crysis 2 allait tout simplement être le plus beau jeu de la plate-forme, tous titres confondus. Aujourd'hui, le studio allemand persiste soulignant le gain actuel de performances constaté sur PS3 par l'intermédiaire de Carl Jones, le président du studio, qui s'est confié à CVG :
Nous n'avons pas trouvé qu'il était plus compliqué de développer sur PS3. Nous avons eu la chance d'être arrivés sur cette génération de machine un peu plus tardivement que les autres - ceux qui ont été obligé développer les premiers jeux et qui ont été surpris de voir à quel point la PS3 était différente. Nous avons pris notre temps afin de trouver le meilleur moyen de l'aborder. Pour le moment, nous obtenons légèrement plus de performances sur la PS3 que sur la 360. Je suis convaincu que les titres utilisant le CryEngine3 seront les jeux les plus beaux - ou du moins arriveront dans le Top 3 – de chaque plate-forme.
Source : Gameblog (http://www.gameblog.fr/news_14905_crysis-2-plus-performant-sur-ps3-que-sur-xbox-360).
Ça sent le coup marketing. Adieu crédibilité, Crytek :emo:
Il va falloir que certains ici arrêtent de se prendre pour des pros de la 3D et des programmeurs DX10 réguliers, parce que je suis désolé mais dans le genre pitoyable ils ne sont pas mal. Je vise personne en particulier, juste l'attitude "les devs sont des flemmards, ils font que de la merde" venant de gens qui au vu des termes qu'ils emploient n'ont pas l'air d'être des pros du milieu.
Bon bien sûr Crytek qui se la ramène c'est condamnable.
Parce que ça me fait marrer
J'ai hâte de voir la gueule du scénar' de Crysis 2, tiens.
Sinon entre ça et Crytek qui fait de la lèche à la PS3 concernant le dévelloppement de C2, y'aurait pas des chèques perdus ? : paranoducomplot:
C'est jamais rien que les déclarations d'un égocentrique avec une langue trop bien pendue, pis ça m'étonnerait que ça soit lui qui fasse affaire avec bilou.
spawn_92
15/04/2010, 11h03
L'interview entière est plutôt intéressante, malheureusement tout le monde la rabaisse à cette critique d'Halo, qui n'est, d'ailleurs, pas si extraordinaire et insensée que ça.
http://www.nowgamer.com/features/638/crysis-2-richard-morgan-qa?o=0
Monsieur Cacao
15/04/2010, 11h04
Ah mais je ne dis pas que le scénario d'Halo est énorme (au contraire d'ailleurs mais bon...).
M'enfin vu le scénario de Crysis 1, je doute que dans le 2 ça se transforme en Epic-Psychological-Drama-Game.
Il parle surtout de mise en situation et de développement des persos. Crysis est pas ouf style Mass Effect dans le genre, mais ils évitent quand même les téléportage d'un pays à l'autre sans queue ni tête de MW2, et globalement les perso sont pas trooop archétypaux. En tout cas ils sont un peu attachant, contrairement aux persos interchangeables de MW2 et Halo.
belreinuem
15/04/2010, 11h51
Il parle surtout de mise en situation et de développement des persos. Crysis est pas ouf style Mass Effect dans le genre, mais ils évitent quand même les téléportage d'un pays à l'autre sans queue ni tête de MW2, et globalement les perso sont pas trooop archétypaux. En tout cas ils sont un peu attachant, contrairement aux persos interchangeables de MW2 et Halo.
Je suis désolé, mais Psycho dans warhead est bien plus interressant que n'importe quel perso de Mass effect 2....:ninja:
Je suis désolé, mais Psycho dans warhead est bien plus interressant que n'importe quel perso de Mass effect 2....:ninja:
Rien que pour son accent. ;)
De toute façon on se fout du scénar de Crysis premier du nom, Richard Morgan ne s'en occupait pas.
Et puis merde, ce type a écrit Carbone modifié, ça lui donne le droit de critiquer le scénar de n'importe quel jeu vidéo au monde sans aucun complexe.
Je vous conseille la dernière émission de gamekult à la fin ils discutent de crysis 2 donc chocapic à vu une présentation et des scènes de gameplay.
Apparemment le CIO de Crytek, qui, devant le public dit que c'était son rêve de porter la crysis sur console, dit hors caméra qu'il est pas fan de console ^^
Enfin je vous laisse regarder la vidéo.
http://www.gamekult.com/video/14041000/ (ça commence vers 24 minutes)
Crysis tournait chez moi à 25/30Fps avec un mélange Medium/Hard, sur une 6600 Gt et un C2D 6550. Peut être pas l'extase niveau framerate, mais c'était acceptable et jouable sans prise de tête. A part sur le dernier tiers avec les ET comme le souligne Pluton, où ça chutait grave (à cause de la glace ?) Mais bon, le dernier tiers est moisi dans tous les sens, que ce soit gameplay, optimisation ou rythme de jeu. SInon ça claquait grave en Medium déjà, en-dessous par contre c'était moins attrayant.
Je ne détient pas la vérité universelle mais dans mes souvenirs Crysis m'a surtout gavé pour une chose, la censure sur les cadavres et les effets de sang. C'est débile de mettre un moteur physique si on peut pas bazarder les cadavres. Et surtout, ça manquait de gore. Un bras en moins par-ci par-là ça ne m'aurait pas déplu. Bon indépendament de ça, ce qui m'a surtout frustré c'est que la gestion de la physique était méga anecdotique. Quatre cent cabanes en bois et en tôles copiées/collées sur 10 missions, c'est pas le top pour s'amuser. Puis le lancer de poule aurait pu être meilleur.
L'IA n'avait rien de frustrante pour l'époque et pouvait même surprendre, encore fallait-il jouer en mode Delta. Néanmoins, Crysis a méchament accumulé les tares... Des combats ou je n'ai pas éprouvé d'intérêt à part en "ville", des gunfights de merde face aux aliens. Même le design des ennemis aliens est à chier. Fallait oser faire des pieuvres mutantes qui crâchent du givre quand même. Quant au passage face aux aliens (1/3 du jeu) ils sont sans intérêt. Mais vraiment à chier quoi, c'est pas une façon de parler.
Alors oui, Crysis c'est une démo technique du Cry-Engine mais non, c'est pas juste ça vu qu'il y a des moyens derrières. C'est juste que 3/2 du budget a dû être bouffé par la promotion (j'imagine que la méthode EA Games/Ubisoft/Activision, en plus d'être totalement conne, fait l'unanimité chez les responsables merdeketing) et le 1/3 qui reste par le développement du moteur.
Bon ben finalement, c'est pas loin d'une démo technique cette connerie, j'ai rien dit, j'aurais dû me concerter avec moi-même avant d'écrire.
Rat-Cochon de l'espace
15/04/2010, 20h58
Le probléme avec Crysis c'est qu'on a des mauvaises armes et un perso invincible, je préfére ncore l'inverse...
Voodoonice
15/04/2010, 22h09
Je ne détient pas la vérité universelle mais dans mes souvenirs Crysis m'a surtout gavé pour une chose, la censure sur les cadavres et les effets de sang. C'est débile de mettre un moteur physique si on peut pas bazarder les cadavres. Et surtout, ça manquait de gore. Un bras en moins par-ci par-là ça ne m'aurait pas déplu.
Là c'est pas leur faute, il se sont plié à la législation Allemande ;)
atomicJo
15/04/2010, 22h22
J'y crois pas, il y en a qui chient sur l'IA de Crysis ?! z'avez de la merde devant les yeux ?
Combien de fois j'ai flippé de me faire gauler à cause de cette combi se vidant de son énergie en mode invisible et voyant la patrouille de coréens se rapprocher balayant tout l'espace, m'encerclant au moindre mouvement / bruit suspect !
Non là franchement une des meilleurs IA que j'ai rencontré ou en tout cas qui m'a le plus marqué, avec celle de FEAR.
Percolator42
15/04/2010, 22h36
La physique étaient anecdotique?? Les combats en ville étaient excellent grâce à celle-ci, sauter sur les toits, les traverser, choper un objet et le balancer à la gueule d'un soldat, bref les possibilités sont nombreuses.
Et rat cochon quand tu dis que le perso est invincible, t'es pas non plus obliger de te servir de la combinaison si tu veux te la jouer façon l33t h8rdc7re.
J'ai l'impression que vous troller plus qu'autre chose.
Niveau gameplay, crysis est excellent. Après c'est sur que le jeu aurait pu être mieux, il exploite peut-être pas assez le moteur graphique et physique au niveau du level-design mais combien de jeu exploite à fond leurs concept? Très peu.
Pour l'ia atomicjo a très bien résumer ma pensée.
Rat-Cochon de l'espace
15/04/2010, 22h57
Non je trouve juste dommage d'avoir une super-armure, et d'affronter des ennemis faible avec des armes faibles, les militaires qui envoie le perso, ils avaient tout dépenser le budget arme dans la Super Armure ou quoi ? :O
J'ai rien dit contre l'IA, mais on incarne un personnage plûtot résistant, même en utilisant pas toutes les capacités de l'armure, mais qui se bat avec un arsenal plus pauvre que le soldat moyen de la premiére guerre mondiale... contre des ennemis eux aussi sous armé...
J'ai un peu l'impression d'avoir la résistance d'un FPS bourrin, avec les armes d'un FPS ou on est faible, contre des ennemis faibles...
Dans Doom, au moins les ennemis sont plûtot fort, mais on se bat totalement comme un bourrin, tank sur armé avec bazooka, contre monstre-tank a tête de Bazooka...
Dans d'autres FPS, on est totalement faible, mais on se bat contre des types faibles et ça équilibre.
Je trouve ça illogique dans Crysis, et on a ni la difficulté des FPS ou est vraiment "faible" ni le bourrinage jouissif des FPS bourrin...
J'ai un peu l'impression d'avoir le cul entre chaisses, et n'avoir que les défauts des deux grandes écoles.
Non mais c'est pas rare les joueurs qui tapent sur Crysis par délit de belle gueule en fait. Ou parce qu'il trouve que le jeu a eu beaucoup trop de succès par rapport à ce qu'il mérite, et ils veulent rétablir la balance en en rajoutant des tonnes.
mais qui se bat avec un arsenal plus pauvre que le soldat moyen de la premiére guerre mondiale... contre des ennemis eux aussi sous armé...
T'aurais pas du sang Marseillais par hasard ? :rolleyes:
Dès le début, les coréens ont des bateaux ou des jeeps qui patrouillent, et leurs mitrailleuses, de face, tu peux rien faire contre. Je parle en mode difficile, après je sais pas.
On se fait quand même très facilement descendre par les coréens en delta, d'autant plus qu'ils sont souvent en groupes assez nombreux les bougres, pas comme dans Warhead...
Nan mais il y a joué uniquement en mode facile c'est tout. :rolleyes:
Pour les armes même si l'arsenal n'est pas le plus varié il n'est pas non plus aussi réduit que tu essaye de le faire croire surtout avec la possibilité de modifier ses armes en temps réel pour s'adapter à la situation. Ce qui réduit justement le besoin d'avoir un large panel d'armes à disposition.
Et non tu n'est pas super solide. Joue un peu en Delta, si tu n'est pas en mode armure tu meurt en 3/4 balles de fusil d'assaut, et même avec tu prend quoi...2 balles en plus avant d'y passer?
A tel point que les assauts contre des masses de Coréens je les évite, ou si obligatoires je les résous en mode Vitesse.
belreinuem
16/04/2010, 00h11
Ben merde des armes faible moi le fusil Guauss a chaque fois que je me refais une partie je l'attend avec impatience, il poutre grave.
MetalDestroyer
16/04/2010, 00h50
En Delta on morflait méchamment, hein :) Et c'est réciproque, en 2 ou 3 balles, je n'avais plus de coréen sauf ceux en exosquelette. Alors en plus si on utilise le tranquilisant c'est du one shot assuré. Je ne sais pas comment vous jouez, mais dire qu'il faut 2 chargeur même en Delta, ça me fait doucement rigoler.
Monsieur Cacao
16/04/2010, 05h47
@Nonok: je suis d'accord, le principal défaut c'est ce dernier tiers de campagne pro-Alien bien gavant, qui fait retomber le soufflé d'une manière étonnante.
Heureusement dans Warhead l'équilibre était mieux géré (même si trop de passages casse-couilles avec Aliens quand même...).
En attendant, Crysis reste un des rares FPS avec FEAR, que je ressors régulièrement. Signe de qualité :cigare:
En attendant, Crysis reste un des rares FPS avec FEAR, que je ressors régulièrement. Signe de qualité :cigare:
Exactement pareil. Les combats assez dynamiques des deux jeux y sont pas pour rien.
El_Mariachi²
16/04/2010, 16h50
Yesterday, we talked about how the PS3 version of Crysis 2 was better than the Xbox 360 version. We also mentioned how such comparisons are pointless because the PC will outperform the pair of them. Don't just take our word for it, though. Here's Captain Obvious to explain what you already know.
"PC is the best looking version, yeah," says Crytek CEO Cervat Yerli. "But if I had shown it on PC, it would have been like... okay, Crysis 2 is on console, but they're not showing the console version. So we wanted to go with console." Yerli was explaining why Crytek chose to show the Xbox 360 version of the game at a recent preview event in New York.
Whichever format you go for, it's looking like Crysis 2 will be a marked improvement over the original. A new city setting, a semblance of an actual plot, and new Nanosuit abilities should make a very worthy sequel indeed. I'm quite excited for it, even though I was none too keen on the first one. Now all I need to do is shell out a few hundred dollars to make sure my computer can actually run the bastard.
:rolleyes:
Voodoonice
16/04/2010, 16h53
De mieux en mieux :rolleyes:
Pas forcément de démo pour Crysis 2
Develop a interviewé Cevat Yerli et saucissonné le résultat en de multiples pages (ici (http://www.develop-online.net/news/34545/Crytek-foresees-the-end-of-free-game-demos?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+developmag%2Fifbh+%28Develop% 29), là (http://www.develop-online.net/news/34543/Crytek-working-very-closely-on-Natal-and-Move?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+developmag%2Fifbh+%28Develop% 29) et là (http://www.develop-online.net/news/34544/App-market-allures-Crytek-but-Apple-gets-conked?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+developmag%2Fifbh+%28Develop% 29)), chacune dédiée à une déclaration particulière du PDG de Crytek.
Cevat Yerli trouve intéressante l'idée d'Electronic Arts de faire des démos payantes. Il comprend que les joueurs trouvent ça scandaleux, mais selon lui c'est surtout parce qu'EA a mal communiqué. Cevat Yerli pense qu'à l'avenir, il y aura de moins en moins de démos gratuites : ça prend trop de temps et coûte trop d'argent à faire. En même temps, Cevat, ça fait partie du marketing de ton jeu...
Pour Crysis 2, il n'est toujours pas sûr que le jeu aura une démo. Pour mémoire, Far Cry a eu deux démos, Crysis en a eu une et Crysis Warhead rien.
Par ailleurs, Crytek travaille sur le support de Natal, de le Playstation Move et de la 3D relief pour le CryEngine 3. Crytek avait enregistré la marque Self Defense (http://www.nofrag.com/2010/mar/15/33939/) il y a un mois.
Enfin, Cevat Yerli trouve que l'AppStore (de l'Iphone/Ipad) fait plus de mal que de bien au jeu vidéo : pour lui, le fait que des petits développeurs vendent 2$ des petits jeux développés en un mois a pour effet de faire baisser aux yeux des consommateurs la valeur des jeux vidéo. Ouais... Vaut mieux pas lui dire qu'on trouve des jeux au même prix sur Xbox Live ou dans Steam et des milliers de jeux gratuits en Flash.
NoFrag (http://www.nofrag.com/2010/avr/16/34256/)
Rat-Cochon de l'espace
16/04/2010, 17h02
Non mais c'est pas rare les joueurs qui tapent sur Crysis par délit de belle gueule en fait. Ou parce qu'il trouve que le jeu a eu beaucoup trop de succès par rapport à ce qu'il mérite, et ils veulent rétablir la balance en en rajoutant des tonnes.
T'aurais pas du sang Marseillais par hasard ? :rolleyes:
Dès le début, les coréens ont des bateaux ou des jeeps qui patrouillent, et leurs mitrailleuses, de face, tu peux rien faire contre. Je parle en mode difficile, après je sais pas.
Connais Marseille et les marseillais que de nom, ça veux dire quoi cette expression ? :huh:
Attention Voodoo bientôt Crytek te fera aussi payer le fait que tu es posté ces infos.
Non mais sérieusement ça en devient presque flippant:mellow:
J'aimerais bien connaitre le cout de la mise en circulation d'une démo sur le net et surtout le pourcentage que cela représente sur le cout globale du projet. A mon avis ca doit pas voler bien haut.
mais qui se bat avec un arsenal plus pauvre que le soldat moyen de la premiére guerre mondiale...
Connais Marseille et les marseillais que de nom, ça veux dire quoi cette expression ? :huh:
C'est pas rapport à l'archétype des Marseillais qui exagèrent toujours tout. En d'autres termes : t'exagèrerais pas un chouilla, par hasard ? :rolleyes:
Attention Voodoo bientôt Crytek te fera aussi payer le fait que tu es posté ces infos.
Non mais sérieusement ça en devient presque flippant:mellow:
J'aimerais bien connaitre le cout de la mise en circulation d'une démo sur le net et surtout le pourcentage que cela représente sur le cout globale du projet. A mon avis ca doit pas voler bien haut.
J'ai un avis extrêmement pessimiste et aigri sur le pourquoi du refus de mettre en place des démos...
C'est tout simplement parce qu'une démo est généralement composée de passages représentatifs du jeu.
Elle doit durer un minimum de temps pour permettre à l'utilisateur de se faire une idée de ce qu'il veut ou non acheter.
De là deux constats:
Vu que la mode est aux jeux de 6h, mettre une démo couvrant potentiellement une demi-heure à une heure du jeu ça fait un peu foutage de gueule. Jouer gratos à presque 1/6ème du jeu ? Mais ça va pas NON !
Vu l'autre mode qui consiste à réduire au maximum le gameplay, si les démo sont mises à dispo beaucoup de joueurs déçus après les campagnes marketing n'achèteront pas le jeu. Hors sans la démo un nombre plus important de pigeons consommateurs se fera avoir.
C'est tout simplement parce qu'une démo est généralement composée de passages représentatifs du jeu.
Tout à fait vrai, un peu comme la démo de Crysis...
Euh, attends... ^_^
Par ailleurs, Crytek travaille sur le support de Natal, de le Playstation Move et de la 3D relief pour le CryEngine 3. Crytek avait enregistré la marque Self Defense (http://www.nofrag.com/2010/mar/15/33939/) il y a un mois.
Et pourquoi le bidulchouette mouve de chez razer? Ou un support du track ir?
reneyvane
16/04/2010, 19h57
Crysis-2 sent de plus en plus mauvais, c'est censé être un vrai nouveau épisode pas comme Warhead qui dure 8 heures et pourtant il dure pareil alors que Crysis durait 15 heures.
Il n'y aura pas de démo, la liberté est bridé pour que les consoles arrivent à gérer de petit niveau, le gameplay est simplifier pour que les consoleux ont pas mal à la tête, Waouh ! :wub:
Faut fraiment que je m'achète un pcfixe et change de GPU juste avant sa sortie pour me forcer à le défendre parceque je voudrait justifier la nouvelle carte.
Mon Mafia-2 qui commence à prendre l'eau avec ses 15 heures, des vidéos assez inquiétantes (IA/animation/vie dans la ville).
Manque plus que The Witcher 2 à des Chocobos et un jeu de carte pour que je me suicide au soda.:tired:
..... Crysis durait 15 heures........
Crysis durait 8 heures, fini en deux aprem.
Frypolar
16/04/2010, 21h10
Crysis durait 8 heures, fini en deux aprem.
Ça dépend comment tu joues.
Je mets environ une heure par niveau, voir un peu plus... Au final, plus de dix heures. Ca dépend comment on joue, si on rush on peut le finir en 3/4h j'pense :p
Sinon pour la difficulté de tuer des coréens je vois pas trop, une ou deux balles dans la tête et c'est fini, ou une balle de fusil à pompe (nettoyer tout un campement en mode vitesse pour passer d'une maison à l'autre rapidement en shootant tout sur son passage :bave: )
Pour Crysis 2, je la trouve assez conne leur stratégie de dénigrer tous les jeux sortis dernièrement, ça remonte les joueurs qui aiment ces jeux contre eux, et en plus la barre sera mise toujours plus haute, pour finir comme un pétard mouillé...
Crysis durait 8 heures, fini en deux aprem.
Pour moi aussi, j'ai été déçu de le finir aussi vite... :cry:
atomicJo
16/04/2010, 21h55
Pour moi aussi, j'ai été déçu de le finir aussi vite... :cry:
Ben oui si vous rushez comme des porcs :p
Et puis ya le multi
Monsieur Cacao
17/04/2010, 07h53
15H sur Crysis faut quand même glandouiller grave...
Si les premières maps permettent de traîner un peu, à partir du vaisseau ET c'est fini, y'a plus de quoi se balader, ça devient linéaire.
J'ai mis 8H aussi environ. Et en jouant pas mal infiltration (donc en prenant le temps).
Edit: sinon pas de démo, c'est naze, mais rien d'étonnant dans le contexte actuel. Par contre faire payer des démos...Mais merde quoi, je paye pas une putain de bande-annonce, faut pas déconner.
M'enfin on parie que des milliers de pigeons seront trop happy de faire ça ?
Sinon pas de démo, c'est naze, mais rien d'étonnant dans le contexte actuel. Par contre faire payer des démos...Mais merde quoi, je paye pas une putain de bande-annonce, faut pas déconner.
M'enfin on parie que des milliers de pigeons seront trop happy de faire ça ?
Pari inutile, tu ne trouveras personne pour parier contre toi... ^_^
C'est bien ce qui s'est passé avec GT4 prologue pourtant, non ?
Frypolar
17/04/2010, 10h49
15H sur Crysis faut quand même glandouiller grave...
Si les premières maps permettent de traîner un peu, à partir du vaisseau ET c'est fini, y'a plus de quoi se balader, ça devient linéaire.
Ben tout dépend comment tu joues. Si tu fonces dans le tas ou que tu la joues infiltration sans buter aucun mec ou presque, c'est plus rapide. Si tu veux bien faire tout propre c'est plus long :ninja:.
Pour les aliens, ça dépend aussi de comment tu les butes. A mains nues c'est plus rigolo mais aussi plus long.
C'est bien ce qui s'est passé avec GT4 prologue pourtant, non ?
Ouaip.
Monsieur Cacao
17/04/2010, 10h56
Mouais enfin si on va par là, on peut faire durer le jeu 30-40H en restant assis dans la même zone à regarder les vagues...
Même en prenant le temps (moi aussi j'aimais bien nettoyé la carte entière ), ça ne vole pas très haut.
Far Cry était bien plus long dans mes souvenirS
Crysis me prenait beaucoup de temps perso, parce que je créais une sauvegarde avant d'attaquer un village, et après j'essayais plein d'approches différents. Bon après bien sûr, ça ne peut pas être compté comme de la "durée de vie", mais pour moi crysis est un de ces jeux où la durée est bien plus important que juste finir la campagne solo d'une traite.
Monsieur Cacao
17/04/2010, 11h09
Bah après si je totalise plusieurs parties (3 plus exactement), j'ai effectivement un bon rendement général. Trop court pour 1 partie, par contre niveau rejouabilité ça va, ça compense bien.
Anonyme2016
17/04/2010, 11h44
Après, dans ce jeu, j'ai passé un temps incalculable a péter des trucs pour le plaisir de péter des trucs :ninja:
Monsieur Cacao
17/04/2010, 12h52
Pareil :p
Le plaisir simple de raser un bosquet à la mitrailleuse lourde ou de faire voler les maisons en éclats à mains nues.
Dans Warhead, je gare à chaque fois ma jeep à côté de la station de brouillage et je tire dans le jerrycan, histoire de la faire péter d'une manière un peu originale :ninja:
Monsieur Cacao
22/04/2010, 19h06
Une quote d'un article sur le jeu (article sur Jv.nepasnommerlesitediabolique)
La séquence de gameplay dont nous avons été témoins débutait sur le toit d’un building new-yorkais. L’occasion de se rendre compte de visu de la fameuse jouabilité verticale que l’on nous avait vantée. Les sauts de toit en toit et l’affrontement d’escouades de soldats nous ont immédiatement fait penser à un mariage improbable entre Mirror’s Edge et Fear
Hmmm ça peut quand même être sympa.
Moui mais vu le site j'attendrai franchement d'en savoir plus (sans compter que cet article ne m'a vraiment pas convaincu, peut-être parce que je le trouve mal écrit ? Qui sait...:O).
Pasque bon jouabilité verticale ça peut très bien être 3 passages scriptés à mort (d'ailleurs il dit à la fin que le niveau était très scripté non ?).
Monsieur Cacao
22/04/2010, 19h14
Me semble que Cervat ou l'un de ses compères avait parlé d'un jeu plus linéaire et scripté de toute façon (Modern Warfare Effect qu'on appelle ça je crois).
Cela-dit, ce serait se tirer une balle dans le pied que de perdre la liberté d'action qui fait tout le charme d'un Far Cry ou d'un Crysis. Je pense qu'on peut quand même s'attendre à un monde semi-ouvert.
Bin qu'il y ait des scripts par-ci par-là c'est pas grave mais quand même décevant.
Ça annonce juste que la verticalité de la ville ne serait pas exploitée à son plein potentiel , c'est-à-dire offrir un environnement urbain réellement ouvert (ou alors ils blindent tout de scripts pour assurer que quel que soit le cheminement du joueur il en bénéficie...mais là bonjour les bugs).
Me semble que Cervat ou l'un de ses compères avait parlé d'un jeu plus linéaire et scripté de toute façon (Modern Warfare Effect qu'on appelle ça je crois).
Cela-dit, ce serait se tirer une balle dans le pied que de perdre la liberté d'action qui fait tout le charme d'un Far Cry ou d'un Crysis. Je pense qu'on peut quand même s'attendre à un monde semi-ouvert.
Pas quand on sort un jeu sur console, mais bon j'ai foi, après tout Crytek veut peut être se caler en dieu du FPS et que le jeu sera la meilleure expérience qu'on ait jamais eu dans ce type de jeu ! Ou pas...
Monsieur Cacao
22/04/2010, 19h43
En même temps, les meilleurs FPS sur consoles sont Halo ou MW2...
Ils ne peuvent que faire mieux :ninja:
Epikoienkore
22/04/2010, 20h19
En même temps, les meilleurs FPS sur consoles sont Halo ou MW2...
Ils ne peuvent que faire mieux :ninja:
Ah non, non non non non, déjà les deux Condemned sont infiniment supérieurs aux deux titres que tu cites, Killzone 2 également et j'en oublie rien que pour la NowGen :p
Monsieur Cacao
22/04/2010, 20h53
Condemned n'est pas un FPS :tired:
Le vrai problème, c'est les consoles. J'étais content quand j'ai testé Farcry2 sur consowle, mais après, j'ai compris mon erreur... C'est comme viser avec une gachette en beurre et un smartgun qui tire n'importe où. Ben c'est pas possible.
Sus aux consoles ! :|
Epikoienkore
22/04/2010, 23h24
Condemned n'est pas un FPS :tired:
Ben alors c'est quoi, dis, msieur ?
Pas un survival horror en tous les cas, ni un jeu d'aventure, pas plus qu'une simu de clodo même si le second en prend parfois la direction :p
Pour ce qui est de Crysis 2, ma foi, si à l'arrivée c'est un bon jeu tant mieux, si c'est foiré ça ne me fera ni chaud ni froid ; on ne peut tout de même pas dire, sorti des considérations techniques, qu'il s'agit là d'une licence particulièrement typée possédant ce supplément d'âme ou/et une vraie prondondeur de gameplay qui définissent un jeu incontournable...
Par contre c'est clair que si l'orientation console prend vraiment le dessus, là il s'agira d'un élément inquiétant quand à l'avenir du jeu sur PC ; et c'est un joueur aussi bien PC que consoles qui le dit là. :sad:
Monsieur Cacao
23/04/2010, 15h31
Ben alors c'est quoi, dis, msieur ?
Pas un survival horror en tous les cas, ni un jeu d'aventure, pas plus qu'une simu de clodo même si le second en prend parfois la direction :p
On est quand même pas loin d'un survival-horror (enfin surtout le deuxième terme). Après c'est un jeu en vue FPS, mais le gameplay avec les armes à feu ne représente même pas 10% du jeu.
Donc nan c'est d'la baston en vue FPS (à défaut d'un meilleur terme), et j'ai raison parce que je suis beau et fort, ou presque.
Epikoienkore
23/04/2010, 15h43
On est quand même pas loin d'un survival-horror (enfin surtout le deuxième terme). Après c'est un jeu en vue FPS, mais le gameplay avec les armes à feu ne représente même pas 10% du jeu.
Donc nan c'est d'la baston en vue FPS (à défaut d'un meilleur terme), et j'ai raison parce que je suis beau et fort, ou presque.
Bon, alors on va inventer le genre du FPHSMFP (First Person Horror Shooter Mais en Foutant des Pains), mais c'est bien parce que tu es beau et fort, ou presque, hein :)
Monsieur Cacao
23/04/2010, 15h46
FPHSMFPAC
First Person Horror Shooter Mais en Foutant des Pains Aux Clodos.
C'est plus juste :p
Dark Fread
23/04/2010, 15h53
Les gars de Condemned le définissait pas comme un des rares représentant du First Person Adventure ?
jujupatate
23/04/2010, 18h47
Les gars de Condemned le définissait pas comme un des rares représentant du First Person Adventure ?
C'est un peu la définition des Penumbra aussi
C'est pas des survival horror les Penumbra ?
Plus ou moins, mais t'as des petites énigmes il me semble.
Je sais pas, j'ai pas été très loin j'ai trop peur.
Mais ça reste assez proche de Condemned il me semble et c'est en vue à la première personne, vu qu'"aventure" regroupe tout et n'importe quoi dans les jeux vidéos, je pense que ça peut se classer en FPA aussi.
Monsieur Cacao
24/04/2010, 19h22
Mouais.
Penumbra propose de petites énigmes et les combats sont mineurs.
Condemned c'est du charclage linéaire pendant 8h.
hommedumatch
24/04/2010, 19h39
Non là franchement une des meilleurs IA que j'ai rencontré ou en tout cas qui m'a le plus marqué, avec celle de FEAR.
Tu oublies les marines d'Half-life mon gros :p
Non mais c'est pas rare les joueurs qui tapent sur Crysis par délit de belle gueule en fait.
La belle gueule m'a fait faire des choses bizarres. Les deux premières choses bizarres que j'ai faite sur Crysis, c'est regarder mes jambes et sauter dans tous les sens pour regarder comment elles réagissent et passer des heures la tête dans une cascade pour regarder couler l'eau sur ma visière, puis remuer la tête pour virer l'eau.
On va tout faire payer même les démos à 10 euros les 30 minutes et ça se vendra.
C'est balot parce que j'avais acheté Crysis après avoir joué à la démo.
Et l'idée vient du mec de Crytek quoi :|
La news du site que Msieur Cacao n'aime pas (http://www.jeuxvideo.com/news/2010/00042090-la-fin-des-demos-jouables-gratuites.htm)
C'est quoi ce bullshit, il connait pas les teasers/trailers ? Faites nous des démos courtes si vous voulez, mais faut pas se foutre du monde non plus :|
Monsieur Cacao
24/04/2010, 19h57
Nan mais çà coûte trop cher de prendre des bouts de niveaux déjà crées et terminés pour en faire une démo.
Par contre ils garderont probablement les ouatmillions de marketing pour vendre 10 jux de plus.
Je peux même pas imaginer des kevins payer pour une démo. C'est impensable. Je suis peut être naïf, mais QUI irait payer pour un tronçon de jeu qu'il aura en doublon s'il paye le jeu au final ?
... mince, ils vont faire payer un morceau qui sera ça de moins à payer sur le jeu final. Obligé. Et les gens vont marcher.
Monde de merde :|
Dark Fread
24/04/2010, 22h02
Une démo payante, pour moi c'est clairement non, merci et au revoir. Comme le DRM d'Ubi, j'appelle même au boycott. (système con, réponse conne...)
...
Vous croyez qu'on pourrait nous faire payer une demo protégée par le DRM d'Ubi ? :wub:
C'est un total non sens, le seul but de la démo c'est de savoir si on va acheter le jeu ou pas. Nan mais sans déconner, ça devient n'importe quoi... Puis c'est quoi le truc qui les empêche de faire des démo ? Ils savent que leur jeu c'est de la merde et donc ils ne veulent pas spoiler leur arnaque ?
Franchement entre les budgets marketing 10x supérieurs à celui du jeu, entre les DLC le jour de la sortie du jeu et ceux vendus en kit ça devient totalement puant cette industrie, bientot on nous vendra des contrôleurs spéciaux pour chaque jeu et un abonnement pour les jeux offline.
Ça me prédispose déjà à pas acheter leur jeu.
C'est quoi pour vous GT Prologue ?
Pour moi, c'est une démo vendu avant l'heure.
The Lurker
24/04/2010, 23h43
Pareil.
Dragonlord
24/04/2010, 23h46
Ça ne me dérange pas de payer une démo si c'est de qualité .
(woputain ça va gueuler :rolleyes:^_^)
Non non...par contre te vanner et te dire que t'est un gros pigeon ça oui ! :ninja:
Dragonlord
25/04/2010, 00h34
Non je plaisante je n'ai jamais acheté un dlc (sauf gta sur pc ) .
Et payer pour une démo ... même pas en rêve .
Je suis un Pciste averti , pas un abruti du grand public .
C'est quoi pour vous GT Prologue ?
Pour moi, c'est une démo vendu avant l'heure.
Y'a des gens qui pensent que c'est autre chose ?
Non je plaisante je n'ai jamais acheté un dlc (sauf gta sur pc ) .
Et payer pour une démo ... même pas en rêve .
Je suis un Pciste averti , pas un abruti du grand public .
Et les gens qui ont acheté les dlc killing floor ce sont des abrutis du grand public? :huh:
Et les gens qui ont acheté les dlc killing floor ce sont des abrutis du grand public? :huh:
Oui :ninja:.
Monsieur Cacao
25/04/2010, 10h25
Et les gens qui ont acheté les dlc killing floor ce sont des abrutis du grand public? :huh:
Non.
SOutenir un studio indépendant qui fait des titres de qualités, c'est être un saint :cigare:
Frypolar
25/04/2010, 10h44
Ça ne me dérange pas de payer une démo si c'est de qualité .
Remarque, ça dépend de la démo. Si on évolue dans un ou des niveaux qu'on ne retrouve pas dans le jeu final, pourquoi pas. Si c'est juste un passage du jeu, ce serait payer deux fois la même chose.
Je sais pas si c'est applicable mais ils pourraient faire une démo payante de X euros et si le joueur décide d'acheter le jeu il aura une réduction de X euros.
Et les gens qui ont acheté les dlc killing floor ce sont des abrutis du grand public? :huh:
Là c'est pas pareil, les DLC n'apportent rien d'avantageux et sont clairement présentés comme un soutien au développeur. Ils ne sont pas non plus requis.
Monsieur Cacao
25/04/2010, 10h48
On en revient au même : payer pour tester un jeu qui aufinal ne te plaira peut être pas...
Pour le coup, je n'aurais aucun scrupules à dl illégalement ces "démos" si ça arrivait
Je sais pas si c'est applicable mais ils pourraient faire une démo payante de X euros et si le joueur décide d'acheter le jeu il aura une réduction de X euros.
Oui j'en parlais. Et c'est très probablement ce qu'ils vont tenter de mettre en place. Et les kevins verront pas le problème et passeront à la caisse "han trop sympa on peut jouer en avance lolol". Bref, on est foutu.
Sk-flown
25/04/2010, 12h06
Oui j'en parlais. Et c'est très probablement ce qu'ils vont tenter de mettre en place. Et les kevins verront pas le problème et passeront à la caisse "han trop sympa on peut jouer en avance lolol". Bref, on est foutu.
La course au "j'aÿ joué avant toi", c'est le même genre de truc que la course au "prem's", on pourrait se dire que c'est juste l'apanage d'une catégorie de gens d'un certain age qui cherche la facilité avec une pseudo et imaginaire gratification immédiate, mais moi j'ai pas le souvenir d'avoir participé a ce genre de truc a cet age là, c'est a se demander si finalement un pourcentage de con dans chaque nouvelle génération n'est pas un impondérable invariable.
On en revient au même : payer pour tester un jeu qui aufinal ne te plaira peut être pas...
Ouaip, au final le problème est le même que pour les précos : on fait tout pour faire cracher sa thune au joueur sans qu'il sache réellement de quoi il s'agit.
Et tout ça sans vraiment rencontrer de résistance parce que t'as des centaines de connards qui viendront t'expliquer que personne ne t'oblige à payer.
Dragonlord
25/04/2010, 13h21
Et les gens qui ont acheté les dlc killing floor ce sont des abrutis du grand public? :huh:
Il y a une différence entre soutenir un studio et engraisser des patrons .. :O
Mais visiblement ça ne semble pas assez clair de ma phrase :tired:
La course au "j'aÿ joué avant toi", c'est le même genre de truc que la course au "prem's", on pourrait se dire que c'est juste l'apanage d'une catégorie de gens d'un certain age qui cherche la facilité avec une pseudo et imaginaire gratification immédiate, mais moi j'ai pas le souvenir d'avoir participé a ce genre de truc a cet age là, c'est a se demander si finalement un pourcentage de con dans chaque nouvelle génération n'est pas un impondérable invariable.
Ah si tu t'arrêtes aux quatres premiers mots de chaque message, forcément. Lol.
Ouaip, au final le problème est le même que pour les précos : on fait tout pour faire cracher sa thune au joueur sans qu'il sache réellement de quoi il s'agit.
Et tout ça sans vraiment rencontrer de résistance parce que t'as des centaines de connards qui viendront t'expliquer que personne ne t'oblige à payer.
Ou bien ceux qui hurlent au scandale du DRM made in Ubi, pour avouer quelques pages plus tard qu'ils l'ont acheté, et que finalement ça marche pas mal...:tired:
... Sans parler de ceux qui se paient ta tête quand tu dit que le seul moyen efficace contre ce genre de choses (DRM, démos payantes, ...) est de boycotter.:(
deephurt
25/04/2010, 14h16
Perso si je devais un jour payer pour des dlc ça serait ceux de killing floor pour soutenir le studio ou alors ceux de GTA qui sont plutôt de véritable ADD ON au lieu simple DLC.
Alors une démo non merci. Même si c'est un autre niveau que celui du jeu. Je prend pas exemple le cas de FEAR 2. Désolé mais vu sa durée de vie vous auriez payé?
Déja que des fois c'est trop cher de payer un jeu 50 euro pour sa qualité finale... Au moins "DES FOIS" la démo permet de se faire une idée précise. Mais alors si il faut payer une démo qu'on va pas aimer... NON!
De toute façon à mon avis vu les pigeon console qui consomme sans réfléchir... ça m'étonnerais pas que prochainement on ai plein de "prologue" qui sont en fait un début de jeu un peu modifié mais payé 10 euro et avec 1h de durée de vie....(et qui en fait "ouais mais n'ayait pas peur c'est pas représentatif du jeu vu qu'entre temps on l'a modifié promis" -GT inside-"
vous considérez vraiment GT prologue comme une démo ?? Parce que le contenu proposé est quand même bien supérieur à ce que la plupart des jeux de courses actuels proposent...
deephurt
25/04/2010, 14h36
Le terme n'est il pas exactement GT5 prologue? En choisissant ce nom + le fait que le vrai GT5 réellement complet doit sortir un jour, il est normal qu'on le voit comme une simple démo facturé...
On s'en cogne de GT5, sans déconner.
Crysis, on avait pas eu de démo, personne n'en a fait un caca nerveux. Y aura bien quelques mecs pour mettre en partage une démo payante, si démo il y a...
Jean Pale
25/04/2010, 14h46
Crysis, on avait pas eu de démo, personne n'en a fait un caca nerveux. Y aura bien quelques mecs pour mettre en partage une démo payante, si démo il y a...
Il y a une démo de Crysis.
Perso si je devais un jour payer pour des dlc ça serait ceux de killing floor pour soutenir le studio ou alors ceux de GTA qui sont plutôt de véritable ADD ON au lieu simple DLC.
Tu sais DLC ça veut juste dire contenu téléchargeable sans distinction sur le prix ou la taille.
Jean Pale
25/04/2010, 14h52
Tu joues sur les mots. Surtout que GTA existe en boîte.
Nan mais perso je trouve ça important qu'on assimile pas automatiquement DLC à "contenu ridicule payant", sinon quelque part ça veut dire que Activision et compagnie ont gagné.
deephurt
25/04/2010, 15h00
sylvine je sais très bien ce que veut dire DLC... Sauf que dans le cas des épisode de GTA ça existe en stand alone version boite donc je vois ça plus comme un ADD ON que dlc.
Sinon pour en revenir au sujet principal, désolé mais il n'y aura surement pas de démo pour Crysis 2 ou alors payante...
Jean Pale
25/04/2010, 15h08
sinon quelque part ça veut dire que Activision et compagnie ont gagné.
Gné :huh:
Gné :huh:
Ba si pour les joueurs ça coule de source qu'un DLC va forcement être un truc merdique et payant, ils vont même plus se poser la question, c'est tout.
Jean Pale
25/04/2010, 15h11
:tired:
Ils se la posent ? :ninja:
Les développeurs ne vont pas changer leurs habitudes pour une appellation. Ceux voulant sortir un addon le sortiront, qu'on appelle ça un DLC ou un addon.
Ba pour les joueurs ça coule de source qu'un DLC va forcement être un truc merdique et payant, ils vont même plus se poser la question, c'est tout.
Bah non justement, si ça coulais de source, ont n'achèterais presque pas ces immondes DLC bien pourraves. Donc, va dire ça à ceux qui ont acheté le DLC MW2 et qui te répondrons :
"Baway, may ya day nouvél map, donk ça les vaut les 15 zeuro !
Et pis fassons, cé ma maman ki paye, pas toa..."
C'est du bourrage de crâne façon Actibidon. Pour ma part je vois plus de joueur non-avertis sur les DLC que de joueurs avertis.
Ba pour les joueurs ça coule de source qu'un DLC va forcement être un truc merdique et payant, ils vont même plus se poser la question, c'est tout.
Bah justement, si c'était assimilable à ça l'acheteur se poserait pas la question et il irait pas voir.
deephurt
25/04/2010, 15h30
+1 pour jep et froyok.
Au programme de crysis 2 :
une demo de deux heure pas représentative du jeu et bridé à 10 comme ça on croit que le jeu est bien et qu'il tourne parfait sur nos pc...
+
un jeu vendu 60 euro (parce que bon déja que les consoleux le payent 70 euro pourquoi nous on le payerait que 50?)
sachant qu'il sera pas beaucoup paramétrable et sans sdk (des serveurs dédié? WTF?)
+
Comme les joueurs pc se plaignent du peu de nanosuit on balance des nanosuit à 2 euro l'unité en dlc...
Bah justement, si c'était assimilable à ça l'acheteur se poserait pas la question et il irait pas voir.
Ba comme dit plus haut, si, ça empêche pas des millions de joueurs de cracher au bassinet.
Ce que je veux dire c'est que si dans l'esprit de tout le monde c'est évident qu'un DLC est payant, plus personne ne va s'embarrasser à en proposer des gratuits.
+1 pour jep et froyok.
A quand là nanosuit à 2euro sur crysis 2? ^^
Attention : 2€ par pouvoir pour 1 heure d'usage ! :lol: :marketing:
deephurt
25/04/2010, 15h37
Ha oui bonne idée tiens^^ et si tu paye 10 euro tu l'a à vie et tu massacre toute les personnes qui l'ont pas en multi >_<
The Lurker
25/04/2010, 18h24
vous considérez vraiment GT prologue comme une démo ?? Parce que le contenu proposé est quand même bien supérieur à ce que la plupart des jeux de courses actuels proposent...
Non. Supérieur au contenu d'une démo "classique" oui, à la plupart des jeux de courses actuels, non.
Yggdrasill88
25/04/2010, 19h50
Ouais, bah plus j'en lis sur Crysis 2 plus jme dit que sa va finir en jeu pour les bobos comme tous les autres :(
Dragonlord
25/04/2010, 20h02
Ouais, bah plus j'en lis sur Crysis 2 plus jme dit que sa va finir en jeu pour les bobos comme tous les autres :(
Les 3/4 des joueurs d'aujourd'hui sont des bobos :tired:
Dark Fread
25/04/2010, 20h29
Impossible, les bobos ils sont sous Mac :ninja:
Rat-Cochon de l'espace
25/04/2010, 20h31
Les 3/4 des joueurs d'aujourd'hui sont des bobos :tired:
Les 3/4 de l'humanité sont des bobos et ce depuis toujours.:tired:
Yggdrasill88
25/04/2010, 20h39
lol ils sont aussi sur 360 :(
Monsieur Cacao
25/04/2010, 20h53
un jeu vendu 60 euro (parce que bon déja que les consoleux le payent 70 euro pourquoi nous on le payerait que 50?)
Comme les joueurs pc se plaignent du peu de nanosuit on balance des nanosuit à 2 euro l'unité en dlc...
Pour l'instant Crytek n'a pas commis d'abus sur les tarifs de Crysis et Warhead, je ne vois pas pourquoi ils changeraient de politique avec Crysis 2.
Accessoirement, je rappelle que si les jeux consoles sont si chères, c'est en grande partie à cause des royalties aux constructeurs.
Pour la nanosuit 2€, hônnetement ça ne me choque pas: cosmétique, pas utile pour jouer, si ça plaît à certain, tant mieux pour eux.
deephurt
25/04/2010, 22h28
Monsieur Cacao, je serais exactement de ton avis, si les récentes déclarations ne laisser pas supposé un possible changement dans cette politique...
Dire que payer des démo est normal que des jeux pas cher s'est dangereux ect...
Ce n'est pas parce que jusqu'a présent ils n'ont pas fait les cons que ça veut dire qu'ils vont rester sérieux...
Je ne vois pas ce que b0b0 vient faire dans la discussion :tired: :ninja: En quoi les 3/4 des joueurs sont des bobos sinon ? Je pige pas le raisonnement, là. Rapport au pognon ?
Dragonlord
25/04/2010, 22h42
Bah le rapport , tu peux leur faire bouffer ce que tu veux ça passe .
Des dlc des jeux qui rament à mort (console) etc ...
Les bobos ils sont trop occupés à gesticuler devant la Wii dans leur salon Ikea. L'idéologie va-t-en-guerre de Crysis ne leur convient guère.
Ne nous y trompons pas : l'ennemi, c'est l'adolescent qui joue à la xbox et qui parachève son éducation vidéoludique au milieu des DLC.
Percolator42
26/04/2010, 11h29
Et la ps3 vous en parler pas?
Vous croyez que c'est des gamer qui y jouent?
Dark Fread
26/04/2010, 11h37
Et la ps3 vous en parler pas?
Vous croyez que c'est des gamer qui y jouent?
Faudrait déjà que des gens y jouent :o
Bon sinon c'est bien gentil toutes ces blagounettes, mais alors paie ton hors-sujet :ninja:
Hein ? Quoi ? "J'ai une PS3 alors je ferme ma gueule ?" Bon, ok.
Et la ps3 vous en parler pas?
Vous croyez que c'est des gamer qui y jouent?
God of war 3, dude :cigare:
Dark Fread
26/04/2010, 11h39
Crysis 2: Maximum money.
Oui enfin le but d'un jeu, c'est de faire gagner le plus possible de brouzoufs quand même.
God of war 3, dude :cigare:
Je le veux! Tu me prête une ps3?
Sinon, je viens de revenir de deux semaines de vacances.
Y'a eu des nouvelles de crysis 2? Mis-à-part la démo peut être payante?
Dark Fread
26/04/2010, 11h41
Non, pas grand chose à se mettre sous la dent à part des polémiques :emo:
Oui enfin le but d'un jeu, c'est de faire gagner le plus possible de brouzoufs quand même.
Heureusement que c'est pas systématique, sinon des Sin of a Solar Empire, des "the Witcher" retapé-patché pour rien, etc etc, on en aurait pas du tout.
Monsieur Cacao
26/04/2010, 12h05
God of war 3, dude :cigare:
1 jeu en 4 ans, pas mal ^_^
Dark Fread
26/04/2010, 12h12
Heureusement que c'est pas systématique, sinon des Sin of a Solar Empire, des "the Witcher" retapé-patché pour rien
Pour rien, je crois pas. Pour refaire parler d'eux et avoir une bonne raison de revendre deux-trois palettes. Je critique pas ce procédé hein, au contraire, après tout c'est ce qu'ont fait les gars de TrackMania aussi et sans ça, la série aurait été tuée dans l'œuf.
Mais c'est pas fait uniquement pour faire plaisir aux joueurs.
Ouais enfin des exemples de jeux de niche t'en as plein, donc oui, les dévs espèrent tous vivre de leur travail, mais certain font plus de concessions que d'autres, et c'est ce que soulignait Itsulow pour ce nouveau Crysis.
Je suis encore très curieux de voir ce que ça va pas donner, mais ils font de plus en plus de choix... douteux. Wait and see.
Nan mais çà coûte trop cher de prendre des bouts de niveaux déjà crées et terminés pour en faire une démo.
Par contre ils garderont probablement les ouatmillions de marketing pour vendre 10 jux de plus.
Si j'ai pas envie de les défendre, c'était plus ou moins un truc que je présentais. Déjà parce que j'ai souvent entendu des histoires de drm à intégrer également aux démos et que bon, mine de rien, ça se fait de moins en moins je trouve (bon, cela dit, c'est plus basé sur une impression perso que sur un calcul scientifique :ninja:).
Puis parait que les jeux courts, c'est parce qu'il y a que peu de gens allant à la fin. Ils ont peut être peur que 30 minutes les satisfassent? ^_^
Mais bon, quand même, payer une démo -rien que ça déjà :|- à l'heure où de plus en plus de personnes croisées sur les forums (oui je sais, source hautement fiable) sur "justifie" du piratage pour tester un produit...
Ouais enfin des exemples de jeux de niche t'en as plein, donc oui, les dévs espèrent tous vivre de leur travail, mais certain font plus de concessions que d'autres, et c'est ce que soulignait Itsulow pour ce nouveau Crysis.
Je suis encore très curieux de voir ce que ça va pas donner, mais ils font de plus en plus de choix... douteux. Wait and see.
A mon avis crytek se fait plus d'argent en vendant son moteur et en exploitant les licences qu'avec ses jeux, enfin je dis ça je dis rien.
Possible, c'est pas trop la question.
Monsieur Cacao
26/04/2010, 15h12
A mon avis crytek se fait plus d'argent en vendant son moteur et en exploitant les licences qu'avec ses jeux, enfin je dis ça je dis rien.
Euh je ne crois pas leur moteur se vende si bien que ça.
D'où l'ouverture vers les consoles, entre autres.
deephurt
26/04/2010, 16h47
Et la je supploi monsieur Cacao. Autant le moteur est une bombe autant, il est à l'ouest niveau jeu. Cite moi trois quatre jeux que tu connait (excepté la série des crysis) qui l'utilise?
Tu va plus galèré que si je parle de L'unreal engine ou du source. Bref, clairement l'ouverture vers le marché des consoles permet de vendre + que prévu et ils comptent venir enfin concurrencé l'Unreal engine.
Euh je ne crois pas leur moteur se vende si bien que ça.
D'où l'ouverture vers les consoles, entre autres.
Le cryengine 1 (le 2 aucune idée) s'est bien vendu, mais face à l'unreal engine 3 ils font la gueule. Tout comme epic avec gow, je pense qu'il vont faire de leur jeu une vitrine technologique avant tout.
[EDIT]
Cry engine 1
* Far Cry (2004, Microsoft Windows) - Crytek, Ubisoft
* Far Cry Instincts (2005, Xbox) - Ubisoft Montreal, Ubisoft
* Far Cry Instincts: Evolution (2006, Xbox) - Ubisoft Montreal, Ubisoft
* Far Cry Instincts: Predator (2006, Xbox 360) - Ubisoft Montreal, Ubisoft
* Far Cry Vengeance (2006, Wii) - Ubisoft Montreal, Ubisoft
* Aion: Tower of Eternity (2008, Microsoft Windows) - NCsoft, NCsoft
Cry engine 2
* Crysis - Crytek: Finished; Release 16 November 2007 in Europe and the U.S.
* Crysis Warhead, uses an upgraded version of the engine; Release on 12 September 2008.
* Entropia Universe Upgraded from Gamebryo Engine on 18 August 2009; currently open pre-beta (VU 10.0.6.29273).
* Blue Mars - Avatar Reality, inc. - gaming platform, similar to Second Life; will be open beta[2] on September 2, 2009.
* ArcheAge - XL Games, in development (TBA).[3]
* Forged by Chaos - Panzar Studio, in development (TBA).
* Lightspire: Fortunes Web[4] - Lukewarm Media, in development (TBA).
* Merchants of Brooklyn[5] - Paleo Entertainment, Released: Mar 17, 2009.
* The Day by Reloaded Studios.
* Vigilance (Military Training Game) - The Harrington Group, Inc. (This is a set of military training software, only the use of military personnel, Not for public release).[6]
* Project E:ST - By NHN and Polygon Games, in development and recently announced.[7]
Cry engine 3
* Crysis 2
* Lichdom[7]
* A GSC Game World game, most likely S.T.A.L.K.E.R. 2[8]
* The World of Madana ( http://www.moddb.com/games/the-world-of-mandana )
Source wikipedia en et moddb.
Et la je supploi monsieur Cacao. Autant le moteur est une bombe autant, il est à l'ouest niveau jeu. Cite moi trois quatre jeux que tu connait (excepté la série des crysis) qui l'utilise?
Tu va plus galèré que si je parle de L'unreal engine ou du source. Bref, clairement l'ouverture vers le marché des consoles permet de vendre + que prévu et ils comptent venir enfin concurrencé l'Unreal engine.
Tu as certainement raison au niveau jeu, mais il n'y a pas que des boites de jeu qui utilisent leur moteur, il y a aussi des sociétés d'architecture (comme enodo), des boites qui bossent dans l'animation, des trucs virtuels genre second life, des écoles d'infographie...........
Au putain de merde Stalker 2 avec le cryengine 3.
Je me touche irl la.
Si la console détruit ça, je me touche encore.
Criminel
26/04/2010, 17h49
Tu as certainement raison au niveau jeu, mais il n'y a pas que des boites de jeu qui utilisent leur moteur, il y a aussi des sociétés d'architecture (comme enodo), des boites qui bossent dans l'animation, des trucs virtuels genre second life, des écoles d'infographie...........
On est pas une société d'architecture mais des prestataires de Maquettes Virtuelles Interactives spécialisés dans l'utilisation du temps réel comme outil de communication et/ou d'aide à la décision.
On bosse aussi bien avec des architectes que des villes, ou des sociétés industrielles comme TOTAL ou BMW.
On est pas une société d'architecture mais des prestataires de Maquettes Virtuelles Interactives spécialisés dans l'utilisation du temps réel comme outil de communication et/ou d'aide à la décision.
On bosse aussi bien avec des architectes que des villes, ou des sociétés industrielles comme TOTAL ou BMW.
Ok, mes excuses pour le raccourci.
Au putain de merde Stalker 2 avec le cryengine 3.
Je me touche irl la.
Oui enfin du calme hein, c'est wikipedia...
Et les dev de stalker ont pas encore finit de pompé tout le frics amassé. Quelques soirées de pute et de coke encore en perspective ! :p
Rat-Cochon de l'espace
26/04/2010, 22h43
J'espère juste qu'ils feront toujours un jeu souple niveau réglages pour STALKER 2, le réglage statique donne juste l'impression de jouer a un jeu plus vieux, avec une sorte de rendu alternatif, contrairement a certains jeux ou en fait les options low (voir parfois moyennes) enlevé des filtres et des effets sur des jeux qui repose sur ça.:(
Je fait quand même tourner le dernier S.TA.L.K.E.R en moyen avec une config de 2002.....(juste besoin de racheter des barrettes pour le processeur.^_^)
La je pense que je vais être obliger de changer de PC, car le Cry Engine c'est quand meme surtout des effets et de l'affinement, et le 3 est vraiment poussif.
Enfin bon, c'est bien connu que les PC c'est une vrai pompe a fric et presque une escroquerie, avec les PC a changer souvent....
J'espère juste qu'ils feront toujours un jeu souple niveau réglages pour STALKER 2, le réglage statique donne juste l'impression de jouer a un jeu plus vieux, avec une sorte de rendu alternatif, contrairement a certains jeux ou en fait les options low (voir parfois moyennes) enlevé des filtres et des effets sur des jeux qui repose sur ça.:(
Je fait quand même tourner le dernier S.TA.L.K.E.R en moyen avec une config de 2002.....(juste besoin de racheter des barrettes pour le processeur.^_^)
La je pense que je vais être obliger de changer de PC, car le Cry Engine c'est quand meme surtout des effets et de l'affinement, et le 3 est vraiment poussif.
Enfin bon, c'est bien connu que les PC c'est une vrai pompe a fric et presque une escroquerie, avec les PC a changer souvent....
:huh:
Monsieur Cacao
27/04/2010, 08h31
Au putain de merde Stalker 2 avec le cryengine 3.
Je me touche irl la.
Si la console détruit ça, je me touche encore.
Multi-plateformes -> fail.
En plus j'adore le rendu du moteur de GSC, très franchement j'ai peur que l'utilisation du Crytek Engine enlève du charme aux décors, même si le tout reste plus beau et détaillé.
Criminel
27/04/2010, 08h56
Ok, mes excuses pour le raccourci.
Pas de quoi :)
On se bagarre pour sortir de cette perception de l'entreprise, justifiée au début de notre activité, c'est pour ça que je me suis permis de préciser.
Quant au nombre de jeux développés avec le CRY 3, attendez vous à quelques surprises d'ici à la fin de l'année...
captain dwarf
27/04/2010, 16h26
Ouais enfin bon si il faut une gtx 480 pour avoir un jeu fluide en "1680*1050" ( plus haut je n'imagine même pas ) et une config de la mort qui tue ça va pas le faire du tout pour nous.
Jean Pale
27/04/2010, 16h28
Ouais enfin bon si il faut une gtx 480 pour avoir un jeu fluide en "1680*1050" ( plus haut je n'imagine même pas ) et une config de la mort qui tue ça va pas le faire du tout pour nous.
Deux, il en faudra 2 pour cette résolution. Minimum. Et en low.
captain dwarf
27/04/2010, 16h29
:lol:
Frypolar
27/04/2010, 16h40
Ouais enfin bon si il faut une gtx 480 pour avoir un jeu fluide en "1680*1050" ( plus haut je n'imagine même pas ) et une config de la mort qui tue ça va pas le faire du tout pour nous.
Un CF de 5850 consomme moins, coûte moins cher, a de meilleures performances et surtout fait beaucoup moins de bruit : on est pas obligé de jouer en montant le son du casque à mort.
Percolator42
27/04/2010, 17h49
La je pense que je vais être obliger de changer de PC, car le Cry Engine c'est quand meme surtout des effets et de l'affinement, et le 3 est vraiment poussif.
Enfin bon, c'est bien connu que les PC c'est une vrai pompe a fric et presque une escroquerie, avec les PC a changer souvent....
Ton pc a 8 ans, tu peux pas vraiment parler de pompe à fric.
Mon pc (core 2 duo/série 8 geforce) a 3 ans et fait tourner les jeux convenablement. Crysis en high, stalker taf sauf lumière dynamique en normal.
Bref avant il fallait changer souvent de pièce pour être au top, depuis les consoles "nextgen" ( elles ont 4 ans déjà) c'est bien moins le cas.
Deux, il en faudra 2 pour cette résolution. Minimum. Et en low.
Vous êtes un poil mauvaise langue, une gtx9800 fait déjà tourner crysis de façon fluide en 1680 en very high, hors vu que le cryengine3 est optimisé console il va en théorie demander une config moins grosse que celle que demandait le 2...
Jean Pale
27/04/2010, 18h03
Vous êtes un poil mauvaise langue, une gtx9800 fait déjà tourner crysis de façon fluide en 1680 en very high, hors vu que le cryengine3 est optimisé console il va en théorie demander une config moins grosse que celle que demandait le 2...
Mon message était ironique. J'y ai pourtant mis du mien pour que ce soit visible. :tired:
Oué mais en fait je voulais quoter l'ensemble du post (avec ton quote), mais c'est vrai qu'ici ça ne prends que ce qui est nouveau dans le post et pas déjà quoté, du coup ça peut changer le sens....
Tiens je viens de voir cyrsis 2 en préco sur le site d'EA.
A combien ? 60 euros...
Ils se prennent pour Activision ^^
D'ailleurs l'un dans l'autre... non rien.
Monsieur Cacao
03/05/2010, 22h29
Bah s'ils veulent faire le gros de leur vente avec la gamme budget ou la gamme Warez, c'est leur droit :lol:
Tiens je viens de voir cyrsis 2 en préco sur le site d'EA.
A combien ? 60 euros...
.
C'est le prix du jeu ou de la démo? B)
El_Mariachi²
04/05/2010, 13h46
Le premier Crysis était deja à ce prix là quand il est sorti sur PC.
Hum Crytek dit que Crysis 2 sera le halo killer.
Je sais pas pour vous mais pour moi c'est pas une bonne nouvelle. :tired:
EDIT : Une erreur s'est glissée... C'est EA qui a fait cette déclaration.
Hereticus
05/05/2010, 13h15
Hum Crytek dit que Crysis 2 sera le halo killer.
Je sais pas pour vous mais pour moi c'est pas une bonne nouvelle. :tired:
C'est surtout pour le public console cette comparaison , il ont tellement peu de fps digne de ce nom que bon ... en ce qui me concerne un peu près tout est un halo killer , jamais vu un fps aussi basique halo ... :tired: ce qui y ressemble le plus sur pc se sont des navets tel que area 51 and co ... un type , des aliens... pan pan ...
Quand j'ai vu ça sur jeuxvideo.com j'ai direct été voir les tro ... commentaires et il y en a un qui était marrant :
"Il ne détrônera jamais halo car il a quelque chose que halo a et qu'il n'aura jamais : une grande communauté !" .. c'est bien un joueur console tiens .. une communauté de quoi ? D'andouilles lobotomisées qui s'engueulent constamment sur les serveurs consoliens et qui jouent en armure rose ? >< Sur crysis y a une communauté vraiment pas mal sur pc ET DU MODDING :p .. ce qui est le seul interêt d'une communauté :siffle: à mon goût.
Percolator42
05/05/2010, 13h43
Moi y commence à me gaver crytek à critiquer tout le monde.
Ca sera le plus beau jeu au monde, le meilleur scénario bien mieux que les bouses comme modern warfare 2 et halo...
J'aimais déjà pas leur campagne marketing avec crysis1er du nom, la c'est encore pire.
Hum Crytek dit que Crysis 2 sera le halo killer.
Je sais pas pour vous mais pour moi c'est pas une bonne nouvelle. :tired:
Tu parle de leur scénariste qui crache sur halo et modern warfare 2 ce qui commence déja un peux a dater. Ou c'est une nouvelle déclaration?
Edit: Je viens de voire la déclaration. mais sa ne viens pas de chez crytek mais de chez EA plus précisément de Frank Gibeau, responsable du label EA Games.
Oh tu as raison, sorry pour mon erreur.
Du coup ça change un peu la donne puisque c'est en gros le département marketing qui parle ^_^
darkgrievous
13/05/2010, 19h17
Pour ceux qui veulent des publicomu preview, ca commence à arriver ici et la.
Halo n'est pas si pourri que ça.
Monsieur Cacao
13/05/2010, 20h02
Halo n'est pas si pourri que ça.
C'est trop beau, je la met en signature celle-là.
Et je la ressors à chaque fois que tu critiques des jeux neskgen pas si mal :tired:
Je viens de trouver
http://farm4.static.flickr.com/3078/4604271214_ddc29c128c_o.jpg
et
http://farm2.static.flickr.com/1435/4603655735_bb216b62fe_o.jpg
sur un autre forum.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés