Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
PrinceGITS
11/11/2009, 16h36
Sur la première tof tu vois que les gens sont équipés un peu plus que pour une petite bruine ;)
Des comme ça tu en vois ne Bretagne dès qu'il tombe 3 gouttes. Et ce sont les parisiens en weekend/vacances. :ninja:
Des comme ça tu en vois ne Bretagne dès qu'il tombe 3 gouttes. Et ce sont les parisiens en weekend/vacances. :ninja:
Je m'étais retenu de la faire :p
Angelina
11/11/2009, 16h51
Dixit les parisiens du topic.
:double-rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Des comme ça tu en vois ne Bretagne dès qu'il tombe 3 gouttes. Et ce sont les parisiens en weekend/vacances. :ninja:
Sauf que la c'etaient des locaux, et que si le weekend avait ete beau (juste un peu de bruine), le ponton aurait ete noir de monde:).
La Bretagne est un pays sec a cote d'ici (ma premiere annee on a eu 57 jours de bruine d'affilee :)).
Airwalkmax
11/11/2009, 20h21
Sauf que la c'etaient des locaux, et que si le weekend avait ete beau (juste un peu de bruine), le ponton aurait ete noir de monde:).
La Bretagne est un pays sec a cote d'ici (ma premiere annee on a eu 57 jours de bruine d'affilee :)).
Tu es où exactement en fait ? (si ça n'est pas trop curieux :o )
Le "Northwest" des US, mais c'est quelque chose qui change regulierement meme si j'y reviens souvent.
Deux photos de Hyères sous la pluie avec un temps de pose long (environ 1 seconde). L'appareil est un Canon 350D, avec objectifs sigma 10-22 et 17-70, et filtre cokin P121F.
http://tof.canardpc.com/preview/663d5526-c640-4655-8abf-3147c9d18e9a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/663d5526-c640-4655-8abf-3147c9d18e9a.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/a9d32c46-ec0c-4053-b642-415aeb6b32bb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a9d32c46-ec0c-4053-b642-415aeb6b32bb.jpg)
Le problème que j'ai avec ces photos, c'est qu'il y a enormément de grain (même à 100 ISO). ESt ce que cela vient de l'appareil (ca fait 3 ans que je l'ai) ou de l'objectif? C'est vraiment visible sur la première photo.
PrinceGITS
12/11/2009, 15h25
Le grain arrive vite dès que les conditions de lumière ne sont pas bonnes et que le temps de pose est long.
En plus, tu as un filtre dégradé gris. Je te dirais de ne l'utiliser que dans de bonne conditions (plein soleil) et d'ajouter le filtre avec un soft pour les autres conditions.
C'est le filtre qui inclut un softener... Ou le filtre/l'objectifs est poussiéreux ou...
Si l'appareil faisait ça naturellement, il serait brulé directement... J'ai fait BEAUCOUP de pose TRES lente avec le 300D et le 450D, et jamais j'ai eu un résultat pareil. Le grain c'est bien... Quand JE décide si je le veux ou pas. Le reste du temps ça suxxx
Airwalkmax
12/11/2009, 17h24
Tu as une option pour réduire ce type de bruit normalement sur ton boitier :o
J'aime bien tes deux photos en tout cas !
Deux photos de Hyères sous la pluie avec un temps de pose long (environ 1 seconde). L'appareil est un Canon 350D, avec objectifs sigma 10-22 et 17-70, et filtre cokin P121F.
http://tof.canardpc.com/preview/663d5526-c640-4655-8abf-3147c9d18e9a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/663d5526-c640-4655-8abf-3147c9d18e9a.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/a9d32c46-ec0c-4053-b642-415aeb6b32bb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a9d32c46-ec0c-4053-b642-415aeb6b32bb.jpg)
Le problème que j'ai avec ces photos, c'est qu'il y a enormément de grain (même à 100 ISO). ESt ce que cela vient de l'appareil (ca fait 3 ans que je l'ai) ou de l'objectif? C'est vraiment visible sur la première photo.
Tes photos sont splendides ! Ca ne peut pas venir de l'objectif. De combien etait le temps de pause sur la premiere ? Les APN plus anciens geraient moins bien le bruit sur les expositions longues que les appareils recents. Ca pourrait etre ca.
Un moyen de reduire le bruit est de soustraire une image d'un objet parfaitement noir que tu as expose pour le meme temps. Les appareils modernes le font automatiquement le tien je ne sais pas.
Par exemple tu peux essayer de prendre ta photo, puis mettre le capuchon sur l'objectif et prendre une photo avec le meme temps de pause. Tu peux ensuite soustraire les images sous photoshop et ca devrait reduire le bruit (sauf si ton appareil le fait deja mais vu le bruit ca me semble peu probable meme si il devrait le faire).
Un moyen de reduire le bruit est de soustraire une image d'un objet parfaitement noir que tu as expose pour le meme temps. Les appareils modernes le font automatiquement le tien je ne sais pas.
Le 300D le faisait.
J'aime bien ses photos, mais j'aimerais pas du tout avoir ce rendu sans savoir d'où vient le grain/bruit. Et à 100ISO, quelque soit le temps de pose (sauf B) le 300D ne faisait pas ça...
Moi je dis filtre...
Le 300D le faisait.
J'aime bien ses photos, mais j'aimerais pas du tout avoir ce rendu sans savoir d'où vient le grain/bruit. Et à 100ISO, quelque soit le temps de pose (sauf B) le 300D ne faisait pas ça...
Moi je dis filtre...
Je viens de regarder les autres photos ou j'utilise ce filtre et je n'obtiens pas tout le temps ce grain. J'ai l'impression que cela doit plus venir de l'objectif (vu le prix que je l'ai payé, c'est pas trop génant).
C'est bizarre quand même. L'objectif n'influe pas sur le bruit normalement. Ou alors indirectement, parce qu'il est beaucoup moins lumineux, et que du coup tu es obligé de pousser la sensibilité, mais si tu étais fixe à 100 ISO, je vois pas trop...
Le rendu des couleurs est sympa en tout cas sur les 2 photos que tu as posté. Tu as fait des retouches ou c'est le rendu de base ? (il y a beaucoup de vignetage sur la 2nde)
Edit :
Pour le bruit, ca pourrait pas être la compression JPEG ?
PrinceGITS
13/11/2009, 17h03
Ça ne pourrait pas être la pluie qui a gêné le capteur avec une temps de pose long ?
Edit :
Pour le bruit, ca pourrait pas être la compression JPEG ?
Non la quantization du jpeg a tendance a reduire le bruit (et la quantite de signal). Donc un JPEG sera toujours moins bruite qu'un TIFF...
Ça ne pourrait pas être la pluie qui a gêné le capteur avec une temps de pose long ?
Je shoot toujours en RAW, donc à priori aucune destruction dans les fichiers.
Le temps de pose était de 0.8s. Je ne pense pas que la pluie puisse générer autant de bruit. J'avoue un jour avoir testé une pose de 1h30, et le résultat fut plus que bruité... Une belle palette de pixels. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que faire ce genre de pose ultra long abimait le capteur.
A matos équivalent, vous n'avez pas ce genre de problème vous?
Airwalkmax
13/11/2009, 17h34
Les longues poses ajoutent du bruit, mais avec 0.8s ça m'étonne que ça soit autant bruité .
Angelina
13/11/2009, 17h36
A moins que le capteur soit défectueux... :tired:
En general la soustraction d'une trame noire se fait pour des vitesses inferieures a 1/15s donc a 0.8s ca devrait arriver. Il est possible que cette fonction ne marche plus dans ton appareil pour une raison ou une autre. Essaye de prendre quelques photos de la meme chose avec un temps de prise de 1/60s a 2s (change l'ouverture) et compare. Ca te donnera la reponse directement.
Si c'est ca tu peux toujours faire la prise de la trame noire manuellement et faire la soustraction sous PS en ayant charge les 2 trames avec les meme parametres dans ACR.
Je vais tester cela, merci du conseil! ;)
Hello,
C'est une bonne idée on devrait rester un peu sur le thème automneJe galère un peu pour trouver des couleurs d'automne ici (y pas vraiment de forêt et en plus il flotte tout le temps ^_^), mais j'ai finalement copié les autres, et voilà :
http://tof.canardpc.com/preview/2b262bea-69af-4a8e-b161-46d1c6b8b93e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2b262bea-69af-4a8e-b161-46d1c6b8b93e.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/84a12634-48d1-43f7-ab8e-a3e751c4a2d2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/84a12634-48d1-43f7-ab8e-a3e751c4a2d2.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/c8a899d3-ad38-48d6-9c83-5e9ef1f5787b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c8a899d3-ad38-48d6-9c83-5e9ef1f5787b.jpg)
C'est moyen, mais je continue de chercher de l'automne autour de moi !
J'adore le bebe champi a droite du pied du gros :). J'aurais bien vu plus de PDC pour avoir le chapeau completement net.
Les chenes c'est pas l'ideal pour les couleurs vives, pas de bol :). Mais l'ambiance est quasiment hivernale, ca me rappelle par chez moi (mon vrai chez moi pas ou j'habite maintenant).
Au final j'aime bien l'ambiance de tes photos, ce n'est pas jaune/orange/rouge fluo comme ici mais c'est tres sympa. La deuxieme a une tonalite tres agreable a l'oeil.
Bon ben il se trouve que j'ai été sacrément gâté pour mon anniversaire puisque c'est un splendide Nikon D3000 que je tiens entre les mains.
Je reviendrais d'ici quelques temps, dès que j'aurais plus ou moins appréhendé l'appareil.
Ouais §
Cool, on attend les photos maintenant !
Une autre sur le theme automnal prise il y a 2 semaines :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p1053852796-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p1053852796.jpg)
35mm probablement a f/8, pris apres 1h de sculpture intensive et de preparation de graines de citrouille grillees.
Je sais le bouquet est coupe en haut a droite :(, et j'aurais probablement du envoyer un eclair de flash pour reduire un peu le contraste mais l'eclairage naturel etait tres sympatique (soleil couchant par la fenetre).
Et sortir le cadre derrière tant qu'a faire, pis le lampadaire, pis les chaises. Truc auquel on ne pense pas assez, le décor.
Salut,
J'adore le bébé champi a droite du pied du gros :). J'aurais bien vu plus de PDC pour avoir le chapeau complètement net.En fait j'ai deux trois autres tests un peu plus fermé, mais j'étais limité par la vitesse (même en montant en ISO). Le chapeau n'était toujours pas bien net, et descendre en vitesse aurait très certainement généré du flou (en plus du bruit). Puis je ne sais pas, mais je n'ai pas réussi à refaire le premier cadrage, et c'est le seul qui me plait.
Les chênes c'est pas l'idéal pour les couleurs vives, pas de bol :). Mais l'ambiance est quasiment hivernale, ca me rappelle par chez moi (mon vrai chez moi pas ou j'habite maintenant).
Au final j'aime bien l'ambiance de tes photos, ce n'est pas jaune/orange/rouge fluo comme ici mais c'est tres sympa. La deuxième a une tonalité très agreable a l'oeil.Merci ;).
Pour ta compo, je vais chipoter comme Shapa, j'aurais peut-être essayé de virer les chaises et le le lampadaire (pas forcément le cadre en revanche). Mais sinon belles couleurs effectivement. Ça fait un chouette souvenir :D.
FUTOMAKI
14/11/2009, 11h36
Récemment je me découvre une petite passion pour la photo
http://farm3.static.flickr.com/2662/4063201729_ce93d551af_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2712/4063154887_d7fb529439_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2749/4097871922_559c32c5a9_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2448/4097884098_e142c65952_b.jpg
Et comme on peut bien le voir sur la dernière je prends tout ca avec mon caméscope. C'est malheureux de devoir systématiquement passer sous photoshop pour obtenir quelque chose de plus contrasté et moins granuleux. Mais bon j'ai pas vraiment les moyens la tout de suite. ^_^
Pour ta compo, je vais chipoter comme Shapa, j'aurais peut-être essayé de virer les chaises et le le lampadaire (pas forcément le cadre en revanche). Mais sinon belles couleurs effectivement. Ça fait un chouette souvenir :D
Le cadre est pas vilain c'est juste ce con de reflet, saloperie va. Sinon tout le reste est super.
C'est vrai tout ca, je pourrais cloner le lampadaire et le cadre mais bon, la prochaine fois j'etendrai un drap blanc en arriere plan ;). Pour le reflet je n'avais pas fait gaffe mais c'etait evitable (suffisait de fermer les rideaux de la fenetre derriere moi...).
Airwalkmax
16/11/2009, 23h01
Une photo pas compliquée ce soir
http://farm3.static.flickr.com/2776/4110284740_3293d8e14a.jpg
50mm @f/1.2
Bon et bien, je continue à faire des photos de temps en temps, en voici quelques unes, sur le thème de l'automne, mais alors là, j'avoue qu'elle font un peu pâle figure à coté des deux dernières pages... :O
http://farm3.static.flickr.com/2583/4110701310_dc79846cab_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2508/4110704580_4fd683e600_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2639/4109939725_8f7efedd3f_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2615/4109944289_d0edc439c3_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2594/4109942567_9ea75438be_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2730/4110705974_97f8884b2d_b.jpg
Toujours sans retouche, ni recadrage d'ailleurs.
La troisième, tout le premier plan est dans l'ombre, je trouve ça dommage. J'ai la même avec plus d'exposition, mais du coup le ciel n'est plus visible. Je voulais tenter de faire un montage HDR, mais j'ai là flemme là. :|
La derniere est space (et l'effet est sympa), c'est un gros plan sur des braises ?
Une photo pas compliquée ce soir
http://farm3.static.flickr.com/2776/4110284740_3293d8e14a.jpg
50mm @f/1.2
Ca me rappelle que tu avais poste une photo du meme type avec un objet mystere. Je ne sais toujours pas ce qu'etait ton "porte manteau".
Celle la est simple mais elegante (mais tu y a ete un peu fort sur clarity - ou alors il y a un halo autour des lampes assez prononce).
Vu que tout le monde a poste des champignons, je poste les miens :), avec encore quelques couleurs automnales tant qu'il reste des feuilles sur les arbres.
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p878385838-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p878385838.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p960051971-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p960051971.jpg)
Et chose assez rare ici, une boulangerie "historique".
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p146463829-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p146463829.jpg)
La derniere est space (et l'effet est sympa), c'est un gros plan sur des braises ?
Oui, je l'aime beaucoup aussi, je vais l'imprimer et l'encadrer, ça me donnera l'impression d'avoir une cheminée chez moi :)
Salut,
La troisième, tout le premier plan est dans l'ombre, je trouve ça dommage. J'ai la même avec plus d'exposition, mais du coup le ciel n'est plus visible. Je voulais tenter de faire un montage HDR, mais j'ai là flemme là. :|Un passage dans un programme approprié devrait suffire (à moins effectivement de rechercher l'effet artificiel du HDR).
En 1 minute, tu peux déjà un peu faire ressortir ton premier plan :
http://tof.canardpc.com/preview/e495c3ca-eaec-477b-8e92-a3eddfe299fa.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e495c3ca-eaec-477b-8e92-a3eddfe299fa.jpg) -> http://tof.canardpc.com/preview/abe9d324-e003-492f-8690-667d2a64ff3e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/abe9d324-e003-492f-8690-667d2a64ff3e.jpg)
C'est perfectible, pas uber propre, mais ça donne une petite idée de ce que tu peux obtenir rapidement je pense.
Sinon je trouve que la première de ta série a de belles couleurs :).
@Airwalkmax : le pendant "festif" à ton image :
http://tof.canardpc.com/preview/4d3cd805-a076-4bca-8788-2bbf232eeed6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4d3cd805-a076-4bca-8788-2bbf232eeed6.jpg)
^_^
Je shoot toujours en RAW, donc à priori aucune destruction dans les fichiers.
Le temps de pose était de 0.8s. Je ne pense pas que la pluie puisse générer autant de bruit. J'avoue un jour avoir testé une pose de 1h30, et le résultat fut plus que bruité... Une belle palette de pixels. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que faire ce genre de pose ultra long abimait le capteur.
A matos équivalent, vous n'avez pas ce genre de problème vous?
OK, alors je dirais que par là, tu trouveras une explication
Et non, à matos équivalent, il ne me fait JAMAIS ce genre de chose.
---------- Post ajouté à 15h11 ----------
Le cadre est pas vilain c'est juste ce con de reflet, saloperie va. Sinon tout le reste est super.
C'est pas come si on avait inventé la polarisation pour ça...
Sur les appareils où on peut voir dedans, of course :D
Sur les appareils où on peut voir dedans, of course :D
Je n'ai aucun probleme pour utiliser des polariseurs (des lineaires d'ailleurs), mais quand a lumiere est peu polarisee a la base ca ne sert pas a grand chose... Ca n'elimine pas tous les reflets, loin de la...
Ouais enfin là, ça aurait beaucoup attenuer ton reflet sur le cadre.
Oui, vu que le polariseur etait dessus... (visible a la saturation prononcee des legumes...). C'est le reflet qu'il ne pouvait pas eliminer.
Le polariseur avec un ciel couvert ne donne pas des resultats fantastiques pour l'elimination des relfets (j'ai des tentatives de photos a travers des vitrines ou on ne voit que moi malgre le polariseur...).
Ici le soleil rentrait par la fenetre de gauche, mais le reflet est de la fenetre de derriere sur un splendide ciel nuageux :). Essaye de faire disparaitre un reflet a quasiment 180 degres de lumiere faiblement polarisee.
J'aurais du fermer les rideaux, nettement plus efficace ;).
Airwalkmax
17/11/2009, 22h15
Ca me rappelle que tu avais poste une photo du meme type avec un objet mystere. Je ne sais toujours pas ce qu'etait ton "porte manteau".
Celle la est simple mais elegante (mais tu y a ete un peu fort sur clarity - ou alors il y a un halo autour des lampes assez prononce).
Vu que tout le monde a poste des champignons, je poste les miens :), avec encore quelques couleurs automnales tant qu'il reste des feuilles sur les arbres.
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p878385838-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p878385838.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p960051971-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p960051971.jpg)
Et chose assez rare ici, une boulangerie "historique".
[URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p146463829-4.jpg
J'ai peu monté la "clarté" en fait, l'effet de halo est dû à la pleine ouverture + les retouches du n&b qui ont accentué un peu l'effet.
Et concernant la photo bizarre (la revoilà d'ailleurs)
http://farm3.static.flickr.com/2521/4050528086_836e681860_o.jpg
C'est le bout d'une antenne de voiture !
@Airwalkmax : le pendant "festif" à ton image :
http://tof.canardpc.com/preview/4d3cd805-a076-4bca-8788-2bbf232eeed6.jpg
C'est la fête où ? :p
Hello,
C'est la fête où ? :pC'est la fête au village (http://www.youtube.com/watch?v=51MUkfzZVJs) :happy2:
C'est le bout d'une antenne de voiture !
C'est quoi l'arriere plan ? C'est tellement uni qu'on dirait que l'antenne sort du brouillard...
Airwalkmax
18/11/2009, 01h03
Ma porte de garage qui est blanche à la base, c'est pris au 85mm à f/1.5, d'où le flou très prononcé :o
DarkHope
18/11/2009, 08h03
Petite photo de Disney la semaine dernière:
http://tof.canardpc.com/preview2/c51a6a79-209f-436c-95f1-f726277305fc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c51a6a79-209f-436c-95f1-f726277305fc.jpg)
Je sais pas trop s'il valait mieux garder le ciel comme il est là ou le rendre le plus uniforme et lisse possible...
J'aime bien, au début je croyais que c'était un passage de la bible ou un truc dans le genre, mais après j'ai vu le petit train :)
Le ciel est tres bien comme ca, et ca m'a fait le meme effet qu'a rout :).
Bon je découvre mon D3000 et en même temps la "vraie" photographie. Comme il se doit 99% des photos que j'ai faites pour l'instant sont carrément a chier, mais vu que j'en suis encore (et pour un bout de temps a mon avis) au stade "découverte", je m'en fais pas trop. Je galère bien, mais ca me plait :bave:
Les moins catastrophiques que j'ai faites aujourd'hui :
http://tof.canardpc.com/preview2/ff9a5557-2f6f-4197-ae52-5560a935d388.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ff9a5557-2f6f-4197-ae52-5560a935d388.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/151c729e-2e87-45cc-a100-c22e82f994aa.jpg (http://tof.canardpc.com/view/151c729e-2e87-45cc-a100-c22e82f994aa.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/eba68ec5-187f-4476-a52b-828924d819a4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/eba68ec5-187f-4476-a52b-828924d819a4.jpg)
(Aucune retouche ni recadrage bien sûr, c'est déjà assez naze comme ça :ninja:)
Pourquoi virer ces belles couleurs en passant en noir et blanc ? :sad:
Sinon j'aime bien la première ;)
Bah je fais mumuse avec l'appareil quoi, je tâtonne, je change plein de paramètres comme ça, pour voir ce que ca fait, bref je suis un ouf§
DarkHope
18/11/2009, 18h14
J'aime bien, au début je croyais que c'était un passage de la bible ou un truc dans le genre, mais après j'ai vu le petit train :)
Le ciel est tres bien comme ca, et ca m'a fait le meme effet qu'a rout :).
Je pige pas votre délire sur la bible :O.
Ca fait tres sommet du mont Sinai, tu t'attends a voir apparaitre en contre jour un Moise avec les bras ecartes pour embrasser la foule (les lignes convergentes dans le ciel donnent un effet radiant a la montagne).
Gunthar Olafson
18/11/2009, 18h54
Ca fait tres sommet du mont Sinai, tu t'attends a voir apparaitre en contre jour un Moise avec les bras ecartes pour embrasser la foule
...juste avant de sauter dans un wagonnet et de faire 3 tours de Big Thunder Mountain en hurlant. Je crois que tu tiens un truc là fefe !
Exactement, avec tous les fideles dans le train qui levent les bras en hurlant Alleluia !
Ca fait tres sommet du mont Sinai, tu t'attends a voir apparaitre en contre jour un Moise avec les bras ecartes pour embrasser la foule (les lignes convergentes dans le ciel donnent un effet radiant a la montagne).
Exactement, un truc dans ce genre je trouve (j'ai pas trouvé mieux, mais ça illustre un peu) : http://www.stenudd.com/myth/genesis/images/lettherebelight.jpg
Toujours pas de couleurs d'automne, pas de couleur du tout...
Flektogon 35mm f/2.4 + TMax 100.
http://imagik.fr/thumb/164534.jpeg (http://imagik.fr/uploads/164534)
Focus un poil court.
http://imagik.fr/thumb/164537.jpeg (http://imagik.fr/uploads/164537)
http://imagik.fr/thumb/164536.jpeg (http://imagik.fr/uploads/164536)
Un peu trop coupé en bas.
http://imagik.fr/thumb/164538.jpeg (http://imagik.fr/uploads/164538)
Idem ci-dessus, mais voitures garées.
http://imagik.fr/thumb/164539.jpeg (http://imagik.fr/uploads/164539)
J'aurais eu besoin de mon trépied pour celle la (1" à main levée...).
J'aime bien la dernière moi, le flou donne une ambiance a la scène que je trouve intéressante...
Airwalkmax
19/11/2009, 01h39
La dernière aussi pour moi ! Je suis presque sur que la photo n'aurait pas été aussi intéressante sans le flou de bougé :)
Je vais jeter mon trépied.
:emo:
Mais je vous rejoins, c'est peut être la plus intéressante. J'aime bien la 1ère aussi, mais les autres sont plutôt banales.
Et encore, je vous ai mis que celles que je jugeais les mieux, parmi les grand public. Pas une super série...
J'ai une Ektar 100, vais essayer un peu de couleur avant qu'il n'y ait plus de feuilles sur les arbres.
Gunthar Olafson
19/11/2009, 10h16
Perso je préfère la 4ème, j'aime beaucoup le contraste entre les lampadaires, la tour et le ciel. Dommage pour le cadrage..
En parlant de trépied, pour un truc léger, fin et pas cher, genre le trépied idéal pour une balade, vous auriez une marque/un modèle à conseiller ?
Perso je préfère la 4ème, j'aime beaucoup le contraste entre les lampadaires, la tour et le ciel. Dommage pour le cadrage..
En parlant de trépied, pour un truc léger, fin et pas cher, genre le trépied idéal pour une balade, vous auriez une marque/un modèle à conseiller ?
Un truc révolutionnaire : aller en boutique pour les voir/toucher.:p
Sinon, le train flou est top ;)
Gunthar Olafson
19/11/2009, 10h56
Un truc révolutionnaire : aller en boutique pour les voir/toucher.:p
Certes, mais par chez moi, sorti des 3 modèles de la fnac et de 2/3 autres modèles hors de prix en boutique photo, y'a pas grand chose...
Angelina
19/11/2009, 11h08
léger, fin et pas cher, genre le trépied idéal pour une balade, vous auriez une marque/un modèle à conseiller ?
Léger, fin et pas cher = du caca en barre
Sauf, si c'est le manfrotto ou gitzo en fibre de carbonne, qui coûte la peau des testicouilles.
Perso j'utilise un baton de marche hitech en alu telescopique, dont le pommeau peut accueuillir un appareil.
Un bon trepied leger est hors de prix. J'ai un truc bien stable et horriblement lourd de Manfrotto que je ne me trimballe jamais en rando :). Mon appareil tient generalement tres bien en equilibre sur un tas de cailloux, une rambarde, etc... (l'avantage d'avoir le dessous plat et des objectifs courts).
Bien sur a la maison ou a proximite de la voiture, j'utilise le trepied (suffisament lourd et stable pour accueillir une chambre d'ailleurs).
Les gorillapod sont assez legers et j'ai vu pas mal de monde les utiliser avec un certain succes.
Perso, j'ai un manfrotto, qui reste chez moi souvent, a cause de son poids conséquent, et j'ai aussi un monopod super leger, qui tient aisément dans un sac, qui lui est souvent dans mon sac.
Le pod : http://www2.photim.com/NewCmd/pieds2.xml
PrinceGITS
19/11/2009, 16h34
Avec une fixation rapide, ça aurait été le top...
Salut,
Les moins catastrophiques que j'ai faites aujourd'hui :
[images]
(Aucune retouche ni recadrage bien sûr, c'est déjà assez naze comme ça :ninja:)La compression jpg fait très très mal aussi :/. Essaye de mieux régler ton logiciel aussi, ça compte un peu quand tu les mets en ligne ;).
Sinon, bonne exploration de ton appareil. N'hésite pas à lire et relire le mode d'emploi au début.
Essaye de passer assez vite à la prise de vue en RAW, qui te permet de traiter plus souplement tes images par la suite.
Par exemple, les NB ne sont pas figées dans le NB et tu peux du coup obtenir un plus beau traitement en passant par les logiciels, puisque le numérique le permet. Pas besoin d'un truc compliqué souvent le logiciel fourni avec l'appareil suffit pour un premier résultat correct.
----
@Yasko, j'aime bien cette série sur la tour Montparnasse, celle de nuit (tombée du jour) est pas mal. Moins fan de la première.
Effectivement, la 3 est coupée un peu court en bas, comme tu le dis. Suffirait de pas grand chose.
----
Moi aussi j'ai vu des chevaux hier \o/ (rapport aux chevaux de Pelomar) :
http://farm3.static.flickr.com/2556/4116203918_33797e16ce.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2556/4116203918_36e83526fb_o.jpg)
(image couleur passée en NB, et recadrée)
Gunthar Olafson
19/11/2009, 17h13
Marrant ce Pod, mais j'ai du mal à savoir si c'est l'idée du siècle ou un gadget qui sert réellement une fois tous les 36 du mois...
J'hésite à tester ou à prendre un gorillapod en complément de mon gros trépied lourd-et-pourrave-mais-utile.
Marrant ce Pod, mais j'ai du mal à savoir si c'est l'idée du siècle ou un gadget qui sert réellement une fois tous les 36 du mois...
J'hésite à tester ou à prendre un gorillapod en complément de mon gros trépied lourd-et-pourrave-mais-utile.
Je vais probablement en acheter un, moi qui cale fréquemment mes apn avec des hauteurs scientifiquement prévues et engineerée de kleenex.
PrinceGITS
20/11/2009, 11h46
J'attends ton feedback pour me lancer alors. :)
Salut,
La compression jpg fait très très mal aussi :/. Essaye de mieux régler ton logiciel aussi, ça compte un peu quand tu les mets en ligne ;).
Sinon, bonne exploration de ton appareil. N'hésite pas à lire et relire le mode d'emploi au début.
Essaye de passer assez vite à la prise de vue en RAW, qui te permet de traiter plus souplement tes images par la suite.
Par exemple, les NB ne sont pas figées dans le NB et tu peux du coup obtenir un plus beau traitement en passant par les logiciels, puisque le numérique le permet. Pas besoin d'un truc compliqué souvent le logiciel fourni avec l'appareil suffit pour un premier résultat correct.
----
@Yasko, j'aime bien cette série sur la tour Montparnasse, celle de nuit (tombée du jour) est pas mal. Moins fan de la première.
Effectivement, la 3 est coupée un peu court en bas, comme tu le dis. Suffirait de pas grand chose.
----
Moi aussi j'ai vu des chevaux hier \o/ (rapport aux chevaux de Pelomar) :
http://farm3.static.flickr.com/2556/4116203918_33797e16ce.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2556/4116203918_36e83526fb_o.jpg)
(image couleur passée en NB, et recadrée)
Tres sympa ton cheval :). Mais on dirait aussi que tu y as ete un peu fort sur la clarete ou le dodge/burn, je vois un halo prononce a droite de sa criniere (je sais je suis chiant avec mes halos, mais je ne vois que ca si il y en a :()
Salut,
C'est du dodge, et oui ça fait un halo. Mais j'aime bien, ça fait artisanal et clairement NB bidouillé :D.
Mais j'avoue que parfois je n'arrive plus à savoir si je vais trop loin ou pas.
Je la reprendrais ptet un jour plus finement, si j'ai la motiv' :).
merci pour le commentaire ;).
Salut,
La compression jpg fait très très mal aussi :/. Essaye de mieux régler ton logiciel aussi, ça compte un peu quand tu les mets en ligne ;).
Ah ouais tiens, c'est quoi le meilleur moyen pour redimensionner une image sans que ca devienne trop dégeulasse ? Parce que là j'utilise le système de windows, alors bon forcément c'est pas génial.
Ca vaut quoi les logiciels filé avec l'appareil photo ? La encore je pars du principe que c'est les logiciels de merde qu'on te file toujours avec l'appareil et qui servent a que dalle, mais peut-être qu'avec des reflex ils font des trucs plus convenable :tired:
Bon sinon je suis toujours en quête d'un truc pas cher et discret qui me permettrait de trimballer mon appareil photo avec moi en sachant que j'ai déjà un sac de cours blindé dans mon dos. Si vous avez des idées, je suis preneur.
Salut,
Ah ouais tiens, c'est quoi le meilleur moyen pour redimensionner une image sans que ca devienne trop dégeulasse ? Parce que là j'utilise le système de windows, alors bon forcément c'est pas génial.
Ca vaut quoi les logiciels filé avec l'appareil photo ? La encore je pars du principe que c'est les logiciels de merde qu'on te file toujours avec l'appareil et qui servent a que dalle, mais peut-être qu'avec des reflex ils font des trucs plus convenable :tired:Pour la première question, si tu pars directement de fichiers jpeg générés par ton appareil, essaye avec n'importe quel programme autre que le truc windows (je ne vois même pas ce que c'est d'ailleurs) : IrfanView (http://www.irfanview.com/), XNView (http://www.xnview.com/fr/download.html), Fastone Image Viewer (http://www.faststone.org/)**, ptet paint.NET (http://www.getpaint.net/) etc. Il doit y avoir des réglages plus fins.
Fait quelques tests sur tes images pour celles que tu veux poster sur le net (d'abord la réduction de la taille, puis l'enregistrement jpeg).
** Fastone lit les RAW, mais je ne sais pas s'il peut en faire grand chose.
Si tu pars de fichiers RAW il faudra passer sans doute par d'autres programmes, le premier étant celui fourni avec ton Nikon (Capture NX ?)
Pour les logiciels fournis avec les appareils photo, le mieux est aussi de les essayer, surtout pour traiter les RAW, et voir si t'es à l'aise avec ou pas.
Avec les reflex, ils ne servent pas à rien, parce que les autres [bons] logiciels de traitement des fichiers RAW sont très souvent payant et plus ou moins chers (sauf quelques plugins pour The Gimp bien sûr).
Ce ne sont souvent pas des logiciels de retouche, il ne faut pas confondre. Mais juste des logiciels de traitement (on dit développement souvent) des fichiers issus de ton appareil.
Enfin, en ce moment Lightroom 3 est en Beta gratuite : http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/.
Que ce soit avec ton logiciel Nikon ou Lightroom, tu pourras générer des fichiers jpg pas trop dégueu (enfin ne choisis pas une compression à 1 sur 10 non plus :P). A partir de 7/8 c'est correct je trouve.
Bon, c'est un peu confus, tu devrais avoir des réponses plus claire bientôt ^_^.
Yo-gourt
20/11/2009, 21h13
Mon pied c'est un Velbon, il pèse 800g et peut supporter au max un 350D avec un 70-300 Sigma.Après ça tramblotte :)
Sinon il est pratique ce pied et stable.
Je l'avais acheté d'occaz neuf à 50€ il en valait il me semble 90.
DarkHope
22/11/2009, 20h02
Pour un trépid, franchement, faites pas les rats. Le trépied c'est comme une alim' en PC, si on prend de la merde no name, on risque de tout niquer.
C'est sur votre trépied que vous allez fixer votre boitier + objo, ce qui peut facilement dépasser les 1000€. Si votre trépied bascule au moindre coup de vent, que ses fixations sont moisies ou je sais pas quoi, badaboum.
Prenez un bon trépied Manfrotto, ça coute 200€ grand max avec une bonne rotule, et ça tiendra toute votre vie. Alors qu'un trépied à 50€ qui risque de péter dès que vous le manipulez...
Gunthar Olafson
22/11/2009, 20h37
Je viens de jeter un coup d'oeil, y'a quelques annonces assez intéressantes pour des Manfrotto sur ebay, on en trouve facilement aux alentours des 50€ (en neuf comme en occase).
Ca me tente bien du coup.
Les moins chers que j'ai vu avec rotule+trepied (vendus separements) etaient dans les 100 euros. T'es sur que la rotule est inclue ?
Angelina
23/11/2009, 00h24
Manfrotto 785B
Seulement 1kg
60 euroballes
http://www.materiel.net/live/48351.jpg
http://www.almostprofoto.com/wp-content/uploads/2009/04/manfrottofeatured.jpg
Comme trépied, je me balade avec ça (http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/sherpa435R.html) (Velbon Sherpa 435R) de temps en temps et je trouve que c'est supportable.
DarkHope
23/11/2009, 09h41
Manfrotto 785B
Seulement 1kg
60 euroballes
http://www.materiel.net/live/48351.jpg
http://www.almostprofoto.com/wp-content/uploads/2009/04/manfrottofeatured.jpg
Bon ben en passant, moins il y a de sections, plus stable sera le trépied. Là je vois que le trépied en a 5... Alors certes ça permet de le ranger aisément, mais il sera bien moins stable qu'un trépied avec 3 sections.
Bon ben en passant, moins il y a de sections, plus stable sera le trépied. Là je vois que le trépied en a 5... Alors certes ça permet de le ranger aisément, mais il sera bien moins stable qu'un trépied avec 3 sections.
Ben non. Il suffit de ne déplier que 3 sections sur les cinq pour qu'il soit aussi stable qu'un trépied 3 sections. :tired:
Une alternative à avoir un trépied lourd, ce qui devient rapidement galère pour les petites balades nocturnes, c'est de le lester (avec le sac de ton apn par exemple).
PrinceGITS
23/11/2009, 15h17
Tu le fixe comment ton sac ? :huh:
Bon, j'ai un sac en bandoulière, donc j'ai un peu de mal à imaginer comment faire.
DarkHope
23/11/2009, 15h29
Ben non. Il suffit de ne déplier que 3 sections sur les cinq pour qu'il soit aussi stable qu'un trépied 3 sections. :tired:
Et donc d'avoir un trépied de nain.
Parce que s'il y a plus de sections, c'est pas pour qu'il soit plus grand en général, mais juste pour qu'il soit moins encombrant une fois replié.
---------- Post ajouté à 15h29 ----------
Tu le fixe comment ton sac ? :huh:
Bon, j'ai un sac en bandoulière, donc j'ai un peu de mal à imaginer comment faire.
Pas mal de trépieds ont un crochet sous la colonne centrale, qui permet de le lester.
Hello,
http://img38.imageshack.us/img38/7773/ltdmbanniere.jpg (http://slappy.pancake-pirates.org/BN)Au passage, il n'y a qu'un seul L à galerie en français (mais 2 en anglais, d'où la confusion fréquente sur les site persos avec galeries photos).
:ninja:.
PrinceGITS
23/11/2009, 16h52
Pas mal de trépieds ont un crochet sous la colonne centrale, qui permet de le lester.
Ok, c'est que le trépied que j'ai doit être un peu trop vieux pour avoir ça.
A moins que ce soit parce qu'il est fait pour une caméra...
Gunthar Olafson
23/11/2009, 18h37
C'est effectivement des 785 que j'ai vu pas trop cher (un neuf à 60€, un d'occase à 38€).
Pour l'utilité que j'en aurai, je pense que ça sera très bien !
Hello,
Au passage, il n'y a qu'un seul L à galerie en français (mais 2 en anglais, d'où la confusion fréquente sur les site persos avec galeries photos).
:ninja:.
Oh. Mayrde.
Euh, c'est une faute volontaire, ça passe?
Non, bon, je n'ai plus qu'à aller corriger toutes mes pages. :|
Bon alleï, hop, correction faite.
Au passage, pour répondre à Boiteameuh
(
J'aime bien tes photos Saankan. T'en as d'autres à poster ici (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=35865) ? ), j'vais poster deux trois photos.
Avant toute chose, vu que je suis un pauvre étudiant, je n'ai pas du bon matos.
Mon appareil photo est un Canon PowerShot SX100IS, avec un CHDK installé dessus. Je l'ai choisi sur deux critères. D'une le prix, et de deux, c'était le seul compact qui offrait une pose allant jusqu'à 15 secondes quand je l'ai acheté.
Parfois, j'utilise aussi un micro-trépied (20 cm de haut), sauf que maintenant il est cassé, donc je dois me démerder pour caler mon appareil sur le sol ou tout objet ne bougeant pas.
Un jour, quand je serai riche, j'me payerais un reflex, un trépied et deux-trois optiques. mais pour l'instant j'ai encore d'autres priorités.
Ceci étant dit, j'viens vous causer de photo souterraine.
La pose (plus ou moins) longue:
C'est la base de toute photo souterraine correcte.
Ce qui est interessant dans cette technique, c'est qu'on a tout le temps de penser, et même de préparer l'éclairage.
http://fc04.deviantart.net/fs51/i/2009/280/9/1/Urbex___Cataphilie_I_by_Abdulelrazad.jpg
Voici une photo souterraine "basique" toute conne utilisant une seule source lumineuse, une lampe à acéthylène, disposée derrière le Cairn. La pose est de 15s (mon maximum :tired:) F=5.6, et l'unique source lumineuse suffit à tout éclairer, même si tout est un peu jaune.
http://fc09.deviantart.net/fs50/i/2009/280/b/f/Urbex___cataphilie_II_by_Abdulelrazad.jpg
Une autre photo utilisant 4 sources lumineuses, trois bougies et une bouteille contenant l'interieur d'un cyalume. Pose d'1/8s, avec F=2.8. Notez que seul l'entourage immédiat des sources de lumière est bien éclairé.
Avec (ou sans) Flash:
Dans le noir, on utilise un flash. C'est pas faux, sauf que si le flash est sur votre appareil, c'est super laid. Un petit exemple vite fait, en image:
http://fc01.deviantart.net/fs51/i/2009/280/9/c/Urbex___Cataphilie_III_by_Abdulelrazad.jpg
Le temps de pause est de 1/60s pour F=2.8. Alors certes on distingue bien les nonosses, mais il n'y a aucun relief. Notez les ombres moches, dues aux deux sources lumineuse, l'acéthylène au fond à droite, et le flash intégré à l'appareil.
http://fc07.deviantart.net/fs50/i/2009/280/8/1/Urbex___Cataphilie_IV_by_Abdulelrazad.jpg
Le temps est un poil plus long, car d'1/8s (difficile de faire plus long sans trépied) pour F toujours 2.8, mais il n'y a ici qu'une seule source lumineuse. Alors certes la gallerie est plongée dans le noir, la flamme de la lampe brûle un peu, mais pour moi c'est beaucoup plus joli.
Allez, Moar to come si ça vous intéresse.
Pour les temps de pause longs, tu peux utiliser une lampe torche de faible puissance et "peindre" les zones que tu veux faire resortir. Ca donne des effets tres sympas et tu as le temps de parcourir tous les objets qui t'interressent en 15s.
Pour les temps de pause longs, tu peux utiliser une lampe torche de faible puissance et "peindre" les zones que tu veux faire resortir. Ca donne des effets tres sympas et tu as le temps de parcourir tous les objets qui t'interressent en 15s.
Ouais, j'ferai un truc sur le lightpainting après. ;)
Angelina
25/11/2009, 13h47
http://photography.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/Photography/Images/POD/c/cuban-tree-frog-081709-xl.jpg (http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/cuban-tree-frog.html)
Bon allez, Hop, j'vais poursuivre.
Bon, donc, après le choix du temps de pause, voici venu:
Le choix des sources lumineuses.
En photo souterraine, on peut jouer sur la manière dont vont rendre les différentes sources de lumière.
http://fc03.deviantart.net/fs51/i/2009/282/a/3/Pot_of_gold____by_Abdulelrazad.jpg
Alors la, l'unique source lumineuse est une lampe à acéthylène, que vous pouvez d'ailleurs voir. L'acet' donne une lumière chaude, jaune qui rend les photos sout' plus "chaleureuses". Il faut faire attention cependant à ce que la flamme de l'acet ne soit pas visible, car elle a tendance à brûler (normal pour une flamme :zno: ).
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/6.3
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc02.deviantart.net/fs51/i/2009/281/f/0/Candles_make_you_feel_like_hom_by_Abdulelrazad.jpg
Un mélange Acet (cachée derrière les boxes sur la gauche) et bougies. Les bougies donnent des joulies petites étoiles, c'est cromeugnon, hein?
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/5.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc04.deviantart.net/fs50/i/2009/281/4/d/Urbex___Unspeakable_corridor_by_Abdulelrazad.jpg
Ici, vous avez sur la gauche une acet', et au fond une magled, qui donne une couleur blanc-bleutée. Oui, je sais la photo est brûlée, mais je ne choisis pas les plus belles photos ici, mais plutôt celles qui expriment le mieux les idées/trucs/techniques que j'essaye de partager.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 200
http://fc01.deviantart.net/fs50/i/2009/281/1/8/Urbex___Dereliction_by_Abdulelrazad.jpg
Le même mix acet/magLed, que j'affectionne beaucoup.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 80/10 second
Aperture: F/4.5
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 200
http://fc01.deviantart.net/fs51/i/2009/281/b/e/They_left_the_door_Open_by_Abdulelrazad.jpg
Un mix Acet/LampeàLed pourrave, MagLite. La lampe à led pourrave donne cette lumière très bleue, et la MagLite (et non pas MagLed) donne cette lumière jaune au fond, beaucoup plus douce que celle de l'acet.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/5.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc01.deviantart.net/fs51/i/2009/282/6/5/I__m_blue_dadudidadudam_by_Abdulelrazad.jpg
Et une petite dernière pour la route, un mix mag, magled, acet, lampe à led perrave. Cette photo utilise aussi un lightpainting, je sais, je triche, je voulais en parler un peu plus tard de cette pratique, mais je trouve que cette photo reflète bien les différentes compos lumineuses que l'on peut réaliser dans l'obscurité.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
Boitameuh
25/11/2009, 17h49
Chouette travail sur la lumière. Perso cette photo je la trouve magnifique, tu peux en parler un peu plus ?
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/121.jpg
Anonyme240623
25/11/2009, 17h58
Chouette travail sur la lumière. Perso cette photo je la trouve magnifique, tu peux en parler un peu plus ?
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/121.jpg
C'est quel jeu ? :ninja:
Yo-gourt
25/11/2009, 18h05
C'est clair on dirait une image du bench de HL²!
Peux tu nous parler du lightpainting??
C'est clair on dirait une image du bench de HL²!
Peux tu nous parler du lightpainting??
Bon d'accord, petit truc sur:
Le Lightpainting:
Comme son nom l'indique, il s'agit de peindre avec une lumière. Pour ce faire, on utilise une pose longue et une source lumineuse qu'on va déplacer, afin déclairer une partie d'un objet, de dessiner des formes, ou tout simplement de travailler les lumières.
Il existe deux grandes applications, en gros, l'une permet de dessiner des choses, d'écrire des messages, et l'autre de ne pas avoir qu'un éclairage statique.
Je ne me suis jamais vraiment penché sur la technique d'écriture, n'y trouvant aucun interet, je me suis contenté d'experimenter la 2° lors de mes multiples explorations souterraines.
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/111.jpg
Voila une application de la première "technique" réalisée à l'aide d'une torche. Je ne me suis pas penché plus que ça sur le sujet, d'une parceque je craignais pour mon fondement, et de deux parceque cela ne m'interesse pas.
Camera: Canon PowerShot SX100 IS
Lens: 6 mm
(Max aperture f/2.8)
Exposure: Auto exposure, Not Defined, 1 sec, f/2.8, ISO 100, 100
http://fc02.deviantart.net/fs51/i/2009/281/e/4/This_must_lead__somewhere____by_Abdulelrazad.jpg
Ici je me suis servi du LightPainting pour éclairer uniquement ce gros tuyau relativement inquiétant.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/3.5
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 400
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/68.jpg
Par exemple, dans ce couloir, j'ai juste passé un coup de lampe vite fait pour photographier. C'est pas très joli, mais ça éclaire.
Camera: Canon PowerShot SX100 IS
Lens: 6 mm
(Max aperture f/2.8)
Exposure: Manual exposure, Not Defined, 15 sec, f/5, ISO 80, 80
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/75.jpg
Ici, j'ai mis en valeur un point spécifique, et le joli nuage de fumée qui se baladait dans le couloir. Notez, que ce n'est toujours pas très joli.
Camera: Canon PowerShot SX100 IS
Lens: 6 mm
(Max aperture f/2.8)
Exposure: Not Defined, 15 sec, f/3.5, ISO 80, 80
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/78.jpg
Cette photo est aussi réalisée uniquement a LightPainting, avec une Magled pour donner un éclairage très froid. Ce n'est toujours pas très joli, mais ce sont mes débuts en photo.
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/90.jpg
Photo réalisée de la même manière, et la même nuit que les photos précédentes. Notez qu'on voit les traces du "pinceau" qu'est ma lampe.
Camera: Canon PowerShot SX100 IS
Lens: 6 mm
(Max aperture f/2.8)
Exposure: Not Defined, 15 sec, f/3.5, ISO 80, 80
Ensuite, quand on maîtrise un poil plus, qu'on a appris à ne plus faire de vilaines traces, on peut commencer à faire joujou avec des lumières fixes et du light painting.
http://fc06.deviantart.net/fs51/i/2009/282/a/6/Indiana_Jones_by_Abdulelrazad.jpg
Ce chariot a été peint à la MagLed tandis que deux Acets donnent cette lumière jaune.
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 100/10 second
Aperture: F/3.5
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc01.deviantart.net/fs51/i/2009/282/9/a/And_the_temple_of_Doom_by_Abdulelrazad.jpg
Double lightpainting, Maglite pour les rails, MagLed pour la galerie.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc01.deviantart.net/fs50/i/2009/282/9/e/Drinking_six_feet_under_by_Abdulelrazad.jpg
Lightpainting à la magled pour le front de taille, acet' et bougies statiques pour le jaune du milieu, lightpainting à la maglite pour la partie superieure de la galerie.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc01.deviantart.net/fs50/i/2009/282/3/2/The_sky_is_falling_down_by_Abdulelrazad.jpg
Maglite statique au milieu de l'éboulement lightpainting à la magled derrière, et à la frontale pourrave devant.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
En esperant que cela vous ait plu!
Chouette travail sur la lumière. Perso cette photo je la trouve magnifique, tu peux en parler un peu plus ?
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/121.jpg
C'est quel jeu ? :ninja:
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/119.jpg
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/3.5
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://slappy.pancake-pirates.org/BN/Explos/Bunker/OTAN/121.jpg
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 200
Ces deux photos ont été prises à quelques minutes d'intervalle, juste à côté d'une salle ou nous nous étions posés pour nous restaurer un peu, boire un kawa, fumer quelques euh... ...clopes. C'est un mélange entre du lightpainting (à la MagLed, ce qui donne ce blanc bleuté), et des lumières fixes (bougies, acethylène, lampes à LED, etc.).
Ces deux photos rendent particulièrement bien l'ambiance d'oppression qui règne sur le lieu de shoot, l'ancien abri anti-atomique creusé à proximité de l'Ex-PC du Shape, destiné à servire de poste de commandement des forces de l'OTAN en europe en cas de guerre nucléaire. On y trouve des bureaux, une infirmerie, des tanks, etc, et aussi ce genre de salles mysterieuses qui m'ont fait penser à des laboratoires secrets, et autres délires parano-mystiques, ce qui a donné lieu à ces photos.
Anonyme240623
26/11/2009, 09h27
temps d'exposition, sensibilité ?
Je suis limité à 30 secondes avec mon D80 (j'ai déjà fait du lightpainting avec un briquet pour écrire / dessiner)... faudrait que j'achète une télécommande :|
Merci pour tes illustrations Saankan, c'est très chouette !
temps d'exposition, sensibilité ?
Je suis limité à 30 secondes avec mon D80 (j'ai déjà fait du lightpainting avec un briquet pour écrire / dessiner)... faudrait que j'achète une télécommande
Attends, si seulement j'avais un boitier comme le D80.
Moi, je photographie avec ça:
http://www.itechnews.net/wp-content/uploads/2007/08/Canon-PowerShot-SX100-IS-camera-1.jpg
Un petit compact sans rien.
Je n'ai ni trépied (enfin j'avais un micro-trepied, mais la bague s'est cassée, et de toute façon, j'sais plus ou il est... :tired:), ni télécommande, rien.
L'appareil sur des cailloux, du sable, etc.
C'est du bricolage.
A part ça, j'ai ajouté les données Exif pour les photos.
Note qu'en général, je shoote avec la plus grande ouverture possible, et le plus petit ISO.
Merci pour tes illustrations Saankan, c'est très chouette !
Nan c'est moi qui te remercie du compliment.
En plus, j'suis loin d'être un bon photographe, mais le truc bien avec la photo sous terre, c'est que n'importe qui peut faire des photos sympas avec ces 3-4 techniques. :rolleyes:
Alleï, au passage, 3-4 photos pour le plaisir.
http://fc06.deviantart.net/fs51/i/2009/280/0/8/Our_underground_squat_by_Abdulelrazad.jpg
Une petite pause, après une nuit éreintante. Bougies et acet'.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 150/10 second
Aperture: F/4.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc03.deviantart.net/fs50/f/2009/280/9/b/Urbex___Catacombs_XVI_by_Abdulelrazad.jpg
Dans le hamac, nous sommes parés à passer la nuit sous paris. Bougies et Acet' encore une fois.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 15000000/1000000 second
Aperture: F/2.8
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 100
http://fc01.deviantart.net/fs51/i/2009/280/6/a/Urbex___Bunker_XI_by_Abdulelrazad.jpg
Petite visite d'un complexe de bunkers aux alentours de camaret.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 1/636 second
Aperture: F/4.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc09.deviantart.net/fs51/i/2009/280/9/4/Urbex___Bunker_XII_by_Abdulelrazad.jpg
Down the Rabbit Hole. Un bunker percé, des tiges de métal rouillé, de l'herbe, des fleurs, du béton. Je suis chez moi ici.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 1/202 second
Aperture: F/4.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
http://fc02.deviantart.net/fs51/i/2009/280/4/6/Urbex___Bunker_XIII_by_Abdulelrazad.jpg
La bretagne c'est gris. Puisque je vous le dis.
Camera Data
Make: Canon
Model: Canon PowerShot SX100 IS
Shutter Speed: 1/1244 second
Aperture: F/5.0
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 80
Bon, sans ça, faudra que j'demande à ma copine si j'ai le droit de poster les photos d'elle que je prend pour son blogue de maudasse. Nan, parceque j'sais pas si elle veut s'retrouver au milieu de tous les canards.
Ouaip, sympa.
J'aimerais bien essayer le light painting aussi.
Certaines sont un peu sombres, et tu devrais te racheter un trépied par contre, c'est quasi-indispensable pour ce genre de tofs. Celles prises à main levée sont un peu floues (celle du chariot (http://fc06.deviantart.net/fs51/i/2009/282/a/6/Indiana_Jones_by_Abdulelrazad.jpg)par exemple et celle d'en dessous) et tu dois du coup souvent être obligés de prendre des photos au raz du sol. Ca donne un effet sympa (oppression, ...) mais tu aurais plus de latitude avec un trépied.
johnclaude
27/11/2009, 17h07
J'ai un APN de daube qui date, tout était en auto mais je sais pas pourquoi je trouve que cette photo a de belles couleurs (oui c'est une pauvre baraque vers chez moi, je me suis dit que je devais en prendre une photo avant qu'elle ne s'écroule)
http://img262.imageshack.us/img262/8746/dsc00001pe.jpg
J'aime pas le cadrage, Un peu de saturation (ou un pola) lui ferait pas de mal, je pense aussi qu'elle rendrait mieux pile inversée, ayant ainsi une progression du délabrement vers la droite.
Le ciel est cramé et c'est dommage.
Change d'APN.
Salut,
Le ciel est cramé et c'est dommage.Pourquoi tu dis ça ? Enfin je veux dire, chez moi un ciel cramé, c'est un ciel sans aucune nuance, tout blanc, or là, y a du bleu et nuages, c'est pas si cramé que ça, si ?
Ou alors c'était totalement ironique :huh:
Pour le reste, le piquet me gène un tout petit peu, et l'image me semble se finir de façon abrupte. Essayer un cadrage un tout petit plus vers la droite pour pas couper la maison/l'arbre d'un coup.
Tente de jouer avec les lignes (le bord du chemin, ou le murêt en pierre) de les mettre dans les angles de l'image, parfois, ça peut diriger le regard et équilibrer un peu. De chercher un angle où le piquet s'efface du payasage ou s'intègre.
Enfin voilà.
Hop, je suis allé faire mumuse a côté de chez moi cet aprèm midi. J'ai pas trouvé les ruines que je cherchais (elles doivent être sous les arbres depuis la tempête :/) mais bon.
http://tof.canardpc.com/preview2/577d287d-1ddb-4629-ace0-f20c257659f5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/577d287d-1ddb-4629-ace0-f20c257659f5.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/b926394a-4bf4-4a22-892e-5312a2f18a49.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b926394a-4bf4-4a22-892e-5312a2f18a49.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/3b250d98-3370-45df-8824-4563eb959236.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3b250d98-3370-45df-8824-4563eb959236.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/c5408ae3-197a-4007-b292-32d1b010fb26.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c5408ae3-197a-4007-b292-32d1b010fb26.jpg)
Y'a quelque chose dans tes photos pelo. T'as déjà un certain sens du détail et du cadrage. Continue a t'amuser tu vas finir par faire de très bonne photo, celles la sont déjà plus que pas mal. Je te conseille de regarder ce que font d'autres photographes pour l'inspi.
L'avant dernière par exemple j'aurais fait un plan plus gros sur une goutte avec une ouverture plus basse (ou grande je sais plus) genre 2.8, enfin ça dépend de ton objo. Tu tournes avec quoi au fait?
Merci :)
Je suis avec un Nikon D3000 et un DX Nikkor 18-105mm pour l'objectif. J'aimerais bien un bon zoom pour faire un peu de photographie animalière mais je crains d'être trop pauvre pour l'instant. Sinon pour nuancer, c'est a peu près les seules photos potables que j'ai sorti sur une balade d'une heure. Notamment la première photo, il y a eu un bref instant ou la luminosité était géniale et sur toutes les photos que j'ai prise de ce moment, celle-là est la seule que j'ai pu sauver. Enfin j'y prend du plaisir, surtout quand je vois la marge de progression que j'ai : j'aimerais bien tester la photographie d'astres ou de la lune, la photographie sportive (pas encore au l'occas parce que pas de housse), même le portrait si j'arrive a vaincre ma timidité.
Airwalkmax
29/11/2009, 23h11
Hop, je suis allé faire mumuse a côté de chez moi cet aprèm midi. J'ai pas trouvé les ruines que je cherchais (elles doivent être sous les arbres depuis la tempête :/) mais bon.
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/577d287d-1ddb-4629-ace0-f20c257659f5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/577d287d-1ddb-4629-ace0-f20c257659f5.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/b926394a-4bf4-4a22-892e-5312a2f18a49.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b926394a-4bf4-4a22-892e-5312a2f18a49.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/3b250d98-3370-45df-8824-4563eb959236.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3b250d98-3370-45df-8824-4563eb959236.jpg)
[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/c5408ae3-197a-4007-b292-32d1b010fb26.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c5408ae3-197a-4007-b292-32d1b010fb26.jpg)
Désolé d'être direct, mais seule la première a retenu mon regard, les différents niveaux de lumière y sont intéressants (bien que le premier plan me plaisent moins). Pour les autres, rien de spécifique n'attire vraiment l'oeil (dans le sens où lorsque tu les regardes, tu ne vois pas tout de suite ce qu'il ya dans l'image); la 3e par exemple, les feuilles se confondent trop avec le fond, elle ne ressortent pas . Pour la 4e, un peu la même chose, je n'ai pas vu tout de suite la fenêtre ouverte, les 2 poutres en bois sur la droite se remarquant plus, alors qu'elles ne me semblent pas le sujet principal.
Mais continue à sortir pour shooter, essaie d'observer le travail de grands noms de la photographie, c'est le meilleur moyen de progresser dans la photo si ça t'intéresse vraiment ;).
(J'ai l'impression que mon message fait un peu pompeux, je m'en excuse)
Le sport, c'est... Pour les riches on va dire. Parce que le bon boitier pour avec un bon tele qui va avec tu y laisse le prix d'un appart.
Pour le portrait un bon 85 ça coute pas cher (dans les 300 euros). Sinon tu peux taper dans le 70-200 Sigma dans les 700 euros qui est franchement pas mal (ouais je sais ça pique).
Après comme dit AirWalkmax les compos sont moyennes mais ça va venir. Au début t'essaye de faire attention a ta technique et après a ce que tu met dans ta photo.
Tiens, en parlant de portraits, en voila un qui me plait bien, je sais qu'il n'y a pas grand chose a en dire mais je voulais partager. ;)
http://tof.canardpc.com/view/e39c5fd9-0710-49ba-9fd5-954a1ad33328.jpg
Nikon D60
50mm
Shutter Speed: 1/250 second
Aperture: F/2.8
ISO Speed: 1600
PrinceGITS
30/11/2009, 01h44
Ça me fait bizarre que la main soit sur un point fort. J'ai l'impression qu'elle est énorme et c'est sûrement lié.
Oui c'est vrai, la main parait un peu grande... je m'étais rendu compte de cet effet, et j'ai d'autres photos ou c'est encore pire... Je ne sais pas comment j'aurais pu faire pour atténuer cet effet.
EDIT: peut etre en changeant la composition de l'image pour que la min soit un peu moins nette et qu'elle ne se trouve pas sur un "point de force" de la photo...
Brainkite
30/11/2009, 02h20
Quelque potes a Ljubljana, une sucrière en réhabilitation, un garage, des bierres et tu ressort a 3H du mat.
http://farm3.static.flickr.com/2694/4145827892_1b0d38def1.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2738/4145886172_7fa03d3581.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2650/4145070265_0eb9a3d852.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2539/4145072725_f120c02690.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2511/4145075167_aa4252dfe3.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2582/4145077513_998a197f70.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2727/4145862618_5cee51b081.jpg
PrinceGITS
30/11/2009, 02h24
Oui c'est vrai, la main parait un peu grande... je m'étais rendu compte de cet effet, et j'ai d'autres photos ou c'est encore pire... Je ne sais pas comment j'aurais pu faire pour atténuer cet effet.
EDIT: peut etre en changeant la composition de l'image pour que la min soit un peu moins nette et qu'elle ne se trouve pas sur un "point de force" de la photo...
Gérer la pronfondeur de champs pour que le visage soit nette mais pas la main, doit être chaud. Car cela veut dire que le nez sera aussi flou... Ou il faut tricher en plaçant la main plus en avant et attention aux ombres.
Mettre le regard sur une ligne de tiers aiderait peut être sans nécessité un changement de la PdC.
Tiens j'ai manque pas mal de posts. Je regarderai ca en detail a l'occasion d'une pause cafe ;).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p351010841-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p351010841.jpg)
Coucher de soleil sur Seattle, en revenant de la peninsule par ferry (un autre est sur le depart). Il fait rarement ce temps a l'automne (il flotte tout le temps) et l'eclairage etait exceptionnel. 35mm, f/4 @ 1/500s (lien sur la photo parce que en grand c'est mieux...)
Vue generale un peu plus tot
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p786754385-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p786754385.jpg)
Salut,
Pourquoi tu dis ça ? Enfin je veux dire, chez moi un ciel cramé, c'est un ciel sans aucune nuance, tout blanc, or là, y a du bleu et nuages, c'est pas si cramé que ça, si ?
Ou alors c'était totalement ironique :huh:
Pour le reste, le piquet me gène un tout petit peu, et l'image me semble se finir de façon abrupte. Essayer un cadrage un tout petit plus vers la droite pour pas couper la maison/l'arbre d'un coup.
Tente de jouer avec les lignes (le bord du chemin, ou le murêt en pierre) de les mettre dans les angles de l'image, parfois, ça peut diriger le regard et équilibrer un peu. De chercher un angle où le piquet s'efface du payasage ou s'intègre.
Enfin voilà.
Toute la partie gauche basse est cramée, ce qui donne un contraste que je trouve atroce avec le toit qui est sous ex.
A la fin, c'est bien l'apn qui est en cause.
francou008
30/11/2009, 19h42
Un petit panorama que j'ai fait cet été. J'ai pas les originaux là, donc je peux pas vous donner d'infos techniques, à part que ça a été pris par un EOS 350D avec un grand angle Sigma.
http://img9.imageshack.us/img9/9954/pano2l.th.jpg (http://img9.imageshack.us/i/pano2l.jpg/)
Airwalkmax
01/12/2009, 00h38
Un petit panorama que j'ai fait cet été. J'ai pas les originaux là, donc je peux pas vous donner d'infos techniques, à part que ça a été pris par un EOS 350D avec un grand angle Sigma.
[/URL][URL]http://img9.imageshack.us/img9/9954/pano2l.th.jpg (http://img9.imageshack.us/i/pano2l.jpg/)
C'est un bien joli panorama :o. Je vais chipoter, mais je trouve qu'en regardant l'image de plus près, on peut remarquer un ptit manque de piqué; ce qui n'enlève rien au charme de cette image ;)
Bonjour à tous,
J'ai bien envie de me mettre un peu plus sérieusement à la photo muni pour l'instant de mon compact et picétout (ixus 860 IS).
Je me lance donc et soumets à votre regard expert quelques photos qui me plaisent bien afin d'avoir un avis objectif et compétent.
Evidemment j'implore l'indulgence, ce sont des jpeg directement sortis de l'APN et non retouchés. Je vous vois souvent parler d'exif, je ne sais pas om trouver ces choses là. A vrai dire je ne sais même pas si ces infos ne sont pas réservées au RAW :huh:
http://tof.canardpc.com/preview/25643996-03b4-4a04-afd8-fbe691abd627.jpg (http://tof.canardpc.com/view/25643996-03b4-4a04-afd8-fbe691abd627.jpg)
4,6mm - f/2.8 - 1/500 - ISO80
Oui il y a un morceau de voiture, il faudrait recadrer.
http://tof.canardpc.com/preview/c7eeb2ef-b18e-4c68-9d23-ed5e82c86a3f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c7eeb2ef-b18e-4c68-9d23-ed5e82c86a3f.jpg)
6,14mm - f/3.2 - 1/200 - ISO400
Là je dirais que le lumineux est trop lumineux...
http://tof.canardpc.com/preview/033af953-0693-4ae9-ac4c-1c7934e3849f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/033af953-0693-4ae9-ac4c-1c7934e3849f.jpg)
7,56mm - f/3.5 - 1/20 - ISO200
http://tof.canardpc.com/preview/67365c0a-fccb-43bc-a852-9fb70893596c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/67365c0a-fccb-43bc-a852-9fb70893596c.jpg)
4,6mm - f/8 - 1/60 - ISO80
http://tof.canardpc.com/preview/977769a3-a7fc-4c87-982a-32f71795e32c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/977769a3-a7fc-4c87-982a-32f71795e32c.jpg)
7,56mm - f/10 - 1/160 - ISO80
Il manque le haut de l'arbre, mais j'aime bien la lumière...
Ha oui, j'aime bien le noir et blanc :ninja:
Faudrait que j'en trouve en couleurs...
Allez y flagellez moi. :rolleyes:
Ca va tu gères :o :o
Mais peut-être que l'hopital svbvrbain serait plus sympa en couleurs.
J'aime bien le lustre. Très réussi.
Peut être encore mieux une profondeur de champ plus réduite, mais les ombres sont suffisamment diffuses pour que ca donne une ambiance sympa.
Sinon, ton objectif "flare" pas mal, c'est visible pour le chat, et surtout sur la dernière, mais ça donne un rendu intéressant, peu contrasté.
Les EXIF sont normalement écrits par tous les APN récents, quelque soit le format de l'image. Là effectivement, il n'y sont pas. Soit tu as réenregistré tes images avec un logiciel qui les supprime, soit ton APN ne les enregistre pas, il est assez récent donc ce serait assez étonnant, mais c'est peut être quelque chose de réservé aux APN un peu plus évolués ?
Merci !:happy2:
Alors : Je viens d'apprendre un nouveau mot, "flare". Si j'ai bien compris google c'est un phénomène de réflexions dans le bordel qui atténue le contraste... Est-ce que ça peut venir d'un mode de l'appareil que j'aurais utilisé ou c'est inhérent à l'appareil lui même ? Vu ta remarque je penche pour la deuxième solution.
Je vais essayer de voir pour les exifs, a priori je n'ai pas réenregistré ce qui sortait de l'APN. Comment fait-on pour y accéder (sur vos photos par exemple) ? J'imagine que les softs de lecture (irfanview and co) savent les trouver.
Edit : chez moi les exifs sont bien présents... Mais en effet ils ont disparu quand j'enregistre ce que j'ai posté. Dont je vais les mettre à la main, le temps de trouver les 3 ou 4 lignes intéressantes.
Vu ta remarque je penche pour la deuxième solution.
Oui, c'est lié à l'objectif. A sa construction interne, et aux éventuels traitements appliqués sur les lentilles pour limiter les reflexions.
Comment fait-on pour y accéder (sur vos photos par exemple) ? J'imagine que les softs de lecture (irfanview and co) savent les trouver.
Oui.
Tu as aussi un plugin pour Firefox, Exif Viewer, qui te permet de lire les exif de photos directement depuis ton navigateur. Essaie avec les tofs de ce topic, la plupart ont leurs exif.
Oki merci.
J'ai édité et rajouté les exifs. Par contre j'ai relu le premier post et je n'ai pas vraiment tout respecté, pardon :cry:
Reste à trouver pourquoi tof canard a mangé mes exifs.
Pour tof, normalement c'est bon, pas mal de photos du topic sont hébergées la bas. Bizarre...
Ton Ixus ouvre à f/2.8 max apparemment, ca va, tu devrais pouvoir en tirer des choses sympathiques.
Pour le lustre, tu aurais pu essayer à f/2.8 pour réduire la PDC et avoir un halo plus marqué sur l'ampoule, mais pas sur que ca aurait changé grand chose au final par rapport à f/3.2. Les compacts sont plutôt limités en ce qui concerne les PDC... limitées.
Essaie également de privilégier les bas ISO autant que possible (surtout sur un compact => petit capteur).
Pour le chat, vu que tu as de la marge en durée d'ouverture (1/200"), tu aurais pu te mettre en ISO100 1/50". Là c'est du N&B, donc ca ne se voit pas trop, mais sur de la couleur, tu aurais peut être eu du bruit. Et de manière générale, on perd en dynamique sur les sensibilités élevées.
: prendsoncarnetetnotefrénétiquement:
Merci, je sens que je vais aimer encore plus ce topic :wub:
Par contre je ne suis pas sûr de pouvoir modifier l'ouverture autrement qu'en zoomant... L'ISO et l'exposition ça oui, je sais faire.
Haha tu vas commencer a jouer avec les ouvertures et vitesse d'obturation et tu vas être limité avec ton Ixus et tu vas vouloir un Reflex et tu vas y laisser la paye, et... Mouahahahahaha ton âme nous appartient!
En général le flare il vaut mieux éviter (placement par rapport a la lumière), grosse perte de contraste et en général c'est irrécupérable en post prod.
Haha tu vas commencer a jouer avec les ouvertures et vitesse d'obturation et tu vas être limité avec ton Ixus et tu vas vouloir un Reflex et tu vas y laisser la paye, et... Mouahahahahaha ton âme nous appartient!
Mais.. Mais... :sad:
En fait je veux déjà un reflex, depuis que j'ai eu le malheur/bonheur d'en tripoter un :wub:
Par contre je ne suis pas sûr de pouvoir modifier l'ouverture autrement qu'en zoomant...
Tu dois avoir un mode A sur ton IXUS. Ca te permet de fixer l'ouverture, la cellule ajustant le reste (durée d'expo + ISO si tu l'a laissée libre).
Tu n'auras pas de mode M (ouverture + durée d'expo manuelles), c'est à dire que quelque soit le mode, ta cellule fera toujours l'ajustement sur un paramètre, mais comme l'a dit fefe, tu pourras jouer avec l'expo / EV si ta cellule se plante ou que tu veux sur ou sous exposer.
L'ixus 860 n'a pas de mode priorite ouverture dans mes souvenirs.
Sinon ta 3 eme photo est tres sympa, j'aime beaucoup.
Tu peux eviter les flare (reflexions?) en protegeant ton objectif du soleil. Si tu as le soleil ou une souce lumineuse forte dans le cadre c'est impossible a eviter, mais si c'est hors du cadre, une ombre positionnee sur l'objectif sans que la source de l'ombre (ta main :)) ne soit visible sur la photo resout le probleme.
Sur un appareil moins compact, tu peux adapter un pare soleil a l'objectif qui a le meme effet, mais honnetement une main bien placee marche exactement pareil :).
Les ixus ont tendance a accumuler la poussiere sur l'objectif, ca a aussi tendance a empirer les reflexions, un coup de t-shirt et voila;).
L'ixus 860 n'a pas de mode priorite ouverture dans mes souvenirs.
Ah oui effectivement, il n'a aucun mode semi-automatique. Pas cool du coup.
J'ai mis le mode A comme acquis pour tous les APN assez récents, mais apparemment, j'avais tort... :|
Victime de la mode.
PrinceGITS
01/12/2009, 22h22
Avec les Canon, il y a la solution CHDK. Mais l'interface est assez austère et moins pratique que sur les compacts expert et les réflexs.
Oui fefe a raison. C'est pas grave je ferai sans :p
Prince, c'est au programme le CHDK. Rien que pour l'accès au RAW je pense que ça vaut le coup.
Et puisque la lampe a du succès apparemment, la voici en couleur. Le cadrage est plus serré, j'aime moins car on n'a pas tout le jeu des ombres comme sur celle en N&B. Rétrospectivement je trouve que c'est dommage que je ne me sois pas plus amusé avec cette lampe. De manière générale je pense que je devrais prendre plus de photos...
http://tof.canardpc.com/preview/f5f18958-3f54-475f-9e4c-f6a82ab65bc6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f5f18958-3f54-475f-9e4c-f6a82ab65bc6.jpg)
7,56mm - f/3.51 - 1/80 - ISO125
http://tof.canardpc.com/preview/d6e28eab-abe2-4dfd-ac5d-fa671dce311f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d6e28eab-abe2-4dfd-ac5d-fa671dce311f.jpg)
7,56mm - f/3.51 - 1/80 - ISO200
Ah, j'avais pas vu la petite moumoute !
Ca rend bien en photo, par contre dans ton salon, je dis pas.
:ninja:
Ah, j'avais pas vu la petite moumoute !
Ca rend bien en photo, par contre dans ton salon, je dis pas.
:ninja:
Huhu ! Top moumoute ! :ninja:
En fait c'est la lampe de la chambre bébé d'un couple d'amis... Et c'est bien connu, le bébé aime la moumoute. Enfin... je crois.
Mécréant ! Tu as pelé Elmo :cry:
Airwalkmax
05/12/2009, 18h33
Deux petites images au 6x6 :
http://farm3.static.flickr.com/2472/4160768760_3e26f6b17a.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2644/4160768284_118c820ba8.jpg
Gunthar Olafson
06/12/2009, 13h38
J'aime vraiment beaucoup la première !
C'est du n&b ?… il y a une teinte bleu très forte il me semble (à moins que ça soit mon écran)
Ca ressemble a du "toning" froid, mais en general ca s'applique a l'impression donc je suppose que c'est un scan d'impression (c'est bleute aussi ici :)). J'aime bien la premiere aussi. Le fait qu'il y ait tres peu de tonalite et un voile de flare accentue l'effet.
Une petite serie d'hier au festival de biere local, au 35mm a f/8:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p894725629-4.jpg
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p596721104-4.jpg
http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p926862217-4.jpg
Angelina
06/12/2009, 18h07
Si vous êtes parisien, passez donc voir l'exposition d'une copine dont j'adOre son travail et son univers, à la FAT Galerie (http://www.fatgalerie.com/home_fr.html), dans le marais.
http://www.fatgalerie.com/_expositions/haunted-popup-v3.jpg
Auto-portaits à l'Hasselblad
http://www.fatgalerie.com/_melanie_le_portier/Haunted-I.jpg
http://www.fatgalerie.com/_melanie_le_portier/Haunted-VIII.jpg
http://www.fatgalerie.com/_melanie_le_portier/Haunted-IX.jpg
Airwalkmax
06/12/2009, 18h29
Merci Gunthar ;)
C'est du n&b ?… il y a une teinte bleu très forte il me semble (à moins que ça soit mon écran)
Ouaip, c'est normal, les tirages ont de base cette teinte bleutée/violacée, une conception curieuse du noir et blanc.
Auto-portaits à l'Hasselblad
:( Moi aussi j'en veux un.
Sinon en effet elles poutrent ses photos.
Clair, sympa les photos de la demoiselle, j'irai peut-être faire un tour !
Sinon, deux mois après la dernière fois, j'ai enfin eu le courage d'aller me balader fleur au fusil et reflex à la main. Ça donne deux jours d'image, entre le centre de Paris, les quais de Seine, et les jardins de Versailles.
http://tof.canardpc.com/preview/d65b94db-ecac-4db0-af21-317651f9d242.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d65b94db-ecac-4db0-af21-317651f9d242.jpg)
Obturateur : 1/800
Ouverture : f/4.3
Longueur focale : 70 mm
Vitesse ISO : 400
http://tof.canardpc.com/preview/595c4950-5881-4150-b3c2-5a26d102d647.jpg (http://tof.canardpc.com/view/595c4950-5881-4150-b3c2-5a26d102d647.jpg)
Obturateur : 1/250
Ouverture : f/6.0
Longueur focale : 80 mm
Vitesse ISO : 200
http://tof.canardpc.com/preview/c9b4bdee-247a-443e-bbb9-04cb43aec089.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c9b4bdee-247a-443e-bbb9-04cb43aec089.jpg)
Obturateur : 1/400
Ouverture : f/4.6
Longueur focale : 185 mm
Vitesse ISO : 400
http://tof.canardpc.com/preview/99da1f1d-7f25-413c-a1e4-a1ef3ea6d33f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/99da1f1d-7f25-413c-a1e4-a1ef3ea6d33f.jpg)
Obturateur : 1/320
Ouverture : f/6.3
Longueur focale : 135 mm
Vitesse ISO : 200
http://tof.canardpc.com/preview/81d43077-dea7-4889-9774-1818869a156a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/81d43077-dea7-4889-9774-1818869a156a.jpg)
Obturateur : 1/400
Ouverture : f/5.0
Longueur focale : 300 mm
Vitesse ISO : 400
Il y en a d'autres ici (http://gallery.me.com/arseur#100060&view=grid&bgcolor=black&sel=22), notamment du chat et du héron.
J'aime la photo du predateur en train de pecher :), dommage que le focus ait fini sur sa pate plutot que sur son museau :(.
@angelina: les photos de ton amie sont superbes!
PrinceGITS
07/12/2009, 19h15
J'aime la photo du predateur en train de pecher :), dommage que le focus ait fini sur sa pate plutot que sur son museau :(.
Mince, j'allais dire la même chose...
Vivement que notre fille aille mieux qu'on puisse faire à nouveau des balades.
En ce moment, mon 40D est au repos...
Johnny Boy
08/12/2009, 10h52
Je viens de découvrir ce topic et elles sont superbes vos photos les filles! :emo:
Vous me donnez vraiment envie de me vendre un rein pour acquérir un bon APN :emo:
non un rein c'est juste le boitier, derrière tu compte une burne et une main pour un objo.
Johnny Boy
08/12/2009, 11h04
La vache... Désolé je fais peut être un petit HS mais je vois que ça parle pas mal technique et ça m'intéresse un max, quelqu'un aurait des liens intéressants ou je pourrais me renseigner, apprendre des trucs et trouver des infos techniques sur les APN? Je suis un super débutant dans le domaine et je veux pas polluer le topic avec des trucs de noob :emo:
Peut-être le topic des appareils eux même en post-it dans la même rubrique.
La vache... Désolé je fais peut être un petit HS mais je vois que ça parle pas mal technique et ça m'intéresse un max, quelqu'un aurait des liens intéressants ou je pourrais me renseigner, apprendre des trucs et trouver des infos techniques sur les APN? Je suis un super débutant dans le domaine et je veux pas polluer le topic avec des trucs de noob :emo:
topic des appareils photos en postit, si c'est pour des questions sur le matos, et ce thread pour les questions avec photos comprises (plus sur la prise de vue en somme) ^^
Johnny Boy
08/12/2009, 11h32
Oui j'avais pas vu le topic sur les appareil:mellow:
Merci! Je reviendrais quand j'aurais une burne et un rein en moins! ^_^
Bien vu little miss sunshine. En gros pour comment faire la photo c'est ici , avec quoi l'autre topic.
Des photos sans intérets autre que technique : Prises toutes les 2 avec le 5DMK2+50mm F/1.4, vitesse 1/200e , iso 800 (1) et iso 1600(2). Toutes les fonctions anti bruit désactivées, pas de retouches en dehors du resize. J'essayerai d'en faire a plus haut iso ce soir.
http://www.e-doodles.com/fofo/_MG_0023.jpg
http://www.e-doodles.com/fofo/_MG_0024.jpg
http://www.e-doodles.com/fofo/_MG_0024.jpg
A envoyer au prochain qui dit que compact + retouche, c'est aussi perf que reflex de fou + optique qui tue.
PrinceGITS
09/12/2009, 14h49
Impressionnant !
En tout cas, le 50mm f/1.4 est vraiment sympa. J'aime le flou généré.
A envoyer au prochain qui dit que compact + retouche, c'est aussi perf que reflex de fou + optique qui tue.
ahah ^^
Certains compacts sont très bons aussi, notamment les nouveaux avec objectifs interchangeables, mais il est vrai qu'en conditions difficiles ils peuvent pas trop rivaliser avec un reflex "semi pro"
Impressionnant !
En tout cas, le 50mm f/1.4 est vraiment sympa. J'aime le flou généré.
Oui il est excellent. Un de mes objo favoris : leger, excellent piqué dès F/2.0. Son petit frère a F/1.8 est aussi très bon (et 3 fois moins cher). Idéal pour les photos en intérieur.
Bon, voici une photo a 6400 iso, vitesse 1/60e, F/2.0). J'ai pas prévu d'aller au dela pour le moment (il faut activer le support iso étendu/desactiver le mode haute lumière) sauf si vous désirez voir le resultat.
Je trouve la gestion du bruit très correcte, même ci ici, il y a assez peu de couleurs sombres, pouvant meme en defaut cette haute sensibilité. On perd quand même en piqué, mais la photo reste exploitable/imprimable.
http://www.e-doodles.com/temp/_MG_0036_small.jpg
et le fichier a 100% (8mo) ici (http://www.e-doodles.com/temp/_MG_0036.jpg)
PrinceGITS
09/12/2009, 16h14
Son petit frère a F/1.8 est aussi très bon (et 3 fois moins cher et en plastique Playskool).
Fixed. :p
Le 50mm f/1.4 me tente de plus en plus... Mais il me faudrait aussi un télé. 50mm c'est court...
Angelina
09/12/2009, 16h18
5DMK2+50mm F/1.4
Dis, ce serait quoi le champ exprimé en degré de ton 50mm F1.4 sur ton 5DMK2 ?
90° ? 70° ?
PrinceGITS
09/12/2009, 16h22
Je dirais un peu plus de 50° selon mon tableau magique de calcul de focal en fonction de la taille du capteur et de l'angle de vision.
J'ai 46mm pour un angle de vision de 50° avec le capteur 24x36 du 5DMkII.
ahah ^^
Certains compacts sont très bons aussi, notamment les nouveaux avec objectifs interchangeables
Ouais, j'ai un collègues qui m'a emprunté plusieurs fois mon 450D pour comparer à son G10 et établir le snobisme du réflex compte tenu de l'écart sur impression A2...
Il a fini par acheter un D90. "Juste pour les vacances, j'ai fait une super affaire, en septembre je le revend pour le prix que je l'ai acheté, il est beaucoup trop gros et lourd pour mon usage, et en attendant, j'aurais testé sur la durée face au G10".
Il a effectivement vendu un des 2 APN... C'est vraiment la peine que je précise lequel ?
Il commence d'ailleurs à prévendre les reins de ses gosses pour les optiques :D
Dis, ce serait quoi le champ exprimé en degré de ton 50mm F1.4 sur ton 5DMK2 ?
90° ? 70° ?
50mm = 46-47° il me semble sur un 24x36.
@neo_13 : ahlala les optiques... Le pire, c'est que certaines coutent tellement chere (et sont fragiles) qu'on hésite à les sortir. J'en suis venu a me demander si je vais pas acheter un 70-200mm moins cher (et moins lourd) pour remplacer mon 70-200 is usm F/2.8 lors de conditions difficiles, tellement il m'a couté cher. J'ai deja failli le péter 2 fois (en glissant par terre..)
@princegits : Il me semble que sur un full frame, la pdc est plus courte que sur un apsc(a vérifier.. Fefeeeeee où es tuuuuuuuu? :P).
@princegits : Il me semble que sur un full frame, la pdc est plus courte que sur un apsc(a vérifier.. Fefeeeeee où es tuuuuuuuu? :P).
Et le bokeh plus agréable : c'est vrai.
De tres belles photo de chat :). C'est fou ce que ton chat coopere ;) le mien a tendance a prevoir le clic et me montrer la partie de son anatomie que je ne veux pas voir a cet instant precis :).
Cote bruit c'est bon, le bruit par pixel a 6400 est le meme que moi a 1250 et tu as plus de pixels pour compenser :).
Le 50 1.4 vaut le coup chez canon, surtout pour ce genre de portraits ;).
Quant aux objectifs chers, les miens sont solides et peu encombrants comme ca j hesite pas a les emmener.
---------- Post ajouté à 19h18 ----------
Legerement reduite sur un full frame contre APSC la PDC.
Bon j'ai un peu honte de sortir mes merdes vu la qualité des photos précédentes, mais le ridicule ne tue pas.
Courte balade aux alentours de chez moi.
http://tof.canardpc.com/preview2/722ec5ef-ded3-4441-887e-2feb8df65167.jpg (http://tof.canardpc.com/view/722ec5ef-ded3-4441-887e-2feb8df65167.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/1eccb4b7-8ddb-4a0e-ae54-82fadd582e01.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1eccb4b7-8ddb-4a0e-ae54-82fadd582e01.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/e64f2d1c-9c3d-4f97-b3e1-4fc69ed168a2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e64f2d1c-9c3d-4f97-b3e1-4fc69ed168a2.jpg)
Hello,
@Ouhlala : il est magnifique ton chat, et belles images donc ;).
*need un chat*
@Pelomar : je ne sais pas pour les autres, mais j'ai un soucis avec tes N&B, ils sont vraiment très sombres sur mon écran c'est bizarre (celui-ci et les 2 autres que t'as déjà postés).
@gladia : c'est un chat "sans race" , que ma cousine a acheté dans une association de chats "abandonnés"
Voici une photo de son frère (même portée) :
http://img.over-blog.com/600x900-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0040.jpg
@pelo : je trouve aussi la première un peu sombre. La composition est intéressante. Je l'aurai peut etre vu cadré legerement plus serré.
Pour la 2e, la composition me gene un peu. Je me demande si une inversion de l'image (horizontale) aurait pas été mieux.
La 3e est un peu trop floue a mon gout. L'horizon aurait peut etre gagné a etre plus horizontal
Angelina
09/12/2009, 20h04
http://tof.canardpc.com/preview2/1eccb4b7-8ddb-4a0e-ae54-82fadd582e01.jpg
http://laternamagika.files.wordpress.com/2004/03/18371040_w434_h_q80.jpg
@Ouhlala :
Effectivement, la montée en ISO est impressionante et le bokeh très agréable. Par contre, je trouve qu'il y a une sorte de léger flou / manque de netteté. A 1/200", ca ne peut pas être du flou de bougé, la MAP a l'air bonne (AF ou MF ?), peut être l'objo qui à grande ouverture est un peu moins affuté ?
@Pelo :
Il aurait fallu du HDR pour la 1ère, ou surexposer un peu quitte à cramer un peu le ciel, la zone inférieure est trop sombre.
La 2ème est la plus intéressante je trouve, je la verrai bien en format panoramique, et pareil, avec plus de luminosité dans la partie inférieure. Tu peux également essayer de renforcer un peu la saturation des couleurs (et virer le cable, mais c'est plus compliqué).
La 3ème, euh :) elle est ratée. Problème de MAP probablement due à l'aberration lumineuse.
Legerement reduite sur un full frame contre APSC la PDC.
Je precise un peu vu que c'est un sujet assez complexe, a angle de vue equivalent (pour l'objectif), et dimensions de visionnage de l'image finale equivalentes la PDC sera plus faible sur un full frame 24x36 qu'un APS-C (un 50mm sur 24x36 contre un 30mm sur APS-C).
En revanche si la question est la PDC avec le meme obectif sur APSC et 24-36 la reponse est inversee (lie au fait que tu dois agrandir l'image de l'APS-C plus et donc que tu remarqueras mieux des zones pas parfaitement nettes et ca reduira effectivement la PDC)
PrinceGITS
09/12/2009, 20h59
Donc, si j'ai bine compris, sur le 50mm f/1.4, la PDC sera plus petite sur le full frame.
Donc ouvrir à f/1.4 avec le 5DMkII doit faire une pdc riquiqui... Déjà que je trouve la pdc à f/2.8 de mon 17-50 bien petite...
@Ouhlala :
Par contre, je trouve qu'il y a une sorte de léger flou / manque de netteté. A 1/200", ca ne peut pas être du flou de bougé, la MAP a l'air bonne (AF ou MF ?), peut être l'objo qui à grande ouverture est un peu moins affuté ?.
En fait, il y a un peu de tout ça : Malgré les apparences (hormis sur le portrait serré) , le chaton restait assez peu sur place (genre 2 secondes maxi), et avait tendance a se rapprocher de moi quand je sortais le reflex. Je pense que j'aurai du monter un peu plus la vitesse. Dans la hate, j'ai pas pu faire une mise au point suffisament précise sur les yeux, ce qui pardonne pas à cette ouverture. Les 3/4 du temps, elle a été faite a coté (sur le pif, sur une touffe de poil)... Enfin, le 50mm F/1.4 Canon n'a pas un piqué exceptionnel au dessous de F/2.0 (ça se degrade assez vite en fait) .
Dans le cas de la derniere image (le portrait serré) la map est foiré, et j'aurai du fermer le cailloux un peu plus (j'avais le temps en plus...). Je crois meme que j'étais trop près du sujet, le reflex ayant eu du mal à trouver un point d'accroche.
Ah j'oubliais : Mode AV ou TV selon les cas, et map en automatique (ai servo, et one point pour la derniere)
Donc, si j'ai bine compris, sur le 50mm f/1.4, la PDC sera plus petite sur le full frame.
Donc ouvrir à f/1.4 avec le 5DMkII doit faire une pdc riquiqui... Déjà que je trouve la pdc à f/2.8 de mon 17-50 bien petite...
ouip, a 1.4, la pdc est vraiment minuscule. J'ai pas les valeurs en tête, mais elle doit etre aux environs de 1cm à vu de nez
Airwalkmax
09/12/2009, 23h25
Donc, si j'ai bine compris, sur le 50mm f/1.4, la PDC sera plus petite sur le full frame.
Donc ouvrir à f/1.4 avec le 5DMkII doit faire une pdc riquiqui... Déjà que je trouve la pdc à f/2.8 de mon 17-50 bien petite...
Et surtout, le bokeh est mieux en plein format :bave:
3cm a 1m la pdc a 1.4 du 50mm. 1cm a 50cm de distance.
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0051.jpg
La photo reste un peu trop floue à mon gout,mais la scenette est marrante ^^ : Les premiers chatons homo, qui se roulent un patin :P
Angelina
10/12/2009, 14h59
Lolcatz Pr0n §§§
:cherche une image lolcat appropiée sur google image:
.....
*Woot!*
http://thisisphotobomb.com/wp-content/uploads/2009/09/icanhas-bomb.jpg
(Haha en fait c'est 100X plus simple d'aller piocher des lolcats chez Serra ou Mambba ^_^)
Tu as aussi le profil de Monsieur Chat, pour ça. J'ai refait sa déco. :cigare:
Angelina
10/12/2009, 15h08
De la part de Serra justement ^_^
http://www.failfunnies.com/35/images/lolcat-gets-busted.jpg
Voici une photo de son frère (même portée) :
http://img.over-blog.com/600x900-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0040.jpg
Haaaan ! :emo:
Bon, je crois que je vais venir zyeuter ce topic régulièrement, moi. :)
@Maxwell : j'ai déplacé ton message sur le topic du matos photo.
@Maxwell : j'ai déplacé ton message sur le topic du matos photo.
T'as merday .
Pourquoi ? Ca concerne le matos et pas la technique photo.
Tu veux vraiment mettre les lolcats dans "Photo : Techniques et Critiques" ?
Ah non, c'est ce message de Maxwell (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2755565&postcount=2791) que j'ai déplacé, vers le topic matos.
Pour les lolcats, on peut les supprimer je pense (bon si tu nous prêtes ton 5D mkII et ta sonde Ouhlala, on peut fermer les yeux je pense). :)
Ah non, c'est ce message de Maxwell (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2755565&postcount=2791) que j'ai déplacé, vers le topic matos.
Pour les lolcats, on peut les supprimer je pense (bon si tu nous prêtes ton 5D mkII et ta sonde Ouhlala, on peut fermer les yeux je pense). :)
Ouip vous pouvez ^^
Mais je suis tjrs ok pour la sonde (bon un peu moins pour le 5Dmk2 :P)
pm a qui je dois l'envoyer : Je rentre chez moi pour une petite semaine entre le 16 et 24 dec. Je devrai pouvoir vous la poster a ce moment là. Ou sinon apres les fêtes.
Comme dans l'idéal, il faut faire des recalibrations régulièrement, je m'en suis commandé une. 1 Spyder 3 Pro, je devrais l'avoir bientôt.
;)
Angelina
10/12/2009, 20h30
Ah bah nikel si tu le veux bien je te la taxerai juste une petite fois au moment d'envoyer à l'impression mon bouquin.
Bon, comme ca fait un moment que j'ai rien posté, je ressors des archives :
Un lolcat, pas trop lol :
http://imagik.fr/thumb/176044.jpeg (http://imagik.fr/uploads/176044)
Un remake d'une photo d'un autre canard (Xen je crois) :
http://imagik.fr/thumb/176046.jpeg (http://imagik.fr/uploads/176046)
Une photo :tired:
http://imagik.fr/thumb/176047.jpeg (http://imagik.fr/uploads/176047)
Tiens, une question con comme ça : A quoi ça sert d'avoir des numériques qui permettent de prendre des photos à 3200 ISO et plus si on se tape un bruit tellement monstrueux que la photo est forcément toute pourrie (et une résolution pourrie aussi d'ailleurs souvent) ?
Je parle des appareils qui font ça hein, ceux qui arrivent à prendre de belles photos à ce niveau de sensibilité - s'il en existe -, je vois à peu près l'intérêt. Enfin, je veux dire surtout que je ne vois pas l'intérêt de vanter la possibilité de prendre des photos à 6400 iso si elles sont bonnes à jeter ensuite.
PrinceGITS
11/12/2009, 16h40
Faire croire qu'on peut prendre des photos par nuit noire, sans lune et sans aucune source de lumière ?
Airwalkmax
11/12/2009, 17h25
Tiens, une question con comme ça : A quoi ça sert d'avoir des numériques qui permettent de prendre des photos à 3200 ISO et plus si on se tape un bruit tellement monstrueux que la photo est forcément toute pourrie (et une résolution pourrie aussi d'ailleurs souvent) ?
Je parle des appareils qui font ça hein, ceux qui arrivent à prendre de belles photos à ce niveau de sensibilité - s'il en existe -, je vois à peu près l'intérêt. Enfin, je veux dire surtout que je ne vois pas l'intérêt de vanter la possibilité de prendre des photos à 6400 iso si elles sont bonnes à jeter ensuite.
Attirer par les gros chiffres certainement, même si les photos à 6400 iso sont de plus en plus souvent exploitables (couvrant pas mal de concerts dans des bars; je shoote très souvent à 3200 iso pour ma part, et le D90 s'en sort encore très bien à cette sensibilité)
Faut dire que le D90 il a un très très bon capteur et cette faculté de shooter a haut iso que lui envie presque les possesseurs de D300.
Des fois il vaut mieux une photo bruitee mais nette que une photo toute floue... Elle ne sera pas belle, mais tu auras une photo ou on reconnaitra le sujet.
Sinon je suis d'accord que l'argument commercial est passe du MegaPixel a MegaISO.
Rorschach
11/12/2009, 18h55
J'aime bien "tilt-shifté" certaines photos, ça donne des effets pas mals , parfois :
http://tof.canardpc.com/preview2/c6bf7a3f-dc0e-4c55-921a-104da57679c8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c6bf7a3f-dc0e-4c55-921a-104da57679c8.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/67e1c3e3-be86-41ae-8238-1e54ee52fc84.jpg (http://tof.canardpc.com/view/67e1c3e3-be86-41ae-8238-1e54ee52fc84.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/5e7caa19-e767-4cb1-9d55-58efff94438e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5e7caa19-e767-4cb1-9d55-58efff94438e.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/e393f1b5-01e1-4639-bcbc-2490afb7437a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e393f1b5-01e1-4639-bcbc-2490afb7437a.jpg)
Les 2 dernieres sont tres reussies, je suis moins fan des 2 premieres.
La dernière est très réussie, mais je vois mal le changement de l'avant dernière... a part que c'est flou sur les côtés quoi.
Angelina
12/12/2009, 01h27
Essayez vous même, avec Tilt-Shift Maker (http://tiltshiftmaker.com/). ;)
http://tiltshiftmaker.com/photos/orange-line-train.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/richmond-city.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/piazza-roma.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/georgetown.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/athens.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/cassis.jpg
http://tiltshiftmaker.com/photos/amalfi.jpg
Je ne sais pas si c'est lié au tilt shift, mais on dirait des maquettes.
J'ai reçu ma sonde, je peux te la filer, mais sans le serial parce qu'il y a une activation via Internet.
Je ne sais pas si c'est lié au tilt shift, mais on dirait des maquettes.
C'est pas justement le but? :n'estpassurdelui:
Je ne sais pas mais c'est peut être une interprétation, parce qu'en fait, avoir une profondeur de champ si réduite n'est pas possible en vrai, du coup le cerveau l'interprète comme un modèle réduit, pris de manière rapprochée ?
Edit :
J'ai été lire un peu de doc sur le sujet, et effectivement, c'est un des effets recherchés.
http://en.wikipedia.org/wiki/Miniature_faking
Ouaip, et du coup l'effet marche mieux si ton regard est déjà habitué à la photo.
La saturation est poussee aussi pour accentuer l'effet jouet/miniature. Les photos avec une perspective plongeante sont nettement plus adaptees a ce type d'effets.
Hello,
J'ai retrouvé le lien de la vidéo !
Time-lapse + effet miniaturisation (Tilt/basculement + saturation des couleur) = Une vidéo un peu originale :
http://vimeo.com/3156959?
(je ne sais pas comment intégrer une vidéo autre que youtube/dailymotion dans un post)
Quelques photos, qui ne sont plus trop des test, prises à Antibes et Riot pour la dernière (sans flash, ou pied). Il y a pas a dire, c'est un vrai bonheur ce 5Dmk2. J'ai même pu fermer l'objectif a F/2.8 (le 50mm), tout en gardant des poses assez courtes. (pour d'autres, voir mon site dans ma signature). La balance des blanc automatique fonctionne aussi du tonnerre :D
Juste comme indication , la lumière des scenes etait bien plus sombre que sur les photos . Il y en a meme certaines qui étaient largement surexposée, chose improbable dans de telles conditions avec mon ancien 40D
On voit le bruit des 3200iso, notamment dans les ciels, mais je trouve pas ça dérangeant ^^
http://img.over-blog.com/600x900-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0125.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0112.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0102-copie-1.jpg
http://img.over-blog.com/600x900-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0091.jpg
Angelina
12/12/2009, 15h14
Tu peux envoyer la 2eme (les 2 yatch) en grosse rez stp ?
J'entrevois beaucoup de superbes détails dans les reflets, mais impossible de vraiment apprécier en 800x600 600x400 .^_^
Tu peux envoyer la 2eme (les 2 yatch) en grosse rez stp ?
J'entrevois beaucoup de superbes détails dans les reflets, mais impossible de vraiment apprécier en 800x600 600x400 .^_^
Mmh, des superbes details il y en a pas vraiment ^^;
J'etais quand meme à main levé, avec un objectif pas trop fait pour çà ;)
le voici en demi def :
http://www.e-doodles.com/temp/_MG_0112_demi_def.jpg
Angelina
12/12/2009, 16h40
Merci beaucoup ! Je voulais voir les reflets ambrés qui font qu'on dirait des yatch en or massif... Je ne sais pas si c'est fait expres mais c'est excellentissime ! C'est juste dommage que les masses tirent l'oeil vers la gauche dans la composition.
En tout cas, main levée ou pas, le 5Mk montre bien sa supériorité, car je me vois mal optenir un résultat pareil.
Merci beaucoup ! Je voulais voir les reflets ambrés qui font qu'on dirait des yatch en or massif... Je ne sais pas si c'est fait expres mais c'est excellentissime ! C'est juste dommage que les masses tirent l'oeil vers la gauche dans la composition.
En tout cas, main levée ou pas, le 5Mk montre bien sa supériorité, car je me vois mal optenir un résultat pareil.
Héhé^^
C'est vrai que c'est un nouveau plaisir, que de prendre des photos dans des conditions difficiles, et enfin avoir des résultats interessant. J'attends de voir ce que ça va donner en portrait "studio" (courant janvier pour moi, avec une amie)
ce que j'aimais dans cette photo, c'est les reflets sur la coque, qui donnent l'impression que le bateau est limite transparent.
J'avais pas remarqué cette couleur or (dans mon esprit c'était " tiens, les lampadaires du port, se refletent bien sur la coque") ^^;
Demain je vais a monaco, je posterai de nouvelles photos pour l'occaz ;) (ouiiii je vous flood, après une longue absence, pour cause d'argentique moyen format loooooooong a faire developper) ;__;
Angelina
13/12/2009, 16h30
J'enmerde l'hiver, et je poste des fotos d'été si je veux. :cigare:
http://images.camarades-pc.fr/M0553696001260718118_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0553696001260718118.jpg)
http://images.camarades-pc.fr/M0863394001260719433_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0863394001260719433.jpg)
totostichage de 3 vues sur chaque pano, mais si vous n'avez rien remarqué jusque là jsuis content.
25° les pieds dans l'eau... :bave:
Møgluglu
13/12/2009, 17h25
Pour continuer sur le thème bord de mer (warning : n00b avec compact antique inside) :
http://tof.canardpc.com/preview2/af21e077-e55f-46c7-b0fa-f922293cab84.jpg (http://tof.canardpc.com/view/af21e077-e55f-46c7-b0fa-f922293cab84.jpg)
Image telle quelle, mais je suppose que je devrais recadrer pour enlever les palmiers, surtout celui de droite qui bloque la vue (vers là où regardent les personnages).
Au départ je comptais ouvrir au max (F/2.8) en mettant au point sur les papy-mamie au premier-plan, mais c'était trop lumineux d'après l'appareil...
Ah la mer et le ciel bleu ! La Mediterranee me manque...
Les arbres donnent un cadre a la photo ce qui generalement donne de bons resultats, mais la effectivement il bloque la perspective dans la direction ou le couple regard et ca aurait probablement aide de faire un pas a gauche.
Avec un compact tu auras tellement de profondeur de champ a cette distance que chercher a forcer l'ouverture n'a generalement que peu d interet (a part le fait que les objectifs de compacts offrent plus de resolution entre f2.8 et f4, mais sur une photo pour le web ca ne se verra jamais).
Sinon le contraste est un peu dur (leur visage disparait dans l'ombre) mais ca semble difficile a corriger a moins d'avoir un appareil qui offre plus de "dynamic range".
A part ca ton compact antique dans ces conditions d'eclairage fait essentiellement les memes photos qu'un compact dernier cri :). A cette resolution et avec cet eclairage mon Canon A50 de 1998 fait la meme chose que le Canon G10 de mon pere...
Møgluglu
13/12/2009, 21h01
Avec un compact tu auras tellement de profondeur de champ a cette distance que chercher a forcer l'ouverture n'a generalement que peu d interet
Un autre essai, un autre jour un peu plus tard au même endroit.
Pause café :
http://tof.canardpc.com/preview2/12ebd5f0-c19d-48e4-8724-8fa56c1fc7eb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/12ebd5f0-c19d-48e4-8724-8fa56c1fc7eb.jpg)
(F/2.8, 1/15s)
La lumière est moins belle, et effectivement même avec le sujet plus près l'effet profondeur de champ n'est pas assez marqué pour avoir l'effet recherché...
PrinceGITS
13/12/2009, 21h04
Elle est surtout très floue...
Møgluglu
13/12/2009, 21h10
Elle est surtout très floue...
Mais euh, c'est pour faire un effet. :emo:
Le sujet et le banc sont à peu près nets. :)
PrinceGITS
13/12/2009, 21h14
En fait, il aurait fallu avoir un temps de pose plus court pour que l'image soit nette. Mais sur un compact (surtout ancien), ça ne doit pas être réglable...
La pose" longue" pour compenser la faible luminosité du premier plan crame le ciel et favorise les problèmes de bouger.
Elle est à combien d'ISO ? Car il n'y a pas les EXIF sur ton image.
Møgluglu
13/12/2009, 22h04
En fait, il aurait fallu avoir un temps de pose plus court pour que l'image soit nette. Mais sur un compact (surtout ancien), ça ne doit pas être réglable...
La pose" longue" pour compenser la faible luminosité du premier plan crame le ciel et favorise les problèmes de bouger.
Je peux tout régler, les modes P/A/S/M, la compensation d'exposition, le mode de mesure d'exposition, le focus... c'est juste pas pratique sans molette.
En fait ça doit être juste parce que j'ai voulu jouer mon r0x0r en utilisant la mesure en mode spot (sur le centre de l'image), j'aurais mieux fait de garder le mode multi-segment tout auto par défaut...
Maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'il y a aussi du flou de bougé (bien visible sur le col de la chemise).
Elle est à combien d'ISO ? Car il n'y a pas les EXIF sur ton image.
Tof a merdé... C'est 100 ISO. L'appareil est un Minolta Dimage F200, en mode priorité ouverture.
J'aurai effectivement pu monter à 200 voire 400 ISO et prendre au 1/45, au risque d'avoir du bruit sur le ciel...
(Je suppose que c'est ce que fefe voulait dire avec "dans ces conditions d'éclairage". En basse lumière on voit plus les différences dues au capteur...)
PrinceGITS
13/12/2009, 23h36
En fait ça doit être juste parce que j'ai voulu jouer mon r0x0r en utilisant la mesure en mode spot (sur le centre de l'image), j'aurais mieux fait de garder le mode multi-segment tout auto par défaut...
Tof a merdé... C'est 100 ISO. L'appareil est un Minolta Dimage F200, en mode priorité ouverture.
J'aurai effectivement pu monter à 200 voire 400 ISO et prendre au 1/45, au risque d'avoir du bruit sur le ciel...
(Je suppose que c'est ce que fefe voulait dire avec "dans ces conditions d'éclairage". En basse lumière on voit plus les différences dues au capteur...)
Oui, peut être qu'une mesure d'exposition globale aurait donner mieux... Mais, ça aurait pu être pire aussi. :p
Dans des conditions difficiles, je préfère doubler ou tripler la prise de vue en changeant les paramètres après visualisation du résultat.Et le crépuscule fait parti des conditions difficiles.
Par contre, si tu peux shooter en RAW, fait le. C'est plus simple de corriger l'exposition après. Et on peut rattraper certaines photos facilement.
A 200 ISO, je pense que le bruit aurait été limité et que tu aurais pu être à 1/30. Le flou de bougé aurait été moindre, voire absent.
Oui, les petits capteurs ont du mal avec le manque de lumière.
En tout cas, c'est bien d'essayer de régler les paramètres quand ce n'est pas simple. J'avais essayer avec un firmware CHDK sur mon Ixus, mais j'ai vite abandonné devant la durée des réglages. :p
Tiens, j'ai quelques questions à vous poser.
Je suis allé me promener hier soir, et en revenant, j'ai pris conscience de la difficulté de prendre des photos de nuit (j'ai balancé 99% de ce que j'avais pris).
Du coup, je me demandais plusieurs choses :
Est-ce faisable d'avoir des photos nettes, sans pieds, avec des temps de 1, voire 1/2 ?
Comment faire ses réglages pour palier au manque de luminosité ? L'ouverture d'abord ? Je suppose que du coup on ne peut pas avoir également une faible PDC ? La sensibilité ? Corriger l'exposition ?
Quand je prends des photos en manuel, je règle le temps sur une durée précise, et suivant la sensibilité choisie, j'ai parfois l'impression qu'il met plus ou moins de temps à prendre la photo, commment ça se fait (genre en 100 ISO il met 3 plombes, et en 800 ISO, il fait ça vite, pour une vitesse identique), une histoire de calibrage avant la photo ?
PrinceGITS
14/12/2009, 14h30
Est-ce faisable d'avoir des photos nettes, sans pieds, avec des temps de 1, voire 1/2 ?
Hmm, il va falloir être hyper stable et bien retenir ta respiration...
Au dessus de 1/15 en mauvaises conditions de lumière, j'ai souvent des flous de bougé en plus de ceux des sujets.
Tu peux palier l'absence de pied en t'appuyant sur un objet comme un mur, un arbre, un poteau, etc...
Mais de toute façon, il te faudra un système pour stabiliser ton APN si tu veux vraiment faire des photos de nuit nettes (pied ou stabilisateur dans l'optique ou le boitier).
Comment faire ses réglages pour palier au manque de luminosité ? L'ouverture d'abord ? Je suppose que du coup on ne peut pas avoir également une faible PDC ? La sensibilité ? Corriger l'exposition ?
L'ouverture gère la profondeur de champs. Plus c'est ouvert (f/ petit), plus la PdC est petite. Donc de nuit, la pdc sera petite. Ouvrir permet de compenser le manque de lumière. Cela permet de faire rentrer plus de lumière et il y a besoin d'un temps de pose moins long.
Quand je prends des photos en manuel, je règle le temps sur une durée précise, et suivant la sensibilité choisie, j'ai parfois l'impression qu'il met plus ou moins de temps à prendre la photo, commment ça se fait (genre en 100 ISO il met 3 plombes, et en 800 ISO, il fait ça vite, pour une vitesse identique), une histoire de calibrage avant la photo ?
C'est étrange... Tu es sûr que tu règles le temps de pose ? Car le comportement de ton APN correspond au mode priorité ouverture. A ouverture identique, il faut plus de temps à 100 ISO qu'à 800.
C'est quoi au fait ton APN ?
L'ouverture gère la profondeur de champs. Plus c'est ouvert (f/ petit), plus la PdC est petite. Donc de nuit, la pdc sera petite. Ouvrir permet de compenser le manque de lumière. Cela permet de faire rentrer plus de lumière et il y a besoin d'un temps de pose moins long.
Oui, je voulais dire l'inverse alors, ou pas d'ailleurs, je m'embrouille sans arrêt sur la PDC / Ouverture / Focale. Mais ça va finir par rentrer. J'ai compris ce que tu voulais dire, c'est moi qui me posait une question qui n'avait pas de sens.
C'est étrange... Tu es sûr que tu règles le temps de pose ? Car le comportement de ton APN correspond au mode priorité ouverture. A ouverture identique, il faut plus de temps à 100 ISO qu'à 800.
C'est quoi au fait ton APN ?
Je peux le régler en mode priorité ouverture, priorité vitesse ou complètement manuel. Et mon histoire arrive même en manuel. Je ne dis pas que le temps d'ouverture effectif change (ça je n'ai pas trop d'idée, j'entends bien le clic du diaphragme, mais bon... difficile de juger la durée), juste qu'il semble mettre plus de temps à réagir à faible ISO. Peut être est-ce juste une histoire de calibrage (pourtant une mise au point se fait déjà avant que je déclenche la prise, avec le déclencheur à moitié enfoncé) ?
C'est un Nikon P90.
PrinceGITS
14/12/2009, 14h45
Je peux le régler en mode priorité ouverture, priorité vitesse ou complètement manuel. Et mon histoire arrive même en manuel. Je ne dis pas que le temps d'ouverture effectif change (ça je n'ai pas trop d'idée, j'entends bien le clic du diaphragme, mais bon... difficile de juger la durée), juste qu'il semble mettre plus de temps à réagir à faible ISO. Peut être est-ce juste une histoire de calibrage (pourtant une mise au point se fait déjà avant que je déclenche la prise, avec le déclencheur à moitié enfoncé) ?
Ok, c'est donc un ressenti.
Je pense que la cellule d'exposition essaie de trouver le meilleur réglage de l'ouverture et qu'elle coince un peu car elle voudrait ouvrir plus mais qu'elle est coincée par les limites de l'objectif.
Il faudrait que je regarde comment se comporte mon 40D. Car je n'ai jamais tenté une photo de nuit en réglant la vitesse.
Oui, je voulais dire l'inverse alors, ou pas d'ailleurs, je m'embrouille sans arrêt sur la PDC / Ouverture / Focale. Mais ça va finir par rentrer. J'ai compris ce que tu voulais dire, c'est moi qui me posait une question qui n'avait pas de sens.
Je peux le régler en mode priorité ouverture, priorité vitesse ou complètement manuel. Et mon histoire arrive même en manuel. Je ne dis pas que le temps d'ouverture effectif change (ça je n'ai pas trop d'idée, j'entends bien le clic du diaphragme, mais bon... difficile de juger la durée), juste qu'il semble mettre plus de temps à réagir à faible ISO. Peut être est-ce juste une histoire de calibrage (pourtant une mise au point se fait déjà avant que je déclenche la prise, avec le déclencheur à moitié enfoncé) ?
C'est un Nikon P90.
C'est un peu normal vu qu'une tu as faible valeur ISO (Mesure de la sensibilité d'une surface sensible, ici ton capteur). Plus tu montes dans les valeurs plus c'est sensible, logiquement pour bien faire en nocturne tu devrais avoir une valeur comprise entre 1600 et 3200 ISO et ce avec une ouverture diaphragme relativement grande, ça c'est en théorie.
Bin ça serait normal si je le laissais choisir la vitesse, mais vu que je la fixe, il n'y a pas de raison qu'il change, sous prétexte que la sensibilité est plus ou moins forte.
Sinon, j'ai essayé en 1600 - 3200 et le bruit est un peu trop prononcé à mon gout. Déjà à 800 ça commence à être un peu bruité.
PrinceGITS
14/12/2009, 15h31
C'est le problème des bridges, ils ont un capteur de compact. Donc le bruit arrive très vite.
rOut sache aussi que pour avoir du net il faut avoir en vitesse 1/2x focale, genre a 50mm 1/100 et t'es tranquille. Bon ça c'est dans l'absolu. Après il faut jouer avec les isos, flash et temps d'expo.
Pour faire du panorama pied obligé (tu ne pourras pas flasher l'ensemble du sujet...), pour un sujet au flash. Après le flash intégré des appareils te fait en général une lumière ignoble, mais pas le choix.
Edit : 1600 isos sur un bridge tu m'étonnes y'a du bruit.
Une seconde ou une demi-seconde à main levée, c'est impossible, tu auras forcement du flou. De 1/3" à 1/10", on peut avoir un truc acceptable avec de la chance et un peu de maitrise, au dela de 1/10", si tu arrives bien à ne pas bouger, c'est gérable.
Pour la durée de déclenchement plus longue sur scène obscure, c'est probablement la MAP automatique. La MAP est ce qui prend le plus de temps au déclenchement, le calcul de l'expo étant relativement rapide. L'APN a plus de mal à faire le focus sur les scènes uniformes / sombres.
Pour avoir un déclenchement immédiat, passer en focus manuel ou AF lock, et éventuellement verrouiller l'exposition (AE lock) si mode auto ou semi.
rOut sache aussi que pour avoir du net il faut avoir en vitesse 1/2x focale, genre a 50mm 1/100 et t'es tranquille. Bon ça c'est dans l'absolu. Après il faut jouer avec les isos, flash et temps d'expo.
Pour faire du panorama pied obligé (tu ne pourras pas flasher l'ensemble du sujet...), pour un sujet au flash. Après le flash intégré des appareils te fait en général une lumière ignoble, mais pas le choix.
Edit : 1600 isos sur un bridge tu m'étonnes y'a du bruit.
Ca correspond à quoi 50mm de focale si on convertit en f/x.x ? Déjà que j'ai du mal à faire l'association entre f/x.x et l'ouverture plus ou moins grande, si on ajoute maintenant la conversion en mm... je suis perdu :p
Une seconde ou une demi-seconde à main levée, c'est impossible, tu auras forcement du flou. De 1/3" à 1/10", on peut avoir un truc acceptable avec de la chance et un peu de maitrise, au dela de 1/10", si tu arrives bien à ne pas bouger, c'est gérable.
Pour la durée de déclenchement plus longue sur scène obscure, c'est probablement la MAP automatique. La MAP est ce qui prend le plus de temps au déclenchement, le calcul de l'expo étant relativement rapide. L'APN a plus de mal à faire le focus sur les scènes uniformes / sombres.
Pour avoir un déclenchement immédiat, passer en focus manuel ou AF lock, et éventuellement verrouiller l'exposition (AE lock) si mode auto ou semi.
Je crois que ça le faisait aussi en focus manuel, je vérifierai. Il me semblait que l'auto focus / calibrage se faisait avec le déclencheur à mi-pression non ? C'est bien le cas si je met en mode programmation (pour prendre les réglages expo / vitesse et tout depuis une source que l'on veut prendre comme référence, et prendre ensuite la vrai photo dans une autre direction) ?
Je ne sais pas si j'ai un moyen de verouiller l'exposition, j'ai un menu pour la régler un peu, mais peut être est-ce ça qu'il calcule avant de prendre la photo (ou la balance des blancs ou ce genre de chose que je ne peux pas désactiver...)
au dela de 1/10", si tu arrives bien à ne pas bouger, c'est gérable.
Ça dépend aussi de ta focale, net a 1/10 sur un 200mm je ne pense pas que ça soit possible.
Le mode P normalement c'est comme automatique si ce n'est que tu peux changer les paramètres si je me souviens bien. Donc il devrait pas garder les paramètres si tu bouge.
Ca correspond à quoi 50mm de focale si on convertit en f/x.x ? Déjà que j'ai du mal à faire l'association entre f/x.x et l'ouverture plus ou moins grande, si on ajoute maintenant la conversion en mm... je suis perdu
Je dis juste qu'en général il est conseillé (par les grands esprits) d'avoir 1/ta focale. Ta focale c'est ce que tu vois sur ton objo ou que y'a écrit les mm. Genre ton objo du bridge il doit faire 15-90mm ou un truc dans le genre, regarde t'es a combien et 1/ ce chiffre et en général t'es net. Sachant que sur les objos de reflex zoom ils ont une focale ou ils sont supra net mais sur un bridge t'as pas a t'en soucier.
Airwalkmax
14/12/2009, 16h38
En résumé il te faut un reflex avec des objos à grande ouverture :cigare:
En résumé il te faut un reflex avec des objos à grande ouverture
Exactement ^_^
PrinceGITS
14/12/2009, 16h42
Ca correspond à quoi 50mm de focale si on convertit en f/x.x ? Déjà que j'ai du mal à faire l'association entre f/x.x et l'ouverture plus ou moins grande, si on ajoute maintenant la conversion en mm... je suis perdu :p
Alors, il ne faut pas confondre la focale (exprimée en mm) et l'ouverture (exprimée en f/x.x).
La focale correspond à l'angle de vision. Il représente la distance entre l'endroit où les rayons lumineux de l'image se croisent et le capteur.
L'ouverture (relative pour être juste) correspond à l'ouverture du diaphragme. Elle permet de gérer la quantité de lumière qui arrive au capteur. Le chiffre est le rapport entre la longueur focale et l'ouverture.
Ainsi, un objectif réglé sur la focale 50mm et l'ouverture f/2, aura le diaphragme ouvert de 25mm de diamètre.
Quand on passe d'une ouverture à l'autre on multiplie ou divise par 2 la quantité de lumière. Ainsi, f/8 est 2 fois plus lumineux que f/11.
Il me semble qu'on a parlé de ça dans un des topics photos. Ce qui m'a permit de bien comprendre les différents paramètres (focale, ouverture, temps de pose) est la comparaison avec des verres d'eau.
Le mode P normalement c'est comme automatique si ce n'est que tu peux changer les paramètres si je me souviens bien. Donc il devrait pas garder les paramètres si tu bouge.
Hmm, t'as peut être raison, je regarde la manuel et c'est effectivement ça, c'est un mode auto légèrement réglable... Il n'y a pas un mode ou tu peux faire une mise au point auto sur un sujet précis, puis changer de cible et shooter sans que les réglages changent ? Enfin c'est peut être spécifique à chaque appareil, mais j'avais un vieux Nikon argentique qui faisait ça.
Edit : je regarde le manuel, et mis à part le fait que je découvre encore de nouvelles fonctionalités (c'est fou), je constate aussi que c'est en fait une fonctionalité disponible dans tous les modes, par défaut le focus / exposition / vitesse... se verouille lorsque le déclencheur est à moitié enfoncé et conserve les réglages si l'on bouge ensuite.
Je dis juste qu'en général il est conseillé (par les grands esprits) d'avoir 1/ta focale. Ta focale c'est ce que tu vois sur ton objo ou que y'a écrit les mm. Genre ton objo du bridge il doit faire 15-90mm ou un truc dans le genre, regarde t'es a combien et 1/ ce chiffre et en général t'es net. Sachant que sur les objos de reflex zoom ils ont une focale ou ils sont supra net mais sur un bridge t'as pas a t'en soucier.
Wokay, je note ça. Mon objectif, c'est un zoom 4.6 - 110mm, donc je suppose que ça dépend à quel niveau de zoom je me situe pour savoir à quel vitesse il "faut" être pour être bien.
---------- Post ajouté à 16h52 ----------
Alors, il ne faut pas confondre la focale (exprimée en mm) et l'ouverture (exprimée en f/x.x).
La focale correspond à l'angle de vision. Il représente la distance entre l'endroit où les rayons lumineux de l'image se croisent et le capteur.
L'ouverture (relative pour être juste) correspond à l'ouverture du diaphragme. Elle permet de gérer la quantité de lumière qui arrive au capteur. Le chiffre est le rapport entre la longueur focale et l'ouverture.
Ainsi, un objectif réglé sur la focale 50mm et l'ouverture f/2, aura le diaphragme ouvert de 25mm de diamètre.
Quand on passe d'une ouverture à l'autre on multiplie ou divise par 2 la quantité de lumière. Ainsi, f/8 est 2 fois plus lumineux que f/11.
Il me semble qu'on a parlé de ça dans un des topics photos. Ce qui m'a permit de bien comprendre les différents paramètres (focale, ouverture, temps de pose) est la comparaison avec des verres d'eau.
Comme je le disais, j'ai encore un peu de mal là dessus, mais merci pour l'explication, ça rentre petit à petit :p
Wokay, je note ça. Mon objectif, c'est un zoom 4.6 - 110mm, donc je suppose que ça dépend à quel niveau de zoom je me situe pour savoir à quel vitesse il "faut" être pour être bien.
Yep, c'est juste pour faire du net plus simple. Cependant la photo d enuit c'est assez demandant on va dire.
Il me semblait que l'auto focus / calibrage se faisait avec le déclencheur à mi-pression non ? C'est bien le cas si je met en mode programmation (pour prendre les réglages expo / vitesse et tout depuis une source que l'on veut prendre comme référence, et prendre ensuite la vrai photo dans une autre direction) ?
Je ne sais pas si j'ai un moyen de verouiller l'exposition, j'ai un menu pour la régler un peu, mais peut être est-ce ça qu'il calcule avant de prendre la photo (ou la balance des blancs ou ce genre de chose que je ne peux pas désactiver...)
Toutafay, lorsque tu appuies à mi-course, l'AP fait le focus et calcule l'expo, quelque soit le mode utilisé (à part en mode manuel + MF ou là il ne va rien faire). La prise de vue, une fois cette calibration via le bouton à mi-course, devrait être instantanée, c'est l'intérêt du truc.
Le verrouillage d'expo se fait via le bouton AE Lock, si ton APN en a un. Le verrouillage du focus par la mise en focus manuel, et le réglage du focus. Certains AP ont également un "AF lock" en plus ou en remplacement du MF.
---------- Post ajouté à 17h36 ----------
Ça dépend aussi de ta focale, net a 1/10 sur un 200mm je ne pense pas que ça soit possible.
Certes. :)
Déformation par l'habitude (je suis très rarement à plus de 50mm).
Toutafay, lorsque tu appuies à mi-course, l'AP fait le focus et calcule l'expo, quelque soit le mode utilisé (à part en mode manuel + MF ou là il ne va rien faire). La prise de vue, une fois cette calibration via le bouton à mi-course, devrait être instantanée, c'est l'intérêt du truc.
Ouaip, c'est ça. Par contre, la prise de vue n'est pas instantanée pour moi, c'est plus rapide avec une forte ISO ou un bon éclairage (voire quasi instantané dans des conditions normales), mais pas immédiat quand l'éclairage est pourri par exemple... La vitesse d'ouverture est surement la même, c'est le temps entre le déclenchement, la prise et l'affichage de la photo prise qui est plus ou moins lent (avec en général un passage par un écran noir durant le processus).
Ah ? Il doit recalculer des trucs derrière, mais c'est un peu dommage du coup parce que tu n'as jamais une prise de vue instantanée, et que ca réduit l'intérêt de l'appui à mi-course.
Il doit être vraiment vieux ton coucou. Avec un reflex, ca serait bien mieux. :p
:ce topic est sponsorisé par les constructeurs d'AP:
Bah je l'ai acheté en octobre... Pis bon, un reflex c'est pas trop le même prix. :rolleyes:
Mes premiers essais de photo d'aquarium (de monaco)... C'est la croix et la bannière à prendre, entre les galères de mise au point, les reflets, la balance des blancs qui part en live, les effets chelou à cause de la vitre...
http://img.over-blog.com/600x899-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0211.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0221.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0223.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0224.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0238.jpg
http://img.over-blog.com/600x400-ffffff/2/32/96/75/Photos/_MG_0251.jpg
Alors la toute première est superbe j'aime, dommage pour les griffes quoique ça donne un effet assez bizarre et plutôt plaisant.
Bah je l'ai acheté en octobre... Pis bon, un reflex c'est pas trop le même prix. :rolleyes:
Ah, c'est un récent ? (j'ai du raté des trucs).
Bah, du coup, c'est bizarre que ça fasse ça.
Même sur mon 1er APN que j'ai acheté en 2004, la prise de vue était instantanée après appui mi-course.
C'est quoi ton modèle ? (c'est marqué la page d'avant, c'est ça ? :) )
Edit :
OK, Nikon P90.
Ca doit être le détecteur de sourire / yeux fermés. :)
Essaye de désactiver tous les automatismes, si tu y as accès :/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés