[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 6

Gregouze

07/10/2009, 10h59

PrinceGITS

07/10/2009, 11h11

Sur mon EOS 40D, quand je passe en focus manuel, si je laisse appuyé sur le déclencheur à mi-course, la cellule de l'AF m'indique dans le viseur si le focus est bon.
Donc je reste appuyé à mi-course et je joue avec la bague de mise au point pour que l'indicateur indique que c'est bon.

L'avantage comparé à l'AF, c'est que je fais des plus petits mouvements pour trouver le focus. J'arrive même à anticiper les mouvements. C'est donc plus rapide pour faire la photo voulue.
Bon, je t'avoue que j'en rate encore pas mal. Mais avec l'expérience, ça viendra.

Concernant la qualité, je pense que c'est kif-kif entre auto et manuel à conditions et paramètres identiques. Par contre, tu es un peu plus réactif sans l'AF puisque la phase de map n'est pas traitée par l'appareil. La prise de vue est donc immédiate.
Et je pense que c'est cette rapidité qui te fais dire qu'avec AF tu n'aurais pas eu des photos aussi réussies. Mais si tu avais anticipé le moment de ta photo, l'AF aurait pu faire aussi bien.

Gregouze

07/10/2009, 20h55

Okay, merci :)

Je crois que je préfère la mise au point en manuel de toutes façons. Je veux juste m'assurer que je ne suis pas dans l'erreur. :)

Anon4782

08/10/2009, 01h07

J'ai fait un peu de tourisme non-sexuel dernièrement.
Aucune ne me plait vraiment, mais il faut bien nourrir le topic.

http://img43.imageshack.us/img43/6435/dsc0338ku.jpg

http://img19.imageshack.us/img19/4236/dsc0530t.jpg

http://img196.imageshack.us/img196/4554/mouetteq.jpg

http://img188.imageshack.us/img188/1455/dsc0663c.jpg

http://img39.imageshack.us/img39/2952/dsc0670aj.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/3275/dsc0602u.jpg

http://img21.imageshack.us/img21/3866/dsc0013hp.jpg

http://img42.imageshack.us/img42/8559/dsc0125z.jpg

alx

08/10/2009, 01h17

Celle des yeux, tu gardes que la moitié supérieure, t'as une panoramique assez chouette.

slitan

08/10/2009, 08h57

J'aime bien celle de saint Étienne du mont… les voitures et le bout de la bsg en moins ça serait mieux mais je trouve qu'il y a un truc.

Nykhola

08/10/2009, 16h47

http://i248.photobucket.com/albums/gg180/tftylerdurden/grenouilleetcochon.jpg
Homme de gout qui aime Nagui B)

Yasko

08/10/2009, 22h36

Ai pas fait gaffe à la lumière de la cuisine, fatal oubli. Dommage... :|
http://imagik.fr/thumb/138079.jpeg (http://imagik.fr/uploads/138079)

Avec ma lightbox homemade :
http://imagik.fr/thumb/138080.jpeg (http://imagik.fr/uploads/138080)

http://imagik.fr/thumb/138081.jpeg (http://imagik.fr/uploads/138081)

fefe

08/10/2009, 23h46

Le tout me semble en general un peu sous expose. As tu assombri en post ?
Pour la fleur tu t'attaques a un sujet vraiment difficile en terme d'eclairage: blanc sur fond blanc. Essaye sur fond sombre avant peut etre, c'est plus facile je pense. Pour les fleurs je dirais que ca manque encore un peu de diffusion, peux tu faire un schema de l'orientation de tes sources lumineuses ? Je dirais que ca manque un peu d'un reflecteur pour deboucher les ombres histoire de te permettre d'avoir la fleur blanche sans en surexposer certaines parties. La j'ai l'impression que le contraste y est encore trop eleve.

Yasko

09/10/2009, 00h19

Non, j'ai éclairci. :) Je pense que la cellule du LX3 s'est fait avoir par les lys, c'était (et ca l'est encore) sous-exposé.
J'ai essayé de pousser un peu plus la luminosité, mais j'ai trouvé que je perdais trop de détails et d'ombres sur les pétales.

J'ai un unique projecteur à 90° à gauche avec un diffuseur, mais vu que les murs sont clairs et proches, ca diffuse un peu partout... (ca m'embête un peu d'ailleurs pour mes portrait, j'arrive pas à avoir du noir).
J'ai bien sur le coté parce que ca donne des ombres, mais pour le coup, ce n'était peut être une bonne idée...

Pour le fond noir, oui c'est prévu, j'ai commandé du tissu que je devrais normalement bientôt recevoir. Ca devrait améliorer mon problème de diffusion je pense.

Les 2 raw (DNG). (http://macsime.free.fr/raw.zip)

fefe

09/10/2009, 06h57

Bizarre pour une raison que j'ignore Photoshop et Capture One refusent d'ouvrir tes DNG alors que Lightroom les ouvre.

Mon interpretation personnelle:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p607926002.jpg

La photo est sous exposee de entre 2/3 et 1 EV et oui c'est le blanc de la fleur qui a trompe la cellule. C'est tres difficile d'avoir le blanc qui se separe du fond clair. Le Vignettage aide un peu a mon gout, mais je pense que tu devrais reessayer la meme avec la fleur un peu plus eloignee du mur et repositionner un peu ta source lumineuse histoire d'illuminer moins l'arriere plan (ou mettre un masque partiel sur ta source pour ne pas eclairer l'arriere plan aussi intensement).

Sinon un peu plus de profondeur de champ pour avoir tout le bouquet net (ou moins pour mieux isoler la fleur blanche).

Yasko

09/10/2009, 10h22

J'ai généré le DNG à partir de Lightroom 2.4, il y avait une option au niveau de la version du format DNG et une histoire de compatibilité avec les versions de PS et CR, j'ai laissé la valeur par défaut.

La tienne resort mieux sur mon écran du taf, la mienne est trop sombre (bizarre, j'ai l'impression de me repéter... :| ).

OK, je vais essayer de la refaire, en réduisant l'éclairage de l'arrière plan et ouvrant davantage pour essayer d'isoler un peu plus le lys. Et j'essaierai avec l'argentique, tiens aussi, ce sera N&B, mais j'aurai un plus beau bokeh pour le... bouquet. :)
Peut être essayer de mettre un fond noir aussi dans ce cas, parce qu'en N&B, ca risque de ne pas trop ressortir.

Nykhola

09/10/2009, 21h26

La vache ! :o
http://www.flickr.com/photos/13093604@N03/1879185654/

alx

09/10/2009, 21h34

http://www.mon-studio-photo.com/blog/IMG/man-ray.jpg

https://www2.evergreen.edu/wikis/mediaartiststudio/images/3/31/Picasso_lightpainting.jpg

Ouhlala

10/10/2009, 00h10

Il y avait une très jolie demo de calligraphie lumineuse a la fete des lumières de Lyon . Ils utilisent des planches recouvertes de diodes/led , et avec l'angle de vue, ça réagit comme avec une plume de calligraphie plate.
C'est quand même impréssionnant comme résultat.

edit : ah en fait, ceux que j'avais vu a Lyon, c'est ceux du lien Flickr: je reconnais certaines calligraphie

fefe

10/10/2009, 00h20

Oui, pour avoir joue a ce genre de jeux autour d'un feu avec des cigarettes/torches/feux d'artifices, je sais a quel point c'est difficile d'arriver a quelque chose de joli. La photo sur flickr est tres impressionante.

Angelina

10/10/2009, 00h55

(pas de moi)
http://images.camarades-pc.fr/N0074979001255128915.jpg

fefe

10/10/2009, 23h32

Quelques un de ces Doughnuts sont pour le moins surprenants ! (Bacon Maple Bar par ex :), ou triple chocolate penetration !, sans parler de Tex-Ass).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p929229007-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p929229007.jpg)

Mais quand on regarde de l'autre cote de la rue, on comprend :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p800973381-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p800973381.jpg)

alx

11/10/2009, 00h08

Je viens juste de terminer Fugitives and refugees : a walk in Portland, Oregon de Chuck Palahniuk. Tes photos collent parfaitement avec ce qu'on y lit.

J'ai plein d'adresses très sympa si tu veux :p

fefe

11/10/2009, 00h10

Je suis toujours preneur :)

alx

11/10/2009, 00h14

T'es plutôt maisons hantées, clubs échangistes, maisons auto-nettoyantes ?

alx

11/10/2009, 00h26

Tiens à la toute fin du livre il propose des coins pour les photos.

Photo Ops: Get Your Picture Snapped at These Landmarks

Just so you have proof you were in Portland... here are some swell local places to use as a backdrop when you say "cheese".

The Bomber
Yes, a World War II B-17 bomber. It's Lacey's Bomber at 13515 SE McLoughlin Boulevard.

The Castle
At the corner of Glen Echo Avenue and SE River Road stand the crumbling ruins of a very swank medieval-style nightclub, complete with towers and battlements.

Giant Candle
As if you could miss it... the world's largest candle is on the north side of Highway 30, at the east end of Scappoose. Dedicated in 1971, it was renovated in 1997 and its neon flame "burns" night and day.

Harvey the Giant Rabbit
The towering rabbit at Harvey Marine, at 21250 SW Tualatin Valley Highway, started life as a giant gas jockey standing outside a service station until the Comlumbus Day storm of 1962 blew him over. An expert at fiberglass boat building, Ed Harvey created the rabbit's new head, and according to Portland superstition, waving at the rabbit will save you from a flat tire.

The Naked Bike Race
As if those narrow bike seats don't hurt enough... At the end of the local bicycle-racing season at the Portland International Raceway, the competitors take a final victory lap -- naked. Okay, okay, they do wear shoes and helmets.

Paul Bunyan
He's a giant concrete statue at the intersection of NE Interstate Avenue and N Denver Avenue.

Stonehenge
Built by the railroad tycoon Sam Hill as a memorial to World War I casualties, this is a full-sized concrete replica of the original. Take Interstate 84 east from Portland for about two hours to exit 104. Then turn left, going over the Columbia River to Highway 14. Follow the signs to Stonehenge, a lively place for local pagans during the solstice or eclipses of any kind.

Windmill House
Screw the planning board, the building codes, zoning, and "design review" -- it's good to know somebody got to build this giant windmill on their house at SE Ninety-second Avenue and Mill Street.

World's Largest Ten Commandments
It's on SW Dosch Road, just off the Beaverton-Hillsdale Highway.

J'ai hâte de voir tes tofs :p Si tu dois rester un moment à Portland je te recommande la lecture de ce bouquin.

fefe

11/10/2009, 00h41

T'es plutôt maisons hantées, clubs échangistes, maisons auto-nettoyantes ?

Je suis tres ouvert :). Pour la maison hantee, on a deja prevu d'aller faire un tour a http://www.screamatthebeach.com/ aux alentours d'Halloween. Sinon Portland a des combos tres interressants come strip-club-steackhouse (Acropolis), ou autre combos avec strip-club dedans (Portland a plus de strip-clubs par habitant que toutes les autres villes US y compris Vegas :)). Pas encore vu de maison auto-nettoyante par contre.

J'ajoute ta liste a ma longue liste de choses a faire le week-end (je suis ici pour un moment), et je jetterai un oeuil a Powell's pour voir si j'y trouve le bouquin (Powells = 1 librairie qui occupe un pate de maison entier sur 3 etages, ouvert jusqu'a pas d'heure la nuit, ou tu peux croiser a peu pres tout et n'importe quoi).

Certains sont a 2 pas, d'autres sont vraiment perdus.

alx

11/10/2009, 00h51

La maison auto-nettoyante c'est l'invention de Frances Gabe a ça a l'air d'être assez fou, y'a des pulverisateurs d'eau au plafond de chaque pièce, t'inondes tout, t'ajoutes du savons dans la tuyauterie, tu rinces et tu laisses sécher. Y'a même des placards nettoyant pour les fringues.

To see her self-cleaning house, drive south on Interstate state 5 through Portland to the Newberg exit. Then take Highway 99W south through Tigard to the town of Newberg. At the far side of the small downtown area, look for the traffic light at Main Street and turn left. Follow Main through another light and a stop sign, where it becomes Dayton Avenue. Follow Dayton Avenue until it crosses a bridge over a ravine. Take the first right turn, onto a gravel road, and veer to the right. The Self-Cleaning House is the last house on this road. But -- and I cannot stress this enough -- call first ! The number is 503-538-4946. Be polite and expect to negotiate a small fee for your tour.

fefe

11/10/2009, 00h52

Ca a l'air marrant, on va voir si on peut negocier d'etre dedans pendant que le nettoyage est en cours :).

alx

11/10/2009, 01h13

Ce sera l'occasion de tester un appareil étanche.

fefe

12/10/2009, 01h58

C'est la saison des citrouilles !
http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709.jpg)

Defense d'escalader les citrouilles ?
http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051.jpg)

Une petite epouventaille pour finir :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p739332923-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p739332923.jpg)

DarkHope

12/10/2009, 10h49

Possédant un 400D avec le 17-55 kipu de base, ainsi qu'un 50mm 1.8, un 100mm 2..8 Macro USM et un 100-300mm kipuunpeu, j'aimerais m'acheter un nouvel objectif dans les mois à venir.
Bon je sais pas trop trop quoi prendre. Ca serait à la fois pour faire des portraits (le 50 est un peu trop serré, ça fait quand même du 80mm réel) et des photos de paysage. Donc je pense m'orienter vers un 28 ou 35mm f/2.8. Je compte pas mettre plus de 400€.
Vous en pensez quoi ?

Neo_13

12/10/2009, 11h23

J'en profite qu'on parle d'auto-focus dans le sujet sur les appareils photos (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2556134&postcount=2453) pour poser une question.

J'ai tendance à le désactiver en permanence et de tout faire à la main. Du coup j'ai encore quelques ratés, mais j'ai le sentiment que je n'aurais pas pu avoir celles réussies aussi bien avec l'auto-focus. Surtout avec une grande ouverture.

Je me trompe en procédant ainsi? Vous procédez comment vous?
Moi je fais quasiment tout en AF. Eventuellement, je fais certaines macros en MF... Et les trucs loins dans la nuit en MF à l'infini...

AF + retouche du point c'est bon, mangez en.

---------- Post ajouté à 11h23 ----------

Possédant un 400D avec le 17-55 kipu de base, ainsi qu'un 50mm 1.8, un 100mm 2..8 Macro USM et un 100-300mm kipuunpeu, j'aimerais m'acheter un nouvel objectif dans les mois à venir.
Bon je sais pas trop trop quoi prendre. Ca serait à la fois pour faire des portraits (le 50 est un peu trop serré, ça fait quand même du 80mm réel) et des photos de paysage. Donc je pense m'orienter vers un 28 ou 35mm f/2.8. Je compte pas mettre plus de 400€.
Vous en pensez quoi ?
Sigma 30mm...

Buddy_Christ

12/10/2009, 14h34

C'est la saison des citrouilles !
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709.jpg)

Defense d'escalader les citrouilles ?
http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051.jpg)

Une petite epouventaille pour finir :)
[URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p739332923-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p739332923.jpg)

Ces oranges :O
Couleurs retouchées sous toshop ?

Airwalkmax

12/10/2009, 17h35

C'est la saison des citrouilles !
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p966090709.jpg)

Defense d'escalader les citrouilles ?
http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p800248051.jpg)

Une petite epouventaille pour finir :)
[URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p739332923-4.jpg

Elle est sympa la première, je l'aurai bien vue sans la table en 1er plan par contre :o

fefe

12/10/2009, 19h04

Maskass

12/10/2009, 19h50

fefe

12/10/2009, 20h12

C'est un profil colorimetrique: http://en.wikipedia.org/wiki/ICC_profile (Wikipedia explique ca mieux que moi).

Airwalkmax

13/10/2009, 01h27

Je n'ai pas particulierement retouche les couleurs, j'applique un profil ICC similaire au Kodachrome a mes photos dans le developeur RAW (CaptureOne ici). Ca donne de nettement meilleurs tons rouges que ce que fait Lightroom/Camera RAW. A part ca et un peu de crop du ciel sur la seconde pas de retouche.

J'aurais bien bouge la table, mais je ne suis aps sur que le supermarche en question aurait apprecie :).
Ce que j'aime dans la seconde c'est le rapport entre le panneau disant de ne pas escalader les citrouilles, le gamin qui vient de se vautrer et l'autre gamin mort de rire :).

Disons que j'aurais bien vu une image prise de plus près, de l'autre coté de la table, tout en incluant l'inscription orange et le haut des tas, mais ce n'est qu'un avis :o

Edit : c'est vrai que cette couleurs orange est excellente sur tes photos.

Gladia

13/10/2009, 01h55

Possédant un 400D avec le 17-55 kipu de base18-55mm plutôt, parce que le 17-55 (http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/EF-S_17-55_f28_IS_USM/index.asp) semble être loin d'un truc de base kipu :P.

Pour le reste je ne saurai dire. Tu penses à terme virer ce 18-55 de ton sac ou bien ?
Le 35mm me parait un peu long pour du paysage (en APS-C), mais pourquoi pas pour le portrait.
J'ai un vieux 24mm qui est finalement pas mal, en utilisation paysage en APS-C mais jamais testé en portrait (sauf en 24x36, mais là, t'as les résultats distordus d'un 24mm en gros plan, c'est un style, mais je doute que les modèles soient très satisfaits au final ^_^).
Pour du fixe, entre tes deux choix, je pencherais vers le 28mm plutôt que le 35.
Pour le 30mm Sigma : http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278

Sinon t'as la solution d'échanger ton tran-standard kipu contre un tran-standard kipumoins (le tamron 17-50 f2.8 serait peut-être finalement un bon compromis pour ton budget ?).

@fefe : la troisième, la poupée, avec le rendu de couleurs orangé, j'aime beaucoup, c'est doux et vif à la fois :).

fefe

13/10/2009, 07h08

Disons que j'aurais bien vu une image prise de plus près, de l'autre coté de la table, tout en incluant l'inscription orange et le haut des tas, mais ce n'est qu'un avis :o

Edit : c'est vrai que cette couleurs orange est excellente sur tes photos.

Merci, et oui je vois mieux ce dont tu parles :). J'avais commence a prendre des photos de plus loin et me suis dit que ca serait mieux de plus pres (c'est la photo que j'ai linkee), mais n'ai pas eu le reflexe de m'approcher encore plus.

Une autre fois, mais je crois que j'ai encore 3 semaines pour prendre des citrouilles en photo (j'en ai 4 a sculpter a la maison d'ailleurs).

PrinceGITS

13/10/2009, 07h34

(le tamron 17-50 f2.8 serait peut-être finalement un bon compromis pour ton budget ?).
Je plussoie le Tamron. Je l'ai et j'en suis pleinement satisfait.

Shapa

13/10/2009, 17h51

Je plussoie le Tamron. Je l'ai et j'en suis pleinement satisfait.

Owi, owi, je l'ai sur un Nikon et j'en suis amoureux. Et pas cher avec ça. Du bonheur cylindrique.

Yasko

15/10/2009, 14h55

Invitation gratuite pour le salon de la photo (http://www.invitationphoto.com/), Porte de Versailles, du 15 au 19/10.
Code : FIGA9

J'ai pris une place, j'irai demain ou ce week-end.

Angelina

15/10/2009, 15h09

Merçi mec ! ;)

On pourrait même faire une mini irl du topic de la foto tiens...

Yasko

15/10/2009, 15h39

Ouaip, j'y ai pensé aussi. Si il y a des intéressés, ca peut se faire...
Perso, je préfèrerai demain ou Dimanche, une demi-journée, ca devrait aller ?

Neo_13

15/10/2009, 15h43

canon9
nikon9
etc

j'irais samedi matin avec paindepice (qui participe que dans le quizz coolture)

PrinceGITS

15/10/2009, 15h44

Forcément, il faut que vous fassiez ça quand je ne suis pas là...
Sinon, il y a aussi des invit avec focus-numérique avec le code FOCU9.

Neo_13

15/10/2009, 16h18

Je pense y être dès l'ouverture pour profiter de la moindemonditude

Yasko

15/10/2009, 16h46

Vous êtes déjà venu à ce salon ? Il y a foule d'habitude ?
On peut essayer les derniers nés des constructeurs sans avoir à jouer des coudes ?

Neo_13

15/10/2009, 17h05

Je sais pas...

Nykhola

15/10/2009, 18h22

et pourquoi les salons interessant, c'est toujours a paname hein ?!
Ras le bol, en province, à part les salons du mariages, de l'erotisme et de l'andouillette, on a quechi....

Gladia

15/10/2009, 19h00

Salut,

Vous êtes déjà venu à ce salon ? Il y a foule d'habitude ?
On peut essayer les derniers nés des constructeurs sans avoir à jouer des coudes ?J'ai eu l'occasion d'y aller il y a une grosse dizaine d'années, et oui, y a foule et certains stands sont un peu peuplés, si mes souvenirs sont bons. Mais à l'époque le salon avait lieu tous les deux ans, et ce n'était pas la même organisation.
Donc je ne sais pas trop ce qu'il est est aujourd'hui, mais ne t'attends pas à un désert, surtout avec l'engouement du numérique en France ;).
-> Le salon de la photo ouvre jeudi sur une embellie (http://www.lefigaro.fr/medias/2009/10/14/04002-20091014ARTFIG00615-le-salon-de-la-photo-ouvre-jeudi-sur-une-embellie-.php) - Le Figaro
-> La photo change de dimension (http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/article/2009/10/15/la-photo-change-de-dimension_1254408_3238.html) - Le Monde

Bon salon.

cailloux

15/10/2009, 19h05

Arseur

15/10/2009, 19h21

Je reviens du salon de la photo ! Il y a pas mal de monde (j'y étais de 16 à 17h30 grosso-modo), mais finalement assez peu de choses à voir.
Il y a les gros stands avec de l'animation et quelques conseils à grapiller (Nikon, Canon, Fuji, Panasonic, Tamron, Sigma, etc.), de gros stands de vendeurs (la Rnac, Camara, le Cirque, et d'autres), et pas mal de petits stands (autant pour des grands noms comme Adobe ou Wacom que pour des petits fabricants d'accessoires).

Bon si vous y venez pour le fun ou juste par curiosité, y a pas grand-chose à voir. Si vous venez avec des questions, ou l'envie de prendre en main du matos dont vous rêvez, c'est la bonne occasion.
Par exemple j'ai pu jouer avec un 150-500 de chez Sigma (je crois) ou d'autres joujoux très chers.

Yasko

15/10/2009, 21h10

@Cailloux : Les 2 rougeoyantes sont sympas, mais l'une est un peu bruitée, et l'autre n'est pas horizontale.

Pour le salon, je vais y faire un saut demain matin je pense, de 10h à 12h.

fefe

15/10/2009, 22h30

J'ai essayé de faire des rendus HDR avec mon APN (DMC FX35) pendant mes vacances, j'ai quelques trucs pas trop raté, mais il faut pas perdre de vue que le bracket était inutile avec mon APN ( pas assez d'ouverture/fermeture) et donc j'ai du faire à la main, sans trépieds (et c'est compliqué de trouver des plans horizontaux je vous le dis) , sans télécommande (d'où quelques flous parfois assez fort), sans prise de vue RAW, et sans pouvoir forcer la focal (autofocus pas enlevable ...)... Par contre j'ai pas pris encore le temps de recadrer ça.

Enfin on arrive à quelques résultats quand même je trouve (je suis pas difficile).

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030703_4_5_tonemapped.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030862_0_1_tonemapped.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030971_69_70_tonemapped.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1040509_7_8_tonemapped.jpg

pas d'image directement inséré car les fichiers font 4 Mo.

Ca ressemble a Hawaii :). Je n'aime pas la 2 eme, je ne suis pas sur qu'elle avait besoin de HDR.
En revanche la derniere rend tres bien malgre les problemes d'alignements (faire du photomerge d'images prises a main levee est difficile, mais devient une horreur quand le sujet est proche de l'objectif car le moindre changement rendra le merge difficile). Je ne sais pas si il y a moyen de corriger l'alignement mais la photo vaut vraiment le coup de passer du temps sous photoshop pour arranger les petits defauts. J'aime.

J'aurais vu la premiere un peu plus claire, et il doit etre possible d'arranger le halo blanc dans le ciel. A part ca j'aime bien la lumiere sur la plage, l'effet est sympa.
La 3 eme meriterait un peu plus de contraste pour accentuer l'effet dramatique des nuages, mais c'est le genre de paysage que j'aime bien.

Anon4782

16/10/2009, 01h11

Yep, 2ème juste immonde.
J'aime bien la première et la dernière par contre.

cailloux

16/10/2009, 04h42

@Cailloux : Les 2 rougeoyantes sont sympas, mais l'une est un peu bruitée, et l'autre n'est pas horizontale.

Voui c'est le soucis de pas avoir du matos autre qu'un APN de mémé hein ^^

Merci pour les commentaires quand même.

bada

16/10/2009, 09h49

DarkHope

16/10/2009, 23h58

Bon au final j'ai pris le Sigma 30mm f1.4. Maintenant je regarde pour les filtres. D'ailleurs c'est un 62mm de diamètre, parait que c'est rare.
Pour protéger vos objectifs vous utilisez quoi comme filtre ? Neutre ? UV ?

Angelina

17/10/2009, 00h21

UV.

fefe

17/10/2009, 00h50

UV ou plutot pare Soleil et pas de filtre. Meme les meilleur filtres (qui sont chers) augmentent le risque de reflets. Suivant comment tu traites ton materiel, a quel point tu prendras des photos dans des zones poussiereuses et ta propension a laisser tomber des objets (et si tu changes d'objectif) je ne recommenderais pas necessairement de mettre un filtre.

Un pare soleil rigide est souvent la meilleure protection contre les chuttes, et a moins d'avoir du vent de sable et essuyer l'objectif en appuyant bien fort, un objectif ca ne se raye pas comme ca. J'ai des objectifs qui ont 50 ans, ont ete utilises sans filtres et n'ont que quelques rayures mineures. Je n'ai jamais endommage un objectif en 25 ans et pourtant je ne suis pas soigneux (et j'essuie bien souvent mes objectifs avec mon T-shirt).

Bref si tu es de ceux qui souscrit une assurance pour tout ce que tu achetes, met un filtre et un pare soleil, si tu veux juste prendre des photos, met un pare soleil :). Ca protege, mais surtout ca ameliore la qualite de tes images.

Yasko

17/10/2009, 01h13

http://imagik.fr/thumb/142811.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142811)

http://imagik.fr/thumb/142818.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142818)

http://imagik.fr/thumb/142821.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142821)

http://imagik.fr/thumb/142819.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142819)

http://imagik.fr/thumb/142820.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142820)

http://imagik.fr/thumb/142822.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142822)

http://imagik.fr/thumb/142824.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142824)

http://imagik.fr/thumb/142825.jpeg (http://imagik.fr/uploads/142825)

fefe

17/10/2009, 01h22

Le stand Leica avait l'air populaire malgre l'abscence de "babes". Ils laissaient prendre en main le M9 juste pour voir ou il y avait trop de monde ?

La derniere c'etait pour les flash Cobra ?

Yasko

17/10/2009, 01h32

Le stand Leica avait l'air populaire malgre l'abscence de "babes". Ils laissaient prendre en main le M9 juste pour voir ou il y avait trop de monde ?

Il y avait effectivement pas mal de monde autour des M9, en moyenne plutôt agé et photographes pro ou profs de photo pour la plupart (ils avaient un badge). Il y avait un prof de Louis Lumière d'ailleurs, c'est là que tu es Slitan non ?
J'ai pu prendre en main le M9 en fait en le récupérant des mains dudit prof :), pendant qu'il parlait avec l'exposant. Mais bon, on voyait que ce dernier gardait un oeil un peu inquiet dessus...
Il y avait tout un tas d'objectifs sous sa vitrine, il devait y en avoir pour une petite fortune.
Le stand Zeiss, aussi, il y avait plein de Distagon, Biogon, ...
:bave:

La derniere c'etait pour les flash Cobra ?

:)
Non, Panasonic, qui avait fait un peu dans la démesure. Musique à fond, strip tease intégral, etc.

(je déconne pour le strip :) )

fefe

17/10/2009, 01h35

Alors comment la prise en main ? (Je sais c'est exactement la meme que le M8, mais je ne suis pas sur que tu en aies eu un dans les main avant:))

Yasko

17/10/2009, 01h45

fefe

17/10/2009, 01h57

Oui le viseur est toujours net, si tu regardes au milieu tu as une zone rectangulaire avec 2 images superposees, quand tu changes le focus sur l'objectif ca change l'alignement des 2 images, quand les 2 sont alignees tu as ton focus. On prend le coup tres vite et c'est beaucoup plus facile de savoir si ton focus est ok que de verifier si tu es un peu flou, un tout petit peu flou, net, ou tres net.

Bien entendu la premiere fois c'est surprenant :).

Airwalkmax

18/10/2009, 01h26

Maskass

18/10/2009, 03h25

premier essai de photo "posées"

http://th00.deviantart.net/fs51/300W/i/2009/290/d/8/cinderella_by_maskass.jpg

Objectif: Nikkor 50mm
NIKON CORPORATION
Model: NIKON D60
Shutter Speed: 1/250 second
Aperture: F/2.8
ISO Speed: 1600

J'ai volontairement voulu rester en haut ISO, j'avais déja eu l'occasion de tester et j'avais trouvé le "grain" intéressant... Ca fonctionne moins ici mais j'aime le résultat.

fefe

18/10/2009, 03h55

La pose est tres sympa, mais sur mon ecran la photo semble un peu sombre, j'aurais vu le mur derriere plus proche de blanc que d'un ton moyen.

Maskass

18/10/2009, 13h43

Mon écran n'est pas du tout calibré ca joue surement. J'ai peut etre un peu forcé sur le vignettage. Le truc aussi c'est que je voulais avoir un traitement du noir et blanc très "dur". Si je m'arrange pour avoir un fond blanc (ce qui, je le concède, rend bien) Je perd le coté "dur" sur le modèle et la chaussure.

Je vais quand meme tenter de me débrouiller pour réussir a avoir un fond plus blanc. J'avoue que j'ai traité cette tof a la va vite un peu. ;)

Je posterai le résultat si j'arrive a ce que je veux.

Airwalkmax

18/10/2009, 16h28

Je la trouve bien, le traitement n&b me semble bien aussi,manque peut-être un soupçon de ton clair en plus pour éclaircir le centre de l'image et accentuer le contraste ;)

Buddy_Christ

18/10/2009, 17h03

Non, c'était une grande première pour moi. :)
Au final, j'ai pas pu / osé vraiment l'essayer. j'étais entouré de pros qui attendait leur tour pour tâter la bête, faut croire que ca m'a intimidé.
Je l'ai tripoté un peu, essayé la visée, pas réussi à faire de mise au point, c'était net quel que soit le focus, j'ai du rater un truc (la visée télémétrique surement...)
Avec le recul, je me dis que j'aurai bien essayé de faire quelque photos avec les différents APN. Certains mettaient leur carte mémoire (pas vu pour le M9, mais pour le D3s oui).

C'est ce que j'ai retenu du salon :/
Y'avait du gros matos (et des greluches à la plastique agréable), ok, mais j'avais tellement l'impression d'être un plouc au milieu des pros avec mon D40, mes cheveux longs et mon vieux pull troué, que j'ai quasiment rien touché (sans compter qu'il y'avait une foule abominable sur les "gros" stands).

premier essai de photo "posées"

http://th00.deviantart.net/fs51/300W/i/2009/290/d/8/cinderella_by_maskass.jpg

Objectif: Nikkor 50mm
NIKON CORPORATION
Model: NIKON D60
Shutter Speed: 1/250 second
Aperture: F/2.8
ISO Speed: 1600

J'ai volontairement voulu rester en haut ISO, j'avais déja eu l'occasion de tester et j'avais trouvé le "grain" intéressant... Ca fonctionne moins ici mais j'aime le résultat.

Pour l'objectif, t'as raqué pour le modèle AF-S ou un bête AF que tu focus à la main ?
C'est vrai que l'allure générale de ta photo est chouette, avec ce côté Noir&Blanc sale, genre les premiers films de Gus Van Sant ; mais je me demande si le résultat aurait pas été meilleur en bas iso, et post traité avec toshop ? Ca reste à confirmer par les habitués, mais je pense que le post traitement de toshop reste plus agréable que le bruit d'un capteur.

Maskass

18/10/2009, 17h40

Réponse vite fait, pour l'objectif, c'est un vieux modèle que j'ai choppé sur ebay pour une 40aine d'euros. Donc focus a la main ;)

Pour ce qui est du bruit, ou, a posteriori, je pense que j'aurai du shooter en bas ISO et gerer apres avc toshop... erreur de débutant en quelques sortes!

Nykhola

19/10/2009, 13h46

Des avis ?
http://farm3.static.flickr.com/2503/4023470380_12b57d4f88_d.jpg

Buddy_Christ

19/10/2009, 14h10

Des avis ?
http://farm3.static.flickr.com/2503/4023470380_12b57d4f88_d.jpg

J'aime beaucoup, mais la cigarette aurait peut être mérité d'être plus "sale", et les volutes de fumées plus opaques. Mais je sais absolument pas comment obtenir des volutes qui semblent si épaisses, presque visqueuses : http://cine-serie-tv.portail.free.fr/actu-cine/29-09-2009/un-teaser-pour-gainsbourg/gainsbourg_haut.jpg

(ptet avec un flash ?)

Nykhola

19/10/2009, 14h44

j'ai essayé d'avoir justement cet effet visqueux, mais je debute avec mon flash Cobra, faut que j'entraine un peu ;)

Yasko

19/10/2009, 15h48

Tu peux allumer la clope qu'il a au bec, en général, le plastique ca fait de la bonne fumée bien épaisse...
:)

Edit :
Remarque, c'est peut être pas du plastique, mais du platre ou autre ? (on voit des petits éclats, sur le nez et l'arcade)

Nykhola

19/10/2009, 16h00

la clope c'était une vraie.
J'aurais du l'allumer...
Pas grave, j'en referais d'autre quand je repasse chez mon pote.

fefe

19/10/2009, 17h17

http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p913575835-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p913575835.jpg)
iso 320, 1/90s, 35mm f/2 probablement a f/4

PrinceGITS

19/10/2009, 17h24

alx

19/10/2009, 17h29

Magnifiques couleurs effectivement :wub:

fefe

19/10/2009, 17h29

Je remplacerai le lien par qq chose de plus grand une fois de retour a la maison, pour l'instant le lien pointe sur une version en 1600x1000 :)

fefe

19/10/2009, 17h35

Jolies couleurs !
Tu ne l'aurais pas en plus grand ? J'ai besoin d'un nouveau fond d'écran (1920x1200). :)

Le seul reproche que je vois est les feuilles en haut à gauche qui sont trop près (et donc floues) comparées aux autres.

Il 'y avais pas assez de lumiere, pour les avoir nettes il aurait probablement fallu f/11 et j'avais decide de ne pas emmener le trepied (en rando j'ai la flemme de le porter en general je porte deja assez comme ca :)). J'aurais pu cadrer differement mais c'est cet arrangement de couleurs qui me plaisait le plus.

PrinceGITS

19/10/2009, 17h42

Oui, les couleurs semblent bien organisées en section. Ça renforce encore leurs couleurs.
Donc au final, c'est un petit mal pour un grand bien. :)

Ça fait plusieurs semaines que je cherche à faire le même genre de photo. Les couleurs automnales sont vraiment idéales pour faire de jolies photos.

fefe

19/10/2009, 17h43

Je n'ai pas trouve mieux que les forets avec beaucoup d'erables pour les couleur d'automne. Malheureusement c'est assez rare de ton cote de l'atlantique :).

PrinceGITS

19/10/2009, 17h47

Il y a bien des érables mais pas encore de forêts d'érables. ;)
Il faut d'ailleurs que j'aille chez mes beaux-parents. Ils en ont un dans le jardin...

Airwalkmax

19/10/2009, 18h00

Puisque fefe a lancé la série Automne :)

http://farm3.static.flickr.com/2553/4024224746_db8512ed22.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2801/4024225284_dab4bb6556.jpg

fefe

19/10/2009, 18h40

Puisque fefe a lancé la série Automne :)

http://farm3.static.flickr.com/2553/4024224746_db8512ed22.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2801/4024225284_dab4bb6556.jpg

:) Sympa. C'est une bonne idee on devrait rester un peu sur le theme automne, on avait arrete les themes apres les oeufs ;).

Je trouve les couleurs un peu chaudes par contre (visible surtout dans le vert et le bleu) mais c'est peut etre une histoire de calibration de moniteur (je suis au boulot sur un moniteur non calibre la).

La 2 eme manque un peu de contraste meme si en avoir plus augmenterait l'effet spirale folle du au feuillage hors focus en arriere plan :).

La premiere est tres douce et agreable.

Airwalkmax

19/10/2009, 19h53

Les couleurs de la première me semblent correctes pour ma part :o, c'est du Zeiss en plus. Marrant d'ailleurs, tu as eu presque le même avis qu'un membre flickr pour celle-ci ;).

Pour la 2e, la pleine ouverture a entraîné le petit manque de contraste, je préfère laisser comme ça, la retouche de contraste pour ce genre d'image ne passe pas toujours très bien :p

PrinceGITS

19/10/2009, 20h14

:) Sympa. C'est une bonne idee on devrait rester un peu sur le theme automne, on avait arrete les themes apres les oeufs ;).
Non, il y avait eu le thème des pâtisseries. Mais pas beaucoup de photos. ;)

Par contre, l'automne, c'est discriminant comme thème. Comment font ceux qui sont dans l'hémisphère sud où c'est le printemps ? :p

fefe

19/10/2009, 21h54

Il y a combien de personnes qui postent ici qui sont dans l'hemisphere sud ? :)

Angelina

19/10/2009, 22h10

Puisque fefe a lancé la série Automne :)

http://farm3.static.flickr.com/2553/4024224746_db8512ed22.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2801/4024225284_dab4bb6556.jpg

:) Tu devrais en faire un montage un peu comme ça, mais à l'horizontale, à mon avis ça rendrait super bien :

(pas forcément aussi long hein, une serie de 5-6..)

http://images.camarades-pc.fr/P0705997001255982798_150.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0705997001255982798.jpg)

Angelina

19/10/2009, 22h40

http://farm3.static.flickr.com/2593/3976718765_2a92b54824_m.jpg

etc...

J'aime beaucoup celle là en particulier. :)

Tes fotos montrent que tu es plutôt sensible aux ambiances, je pense que le travail de Stephen Shore devrait t'interesser: http://www.303gallery.com/artists/stephen_shore/index.php

http://www.303gallery.com/img/SS/SS-081.jpg

http://komkrit.com/blog/wp-content/uploads/2009/06/stephen-shore_badlands-national-monument-s.jpg

http://www.hit.ac.il/staff/ShlomoA/Photography/images-archive/new2/StephenShore5th.jpg

http://images.artnet.com/artwork_images_424713569_403027_stephen-shore.jpg

http://www.masters-of-fine-art-photography.com/02/artphotogallery/database/stephen_shore_09.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_cx22bAOuyVg/SH9fmLr7jMI/AAAAAAAAA3c/goyNJx6l1dQ/s400/Holden-Street,+Stephen+Shore.jpg

Angelina

19/10/2009, 22h58

Je continu mon remontage du topic...

http://farm3.static.flickr.com/2657/3963175531_2e89398715.jpg

J'aurai bien vu une trainée de flou de bougé de passants + un coup de synchro flash en fin d'expo... Là c'est joli mais je trouve que ça manquerait de la petite anecdote qui rendrait vraiment vivant.

fefe

20/10/2009, 01h13

Prince si tu veux le fond d'ecran en 1920x1200, tu peux trouver la photo ici:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p133452255.jpg

Et une autre pour la route avec plein de flou:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p141315523-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p141315523.jpg)

PrinceGITS

20/10/2009, 08h59

Merci ! :)

Neo_13

20/10/2009, 12h10

Moi ça m'a gonflé d'attendre 45min pour tater du 7D, donc tant pis pour canon :p

Sérieux entendre le mec posé des questions débiles (mec qui fait des photos avec son tel quoi) sur les diff entre reflex et compact, sur le retard en qualité du numérique sur l'argentique etc alors qu'il a un boitier à 2000€ dans les mains et un cailloux à plus, ça énerve genre erreur de casting (puisque de toutes façons, quand il comprendra que ce qu'il a dans la main vaut un demi smic annuel, il ne le prendra pas)

Par contre, le stand canson était TOP... Ca fait plaisir de pouvoir TOUCHER des beaux papiers.

Pour maskass, cette photo est très bien, je trouve juste un problème de modèle :p

Je crois en fait que moyennant un cm (pas plus, je pense) de peau de l'abdomen apparent en plus, ça changeait la dynamique de la photo. Et peut etre la chaussure au sol 10cm plus en arrière et 3-4cm plus à droite.

Mais j'aime bien cette photo.

Les autres, avis ultérieur.

Airwalkmax

20/10/2009, 19h17

Je continu mon remontage du topic...

J'aurai bien vu une trainée de flou de bougé de passants + un coup de synchro flash en fin d'expo... Là c'est joli mais je trouve que ça manquerait de la petite anecdote qui rendrait vraiment vivant.

Ma foi pourquoi pas, là je n'avais pas pris le trépied (comme souvent d'ailleurs)

J'aime pas mal les ambiances de Stephen Shore que tu as postées sinon :o

Angelina

20/10/2009, 19h35

Je verrai bien un gamin/une fillette agiter une bougie-étincelle, genre un mix de tout ça:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Sparkler.JPG/300px-Sparkler.JPG
http://images.camarades-pc.fr/N0074979001255128915.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2657/3963175531_2e89398715.jpg

Angelina

21/10/2009, 01h25

En ce moment, je fais joujou avec le tilt-shift... (c'est pas très réussi mais c'est marrant)

http://images.camarades-pc.fr/M0600255001256081125_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0600255001256081125.jpg)

L'originale:

http://images.camarades-pc.fr/M0714616001256250900_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0714616001256250900.jpg)

"Comme un ouragan, qui passait sur moi, l'amour a tout emporté..."

Stéphanie de Monaco

Airwalkmax

21/10/2009, 22h04

ça me fait penser qu'il faut que je m'en achète un un jour :bave:

fefe

21/10/2009, 22h08

J'ai resiste a l'achat d'un grand format jusqu'a maintenant, mais l'appel du tilt,shift,swing etc... est fort. En revanche ma capacite a porter l'est nettement moins donc j'ai resiste, bien que ca ne soit pas trop cher sur le marche de l'occase...

Angelina

21/10/2009, 23h20

Vous voulez acheter quoi j'ai pas compris, une Stephanie de Monaco ?

edith: Haha tu sais pas taper "Ç" en majuscule.

DarkHope

21/10/2009, 23h58

Reçu mon Sigma 30mm f1.4.

Il pèse son poids par rapport à mon Canon 50 mm f1.8 :o. Mais sinon il a l'air solide. Je trouve que l'AF est pas super rapide mais d'un côté je l'ai pas trop tâté pour le moment.

Livré avec sa sacoche et son pare soleil, je trouve ça plus qu'honnête contrairement aux voleurs de Canon qui fournissent même pas le pare soleil :(.

Neo_13

22/10/2009, 12h16

En ce moment, je fais joujou avec le tilt-shift... (c'est pas très réussi mais c'est marrant)

[/URL]http://images.camarades-pc.fr/M0600255001256081125_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0600255001256081125.jpg)

L'originale:

[URL]http://images.camarades-pc.fr/M0705724001256081019_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0705724001256081019.jpg)

"Comme un ouragan, qui passait sur moi, l'amour a tout emporté..."

Stéphanie de Monaco
Dis moi, pourriture bolchevique, ya moyen de récupérer le PSD avec ses claques ?

Sinon, le ferry au loin net, c'est... à corriger.

Angelina

22/10/2009, 13h17

Tu veux l'original brut de pomme de 100 méga ? ^_^

Pas de problème je te l'up hein. (mais jsuis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu veux en fait)

Sinon la version tilt-shifted, ça a été fait à la porcasse avec un filtre à la con sur 2 zones seulement en haut et en bas, je crois que je vais le refaire à la main.

FragDamon

22/10/2009, 13h39

DarkHope

22/10/2009, 14h13

339.45 GBP, soit 376 € sur amazon uk (391 € si tu choisis leur taux de change, 376 € en payant en GBP et avec des frais de change de ma banque, c'est plus avantageux) (contre 450 sur les boutiques les moins chères en France).
Et ça donne du 48mm sur mon 400D, plus ou moins l'équivalent au champ de vision d'un homme.

FragDamon

22/10/2009, 14h40

DarkHope

22/10/2009, 14h50

J'ai pas encore pu le tâter vraiment, mais en cherchant sur le net ça doit se trouver.

Déjà un comparatif avec le Canon 28mm f1.8 (http://www.focalplane.net/canon28sigma30/).

Pis des photos ici (http://www.pbase.com/cameras/sigma/30_14_ex_dc_hsm) et là (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278).

D'après ce que j'avais lu, il a un bon piqué au centre, mais il est moins bon sur les bords que le Canon 28mm f1.8.

DarkHope

22/10/2009, 15h24

Prochain objectif que j'achète:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/03/09/pma_sigma14l.jpg (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3349&navigator=3)

Ou pas :ninja:

Neo_13

22/10/2009, 15h44

Wobak

22/10/2009, 16h43

Ohhhhh tiens je découvre un nouveau topic à bookmarker moi !! :)

Bon j'ai pas eu le temps de tout lire, mais je vais faire l'effort de me présenter :D

Salut c'est Wobak... :p

Mon matos : Canon EOS 400D,
avec 2 objectifs :
-Canon 18-55 Kit de base + Filtre dégradé de gris
-Sigma 70-200 + Filtre UV

J'ai le pare soleil pour les 2, un petit trépied à 50€ qui fait l'affaire pour le moment, un petit niveau à bulle, me reste principalement un bon déclencheur et un flash extérieur à acheter pour avoir un kit "complet".

J'ai quelques photos que j'ai faites en vacances, je veux bien vos avis :

Photos Wobak (http://picasaweb.google.com/TibO974/200908230903CroisiereSelection?authkey=Gv1sRgCPyj8 fT0nbLIVg&feat=directlink)

Merci d'avance d'être indulgent, je débute ^_^ :)

Ouhlala

22/10/2009, 17h03

Ohhhhh tiens je découvre un nouveau topic à bookmarker moi !! :)

Bon j'ai pas eu le temps de tout lire, mais je vais faire l'effort de me présenter :D

Salut c'est Wobak... :p

*tous en coeur* Bonjourrr Wobakkk !

Tu as un bel engin dit donc, avec un caillou long et dur ...
Je n'ai pas le temps d'aller voir tes exploits en ce moment, étant au boulot, mais je te souhaite bienvenue ici . Hormis Fefe, on est tous humain ici .

Neo_13

22/10/2009, 17h15

Wobak : achète un filtre polarisant :D

Sinon, pas mal ces photos.

Bourinette

22/10/2009, 17h35

Wobak : achète un filtre polarisant

+1

PrinceGITS

22/10/2009, 17h40

FragDamon

22/10/2009, 17h41

Jme demande comment l'appareil faut pour pas péter quand tu prends une photo avec un truc aussi lourd... et puis qu'est-ce qu'ils ont d'aussi bien pour être si énormes ?

Neo_13

22/10/2009, 17h42

Jme demande comment l'appareil faut pour pas péter quand tu prends une photo avec un truc aussi lourd... et puis qu'est-ce qu'ils ont d'aussi bien pour être si énormes ?N00b

On porte l'objectif, pas l'appareil, avec ce genre de matos.

fefe

22/10/2009, 17h43

Hormis Fefe, on est tous humain ici .

Pfff... fefe humanum est.

A propos des photos, tu as une mega poussiere sur ton capteur ! C'est en general la premiere chose que je vois, mon capteur les atire comme pas possible et ca m'horripile. C'est assez facile a nettoyer, et la tienne est si grosse qu'elle doit meme etre visible a l'oeil nu ou avec une petite loupe.

Le conseil de Neo a propos du filtre polarisant est bon, tes photos d'Egypte en auraient beneficie.

Pour la premiere le cadrage est bon, mais je la verrais bien en "panoramique" donc en coupant un peu en haut et en bas de l'image ou il n'y a rien d'interressant. Ca rendra la perspective plus impressionante (et eliminera cette @#%$%^#$#$ de poussiere ;)).

Pour la deuxieme inclure un premier plan aurait donne un peu plus de dimensions a ta photo (un peu comme tu as fait avec l'arbre dans la 3 eme). La, c'est un peu morne, surtout qu'avec la brume on ne voit pas la ville derriere (mais bon d'un autre cote je connais pas mal le Caire donc les photos de pyramides ne me font plus grand chose).

La derniere est ma preferee du lot, elle meriterait un peu de retouche pour augmenter le contraste (ca manque un peu de zones claires). Ca ferait resortir la forteresse et augmenterait l'effet dramatique. Je me doute qu'avec cette couverture de nuage c'etait assez sombre mais bon. Sinon la distortion de ton objectif est visible (l'horizon est courbe, et dans le mauvais sens).

FragDamon

22/10/2009, 17h43

N00b

On porte l'objectif, pas l'appareil, avec ce genre de matos.

Certes, mais bon.

Et jsuis pas un noob d'abord !

fefe

22/10/2009, 17h44

N00b

On porte l'objectif, pas l'appareil, avec ce genre de matos.

D'ailleurs, on porte aussi un trepied enorme que l'on fixe a l'objectif :).

Wobak

22/10/2009, 17h51

Pfff... fefe humanum est.

A propos des photos, tu as une mega poussiere sur ton capteur ! C'est en general la premiere chose que je vois, mon capteur les atire comme pas possible et ca m'horripile. C'est assez facile a nettoyer, et la tienne est si grosse qu'elle doit meme etre visible a l'oeil nu ou avec une petite loupe.

Le conseil de Neo a propos du filtre polarisant est bon, tes photos d'Egypte en auraient beneficie.

Pour la premiere le cadrage est bon, mais je la verrais bien en "panoramique" donc en coupant un peu en haut et en bas de l'image ou il n'y a rien d'interressant. Ca rendra la perspective plus impressionante (et eliminera cette @#%$%^#$#$ de poussiere ;)).

Pour la deuxieme inclure un premier plan aurait donne un peu plus de dimensions a ta photo (un peu comme tu as fait avec l'arbre dans la 3 eme). La, c'est un peu morne, surtout qu'avec la brume on ne voit pas la ville derriere (mais bon d'un autre cote je connais pas mal le Caire donc les photos de pyramides ne me font plus grand chose).

La derniere est ma preferee du lot, elle meriterait un peu de retouche pour augmenter le contraste (ca manque un peu de zones claires). Ca ferait resortir la forteresse et augmenterait l'effet dramatique. Je me doute qu'avec cette couverture de nuage c'etait assez sombre mais bon. Sinon la distortion de ton objectif est visible (l'horizon est courbe, et dans le mauvais sens).

Merci pour les conseils. Pardonne mon ignorance, mais tu pourrais me montrer la poussière ? :tired:

fefe

22/10/2009, 17h58

Visible dans la premiere et derniere photo de ta gallerie, le long du haut de la photo, a peu pres a 1/3 en partant de la droite. L'espece de grosse tache sombre un peu floue.

Wobak

22/10/2009, 18h01

o_o Soit t'as des yeux bioniques, soit je ne situe pas :tired:. Quelqu'un d'autre qui la voit peut me l'entourer sous paint ? :p

PrinceGITS

22/10/2009, 18h02

La poussière :
http://tof.canardpc.com/preview/b3bf707e-e113-4094-9390-483910cb5326.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b3bf707e-e113-4094-9390-483910cb5326.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/72c5ede5-88a0-45af-9f5a-a6df99805bb0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/72c5ede5-88a0-45af-9f5a-a6df99805bb0.jpg)

Et la première recadrée en 16:9 :
http://tof.canardpc.com/preview2/519cac59-4a11-4a7d-9f61-2e7d7b036c59.jpg (http://tof.canardpc.com/view/519cac59-4a11-4a7d-9f61-2e7d7b036c59.jpg)

Wobak

22/10/2009, 18h06

Mmmmokaye je vois ! :tired:

Faut nettoyer ça comment ? Air sec ? Chiffon ? Mouchoir ?

PrinceGITS

22/10/2009, 18h08

Ton appareil n'a pas une fonction de nettoyage du capteur ?

Sinon, pas d'air sec, ça ne ferait que déplacer la poussière. On en a parlé dans ce topic ou celui des appareils photos.

Wobak

22/10/2009, 18h10

Bah à chaque fois que je l'éteins, il écrit "Nettoyage du capteur". Y'a peut-être une fonction qui fait un nettoyage plus complet, faut que je regarde.

PrinceGITS

22/10/2009, 18h11

Non, en principe, c'est la même. La poussière est peut être trop grosse.

fefe

22/10/2009, 18h23

Prend une photo de mur blanc ou du ciel a f8 ou plus. Tu pourras reperer facilement si elle est encor ela et si tu en as d'autres.

DarkHope

22/10/2009, 19h00

Jme demande comment l'appareil faut pour pas péter quand tu prends une photo avec un truc aussi lourd... et puis qu'est-ce qu'ils ont d'aussi bien pour être si énormes ?

Photo animalière pour cet objo à 38 000$.

Airwalkmax

22/10/2009, 19h48

Cet objo est un 200-500mm à f/2.8, le seul zoom avec un range de focales/ouverture comme ça :o

FragDamon

22/10/2009, 19h50

Photo animalière pour cet objo à 38 000$.

38000 HAHAHA ....38 000...:o

Cet objo est un 200-500mm à f/2.8, le seul zoom avec un range de focales/ouverture comme ça :o

Ah oui en effet ca déboite. Mais bon mon petit 50mm 1.8 est bien plus pratique à transporter :p

fefe

22/10/2009, 20h14

http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp

c'est l'appareil photo moderne le moins transportable au monde (regarder la taille que fait le Hasselblad monte dessus (qui est beaucoup plus encombrant que la plupart des reflex).

Voila, produit a 1 exemplaire pour un amateur de safaris qui a la particularite d'etre un roi du petrole :).

alx

22/10/2009, 20h33

J'adore, tu peux te mettre super loin pour photographier les animaux, mais du coup ils te voient de super loin aussi...

fefe

22/10/2009, 20h53

Vu que c'est du 6x6 c'est equivalent a un 850mm sur du 24x36, ou un 425mm sur du 4/3.
Pour les Super Tele, le 4/3 est vraiment ce qu'il y a de plus pratique :). Tu peux t'en sortir pour moins de 1500 euros et avoir un systeme qui a le meme facteur de grossissement (enfin meme moins de 1000 si tu prends un objectif a miroirs).

Bien entendu la qualite de l'image ne sera probablement pas aussi bonne, mais tu en auras eu 50x plus vu la portabilite du systeme :).

alx

22/10/2009, 22h05

Faudrait le monter sur une tourelle rotative sur le toit d'un véhicule, ça ferait un genre de char à photographier.

Angelina

22/10/2009, 22h44

Aussitôt dit, aussitôt fait. Ya qu'à demander. ^_^

http://images.camarades-pc.fr/N0908269001256244216.jpg

Airwalkmax

23/10/2009, 01h11

On y voit que du feu ! :o :o

Yasko

24/10/2009, 01h15

alx

24/10/2009, 01h35

C'est pour une messe noire ?

Airwalkmax

24/10/2009, 01h40

Ayé, 1ère pellicule terminée ce soir. Je l'amène au labo la semaine prochaine.
J'ai profité de la séance pour en faire quelques unes au numérique, histoire d'avoir un aperçu. Ou d'en sauver quelques unes, au cas où j'aurais comme loupé un truc avec l'argentique...

Bon, j'ai quand même hésité à la poster. Faudrait pas que ca tourne à l'exhibition tout ça... :tired:

Bien que la photo soit sympa et que ton modèle ait de bien belles rondeurs, c'est peut être limite pour le forum. Faudrait voir ce qu'en pensent les modérateurs.

Yasko

24/10/2009, 01h50

Bien que la photo soit sympa et que ton modèle ait de bien belles rondeurs, c'est peut être limite pour le forum. Faudrait voir ce qu'en pensent les modérateurs.

OK, supprimée par auto-modération. :)

Angelina

24/10/2009, 02h12

Au sujet au ninja edit: pour moi c'est de l'art et c'est pas gènant; par contre si entre nous on a un regard de photographe, le forum est publique et n'importe qui ne devrait pas y accèder.

C'est toute la différence entre une galerie et un panneau pub dans la rue.

Airwalkmax

24/10/2009, 02h14

FragDamon

24/10/2009, 03h17

Han j'arrive trop tard on dirait :ninja:

Sinon tu sais que maintenant on a le numérique Yasko ? re:ninja:

Non franchement c'est pour quoi tes photos ?

Gladia

24/10/2009, 06h08

Hello,

Ayé, 1ère pellicule terminée ce soir. Je l'amène au labo la semaine prochaine.
imageMarrant, en voyant ton image j'me suis dit : "il a fait un remake de Eyes Wide Shut".
Puis en voulant vérifier dans google image, je m'aperçois que je ne suis pas tombée si loin que ça. Même plutôt pile au milieu ^_^.

Bon ben y a plus qu'à attendre les images donc.

Edit : je parle de l'image que t'as mise à la place d'une autre si j'ai bien compris.

Ouhlala

24/10/2009, 09h23

OK, supprimée par auto-modération. :)

ahhh pas pu voir ;__;
tu peux me l'envoyer en pm?

Yasko

24/10/2009, 11h40

Marrant, en voyant ton image j'me suis dit : "il a fait un remake de Eyes Wide Shut".
Puis en voulant vérifier dans google image, je m'aperçois que je ne suis pas tombée si loin que ça. Même plutôt pile au milieu ^_^.

C'était pour répondre à la remarque d'Alx. :)

Bon ben y a plus qu'à attendre les images donc.

Ben faut voir, parce que celle d'hier soir, c'était une des plus softs donc... :tired:

Bon, je vous remets une version édulcorée, le filtre "plastifié" gâche un peu la photo je trouve mais c'est mieux que rien :

http://imagik.fr/uploads/146889

Ouhlala

24/10/2009, 12h25

C'était pour répondre à la remarque d'Alx. :)

Ben faut voir, parce que celle d'hier soir, c'était une des plus softs donc... :tired:

Bon, je vous remets une version édulcorée, le filtre "plastifié" gâche un peu la photo je trouve mais c'est mieux que rien :

http://imagik.fr/uploads/146889

Snif elle avait l'air jolie la photo .
*note perso : rester constamment sur ce topic, en faisant des F5 , histoire de pas rater les perles*

Airwalkmax

24/10/2009, 17h14

Il était pas loin de 2h du mat' quand la photo était en ligne en même temps :o

fefe

25/10/2009, 00h49

Zut j'ai rate ca ;)

PrinceGITS

27/10/2009, 08h51

Pour revenir au thème de l'automne :
http://tof.canardpc.com/preview2/2dbce629-6c17-4082-b004-cfa78366770c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2dbce629-6c17-4082-b004-cfa78366770c.jpg)
1/30, F4.0, 31mm, 200 ISO
Shooté à main levée, en utilisant le live view pour centrer le champignon, puis passage en visée normale et shoot en priant pour que le champignon soit sur le collimateur du milieu... Apparemment, c'est (presque) le cas.

Wobak

27/10/2009, 15h24

Petit truc, perso je ne me mets le viseur que sur le collimateur du milieu. Ca me permet dans ce cas là de centrer la mise au point sur ce que je veux avant de bouger l'appareil.

fefe

27/10/2009, 16h16

Sympa, je l'aurais vue cadree un peu plus haut, un peu moins d'avant plan, un peu plus d'espace au dessus de la fleur. Peut etre meme ajouter une feuille morte plus visible pour faire encore plus automne.

fefe

27/10/2009, 16h54

Airwalkmax

27/10/2009, 17h46

Une autre sur le theme de l'automne:
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p27153836-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p27153836.jpg)
Meme les lotus prennent des couleurs interressantes ;). 90mm f/4 au 1/125s

Jolies couleurs, j'aime bien le cadrage ! Pour chipoter je dirais que les feuilles en arrière plan gênent un peu le lotus(c'est donc ça un lotus ? :inculte: )

Pour rester dans le thème automne (j'avoue ne pas encore être satisfait des quelques photos que j'ai pu faire pour l'instant) :

http://farm3.static.flickr.com/2628/4049796527_51c8ee8506.jpg

Et pour aller dans le thème "nom d'une pipe en bois, qu'est-ce donc ? ", je propose :

http://farm3.static.flickr.com/2521/4050528086_24e290a7a2.jpg

fefe

27/10/2009, 17h58

Oui elles genent un peu, mais si je voulais un autre cadrage il fallait que je saute dans le bassin, et oui mais non deja que j'ai failli me planter dedans! Je ne suis pas assez hardcore ;).

PrinceGITS

27/10/2009, 19h07

Une autre sur le theme de l'automne:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p27153836-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p27153836.jpg)
Meme les lotus prennent des couleurs interressantes ;). 90mm f/4 au 1/125s
Joli !
Bon, ce weekend, je vais au parc floral du bois de Vincennes pour faire des photos. :)

Pour le champi, c'est vrai qu'il y a un peu trop de premier plan...
En fait, j'hésite beaucoup pour les photos et généralement je ne fais qu'une photo pour ne pas trop retarder ma petite famille.

Gladia

28/10/2009, 02h27

Une autre sur le thème de l'automne:
[image de Lotus]J'adore les couleurs. On retrouve ce "ton" un peu chaud sur quasi toutes tes images, c'est comme ça au naturel ? C'est vraiment chouette.

@Airwalkmax : le fond de la première donne une impression de brouillon, je ne sais pas très bien expliquer, qui fait que je trouve que ça gène un peu le premier plan du coup. La deuxième me fait penser à ces graines d'arbres avec des petites ailes qui tombent en tourbillonnant. Moyen de le voir en un peu plus grand ?
Edit : après cherchage sur Google, ce n'est pas ça du tout.

@PrinceG : mignon le champi :). Il manque un tout petit rayon de soleil. Sinon j'ai pas compris combien t'as fait d'images (en fait j'ai pas compris pourquoi t'as utilisé le liveview puis la prise direct sans liveview ?)

Rien vu de très automnal ici, rien qui m'inspire en tout cas, faudrait que je sorte aussi ça serait plus pratique :p. Comme il a fait relativement doux longtemps, et qu'il fait encore très doux, il y a encore bcp de vert partout je trouve. A part les nuages mais les nuages sont roses aussi parfois en été ou en hiver ^_^.

Wobak

28/10/2009, 10h21

Joli !
Bon, ce weekend, je vais au parc floral du bois de Vincennes pour faire des photos. :)

Pour le champi, c'est vrai qu'il y a un peu trop de premier plan...
En fait, j'hésite beaucoup pour les photos et généralement je ne fais qu'une photo pour ne pas trop retarder ma petite famille.

Je sais pas si ça peut t'aider, mais quand je suis pressé, je fais la mise au point, et je fais celle qui me parait le mieux en rafale en décalant légèrement à chaque fois. Ca oblige à trier après, mais c'est pas dramatique pour autant.

PrinceGITS

28/10/2009, 10h37

@PrinceG : mignon le champi :). Il manque un tout petit rayon de soleil. Sinon j'ai pas compris combien t'as fait d'images (en fait j'ai pas compris pourquoi t'as utilisé le liveview puis la prise direct sans liveview ?)
Je n'ai fait qu'une photo.
Vu que le champignon était derrière une petite barrière et que le sol n'était pas très prorpe ( :ninja: ), je ne pouvais pas viser avec le viseur oculaire en m'allongeant par terre.
J'ai donc activé le live view pour voir sur le LCD ce que donnait le cadrage.
Je n'ai pas utilisé l'AF en Live View car il n'est pas très pratique. Le miroir est baissé pour que la lumière arrive sur la cellule AF puis relevé pour repasser en mode live view. Et surtout, c'est gérer par le bouton AF-ON. Tenant le reflex seulement par la poignée et d'une seule main, c'était difficile de garder le cadrage voulu en bougeant le pouce.
J'ai préféré repassé en visée normale et espérer que ça passe bien en déclenchant.

Mais je me dis que ce n'était peut être pas le plus simple... :p

fefe

28/10/2009, 16h08

Jolies couleurs, j'aime bien le cadrage ! Pour chipoter je dirais que les feuilles en arrière plan gênent un peu le lotus(c'est donc ça un lotus ? :inculte: )

Pour rester dans le thème automne (j'avoue ne pas encore être satisfait des quelques photos que j'ai pu faire pour l'instant) :

http://farm3.static.flickr.com/2628/4049796527_51c8ee8506.jpg

Et pour aller dans le thème "nom d'une pipe en bois, qu'est-ce donc ? ", je propose :

http://farm3.static.flickr.com/2521/4050528086_24e290a7a2.jpg

Mmm la premiere fois tes images ne s'etaient pas affichees. Tes feuilles sont sympathiques, mais ca manque un peu de tons rouges ou oranges :). Avoir un bokeh pas trop agressif quand tu as des feuilles qui laissent filtrer de la lumiere en arriere plan est assez difficile. L'effet obtenu dependra de la distance a laquelle l'arriere plan est, et souvent tu obtiens ce foisonnement qui a tendance a ecraser l'avant plan de sa presence. Des fois fermer d'1/2 stop ou plus aide a reduire le cote trop agressif et l'effet spirale.
La 2 eme est un porte manteau abandonne par sa famille ?

Gladia, quand le soleil perce ces temps ci, la lumiere est tres "chaude". On verra ce que ca donne cet hiver. C'est un peu accentue par le fait que je prends beaucoup d'objets jaunes/oranges/rouges ces derniers temps aussi. Mon appareil a tendance a faire une balance des blancs plus chaude que les CaNikon que j'ai eu entre les mains, mais en general je corrige au developpement (j'ai l'habitude de prendre des photos de ma carte grise de reference pour ajuster la balance des blancs a posteriori, donc normalement ca devrait etre a peu pres neutre).

Prince, pourquoi tu n'as pas fait le focus en manuel avec live view ? Plutot que de te compliquer la vie pour essayer de faire marcher l'autofocus... Si c'est trop dur de focus a cause de la profondeur de champ, ferme un peu, a la distance ou tu etait l'arriere plan sera flou meme si tu n'es pas grand ouvert.

Airwalkmax

28/10/2009, 18h27

@Gladia & fefe : Comme je l'ai précisé, je ne suis pas encore très satisfait de mes quelques photos automnales pour le moment, bon là je reviens d'une aprem en "forêt", j'ai eu quelques images qui m'ont l'air sympa, (et avec du jaune/rouge/orange fefe :p). C'est vrai aussi que les feuilles ne se détachent pas des masses, elles étaient relativement loin en fait (c'est pris au 85mm)

Pour la 2e, vous n'y êtes pas du tout B)

Yasko

28/10/2009, 22h34

Ca y est, pelloch récupérée.

Résumé des épisodes précédents :
- Pentax Spotmatic F
- Ilford Delta 100
- Jupiter 9 (85mm). Prises à f/2 pour la plupart, d'ou une certaine "mollesse".

Je vous ai mis les grand publics seulement. Assez peu de retouches, un peu de recadrage pour l'essentiel.

http://imagik.fr/thumb/150441.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150441)

http://imagik.fr/thumb/150447.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150447)

http://imagik.fr/thumb/150448.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150448)

http://imagik.fr/thumb/150450.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150450)

Ma préférée de la série :
http://imagik.fr/thumb/150452.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150452)

On remplace le Jupiter par un CZJ Flektogon 35mm f/2.4, bien plus "affuté" :

http://imagik.fr/thumb/150457.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150457)

http://imagik.fr/thumb/150455.jpeg (http://imagik.fr/uploads/150455)

Mon sentiment est assez partagé pour l'instant, la définition est pas démentielle, mais c'est peut être lié à la numérisation un peu bas de gamme (10€ pour le développement et la numérisation des 36 photos sur CD).
Je vais faire quelques tirages voir ce que ca donne.

FragDamon

28/10/2009, 22h36

Hum ca donne un joli cachet aux photos ! J'adore celle de la statue :)

DarkHope

28/10/2009, 23h20

fefe

29/10/2009, 04h18

Ca y est, pelloch récupérée.

Résumé des épisodes précédents :
- Pentax Spotmatic F
- Ilford Delta 100
- Jupiter 9 (85mm). Prises à f/2 pour la plupart, d'ou une certaine "mollesse".

Mon sentiment est assez partagé pour l'instant, la définition est pas démentielle, mais c'est peut être lié à la numérisation un peu bas de gamme (10€ pour le développement et la numérisation des 36 photos sur CD).
Je vais faire quelques tirages voir ce que ca donne.

Ferme le J9 d'1/2 stop si tu veux eviter les halos (par contre pour les portraits en general c'est plutot bienvenu).

J'aime bien la premiere et les statues. Quand tu dis manque de resolution tu veux dire quoi: Les details sont noyes dans le grain ou tu as un scan a 2Mpixels ou tu vois trop le flou de ton objectif?

Perso je trouve tes resultats pas mal. Pour te convaincre tu peux emmener le LX3 avec pendant la prochaine session et prendre des photos cote a cote. Tu auras certainement plus de resolution pixel par pixel sur le LX3 mais c'est pas garanti que la photo soit plus belle (meme assez dur en fait, le film noir et blanc a un look difficile a imiter que j'aime beaucoup).

fefe

29/10/2009, 05h05

Allez hop, mon premier pano' fait avec Hugin:

http://akheprod.free.fr/photos/pano_Naantali_low_vignette.jpg (http://bit.ly/4g0ZrL)

C'est loin d'être parfait, principalement à cause de l'autofocus et du fait que les photos ont été prises à la main, sans trépied. Du coup j'imagine que pour faire un bon pano, faut être en manuel ?

Sinon c'est une des "plages" d'une île à côté de Naantali en Finlande.

EDIT: Et là je viens de tomber là dessus et je bave ma race: http://viewat.org/?hd=1&i=fr&id_aut=818&id_pn=6216&pag=1&sec=pn

Plus facile de se mettre en mode tout manuel effectivement, tu fixe l'exposition, la vitesse,l'iso,la balance des blancs et le focus. Ca se fait tres bien a main leve tant qu'il n'y a pas d'objets trop pres de toi (la le trepied qui pivote autour du point nodal de ton objectif devient utile, mais honnetement dans le cas de ta photo ca se fait tres bien sans trepied).

Et on voit meme un vol de canards (ou d'oies) migrateurs dans le ciel !!!!

Yasko

29/10/2009, 10h11

Quand tu dis manque de resolution tu veux dire quoi: Les details sont noyes dans le grain ou tu as un scan a 2Mpixels ou tu vois trop le flou de ton objectif?

Les scans font effectivement dans les ~3Mpixels. Je trouve que les contours manquent un peu de précision, et lorsqu'on zoome, il y a assez peu de détails. On voit également le grain alors, mais il est plutôt bien maitrisé je trouve (bon, c'était une 100 ISO à grain fin).
Sur un agrandissement, je ne sais pas trop ce que ca peut donner. Je vais essayer quelques tirages à différents formats.

Tu auras certainement plus de resolution pixel par pixel sur le LX3 mais c'est pas garanti que la photo soit plus belle (meme assez dur en fait, le film noir et blanc a un look difficile a imiter que j'aime beaucoup).
Oui, c'est ça. Même si l'image est moins précise, moins propre même on pourrait dire, ca lui donne un aspect plutôt plaisant.

PrinceGITS

29/10/2009, 10h48

- Jupiter 9 (85mm). Prises à f/2 pour la plupart, d'ou une certaine "mollesse".

...

On remplace le Jupiter par un CZJ Flektogon 35mm f/2.4, bien plus "affuté" :

J'ai un peu de mal avec le flou du Jupiter. J'ai l'impression que ce sont mes yeux qui n'arrivent pas à faire le point. Ça me déboussole. :wacko:
Sinon, j'aime bien les compostions et je le dit qu'un objectif à focale fixe doit être sympa.

Le CZJ me plait plus au niveau du flou.

En rédigeant ce post, je me rends compte que c'est peut être l'ouverture très basse du J9 qui me gène. La PdC est très étroite.

Yasko

29/10/2009, 11h07

J'ai un peu de mal avec le flou du Jupiter. J'ai l'impression que ce sont mes yeux qui n'arrivent pas à faire le point. Ça me déboussole. [...] c'est peut être l'ouverture très basse du J9 qui me gène. La PdC est très étroite.

Oui, il y a pas mal de flou, même dans la zone de MAP (cf la cigogne par exemple). Pour les usages autres que le portrait, faudra que je pense à le fermer un peu plus.

Sinon, j'aime bien les compostions et je le dit qu'un objectif à focale fixe doit être sympa.

Ca oblige effectivement à se déplacer, surtout sur les focales longues. Les 85mm du J9 étaient d'ailleurs un peu trop contraignants pour le cimetière, il y a certaines photos que je n'ai pas pu prendre comme je voulais parce que je ne pouvais pas me reculer suffisamment.
Depuis, il y a quelques belles couleurs d'automne, je vais essayer d'y retourner avec le flektogon et une pelloch couleur.
J'ai regretté de ne pas avoir d'AP ce matin, avec le brouillard, il y avait des photos sympa à faire.

PrinceGITS

29/10/2009, 11h12

J'ai regretté de ne pas avoir d'AP ce matin, avec le brouillard, il y avait des photos sympa à faire.
En ce moment, je suis en voiture pour aller au taf mais quand je prends les transports en commun, c'est ce que je me dis souvent.

Airwalkmax

29/10/2009, 14h51

Les focales fixes, c'est le bien ! Pour revenir à tes photos Yasko, y a pas à dire, un N&B argentique, ça a de la gueule quand même, et comme toi j'aime bien ta photo de la statue. Par contre, généralement les photos sur une mise au point proche de l'infini à pleine ouverture, ça rend assez mal en bonne lumière (ça se voit bien sur la 2e photo).

Bon et ce soir je vous poste des vraies couleurs d'automne :)

Ouhlala

29/10/2009, 20h10

questions aux possesseurs de 6x6 : Je decouvre les pellicules toutes chelou (avec un rouleau vide qui recoit le negatif) , et j'avoue que j'ai un peu peur sur la fin : Une fois toutes les photos prises, y a t il des precautions particulières a prendre? J'ai peur que le film se deroule legerement quand je vais le retirer, et donc se faire exposer à la lumière. Faut il également une enveloppe "noire" pour l'envoyer au labo photo?

Gladia

29/10/2009, 20h26

Salut,

Normalement ça s'enroule bien serré comme il faut au fur et à mesure, le papier protège le film et il y a une petite bandelette autocollante pour fixer le rouleau à la fin. Ça craint rien, c'est étudié pour ;). N'oublie pas que ce format était aussi destiné à l'amateur il y a une bonne cinquantaine d'année.

Je n'ai jamais eu d'accident de lumière avec mes pellicules quand j'en ai utilisé, et je ne me souviens pas avoir pris de précautions particulières.

fefe

29/10/2009, 22h26

De maniere generale il est recommande de ne pas charger/sortir son film en plein soleil. Mais l'ombre de ton corps est suffisante pour eviter des problemes.

La languette (a lecher) autocollante et enrouler serre suffit parfaitement. Si tu utilises du 120 il y a une bonne quantite de papier opaque a chaque extremite du film qui est la juste pour le proteger.

Pareil que Gladia, jamais eu le moindre accident, et j'ai charge/decharge souvent sous un soleil brutal en utilisant juste mon ombre pour proteger.

Une fois decharges ils trainent dans ma poche ou dans la boite en carton d'ou ils venaient si je ne l'ai pas perdue.

Au final je connais des appareils 24x36 plus difficiles a charger que du 6x6 notament ceux a chargement par le bas.

Ouhlala

29/10/2009, 23h34

merci a vous 2 ^^ . Bon, demain je fais mes premiers test couleurs et n/b avec . Puis une bonne semaine de developpement ;__;

Angelina

30/10/2009, 01h06

En plus, pour avoir utilisé beaucoup d'appareils old-school, je peux te dire que le rechargement du rolleiflex (http://www.butkus.org/chinon/rollei/rolleiflex_acc/rolleiflex_acc.htm) est parmi les plus jouissifs qui soit... :bave:

Le moment où tu tournes le levier d'armement est exquis... Tu vas te régaler...
http://www.butkus.org/chinon/rollei/rolleiflex_acc/body21.jpg (http://www.butkus.org/chinon/rollei/rolleiflex_acc/rolleiflex_acc.htm)

Ouhlala

30/10/2009, 13h41

Bon, j'ai fini ma premiere bobine 12 poses (couleurs) . J'avoue qu'il est fort probable que les photos soient surexposé/sous exposée. Temps qui a évolué du "grand soleil", au "ciel gris pluvieux", en 1h30, et régler au feeling la vitesse/ouverture , c'est quand meme coton . J'attends de voir le resultat, mais il est possible que j'achete posemetre assez rapidement , histoire de pas non plus gacher les pelloch'
J'ai eu aussi un peu de mal avec l'image inversée du miroir xD .
On attire aussi très vite l'attention, les gens étant pas forcément habitués a voir un appareil photo comme ça aujourd'hui . Mais, c'est sympa, je fais moins touriste japonais avec :P

fefe

30/10/2009, 17h28

J'ai eu aussi un peu de mal avec l'image inversée du miroir xD .
On attire aussi très vite l'attention, les gens étant pas forcément habitués a voir un appareil photo comme ça aujourd'hui . Mais, c'est sympa, je fais moins touriste japonais avec :P

L'image inversee, il faut s'habituer quand la cible est en mouvement lateral...

Sinon, tu atires l'attention mais d'une maniere differente. Tu as souvent la sympathie des passants (plus ils sont ages plus ca aide en general :)). Je prefere passer pour un artiste farfelu qu'un touriste ou un voyeur... Les voyeurs utilisent du numerique avec des gros zooms c'est connu !

Arseur

30/10/2009, 18h05

fefe

30/10/2009, 18h05

Oui ca fait quelques pages que c'est fouilli.

Arseur

30/10/2009, 18h12

Et pour la peine, je poste une photo nawak :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/41e439e9-3b4f-4473-9ae5-c7af73e2e68e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/41e439e9-3b4f-4473-9ae5-c7af73e2e68e.jpg)

Ouhlala

30/10/2009, 19h03

Euh, j'ai une petite remarque... Vous trouvez pas que les deux sujets photo de ce forum s'entremêlent un peu trop dernièrement ?
Ces questions sur l'argentique, c'est super intéressant (je connais pas du tout le monde de l'argentique), mais c'est pas trop trop "technique et critiques", non ?

Voilà voilà :unsure:

bah le soucis, c'est que ça fait pas trop partie de l'autre topic non plus . Pour ça que je l'ai posté ici, vu que c'est non pas sur le choix d'un appareil, mais sur son utilisation ^^;

Sinon, il est vrai qu'aussi on est un peu les memes a participer aux 2 topics donc, le melange est facile a faire :D

Arseur

30/10/2009, 19h18

Ouais, pas faux.

Sinon on pourrait restreindre ce topic aux images et aux commentaires sur ces images, l'autre devenant "Appareils photo: news, choix, et utilisation", ou quelque chose comme ça... Moi ça me paraîtrait moins bordelique. Qu'en pensez-vous ?
Enfin je dis ça, c'est pas l'enfer non plus, loin de là, mais on se retrouve avec des discussions très similaires dans les deux topics à quelques jours d'intervalle à peine.

Wobak

01/11/2009, 13h32

2 photos d'automne :

- http://tof.canardpc.com/preview/75bcb006-5173-40ab-8870-39447d8f8742.jpg (http://tof.canardpc.com/view/75bcb006-5173-40ab-8870-39447d8f8742.jpg)

- http://tof.canardpc.com/preview/00fd6a22-2d1a-4f52-bae1-21a7570bae1b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/00fd6a22-2d1a-4f52-bae1-21a7570bae1b.jpg)

Yo-gourt

01/11/2009, 14h21

Airwalkmax

01/11/2009, 16h29

Voici quelques couleurs d'Automne (avec un peu de retard :o )

http://farm3.static.flickr.com/2483/4064580434_6039b1d74f.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2795/4064579860_822b1aa6c1.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3500/4064579564_d671da2a32.jpg
Les 3 sont au 50mm, les 2 premières à f/1.2, la 3e à f/4

@ Wobak : J'aime bien la 2e, c'est un joli paysage paisible; simplement dommage qu'il y ait des feuilles gênantes en haut à gauche de l'image.

Kas3rkin

01/11/2009, 19h04

Bonjoir les gens, je tombe sur ce topic en y farfouillant un peu, je trouve de superbes photo.

Alors bon je me décide moi aussi d'avoir l'avis critique de certains canards en postant par ici.

Premier oeuvre, attention ça fait mal aux yeux j'ai fait ça avec picasa :(, je n'ai aucun autre logiciel pour retoucher les photos mais ça ne serait tarder :

http://lh6.ggpht.com/_e4f5Q48kpxg/Su3MmOC05QI/AAAAAAAABDc/hNXzkOdUjDs/s800/testjoietriste.JPG

Yasko

01/11/2009, 19h26

DarkHope

01/11/2009, 19h27

Pour info y'a Lightroom 3 beta qui est disponible pour tout le monde et gratos. Et Lightroom c'est du bon en retouche d'image :).

Kas3rkin

01/11/2009, 19h36

@Airwalkmax : Joli bokeh ! C'est quoi ton objectif f/1.2 ?

@Kas3rkin : La photo de base est assez ordinaire, mais ta retouche la rend intéressante. Tu as mis un filtre d'adoucissement ou c'est ton objectif à la base qui a ce rendu ?
Pour le cadrage, j'aurai plutot vu un truc comme ça :

J'ai mis un effet de flou si c'est ta question (attention je suis une noob niveau langage technique ^^). L'objectif est un 18-55 de base sur un D60.

Sinon pour le cadrage j'avais fait a peu pres ce que tu as fait et puis finalement je suis resté sur celle base, mauvaise idée apparemment.

Pour info y'a Lightroom 3 beta qui est disponible pour tout le monde et gratos. Et Lightroom c'est du bon en retouche d'image :).

Ca m'intéresserais drôlement ! Le problème c'est que je suis en 3G :cry:

DarkHope

01/11/2009, 19h52

Hadopi a déjà frappé chez toi ? :p

Kas3rkin

01/11/2009, 20h06

Hadopi c'est le bien :|

Tiens j'aurais une question en regardant les photos d'aujourd'hui, je remarque que certaines pierres sont bleutées sur cette photo :

http://lh4.ggpht.com/_e4f5Q48kpxg/Su3lqhkkFmI/AAAAAAAABGQ/zCy9lj-6Kd8/s800/DSC_0304.JPG

Est-ce que vous auriez une idée du pourquoi ?

1/60s f/10 iso 200

Yasko

01/11/2009, 21h19

Ta balance des blancs est un peu froide. A "réchauffer" légèrement dans Lightroom et consorts.

fefe

01/11/2009, 23h15

Une ptite photo sans prétention, mais qui je trouve ferai un bon fond d'écran.

hier soir à la fête foraine de Bordeaux.
http://tof.canardpc.com/preview/fcbae9da-cbfa-4c6c-b7ce-4af991438a2a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fcbae9da-cbfa-4c6c-b7ce-4af991438a2a.jpg)

Prise avec mon 50mm à 3.5, 1/60, 200 iso.

Tres reussi. Pour le fond d'ecran j'aurais tendance a faire un miroir droite gauche car j'ai toujours un packet d'icones du cote gauche. J'aime bien le cadrage et l'assemblage de couleur.

---------- Post ajouté à 01h11 ----------

Voici quelques couleurs d'Automne (avec un peu de retard :o )

http://farm3.static.flickr.com/2483/4064580434_6039b1d74f.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2795/4064579860_822b1aa6c1.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3500/4064579564_d671da2a32.jpg
Les 3 sont au 50mm, les 2 premières à f/1.2, la 3e à f/4

@ Wobak : J'aime bien la 2e, c'est un joli paysage paisible; simplement dommage qu'il y ait des feuilles gênantes en haut à gauche de l'image.

Ah des Oranges ! Tres sympa comme assemblage de couleurs d'automne. Si je voulais chipoter je dirais que les feuilles qui sont en focus ne sont pas tout a fait assez contrastees/definies. Un peu de clarity/sharpening selectif dessus renforcerait encore plus ton image. J'aime les tons chalheureux.

---------- Post ajouté à 01h15 ----------

Hadopi c'est le bien :|

Tiens j'aurais une question en regardant les photos d'aujourd'hui, je remarque que certaines pierres sont bleutées sur cette photo :

http://lh4.ggpht.com/_e4f5Q48kpxg/Su3lqhkkFmI/AAAAAAAABGQ/zCy9lj-6Kd8/s800/DSC_0304.JPG

Est-ce que vous auriez une idée du pourquoi ?

1/60s f/10 iso 200

De quelle couleur ces pierres sont elles sensees etre ? Blanches ? Grises ? Ivoire ? Rosees ? Bleutees ? Si elles sont sensees etre d'un ton neutre (ni teinte jaune ni bleue), dans n'importe quel logiciel de retouche tu selectionnes l'outil de balance des blancs (la pipette) et tu cliques sur un gris qui est sense etre neutre en realite. Tes couleurs deviendront beaucoup plus precises. Ici a premiere vue la balance des blancs est trop froide (visible aussi parce que la peau du sujet est trop rouge a moins qu'il ait eu un coup de soleil).

Airwalkmax

02/11/2009, 00h19

@ Yasko : c'est le Nikkor Ai-s, une bonne "vieille" optique des années 80.

@ fefe : Je prends note :o, bien que je n'aime pas tellement dénaturer les photos prises à pleine ouverture

fefe

02/11/2009, 00h28

Tu peux fermer un tout petit peu et tu obtiendras le meme effet, le probleme fondamental est que beaucoup de ces objectifs manquent serieusement de contraste a pleine ouverture. Ca donne des tons tres doux, mais le sujet principal n'est pas si bien isole que ca a cause du manque de contraste. Le mieux est bien sur de pouvoir reprendre la photo a f1.4 ou f1.7 pour avoir plus de contraste (et l'arriere plan devrait reste tres doux quand meme), mais quand tu ne peux pas, il reste la solution retouche.

Encore une photo sur le theme de l'automne, il y a 15 min de la fenetre (35mm f/5.6, iso 160)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p799270366-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p799270366.jpg)

Wobak

02/11/2009, 00h31

@fefe : Très sympa ta photo. Tu peux me dire si tu vois toujours la poussière sur mes clichés ? :p

Airwalkmax

02/11/2009, 00h35

Tu peux fermer un tout petit peu et tu obtiendras le meme effet, le probleme fondamental est que beaucoup de ces objectifs manquent serieusement de contraste a pleine ouverture. Ca donne des tons tres doux, mais le sujet principal n'est pas si bien isole que ca a cause du manque de contraste. Le mieux est bien sur de pouvoir reprendre la photo a f1.4 ou f1.7 pour avoir plus de contraste (et l'arriere plan devrait reste tres doux quand meme), mais quand tu ne peux pas, il reste la solution retouche.

Encore une photo sur le theme de l'automne, il y a 15 min de la fenetre (35mm f/5.6, iso 160)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p799270366-3.jpg

Et encore, je le trouve quand même bien contrasté comparé à d'autres qui ouvrent moins. Et puis, c'est clair qu'à f/2 la feuille aurait été bien pétante, mais le flou pas aussi intéressant à mon gout.

En tout cas, j'aime bien ton paysage, il fait beau (et c'est beau) par chez toi visiblement.

fefe

02/11/2009, 00h43

Pas de poussiere visible sur tes deux dernieres photos, mais si elle etait encore presente elle serait dans des feuillages et donc indetectable. En general elles ne sont reperables que contre des fonds unis, c'est pour ca qu'on ne se rend guere compte qu'on a des poussieres que sur le bas du capteur (haut de l'image = ciel).

---------- Post ajouté à 02h43 ----------

Et encore, je le trouve quand même bien contrasté comparé à d'autres qui ouvrent moins. Et puis, c'est clair qu'à f/2 la feuille aurait été bien pétante, mais le flou pas aussi intéressant à mon gout.

En tout cas, j'aime bien ton paysage, il fait beau (et c'est beau) par chez toi visiblement.

Oui c'est difficile de trouver la balance. En general un peu de bracketing sur l'ouverture permet de s'habituer. Je fais ce genre de prises a f/2 sur mon 35mm = ouverture max, mais il garde encore beaucoup de contraste et a f/1.7 sur mon 50mm f/1.4 (et f/2.8 sur le 85mm f/2). Apres c'est une question de gouts personnels.

Il faisait gris et brumeux ce matin, mais ca s'est leve d'un coup :). Je crois que je vais sortir me ballader !

Kas3rkin

02/11/2009, 08h50

De quelle couleur ces pierres sont elles sensees etre ? Blanches ? Grises ? Ivoire ? Rosees ? Bleutees ? Si elles sont sensees etre d'un ton neutre (ni teinte jaune ni bleue), dans n'importe quel logiciel de retouche tu selectionnes l'outil de balance des blancs (la pipette) et tu cliques sur un gris qui est sense etre neutre en realite. Tes couleurs deviendront beaucoup plus precises. Ici a premiere vue la balance des blancs est trop froide (visible aussi parce que la peau du sujet est trop rouge a moins qu'il ait eu un coup de soleil).

En effet les pierres sont censées être grises, merci beaucoup !

Ta balance des blancs est un peu froide. A "réchauffer" légèrement dans Lightroom et consorts.

Merci aussi !

C'est vrai que ça paraissait logique en y réfléchissant...
Je vais tenter avec le logiciel fourni par nikon (Capture NX 2) en attendant de récupérer un meilleur logiciel.

Angelina

02/11/2009, 11h42

Tu peux utiliser gratuitement Lightroom3, Photoshop Online, et Gimp. ;)

Gunthar Olafson

02/11/2009, 12h34

Quelques photos sans prétention prises la semaine dernière :

http://tof.canardpc.com/preview2/71f991a5-caa2-4f8a-82af-028508986f37.jpg (http://tof.canardpc.com/view/71f991a5-caa2-4f8a-82af-028508986f37.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/f38d11f2-0388-47c1-91fe-2374dff3ad1f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f38d11f2-0388-47c1-91fe-2374dff3ad1f.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/79f08a7d-7ce0-4316-a81c-e9c89f36cd04.jpg (http://tof.canardpc.com/view/79f08a7d-7ce0-4316-a81c-e9c89f36cd04.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/311171ca-ef45-4331-80ba-1a706a4b69f0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/311171ca-ef45-4331-80ba-1a706a4b69f0.jpg)

Angelina

02/11/2009, 13h31

Ouhlala

02/11/2009, 13h40

Je voudrai bien voir la première en couleur et résolution top moumoute s'il te plait. :)

J'aime beaucoup la 4eme aussi, qui a un très fort potentiel si tu y vas un peu moins fort sur la retouche...

Tout pareil que notre borgne local .
Tu as un peu abusé de la retouche ( a vue de nez, image dupliquée et flouté un peu a outrance) , ce qui a pour résultat un manque de piquée .

Ca peut marcher dans certains cas, si tu veux faire un "effet David Hamilton" du pauvre, mais je pense que dans tes images, la netteté aurait apporté plus de peche.

Erokh

02/11/2009, 13h48

Bon allez je me lâche voici quelques photos que j'ai prises, d'abord avec le D60 de bô pôpa (la première), puis avec mon tout nouveau D3000:
http://img256.imageshack.us/img256/4613/dsc2944.th.jpg (http://img256.imageshack.us/i/dsc2944.jpg/)
http://img42.imageshack.us/img42/2797/dsc3025w.th.jpg (http://img42.imageshack.us/i/dsc3025w.jpg/)
http://img99.imageshack.us/img99/3741/dsc0021zx.th.jpg (http://img99.imageshack.us/i/dsc0021zx.jpg/)
http://img42.imageshack.us/img42/5822/dsc0022qk.th.jpg (http://img42.imageshack.us/i/dsc0022qk.jpg/)
http://img256.imageshack.us/img256/8898/dsc0027yf.th.jpg (http://img256.imageshack.us/i/dsc0027yf.jpg/)

Bon sinon, j'ai encore énormément de mal à savoir ce qui fait quoi sur mon appareil. genre j'augmente les iso, qu'est-ce que ça change? idem si je change l'ouverture, etc.
Va falloir que je relise les bouquins que j'ai, mais en prenant des notes ce coup-ci, parce que là je galère un peu au moment du choix des caractéristiques...

P.S.: les photos n'ont pas du tout été retouchées ni recadrées

PrinceGITS

02/11/2009, 13h48

@ Gunthar Olafson : Perso, je les trouve trop refaites.
Mais j'aime bien les cadrages.

Angelina

02/11/2009, 13h54

Suite des fotos bretagne:

La 2eme souffre d'un choix de perspective, qui ne met pas forcèment le paysage à 100% de son potentiel.

Et la 3eme, :) c'est un grand classique pour tester son reflex: très reussi techniquement, mais d'un point de vue pictural, est trop dépouillée.

---------- Post ajouté à 14h54 ----------

Foto de mouette

^_^

c'est un grand classique pour tester son reflex: très reussi techniquement, mais d'un point de vue pictural, est trop dépouillée.

edit: malheureusement je dois partir de devant le pc, amusez vous bien sans moi ! ;)

PrinceGITS

02/11/2009, 13h56

Bon sinon, j'ai encore énormément de mal à savoir ce qui fait quoi sur mon appareil. genre j'augmente les iso, qu'est-ce que ça change? idem si je change l'ouverture, etc.
Va falloir que je relise les bouquins que j'ai, mais en prenant des notes ce coup-ci, parce que là je galère un peu au moment du choix des caractéristiques...
Pour bien comprendre les interactions entre les différents paramètres, j'ai pris un trépied et testé les changements des réglages (ISO, ouverture, vitesse, EV...) dans différents modes (priorité ouverture, priorité vitesse, manuel).
Il faut bien noté ou avoir un visualiseur d'image qui affiche les EXIFs pour ensuite comparé ce que ça change.

J'avais bien aimé la métaphore de l'eau et des verres que Angelina avait mis dans un des topics photo.

Arseur

02/11/2009, 13h57

C'est rigolo dans les EXIFS le D3000 est tagué comme un D50... En fait non je délire... :unsure:

Sinon pour les photos de Gunthar, pareil, je les trouve techniquement tip-top mais les retouches me gênent parfois.
Erokh: la deuxième aurait beaucoup gagné, à mon sens, à être plus nette, quitte à être plus sombre.

Angelina

02/11/2009, 13h58

Bon sinon, j'ai encore énormément de mal à savoir ce qui fait quoi sur mon appareil. genre j'augmente les iso, qu'est-ce que ça change? idem si je change l'ouverture, etc.

Commence par jouer avec les modes priorité ouverture / vitesse. ;)

(en laissant iso à 200/400)

("Ouverture" pour jouer avec la profondeur de champ, "vitesse" pour jouer avec le temps de pose)

ps: bon là je me barre vraiment cette fois, rdv ce soir ! ^_^

PrinceGITS

02/11/2009, 14h04

Avant de te barrer corrige tes liens, tes photos n'apparaissent pas.

Angelina

02/11/2009, 14h04

http://img99.imageshack.us/img99/3741/dsc0021zx.th.jpg

J'ai reconnu le sillon du talbert dès la premiere image ! Limite j'ai reconnu les cailloux ! Je suis pas peu fier. B) (et j'habite à paris)

Erokh

02/11/2009, 14h08

photos de mouette=>
^_^
Merde, en plus c'est même pas celle-là que je voulais mettre...
Bon bein je mets la vraie sur ce post:
http://img42.imageshack.us/img42/7744/dsc2943u.th.jpg (http://img42.imageshack.us/i/dsc2943u.jpg/)
alors ouais je sais le fond est pas top du tout, mais bon...
pour info, c'est juste en bas de mon appart' qu'elle a été prise cette photo B)

---------- Post ajouté à 14h08 ----------

Erokh: la deuxième aurait beaucoup gagné, à mon sens, à être plus nette, quitte à être plus sombre.
Ouep, mais à vrai dire c'est pas du tout fait exprès: l'appareil était en mode auto, et je me rendais pas compte du flou sur l'écran de l'appareil.
Donc au final l'effet de cette photo est totalement involontaire, c'est juste un coup de pot ^_^

http://img99.imageshack.us/img99/3741/dsc0021zx.th.jpg

J'ai reconnu le sillon du talbert dès la premiere image ! Limite j'ai reconnu les cailloux ! Je suis pas peu fier. B) (et j'habite à paris)
Bravo! Mais... tu devrais pas être parti toi? :p

Yasko

02/11/2009, 14h59

@Erokh : Tu peux redimensionner tes photos stp, parce que là, c'est trop gros à ouvrir. Tu peux redimensionner pour que le coté le plus long fasse aux environs de 800-1000 pixels, ca devrait ramener ta photo vers les 500 ko.

@Gunthar : j'aime beaucoup ta mouette. Elle est bien nette en plus. Pas évident à prendre ce genre de photos. Niveau retouche, pour aller au bout, tu aurais pu éclaircir le dessous des ailes, et augmenter le contraste sur le ciel qui est un peu uniforme actuellement.
Le bateau avec l'effet HDR, j'aime bien aussi.

Gunthar Olafson

02/11/2009, 15h06

Pour celle en HDR, le problème de flou vient surtout de la prise tremblotante à main levée, avec forcément un décalage entre les 3 shoots (clairement visible sur les lignes droites)...

Sur la 2ème je voulais donner un effet carte postale volontairement assez exagéré, puisque je trouvais la photo d'origine sympa mais très fade niveau couleur.

Pour Angelina : la première sans retouche (4.2 mo)
http://img689.imageshack.us/img689/6946/imgp3631.th.jpg (http://img689.imageshack.us/i/imgp3631.jpg/)

En tout cas merci pour les remarques !

EDIT : @ Yasko : bons conseils, j'étais pas encore satisfait du contraste. Pour la netteté j'ai aucun mérite, la mouette suivait le bateau à même pas 2 mètres de moi... Qu'est ce que c'est con une mouette.

Airwalkmax

02/11/2009, 17h47

Quelques photos sans prétention prises la semaine dernière :

[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/71f991a5-caa2-4f8a-82af-028508986f37.jpg (http://tof.canardpc.com/view/71f991a5-caa2-4f8a-82af-028508986f37.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/f38d11f2-0388-47c1-91fe-2374dff3ad1f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f38d11f2-0388-47c1-91fe-2374dff3ad1f.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/79f08a7d-7ce0-4316-a81c-e9c89f36cd04.jpg (http://tof.canardpc.com/view/79f08a7d-7ce0-4316-a81c-e9c89f36cd04.jpg)

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/311171ca-ef45-4331-80ba-1a706a4b69f0.jpg

J'aime beaucoup la première ! Limite j'aurai ajouté un peu plus de vignettage pour renforcer l'ambiance qui en sort. Pour ce qui est la mouette, je trouve le N&B fade par contre :o

Djaf

03/11/2009, 14h09

Salut les canards,

J'ai une connaissance qui s'est lancé dans la montage d'un site web pour accueillir des galeries photos et surtout des concours photos, avec comme objectif de faire une expo photos en 2010 pour exposer les meilleurs clichés proposés durant les concours.

Le premier concours est lancé et on recherche un max de participants pour agrémenter la galerie photo. Le concours est basé à Bruxelles, ce qui veut dire que les prix à gagner (en tous cas pour cette édition-ci) sont à Bruxelles: places pour un spectacle. Mais c'est évidemment ouverts à tout le monde.

Le thème du concours en cours est "Ma ville vit la nuit". Une seule photo par participant, qui doit être envoyée avant le 8/11. Ensuite, les votes seront ouverts pendant une semaine.

S'il y a des intéressés, rendez-vous sur http://www.reflexzone.be/fr/concours.php, vous y trouverez plus de détails! Le site n'est pas encore terminé complètement, mais la partie concours est opérationnelle.

Si cette annonce n'a pas sa place sur ce forum, que les modérateurs fassent leur boulot, je comprendrais.

EDIT: Malgré ce que laisse croire le site web, les concours sont ouverts à tous et à tous types d'appareils, pas seulement les reflex!

Airwalkmax

03/11/2009, 14h23

Cool un thème nocturne ! ;)

Erokh

04/11/2009, 00h55

Mmmh... Pas forcément ;-)

Neo_13

05/11/2009, 20h19

Les enfants, j'ai un challenge facile :
http://www.bikes-babes.book.fr/photos.htm

Vu que je connais certaines modèles et un peu la photographe, je manque d'objectivité... En fait, j'ai du mal à mettre des mots sur les impressions pour une fois.

Vous pourriez jeter un oeil et sortir une que vous trouvez particulièrement réussi, avec une critique ?

Yo-gourt

05/11/2009, 21h56

Je vais vous poster mes ptites photos d'Ecosse:

La plage au nord d'Edimbourg, avec un effet vieille carte postale des années 70.

http://superseb.free.fr/adobe/plage_ponton_vieux.jpg

La même en N&B réalisé sous LR. Enfin bof pas assez lumineux.
http://superseb.free.fr/adobe/plage_ponton-2.jpg

Et un paysage à l'ouest d'Edimbourg,pareil manque de luminosité, retouche du ciel et des couleurs.
http://superseb.free.fr/adobe/scotland1.jpg

Voilà voilà ;)

Angelina

05/11/2009, 21h59

Tiens, je vais créer le topic des fotos de vacances de canards...

Z'en pensez quoi ?

fefe

05/11/2009, 22h09

Je refuse ! Je prefere les voir sur le topic photo, 2 topics a suivre c'est deja dur ;).

Yogourt, la premiere est tres sympa en couleur, j'aime beaucoup le style et la composition. Lla 2 eme tu peu essayer de pousser la luminosite sous lightroom (brightness+, pas exposure+). Tu dois pouvoir reussir a ramener le paysage a une luminosite suffisante sans avoir trop un effet HDR ni en brulant les nuages.

Neo_13

06/11/2009, 10h28

Je pense qu'avec un pti traitement HDR 1 seule image, mais léger, sous photomatix par exemple (à condition que l'original soit un RAW), il y a peut être moyen de récupérer le pouillième sur le bois et débrumer un tout pti poil... Ensuite luminosité + sous LR et ça devrait arranger un peu :D

cailloux

06/11/2009, 18h43

Bon hop voilà d'autres tofs, sans prévisionnage, attention elles font 4 mo chacune, HDR N/B

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030709_10_11_tonemapped.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030875_6_7_tonemapped.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030852_3_4_tonemapped2.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030842_3_4_tonemapped.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030841_39_40_tonemapped2.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030833_4_5_tonemapped.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030830_1_2_tonemapped_cr2.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030827_5_6_tonemapped_cr2.jpg
http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030744_5_6_tonemapped.jpg

En fait j'aime bien le mélange des 2, pis les parties colorés au milieu aussi ( celle des cubes est retouché : le ciel était resté bleu, je l'ai dessaturé sous toshop
.

PrinceGITS

06/11/2009, 19h07

Il faudrait les redimensionner. Perso, 9 photos de 4Mo, je ne les ouvre même pas. Et pourtant j'ai une connexion 20Mbps. :tired:

cailloux

06/11/2009, 19h11

Il faudrait les redimensionner. Perso, 9 photos de 4Mo, je ne les ouvre même pas. Et pourtant j'ai une connexion 20Mbps. :tired:

Being je suis désolé hein, mais 4mo me semble que ça prends environ 3 secondes pour les ouvrir, navré, j'ai pas trop envie de les redimensionner>uploader>refaire les liens ^^

Mais merci quand même.

En velà 3 toujours.

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030827_5_6_tonemapped_cr3.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030841_39_40_tonemapped3.jpg

http://zecailloux.perso.neuf.fr/partage/P1030830_1_2_tonemapped_cr3.jpg

Airwalkmax

07/11/2009, 15h31

Si tu veux redimensionner facilement des tofs, tu peux utiliser VSo image resizer, c'est intégré au menu "clic droit" et ça fontionne très bien.
Pour ma part, étant encore au 512k, je t'avoue que 4 Mo*9 c'est loong :(

Bon j'ai regardé quand même :p, la première a de belles couleurs, mais je trouve ton cadrage déséquilibré; la ligne d'horizon est penchée, pour moi tu as inclus trop la rive et je trouve que le contre-jour de l'arbre ne rend pas l'ensemble harmonieux.

Pour tes paysages en N&B, je trouve que tu as parfois un rendu un peu artificiel (et avec des artefacts de couleur comme sur la dernière par moment :o), je trouve aussi tes n&b trop gris; dommage car je pense qu'avec un paysage comme ta 5e photo tu pourrais en tirer une très bonne image.
Bon après, j'ai aussi un peu de mal avec les désaturations ciblées (comme la 3e ou la dernière photo); mais là c'est plus une question de goût.

Voilà voilà ;)

dObinet

08/11/2009, 19h17

Bonjour,

J'ai besoin de vos talents de photoshopeurs,

Pour une raison sentimentale, j'ai besoin de "restaurer" une photo qui se trouve sur un journal de 1967, qui a donc une qualité incroyable mariée aux plis du papier de qualité et à la teinte sépia si sépiasée.

Est ce que vous connaissez des méthodes pour retrouver à peu de frais la jolie frimousse de la personne se trouvant sur la photo ? ça fait 4 heures que je suis sous photofiltre mais le résultat n'est pas super convaincant.

Y'a t'il des logiciels spécialisés dans ces opérations, des filtres qui améliorent grandement les choses.

J'aimerai juste pouvoir agrandir l'image tout en supprimant l'atroce trame (en gros lisser l'image sans pour autant se retrouver avec du flou).

Angelina

08/11/2009, 19h26

Envoie la moi par mp je te le fait. ;)

dObinet

08/11/2009, 19h49

Putain ! *cherche le smiley lapin à genou*

Yasko

09/11/2009, 13h16

Being je suis désolé hein, mais 4mo me semble que ça prends environ 3 secondes pour les ouvrir, navré, j'ai pas trop envie de les redimensionner>uploader>refaire les liens ^^

Mais merci quand même.

4 Mo, c'est clairement trop gros (3 secondes... on doit pas avoir la même connexion). On va pas les imprimer tes photos, donc tu peux les redimensionner au maximum en 1080p (soit du 2 Mpixels), ca ne changera rien à la qualité d'affichage sur écran (voire elle sera meilleure selon l'outil que tu utilises pour faire le downscaling) et on pourra les visualiser dans des conditions décentes.
Picasa par exemple te fait ça tout seul comme un grand (downscaling, upload, publication).

PS: j'aime bien la dernière des 3, elle a un beau contraste, ça me rappelle un peu du A. Adams. Par contre, pourquoi ce cadrage oblique ? (c'est volontaire non, pour pencher autant ?)

PS2 :
J'ajoute la remarque sur la taille max des photos sur le 1er post du topic...

cailloux

09/11/2009, 14h08

4 Mo, c'est clairement trop gros (3 secondes... on doit pas avoir la même connexion). On va pas les imprimer tes photos, donc tu peux les redimensionner au maximum en 1080p (soit du 2 Mpixels), ca ne changera rien à la qualité d'affichage sur écran (voire elle sera meilleure selon l'outil que tu utilises pour faire le downscaling) et on pourra les visualiser dans des conditions décentes.
Picasa par exemple te fait ça tout seul comme un grand (downscaling, upload, publication).

PS: j'aime bien la dernière des 3, elle a un beau contraste, ça me rappelle un peu du A. Adams. Par contre, pourquoi ce cadrage oblique ? (c'est volontaire non, pour pencher autant ?)

PS2 :
J'ajoute la remarque sur la taille max des photos sur le 1er post du topic...

En fait j'ai mis 4 M0 alors qu'elles en font un peu moins (okay2.5/3) justement pour pas faire de frayeurs, et en effet rien ne justifie que je ne les diminue pas à part ma flemme.

Pour le cadrage penché : en fait ce sont des photos HDR (ce qui explique le contraste sans doute) Et comme j'avais pas de trépied j'ai posé mon APN où je pouvais, et donc pas toujours dans des endroits horizontaux.

Je devrais essayer de les retoucher pour horizontabiliser tout ça.

fefe

10/11/2009, 18h57

http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p264801279-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v6/p264801279.jpg)
Peche au crabe devant le poste de gardes cote (90mm)

http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p287883925-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v7/p287883925.jpg)
Pendant la tempete (90mm)

http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p443813277-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p443813277.jpg)
Apres (35mm)

Angelina

10/11/2009, 19h05

http://images.camarades-pc.fr/N0715909001257878347.jpg

:ninja:-->[]

PrinceGITS

10/11/2009, 19h34

Tu aurais du les héberger sur tof plutôt que faire un lien vers le site d'origine. Ça aurait pu passer.

Ouhlala

10/11/2009, 19h45

Tu aurais du les héberger sur tof plutôt que faire un lien vers le site d'origine. Ça aurait pu passer.

C'est surtout les touffes d'herbes qui me choquent

Airwalkmax

10/11/2009, 22h10

http://images.camarades-pc.fr/N0715909001257878347.jpg

:ninja:-->[]

C'est quel jeu ? :ninja:

Angelina

10/11/2009, 23h01

Hahaaa ^_^ nan mais c'était juste pour poster une connerie à la suite des foto de fefe dont je suis très jaloux... Bloquez pas dessus.

alx

10/11/2009, 23h04

Ouais j'suis d'accord il est énervant fefe.

Angelina

10/11/2009, 23h36

Je vais quand même critiquer la 1ere de fefe: pour moi, la silhouette en imper long bleu marine aurait dû être plus central dans la composition, du moins un peu plus par rapport au poste de gardes côte.

En tout cas, tel quel, ça manquerait d'un tout petit peu d'espace en plus sur le bord gauche, en tant que spectateur ça me frustre.

fefe

11/11/2009, 03h41

Je suis d'accord, le cadrage est trop a droite:(. Le temps etait tellement pourri et on etait suffisament occupes a gerer balances et casiers que je n'ai pris que quelques photos sans vraiment prendre mon temps, et la c'est clair que si j'avais pris la peine de reflechir (ou de regarder sur le LCD) je l'aurais recadree plus a gauche. On avait des rafales a 70-80km/h et il est tombe presque 4cm de pluie dans la journee... C'etait assez impressionant meme si la premiere photo est dans une baie protegee.

Bref on etait aussi congeles et trempes :), mais on a mange du Crabe Dungeness le soir!

PS: L'appareil photo aussi etait trempe et continue a resister sans problemes meme si officiellement il n'est pas tropicalise...