[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 5

Ouhlala

04/09/2009, 22h01

Ah oki, pardon on ne parlait pas de la meme chose ^^

Oui donc, tu peux tenter ça pour faire un éclairage "studio" à bas prix. Par contre attention à ce que le modele/ce que tu photographies ne brule pas... Ca chauffe vraiment énormément . Personnellement, je te conseillerai aussi d'investir dans des reflecteurs diverses afin de controler au mieux la lumière (si tu veux continuer dans le low cost, des feuilles de papier blanc, grand format) .

Pour le reflex, tu sais que le 7D vient de sortir . Si le capteur "full frame" n'est pas essentiel pour toi, ce nouveau appareil photo peut etre tres intéressant .

Maskass

05/09/2009, 12h41

J'ai été faire un tour sur la partie photo de HFR (jolies photos au passage...), et sur ce thread (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/eclairage-materiel-almdb-sujet_1414_1.htm) en particulier, et c'est ce qu'ils conseillent.

Je vais prendre un projecteur halogène de 500W sur trépied, et l'entourer d'une boite de cette forme :
._____
/
\_____

L'intérieur tapissé de papier alu et le projecteur orienté vers la gauche afin d'avoir un éclairage indirect.
A droite, un diffuseur en papier sulfurisé (mieux que papier calque car ne brule pas).

Pour le reflex, je pense que je vais pouvoir résister encore un peu, voir déjà ce que ca donne avec le LX3, mais niveau profondeur de champ, je serai certainement limité (dommage car pour le reste, ca pourrait le faire).

Tiens marrant, je me renseignait sur la meme chose, j'ai trouvé ce tuto (http://www.presence-pc.com/tests/Les-Portraits-421/8/) si ca peut t'aider ;)

Yasko

07/09/2009, 00h43

J'ai pas eu le temps de bosser sur la lightbox. Un impondérable :

http://imagik.fr/thumb/120242.jpeg (http://imagik.fr/uploads/120242)

:)

Neo_13

07/09/2009, 15h50

Wabon, grosse voiture...

Moi ce week end, j'étais plutot sur moto...

Avec un pas mal d'apn (mais pas le mien)... Exemple, les pilotes et une ou deux passagères :
http://lh5.ggpht.com/_HgfdSAkA1vY/SqMXd1Z287I/AAAAAAAAHIA/H9wRiRNMTD0/s720/IMG_7929.jpg

Avouez, vous vous attendiez pas à ça comme pilote...

Et puis la meute :
http://lh5.ggpht.com/_HgfdSAkA1vY/SqMXb3NCikI/AAAAAAAAHH4/GWW9PErwxHw/s720/IMG_7910.jpg
Ceux qui me connaissent IRL peuvent jouer à "où est charlie" :p
Les deux photos en pose extralente pour l'ambiance nocturne, démontrant ainsi qu'on peut prendre des gens en photo pendant 1 à 2s sans que ce soit trop flou (sauf les andouille qui se retournent) :retour à la technique:

PrinceGITS

09/09/2009, 14h24

http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/voie-lactee.jpg
Le ciel de la Terre (http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/).

Serge Brunier a pris le ciel de la Terre en photo pendant 1 an afin de faire une image complète de la sphère céleste.
Il s'est contenté d'un Nikon D3 avec un 50mm ouvert à f5.6 pour cette "cartographie" !

Gunthar Olafson

09/09/2009, 14h43

Magnifique. C'est un boulot de malade quand même...
La vidéo en bas de page est vraiment stupéfiante.

Angelina

09/09/2009, 15h08

Je l'ai vu en vrai à Monte-Carlo. B)

http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/expo720.jpg

Doniazade

09/09/2009, 17h37

C'est somptueux :o
Ya pas moyen d'avoir un jpg pour le mettre en fond d'écran ?

Tiri

09/09/2009, 17h46

C'est somptueux :o
Ya pas moyen d'avoir un jpg pour le mettre en fond d'écran ?

+1
EDIT: Visiblement il faut lui envoyer un mail pour avoir une image en grand format, pour l'instant j'ai pas encore trouvé la photo en résolution assez grande pour remplir mon écran.

Foudge

09/09/2009, 22h12

Doit y avoir moyen de s'en faire une en passant par ça :
http://realis.mc/brunier/images/cielhd.jpg/zoom_view

Edit: ils vendent les tirages, mais pas la version numérique

Angelina

09/09/2009, 22h14

Plein de "Impr écran" puis autostichage ?

:ninja:

Foudge

09/09/2009, 22h23

Tu crois que je suis en train de faire quoi :ninja:

Angelina

09/09/2009, 22h24

Raaa la crevardise à l'état brute. :p

On avait fait ça avec un pote pour avoir des cartes satellite...

Fais pèter le pano via machin-share après !

Angelina

09/09/2009, 22h43

Dans la série foto qui force le respect, behold l'exposition plus que parfaite de ce pano:
http://images.camarades-pc.fr/M0206772001252528905_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0206772001252528905.jpg)

Et le HDR del la muerté de celle là:
http://images.camarades-pc.fr/M0386605001252529039_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0386605001252529039.jpg)

Doniazade

09/09/2009, 23h17

Doit y avoir moyen de s'en faire une en passant par ça :
http://realis.mc/brunier/images/cielhd.jpg/zoom_view

Edit: ils vendent les tirages, mais pas la version numérique
Merci pour le lien !

Plein de "Impr écran" puis autostichage ?

:ninja:
Mieux : clique droit > afficher l'image et faire varier les coordonnées dans l'url :p

Bon je l'ai fait pour un petit zoom (5%) donc la réso est pas énorme mais suffisante pour mon portable.

http://tof.canardpc.com/preview/1329ac6a-7597-4b3c-be96-47f384c21f19 (http://tof.canardpc.com/show/1329ac6a-7597-4b3c-be96-47f384c21f19.html)

Magnifique le panorama. Moins fan du HDR, ça fait trop artificiel à mon goût.

Ouhlala

09/09/2009, 23h45

Mici m'sieur !

Doniazade

10/09/2009, 09h02

Mici m'sieur !
Mademoiselle :tired:
J'ai trop la classe au boulot, ils sont tous jaloux de mon fond d'écran B)

Ouhlala

10/09/2009, 09h22

Mademoiselle :tired:
J'ai trop la classe au boulot, ils sont tous jaloux de mon fond d'écran B)

Oups desolé ^^;

Il y a de quoi, cette image est superbe

PrinceGITS

10/09/2009, 10h10

C'est malin toutes ces manips... J'ai envoyé un mail à Serge Brunier pour avoir un fond d'écran avec un lien vers le forum... :|

Gunthar Olafson

10/09/2009, 10h27

En même temps, j'aurai du mal à comprendre qu'il puisse refuser. Autant faire payer pour avoir un tirage, ça me semble honnête, autant refuser de mettre un lien pour chopper l'image dans 2-3 résolutions minables (par rapport à l'image de base), ça me semblerait un peu petit...

Neo_13

10/09/2009, 14h08

Pour les hdr qui tuent, voir stuck in customs sur flickr

PrinceGITS

10/09/2009, 14h49

Arrêtez vos copier coller à la con pour Le ciel de la Terre !

Bonjour !
Merci !
Pas le temps désolé !
Lundi version 18 millions px publiques !
Cool ! :)

Gunthar Olafson

10/09/2009, 17h26

Carrément !
On va pouvoir retailler ça comme on veut pour se faire de jolis fonds d'écrans !

Pour les hdr qui tuent, voir stuck in customs sur flickr
Effectivement, il maîtrise...

EDIT : c'est marrant, en parcourant son site, je me rends compte que les 3/4 des photos réussies en HDR que j'ai vu sur le net sont de lui.

Neo_13

10/09/2009, 17h47

EDIT : c'est marrant, en parcourant son site, je me rends compte que les 3/4 des photos réussies en HDR que j'ai vu sur le net sont de lui.
En fait... Oui !

Bah

11/09/2009, 00h00

Et le HDR del la muerté de celle là:
[/URL][URL]http://images.camarades-pc.fr/M0386605001252529039_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0386605001252529039.jpg)

Perso, j'aime pas. Ca fait 3ds.

Airwalkmax

11/09/2009, 18h05

Tout le problème du HDR à mon sens Bah :p

Bah

11/09/2009, 19h26

Tout le problème du HDR à mon sens Bah :p

Chuis pas tout à fait d'accord. Y'a des moyens de rendre ça plus "réaliste". J'entends par là, d'avoir une gestion de la lumière qui se rapproche plus de ce qu'arrive à faire notre cerveau. Mais ça demande de pas avoir la main trop lourde.

PrinceGITS

11/09/2009, 21h53

Mais ça demande de pas avoir la main trop lourde.
Ça, c'est le problème de tous les effets post prise de vue.

fefe

12/09/2009, 00h55

Ca manque un peu de photos de canards ici, les photos de pros du HDR, bof :).

Une petite eglise en LDR pour la route:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v2/p340385631-5.jpg
15mm, probablement a f/11. Le bas de l'image a ete crop.
Mais j'avais pris la photo en comptant la crop, en maintenant l'appareil bien vertical histoire de ne pas avoir de convergeantes quitte a avoir trop de sol, et eliminer le surplus en bas de l'image plus tard (l'objectif a decentrement du pauvre)

Yasko

12/09/2009, 01h23

J'aime bien la perspective (le grand angle doit y contribuer) et les couleurs. Le tout donne un résultat assez "dynamique".

Moi, j'ai ça, mais je ne sais pas trop ce que ca vaut...

http://imagik.fr/thumb/122737.jpeg (http://imagik.fr/uploads/122737)

Lobo

12/09/2009, 01h26

@ fefe : Les deux bleus du bon dieu plus celui des chimistes.

Maskass

13/09/2009, 23h27

Ouhlala

13/09/2009, 23h49

Rien ne t'empeche de poster des portraits ici, surtout si c'est des adultes consentant ^^

Perso j'aime bien tes 2 photos, tant au niveau de la compo , que de la qualité des expressions faciales .
Pour la 2e, je pense au contraire que le visage flou au 1er plan apporte beaucoup à la compo de ta photo . Je pense que j'aurai diminué encore plus la vitesse, afin d'avoir les gens autour plus flou (en priant que la damoiselle bouge pas trop) . Ca aurait accentué ce coté "isolé". La Pdc me parait pas mal, mais il me semble que la map est un peu raté.

Maskass

14/09/2009, 00h03

Ouais. Le truc c'est que c'était en plein défilé, beaucoup beaucoup de monde, peu de place pour cadrer et prendre le temps de bien regler son appareil. Je pense que si j'avais augmenté le temps de pause, j'aurais raté cette expression. C'est vraiment un portrait "volé". Par contre oui, la MaP est un peu ratée, j'ai shooté vite et j'ai du faire la mise au point un peu hâtivement.

C'était vraiment pour moi la première fois que je prenais des photos en pleine manifestation. J'aurais du un peu mieux me préparer. J'ai vraiment compris la difficulté de prendre des photos sur le vif, dans "l'urgence". Mais je me suis bien éclaté ^^ meme si beaucoup beaucoup de mes photos sont bonnes a jeter! Enfin... Elles ne sont pas nulles mais banales quoi... Des photos souvenir sans plus.

Edit: pour la PdC... J'avoue avoir un gros faible pour les PdC très ténues... Avc mon 50mm je ne photographie pratiquement qu'a f 1.8...

Angelina

14/09/2009, 00h13

Mes regrets pour celle ci, ne pas avoir un objo avec lequel j'aurais pu avoir moins de PdC...Histoire de détacher ce monsieur de l'arriere plan.

Tu veux dire comme ça ?

http://th03.deviantart.net/fs50/300W/i/2009/256/5/c/Oops_by_maskass.jpghttp://images.camarades-pc.fr/N0861394001252881533.jpg

Angelina

14/09/2009, 00h31

Au secour ! Je suis pris d'une retouchite aigue !
http://images.camarades-pc.fr/N0863265001252881620.jpg

http://images.camarades-pc.fr/N0131887001252881028.jpg

Maskass

14/09/2009, 00h39

Tu veux dire comme ça ?

http://th03.deviantart.net/fs50/300W/i/2009/256/5/c/Oops_by_maskass.jpghttp://images.camarades-pc.fr/N0006216001252879889.jpg

Oui ^_^. J'avoue ne pas m'etre trop penché sur la retouche. A part un peu de vignetage. Tu as procédé comment?

Pour ta retouche de la photo de Yakso, ca donne vraiment bien!! Même si j'aime beaucoup l'originale, l'éclairage et le rendu des couleurs et des texture est super!

Edit: Yakso, tu as les exifs de ta photo?

fefe

14/09/2009, 04h39

Ce week end, il y avait le festival "les accroches coeurs" a Angers, je m'y suis baladé pour prendre un max de photos.
Je n'avais jamais pris le temps de tenter de couvrir un évènement public. Résultat, un max de photos qui ne rendent rien... Un peu décu, je me rends compte que j'ai encore du chemin a parcourir pour apprendre a me bien me placer et a cadrer rapidement...

Tout a fait d'accord, je m'en rends compte a chaque fois que j'essaye de couvrir un mariage, c'est vraiment difficile de:
-capturer tous les moments importants, meme si la photo n'est pas "artistique", des fois il faut juste une photo meme si pas splendide
-bien se placer pour tout bien capturer, l'imprevu et le prevu
-faire des compositions artistiques quand tout est hors de controle ou presque...
J'etais a un mariage le weekend dernier, et je n'ai garde que 23 photos, alors que le pro qui le couvrait est ressorti avec une bonne centaine... (et pourtant ce n'etait pas la premiere fois...)

J'ai quand même rapporté 2 cliché que j'aime bien. Bon, je sais c'est des portraits... Mais j'ai demandé l'autorisation aux personnes pour pouvoir utiliser les clichés.
Encore une fois, si vraiment ca gène, je retirerai les tofs...

http://th03.deviantart.net/fs50/300W/i/2009/256/5/c/Oops_by_maskass.jpg
Model: NIKON D60
Shutter Speed: 1/250 second
Aperture: F/5.6
Focal Length: 55 mm
ISO Speed: 200
Mes regrets pour celle ci, ne pas avoir un objo avec lequel j'aurais pu avoir moins de PdC...Histoire de détacher ce monsieur de l'arriere plan.
http://th07.deviantart.net/fs50/300W/i/2009/256/3/1/I_saw_you_by_maskass.jpg
Model: NIKON D60
Shutter Speed: 1/250 second
Aperture: F/5.6
Focal Length: 55 mm
ISO Speed: 200
Ici, Je suis un peu vert d'avoir ce bout de visage flou au premier plan, et pareil un peu moins de PdC n'aurais pas fait de mal je pense...

Les 2 sont tres sympas, je prefere la 2 eme, et je trouve que la presence d'un premier plan flou a droite est une bonne chose, ca fournit un cadre au joli visage de la demoiselle qui se detache bien de l'arriere plan aussi.

---------- Post ajouté à 05h38 ----------

J'aime bien la perspective (le grand angle doit y contribuer) et les couleurs. Le tout donne un résultat assez "dynamique".

Moi, j'ai ça, mais je ne sais pas trop ce que ca vaut...

http://imagik.fr/thumb/122737.jpeg (http://imagik.fr/uploads/122737)

Il y a de l'idee, le probleme c'est que je n'arrive pas a trouver comment cadrer le tout pour donne rune composition harmonieuse. Je ne vois guere que l'option de bouger les elements les uns par rapports aux autres (qui n'en est pas une je sais).

Les elements importants tombent aux quarts de la photo sans grandes convergentes et c'est dommage car l'ambiance est tres sympa. La chaise, le vin, les fleurs a chaque coin, la peinture qui cache plus qu'elle ne devoile...

Bon oeil, finalement la realite n'etait pas suffisament harmonieuse, mais tu l'as bien capturee.

---------- Post ajouté à 05h39 ----------

Angelina, dans le cas present, plus que de flouter l'arriere plan, il faudrait je pense jouer avec le contraste des plans separements pour que le personnage central ressorte plus (en gros +-clarity)

Yasko

14/09/2009, 10h22

Edit: Yakso, tu as les exifs de ta photo?

Ils sont inclus dans la photo en metadata (tu peux les lire avec ExifViewer par exemple). Je te les recopie :
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/3 second ===> 0.33333 second
# Lens F-Number / F-Stop = 2/1 ===> ƒ/2
# ISO Speed Ratings = 80

@Angelina : Je ne vois pas tes retouches, je regarderai ce soir.

@fefe : Oui, j'ai aussi été un peu hésitant pour la composition, là elle est recadrée, (un crop à droite pour l'essentiel) mais j'ai pas mal hésité, et même à la fin, j'étais toujours pas très convaincu ("je ne sais pas trop ce que ca vaut"). Elle est également floue un peu (1/3" à main levée, ca se voit sur le dossier de la chaise), et il aurait peut être fallu du HDR, voire une surexposition pour rattraper le tableau qui est trop sombre je trouve sur mon écran du taf (pour changer... :|).

slitan

14/09/2009, 13h20

Ce week end, …

La deuxième est vraiment très bien je trouve… au niveau de la compo je la trouve très réussie. Bon après tu peux chipoter sur une PdC pas suffisante ou je ne sais quoi : il ne faut pas oublier que c'est du reportage, donc t'as pas bcp de temps, tout le monde s'en fou de ce que tu fais… alors on n'attend pas des tofs léchées à fond. Et c'est justement ce qui fait le charme du reportage pour moi.

tantal

14/09/2009, 21h03

Bonsoir,

La photo de la voie lactée en 18Mpixel de Serge Brunier est dispo ICI (http://www.eso.org/gallery/v/ESOPIA/Galaxies/phot-32a-09-fullres.tif.html)

dim

15/09/2009, 00h28

Bonsoir,

La photo de la voie lactée en 18Mpixel de Serge Brunier est dispo ICI (http://www.eso.org/gallery/v/ESOPIA/Galaxies/phot-32a-09-fullres.tif.html)

Merci

fefe

15/09/2009, 22h19

La semaine derniere, un oiseau plein de defiance, un assemblage de couleurs et de formes qui m'a plu, et une photo de touristes en train de prendre une photo d'eux meme en train de se prendre en photo (Il y a meme moyen de trouver un niveau d'indirection supplementaire :))
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p427910205-4.jpg http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p473558378-4.jpg http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p253878085-4.jpg

Iso 160, 1ere au 35mm ~f/5.6, 2eme au 15mm ~f/8, 3 eme au 35mm ~f5.6

Angelina

15/09/2009, 22h24

Comment tu fais pour pas avoir d'effet de perspective, alors que c'est en contre-plongée ? :tired:

Tiens t'es à chicago ? :tired:

---------- Post ajouté à 22h24 ----------

Bonsoir,

La photo de la voie lactée en 18Mpixel de Serge Brunier est dispo ICI (http://www.eso.org/gallery/v/ESOPIA/Galaxies/phot-32a-09-fullres.tif.html)

Merci Mr Serge Brunier, je pense que maintenant, la moitié du forum a votre photo en fond d'écran... ;)

alx

15/09/2009, 22h25

Je crois que là bas ils ont une technologie révolutionnaire nommée escalators. Un truc de ouf.

Jolie sinon !

Ouhlala

15/09/2009, 22h54

Ca pourrait en intéresser certains ici, en particulier si vous vous y connaissez en electronique , afin de fabriquer sa sonde colorimetrique (logiciel, libre de droit, fourni) :http://www.homecinema-fr.com/colorimetre/

fefe

15/09/2009, 23h19

Comment tu fais pour pas avoir d'effet de perspective, alors que c'est en contre-plongée ? :tired:

Tiens t'es à chicago ? :tired:[COLOR="Silver"]

J'y etais de passage. Et je n'ai applique aucune correction, a part tenir l'appareil le plus vertical possible, quitte a me mettre dans des positions inconfortables. Les verticales convergent un peu.

Angelina

16/09/2009, 00h03

Elle excellentissime celle avec la boule chromée géante !

Tu voudrais pas me l'envoyer en grande s'il te plait ? Là c'est un peu frustrant de juste entrevoir la qualité... :)

Airwalkmax

16/09/2009, 00h37

fefe

16/09/2009, 00h54

Angelina

16/09/2009, 01h00

C'est pas grave ça, un coup de skew, et c'est règlé:

http://images.camarades-pc.fr/N0002750001253055566.jpg

C'est quand même formidable le numérique... :)

Airwalkmax

16/09/2009, 01h45

Oui un peu bancale effectivement vu que le batiment a droite est parallele au bord de la photo alors que j'etais pointe un peu vers le haut. Le 15mm ca ne pardonne pas. J'hesite a la redresser ou a m'acheter un niveau a bulle :).
Je le conçois parfaitement, le grand angle c'est une affaire de précision pour garder le tout bien droit comme il faut.

Angelina

16/09/2009, 02h02

Tiens, on va jouer à un jeu: essayez donc de "reverse engineering" ma foto, après je vous dirai ce qui a été fait.

(bon en fait j'ai surtout besoin des vos regards neufs, pour tester si ma manip est efficace, et pour ce faire je dois rien vous dire...:))

Je poste exprès une version pas finie avec des indices...

http://img269.imageshack.us/img269/9448/uptowngirl.jpg

fefe

16/09/2009, 04h21

Yasko

16/09/2009, 10h49

@fefe's tofs :
La 1ère est amusante.
La 2ème, la composition est sympa, mais je voudrais en voir plus sur la partie haute, éventuellement au dépend de la partie basse qui apporte moins je pense, mais tout en gardant le point de fuite dans l'axe comme tu l'as fait. Après pour le réaliser, je sais pas trop, pas évident, prendre la photo de plus haut (bras tendus en haut) ? Format portrait / carré ? En N&B peut être aussi, comme elle est pas mal contrastée et sans couleur dominante.
La 3ème, j'aime beaucoup. Très bon cadrage, notamment pour l'effet sur le ciel. Mon seul petit regret (mais c'est vraiment pour chipoter) est que le reflet du visage de la fille est masqué. Mais bon, tu n'y pouvais pas grand chose... Et ca reste une très bonne photo, ma préférée après celle du coucher de soleil sur la mer + bateau en n&b.

slitan

16/09/2009, 12h08

C'est la première qui ma plaît bien moi… c'est amusant ta façon de traiter les couleurs… il y a un côté getty image
Bravo en tout cas, belles images ! Tu shootes avec quoi ? Ton M8 ?

Yasko

16/09/2009, 12h39

# Camera Make = Leica Camera AG
# Camera Model = M8 Digital Camera

:)

slitan

16/09/2009, 13h03

Erf… j'aurais pu faire un clic droit, c'est vrai… dsl…

---------- Post ajouté à 13h03 ----------

Du coup je lis les exifs… Fefe, t'es en tout auto sur la 1ère ?

Yasko

16/09/2009, 14h16

J'ai mis à jour le 1er post, pour ajouter une remarque sur les EXIF.

Angelina

16/09/2009, 14h25

Attention, l'exposition Martin Parr au Jeu de Paume finit dans une semaine.

http://www.lesouvriers.fr/var/plain_site/storage/images/journal/agenda/planete-parr/5853-4-fre-FR/Planete-Parr_reference.gif

http://www.jeudepaume.org/?page=article&idArt=828&lieu=1

Neo_13

16/09/2009, 15h07

@ fefe : J'aime beaucoup ta 2e photo (qui me paraît un poil bancale :o), très joli assemblage de couleurs; et la 3e, pas grand chose à dire, très bien vu !
(et en plus on entrevoit l'auteur de la photo) :p
It's a trap : on te voit sur la photo, il veut savoir qui tu es pour te balancer aux mecs de /b/ parce que t'as voulu mettre ton chat dans un will it blend.

fefe

16/09/2009, 15h54

Erf… j'aurais pu faire un clic droit, c'est vrai… dsl…

---------- Post ajouté à 13h03 ----------

Du coup je lis les exifs… Fefe, t'es en tout auto sur la 1ère ?

Les 3 sont prises en AE (hors conditions difficiles ou constantes je suis en priorite ouverture), mais la premiere j'avais locke l'exposure (demi declenchement) sur ma main, un bon ton a 18% pour les caucasiens, pour eviter d'avoir le panneau blanc reflectif qui altere l'exposition (gros risque de sous exposer avec ca au milieu).

---------- Post ajouté à 16h54 ----------

It's a trap : on te voit sur la photo, il veut savoir qui tu es pour te balancer aux mecs de /b/ parce que t'as voulu mettre ton chat dans un will it blend.

De toutes facon le chat est tellement gros qu'il ne rentre pas dedans...

Airwalkmax

16/09/2009, 16h34

slitan

16/09/2009, 21h37

Les 3 sont prises en AE (hors conditions difficiles ou constantes je suis en priorite ouverture), mais la premiere j'avais locke l'exposure (demi declenchement) sur ma main, un bon ton a 18% pour les caucasiens, pour eviter d'avoir le panneau blanc reflectif qui altere l'exposition (gros risque de sous exposer avec ca au milieu).

Bonne idée ça… les couleurs sont très belles en tout cas… ça claque quand même l'iso à 160 des Leica…

Angelina

16/09/2009, 21h39

ma préférée après celle du coucher de soleil sur la mer + bateau en n&b.

De laquelle tu parles ? :tired:

Je suis remonté de plusieurs pages et je la trouve po... :tired:

Angelina

16/09/2009, 22h19

Le bruit chromatique laisse penser que tu as recuperer les ombres (et du vignettage).
Ensuite ton 3 eme plan est flou alors que le 4 eme est net ca fait bizarre (les batiments flous, le pont net).
Pour la cycliste ca ressemble a du motion blur normal a cette resolution. Le bateau est a peu pres net mis a part les cables qui pendent qui semblent flou, bizarre encore (toutes les antennes n'ont pas la meme nettete).

Le porte-bagage arriere a l'air quelque peu bizarre.

:tired: (...)

:O

:rolleyes:

Merci beaucoup pour ton analyse, grâce à toi, je vais pouvoir avancer dans la retouche de cette foto...

Ceçi dit, tu as vu tout les défauts, mais tu n'as pas découvert le pot aux roses, ce qui de la part d'un très bon technicien comme toi, est plutôt encouragent pour moi. :)

En fait, voilà:

Cette foto est un totostichage composite de 3 fotos:

La 1ere, la vieille dame qui passe en velo, prise complètement à l'arrache: j'ai juste eu le temps de la voir arriver, trouver un cadrage en 3s sans tomber dans l'eau en attendant qu'elle passe, et clicker en croisant les doigts; car c'est du one shot et que j'ai un compact familial de merde.

http://images.camarades-pc.fr/M0069112001253132583_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0069112001253132583.jpg)

Grâce à la magie du numèrique, j'ai tout de suite verifié sur l'écran: je l'ai eu mais l'ensemble n'était pas très satisfaisant...

Du coup, j'ai eu l'idée de me recaler sur le même cadrage, et en prevision du totostichage à faire plus tard à la maison, j'ai pris le reste de la foto telle que je l'aurai voulu:

http://images.camarades-pc.fr/M0524670001253132620_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0524670001253132620.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/M0084924001253132671_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0084924001253132671.jpg)

Et donc, en fait, le composite entier que j'ai posté, est une version vite faite, sans aller chercher les raccords au pixel près...

Chapeau en tout cas fefe, d'avoir décortiqué et mis en exergue tout les trucages, tel David Caruso dans CSI. B)

Arseur

16/09/2009, 22h25

Ca explique pas les couleurs flashy :tired:

Non, bien joué le toshoppage ! ;)

Arseur

16/09/2009, 22h32

Sinon moi cet après-midi, sortie photo sur le thème "Paris c'est gris":

http://photos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs270.snc1/9729_162693684111_733179111_3703691_4311249_n.jpg

http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs270.snc1/9729_162693689111_733179111_3703692_5806058_n.jpg

http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs250.snc1/9729_162693714111_733179111_3703697_2420889_n.jpg

http://photos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs270.snc1/9729_162693719111_733179111_3703698_6219954_n.jpg

Bon la dernière vaut plus pour la pose Michael-Jacksonesque du piou-piou que pour un quelconque exploit technique...

Angelina

16/09/2009, 22h37

Ca explique pas les couleurs flashy :tired:

C'est pour faire "affiche des années 30 de la riviera"

http://images.camarades-pc.fr/P0939903001253133043_150.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0939903001253133043.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/P0795135001253133159_150.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0795135001253133159.jpg)

Sinon, j'ai un vrai problème: je me suis rendu compte que mes images sont au ratio normal sur mon crt 22", mais que ça donnait du grand portnawak sur des lcd quelconques:

Est ce que mon composite apparait bien avec le bon ratio chez vous ?
http://images.camarades-pc.fr/N0066503001253133324.gif

Arseur

16/09/2009, 22h38

Nickel sur mon sale 19" carré (1280*1024).
Mais c'est un mac B) :rienàvoir:

Edit: sinon pour l'effet "affiche des 30's", ça le fait pour le premier plan, mais moins pour les autres, je trouve... C'est dommage :/

fefe

16/09/2009, 22h38

Bonne idée ça… les couleurs sont très belles en tout cas… ça claque quand même l'iso à 160 des Leica…

Ce sont a peu pres les seuls a utiliser des CCD a gros pixels (en dehors des dos numeriques myen format) et ca a un impact non negligeable sur les couleurs. Le cout a payer en dehors des $++ est du bruit a haut iso, et un capteur qui chauffe plus (donc expos longues plus bruitees).

Sinon plus ca va, plus je trouve que Capture One gere les couleurs nettement mieux que ACR/ lightroom. C'est dommage je prefere l'interface et la fonctionnalite de Lightroom, mais j'ai des couleurs meilleures et un meilleur demosaicage sous C1... Meme en manipulant beaucoup les images sous ACR je n'arrive pas aux memes resultats que C1 par defaut...

PS: C1 aussi a un trial de 30 jours pour ceux qui veulent essayer.

Yasko

16/09/2009, 22h42

De laquelle tu parles ? :tired:

Je suis remonté de plusieurs pages et je la trouve po... :tired:

This one : http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2103285&postcount=73

fefe

16/09/2009, 22h56

:tired: (...)

:O

:rolleyes:

Merci beaucoup pour ton analyse, grâce à toi, je vais pouvoir avancer dans la retouche de cette foto...

Ceçi dit, tu as vu tout les défauts, mais tu n'as pas découvert le pot aux roses, ce qui de la part d'un très bon technicien comme toi, est plutôt encouragent pour moi. :)

En fait, voilà:

Cette foto est un totostichage composite de 3 fotos:

La 1ere, la vieille dame qui passe en velo, prise complètement à l'arrache: j'ai juste eu le temps de la voir arriver, trouver un cadrage en 3s sans tomber dans l'eau en attendant qu'elle passe, et clicker en croisant les doigts; car c'est du one shot et que j'ai un compact familial de merde.

http://images.camarades-pc.fr/M0069112001253132583_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0069112001253132583.jpg)

Grâce à la magie du numèrique, j'ai tout de suite verifié sur l'écran: je l'ai eu mais l'ensemble n'était pas très satisfaisant...

Du coup, j'ai eu l'idée de me recaler sur le même cadrage, et en prevision du totostichage à faire plus tard à la maison, j'ai pris le reste de la foto telle que je l'aurai voulu:

http://images.camarades-pc.fr/M0524670001253132620_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0524670001253132620.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/M0084924001253132671_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0084924001253132671.jpg)

Et donc, en fait, le composite entier que j'ai posté, est une version vite faite, sans aller chercher les racords au pixel près...

Chapeau en tout cas fefe, d'avoir décortiqué et mis en exergue tout les trucages, tel David Caruso dans CSI. B)

En regardant de tres pres et en le sachant, ca se voit un tout petit peu, mais honnetement c'etait un sujet "facile" pour stitch:
-les zones de recouvrement entre les photos sont a distance raisonable, donc le fait que tu aies pris les photos a main levee au lieu d'un trepied avec l'axe de rotation sur le point nodal a tres peu d'impact (surtout a basse resolution)
-pas de grandes lignes facilement identifiables qui traversent plusieurs photos, donc difficile de trouver une distortion eventuelle liee au stitch.
-pas d'objets larges en mouvement qui traversent plusieurs photos. Un stitch de foule, avec des vagues, etc... Pose souvent de tres gros problemes de raccords, ici tu n'as qu'un seul objet en mouvement et il est limite a la photo du bas, donc c'est resolu plus simplement.

Donc bon stitch, et bon choix de sujet a stitch. Ca devient vraiment difficile des que tu commences a prendre des scenes avec ces problemes.

Gunthar Olafson

16/09/2009, 22h56

This one : http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2103285&postcount=73
Je ne sais pas si je l'avais dit au moment ou fefe a posté cette photo, alors je le dit maintenant : elle est absolument magnifique. Vraiment, purement et absolument magnifique.

fefe

16/09/2009, 23h00

Arseur

16/09/2009, 23h03

J'aime bien les 2 premieres, pour l'assemblage de couleurs (monochrome et vert) et les formes. La composition de la premiere me plait le plus.
Pour cette taille d'affichage la premiere ne souffrirait pas d'un peu plus d'accentuation.
Par curiosité, en quoi la taille d'affichage joue sur le fait de foutre un peu d'accentuation ? Ça se verrait trop si l'image était plus grande ?

Angelina

16/09/2009, 23h04

Edit: sinon pour l'effet "affiche des 30's", ça le fait pour le premier plan, mais moins pour les autres, je trouve... C'est dommage :/

Ouais mais toi aussi t'es dans ta phase emo-le monde est stone: :emo:®

Edit: et pi faut pas trainer dans les quatiers glauques et tristounets aussi, ça va po t'arranger...

fefe

16/09/2009, 23h20

Sinon, merci merci pour les commentaires sur la photo du bateau. C'est une de mes preferees, et la seule raison pour laquelle elle n'est pas en grand sur un mur est que j'ai eu la flemme de faire des impressions+encadrements recement (l'effet post demenagement de 11000+km probablement).

---------- Post ajouté à 00h20 ----------

Par curiosité, en quoi la taille d'affichage joue sur le fait de foutre un peu d'accentuation ? Ça se verrait trop si l'image était plus grande ?

La quantite d'accentuation (ou plutot les parametres comme le diametre en pixels a considerer quand on fait l'accentuation) est directement dependant de la taille a laquelle tu vas afficher l'image.

Si tu prends Lightroom par exemple, et au moment de l'export tu choisis d'accentuer pour une visualisation a l'ecran, essaye d'exporter une photo en 800x600 et une en 3200x2400 et affiche les 2 en 800x600. La premiere semblera beaucoup plus nette parce que dans la seconde les effets de l'accentuation auront disparu lors de la retaille de l'image.

Si tu fais l'accentuation a la main sous PS, il te faudra experimenter avec le radius en fonction de la resolution de sortie (pour affichage a l'ecran, quand tu imprime ca depend de la distance a laquelle tu regarderas ton impression et la taille de celle-ci).

alx

16/09/2009, 23h36

J'aime beaucoup les deux tofs du métro.

C'était ma critique constructive de la semaine.

Arseur

17/09/2009, 12h48

La quantite d'accentuation (ou plutot les parametres comme le diametre en pixels a considerer quand on fait l'accentuation) est directement dependant de la taille a laquelle tu vas afficher l'image.

Si tu prends Lightroom par exemple, et au moment de l'export tu choisis d'accentuer pour une visualisation a l'ecran, essaye d'exporter une photo en 800x600 et une en 3200x2400 et affiche les 2 en 800x600. La premiere semblera beaucoup plus nette parce que dans la seconde les effets de l'accentuation auront disparu lors de la retaille de l'image.

Si tu fais l'accentuation a la main sous PS, il te faudra experimenter avec le radius en fonction de la resolution de sortie (pour affichage a l'ecran, quand tu imprime ca depend de la distance a laquelle tu regarderas ton impression et la taille de celle-ci).

J'aime beaucoup les deux tofs du métro.

C'était ma critique constructive de la semaine.
Merci et merci. :)

A la semaine prochaine Alx §

slitan

18/09/2009, 10h25

Si ça intéresse du monde, je fais une petite expo de photo reportages à Ivry sus Seine ce week-end…
http://www.facebook.com/home.php?#/event.php?eid=135328119326&ref=mf

Neo_13

18/09/2009, 10h32

Ben je suis pas dispo à ivry ce week end (et c'est dommage parce que j'y habite)

Angelina

18/09/2009, 13h26

http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2009/09/500x_filterhero.jpg

fefe

18/09/2009, 16h35

Si ça intéresse du monde, je fais une petite expo de photo reportages à Ivry sus Seine ce week-end…
http://www.facebook.com/home.php?#/event.php?eid=135328119326&ref=mf

Dommage que je sois si loin :(.

Yasko

20/09/2009, 01h43

Fraîches de ce soir :

http://imagik.fr/thumb/127238.jpeg (http://imagik.fr/uploads/127238)

Les couleurs sur le pont sont dues au passage d'une voiture (durée d'expo : 15").

http://imagik.fr/thumb/127240.jpeg (http://imagik.fr/uploads/127240)

Bon ok, je l'avoue, l'intérieur était moins rouge (voire pas rouge du tout). :)

fefe

20/09/2009, 02h09

Sympa l effet de la voiture

slitan

20/09/2009, 09h19

Marrant comme effet… la deuxième balance entre la maison hantée et un vieux bordel de Bavière…
C'est l'effet de fumée qui me bluff

Gladia

20/09/2009, 18h03

Hello,

C'est l'effet de fumée qui me bluff
C'est de l'eau non ?

Ca me fait penser, ton lien vers ton expo, t'en aurais pas un autre ? Parce que j'atterris sur une page où il faut se connecter et n'ayant pas de compte facebook, je ne peux pas accéder à la page. Ou alors c'est sur ton site aussi ?

FUTOMAKI

20/09/2009, 18h26

Elles sont bien belles vos photos. :o

Sans prétention, voici ce que j'ai pu obtenir de mon caméscope hdr-x500e avec une mise au point raté la plupart du temps.

http://farm3.static.flickr.com/2450/3865491680_76116f044a_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2672/3864713641_89abfb319f_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2443/3865500496_fae01de914_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2613/3865508124_98eb287de0_b.jpg

J'utilisais en permanence une lentille wide 0.5, pour photos au pif total. Si qui que ce soit à des suggestions je prends note. :)

(et me dites pas d'acheter un appareil photo, on me l'a déjà faite)

Arseur

20/09/2009, 18h53

J'aime bien les deux dernières, même si la troisième est trop de traviole pour moi. :)

Yasko

20/09/2009, 19h35

C'est de l'eau non ?

Oui. Le filé donne effectivement un aspect brumeux avec l'obscurité.

@South Cross : j'aime bien la dernière. La pose ajoute un coté dynamique (baton dressé, cheveux au vent :) ) à la beauté du paysage.
Avec un AP, tu aurais gagné en netteté (j'ai l'impression que ton objectif perd en netteté sur les contours) et en contraste (il y a comme un film blanc en arrière plan. Flare ?).

Japan

20/09/2009, 20h42

Bon moi j'ai décidé de me lancer dans la photo armé du bridge de mon père ,vos futurs conseils face à mes clichés seront précieux:)

FUTOMAKI

20/09/2009, 21h55

@South Cross : j'aime bien la dernière. La pose ajoute un coté dynamique (baton dressé, cheveux au vent :) ) à la beauté du paysage.
Avec un AP, tu aurais gagné en netteté (j'ai l'impression que ton objectif perd en netteté sur les contours) et en contraste (il y a comme un film blanc en arrière plan. Flare ?).

Comme je disais c'est du pifomètre en permanence je pensais que mes mises au point étaient bonne mais en fait, non. Du coup mon objectif perd sévèrement en netteté sur les contours (en même temps des cokin acheté au rabais, je savais à quoi m'attendre).
Pour le filtre blanc aucune idée. Peut-être la différence de lumière. :huh:

Yasko

20/09/2009, 22h42

La mise au point a l'air d'être bonne, l'écharpe par exemple est bien nette. Par contre, le rocher sur lequel tu es n'est pas net, alors qu'il est à peu près à la même distance, ce qui me fait dire que ce serait lié à l'objectif. J'ai du mal à me rendre compte avec les autres photos.

fefe

21/09/2009, 03h15

Elles sont bien belles vos photos. :o

Sans prétention, voici ce que j'ai pu obtenir de mon caméscope hdr-x500e avec une mise au point raté la plupart du temps.

La derniere est excellente.

Il y a moyen de leur redonner un peu de contraste et de punch aux images avec ton logiciel de traitement d'image prefere.

Tes photos exposent les faiblesses de l'optique que tu as employe (contours flous, faible contraste en general). Pour le contraste si tu n'as pas de pare soleil, en mettre un (ou faire de lombre avec ta main :)) devrait ameliorer les choses. Pour les contours flous, photographier des scenes avec le centre d'interet... Au centre ... Marche tres bien (comme la derniere). Le fait que seul le centre est vraiment bien defini contribue a y attirer l'oeil.

Un petit essai de "retouche":
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p612235204-5.jpg

slitan

21/09/2009, 14h10

Hello,

C'est de l'eau non ?

Ca me fait penser, ton lien vers ton expo, t'en aurais pas un autre ? Parce que j'atterris sur une page où il faut se connecter et n'ayant pas de compte facebook, je ne peux pas accéder à la page. Ou alors c'est sur ton site aussi ?

Non, c'était un event fbk (forcément, si t'as pas de compte… mais ça n'est pas de moi que viendra la remontrance !!!)

Je ne me suis pas occupé de mon site depuis bien trop longtemps… mais effectivement la plupart des tofs exposées sont sur mon site… mais tirées, c'est pas la même !
ça m'a en tout cas permis de voir l'importance d'un bon tirage : si le jet d'encre de la mort c'est pas mal, ça ne vaut pas un picto ou un tirage argentique, pour le n&b en particulier… Et puis l'importance du bon scan de néga si tu veux passer par de l'impression numérique et de la retouche totoshop.

Et puis aussi le petit détail auquel on ne peut évidemment pas penser avant : le petit speach sur le pourquoi et le comment de tes photos sur une feuille volante ou sur le mur (comme ça les gens lisent tranquillement et t'es pas obligé de répéter le truc 200 fois dans le week-end).

Mais très bonne expérience de voir les gens réagir en direct à ton travail. Ceux qui aiment, ceux qui s'en foutes, ceux qui sont choqués… ça donne un autre sens aux photos et à la démarche.

Angelina

24/09/2009, 18h15

http://images.camarades-pc.fr/N0836826001253808743.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0130846001253808879.jpg)

Totoshop-Ninjaaa !!! :ninja:-->[]

fefe

24/09/2009, 18h22

On voit la jointure dans le ciel, elle est assez facile a gommer par contre :)

fefe

24/09/2009, 18h29

En regardant un peu mieux elle se voit dans les arbres et sur le sol. Ces zones sont un peu floues, tu dois pouvoir le corriger en jouant avec la transparence de tes layers a cet endroit la ou simplement avec un peu de unsharp mask selectif :).

Angelina

24/09/2009, 18h37

J'ai oublié des manip à faire en revenant de la pause café. Je m'y met tout de suite, merçi. ;)

(En fait, je me suis trop concentré sur les concordances des ombres portées et j'ai négligé les petits détails faciles..)

Sinon la vibrance et le contraste ne te choquent pas ?

Réalisé sans totostich:
http://images.camarades-pc.fr/P0893418001253810000_150.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0893418001253810000.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/P0790669001253810187_150.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0790669001253810187.jpg)

fefe

24/09/2009, 18h43

Sinon la vibrance et le contraste ne te choc pas ?

Non, ca fait tres Velvia, et ca correspond bien au sujet :).

Le probleme des couleurs est dans le ciel, tu as trop de magenta dans les coins et trop de cyan au centre a mon gout. C'est beaucoup plus chiant a corriger, ca demande des gradiants circulaires :).

Sinon regarde la texture du sol de gauche a droite, je dirais que la gauche meriterait d'un peu de sharpen pour arriver a la meme texture (et la jonction encore plus comme dit au dessus).

Tu as un probleme de derive vers le magenta aussi sur les ombres du murets dans la partie droite, mais ce n'est pas trop visible parce qu'il n'y a quasiment pas d'ombres sur le muret dans la partie gauche de la photo.

alx

24/09/2009, 19h24

Sympa la photo finale avec tous ces photographes qui se croisent.

Yasko

24/09/2009, 20h42

slitan

25/09/2009, 10h49

La photo de gauche tombe un peu, elle penche sur la gauche…

fefe

25/09/2009, 19h52

Dans la longue lignee des photos nocturnes de ce topic:

http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p861638379-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p861638379.jpg)

35mm, f8, 6s, iso 160, pas de trepied, mais une rambarde bien stable.

alx

25/09/2009, 20h43

T'as un pixel mort sur ton capteur :o

Foudge

25/09/2009, 20h56

Moi qui pensais qu'on ne pouvait pas voir les étoiles à Paris :ninja:

Arseur

25/09/2009, 20h57

J'ai jamais compris où t'habites, fefe (en plus tu fais la même blague que moi sous ton avatar :tired:) mais y a de la couleur, là-bas... Mes photos du même genre sont ont plus de lumière jaune...

Edit: et ce serait pas 1600 ISO ?

Ouhlala

25/09/2009, 21h07

Un pitit lien que je trouve sympa (photos prises avec un 5dmk2, à intervalles réguliers):
http://vimeo.com/6686768

slitan

25/09/2009, 22h22

fefe

25/09/2009, 22h34

T'as un pixel mort sur ton capteur :o

Non, il y a une colline a l'arriere plan (de la foret) avec des antennes au sommet. L'une d'entre elle emettait une lumiere visible depuis mon point de vue (tu ne verrais pas un pixel mort sur une image reduite dans chaque dimension d'un facteur 4 :)).

---------- Post ajouté à 23h34 ----------

J'ai jamais compris où t'habites, fefe (en plus tu fais la même blague que moi sous ton avatar :tired:) mais y a de la couleur, là-bas... Mes photos du même genre sont ont plus de lumière jaune...

Edit: et ce serait pas 1600 ISO ?

Iso 160, sur et certain (pas de grain, l'exif confirme et je l'avais explicitement regle a 160 :)).

Je bouge beaucoup, en ce moment je vis au nord-ouest des US.

alx

25/09/2009, 22h35

Non, il y a une colline a l'arriere plan (de la foret) avec des antennes au sommet. L'une d'entre elle emettait une lumiere visible depuis mon point de vue (tu ne verrais pas un pixel mort sur une image reduite dans chaque dimension d'un facteur 4 :)).

Je pensais à une étoile :emo: Superbe en tout cas.

fefe

25/09/2009, 22h37

Moi qui pensais qu'on ne pouvait pas voir les étoiles à Paris :ninja:

Le nord ouest des US est connu pour son ciel couvert qui donne l'impression que les Bretagnes sont des pays mediterraneens (cf. Le film/les livres Twilight par ex).

Yasko

26/09/2009, 01h39

Jolis reflets, belles couleurs. Pas mal le M8 la nuit aussi. :)

Ma femme me montrait ses derniers achats tout à l'heure, et ca m'a donné une idée. Je dois dire que le résultat n'est pas tout à fait comme je l'imaginais et, euh, un peu dérangeant je trouve (mais bon, le but c'est que ca ne laisse pas indifférent, alors c'est peut être réussi...) :tired:

http://imagik.fr/thumb/130326.jpeg (http://imagik.fr/uploads/130326)

J'aurai voulu un plan plus éloigné, avec une pièce complètement sombre et vide à l'exception d'une bande de lumière très démarquée, en provenance de la porte. J'ai essayé le N&B, mais je préfère avec la couleur au final.

fefe

26/09/2009, 02h25

Felicitations !

fefe

26/09/2009, 02h31

Un pitit lien que je trouve sympa (photos prises avec un 5dmk2, à intervalles réguliers):
http://vimeo.com/6686768

Tres sympa.

Angelina

26/09/2009, 02h48

:haha: félicitations !

Anon4782

26/09/2009, 03h21

Comme le premier post indique qu'on peut poster n'importe quoi, voilà mes premières photos faites n'importe comment avec mon premier reflex.:)

http://img513.imageshack.us/img513/6858/dsc0283v.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/7994/momopanier.jpg
http://img143.imageshack.us/img143/1086/momopanierbis.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/9523/momoprofil.jpg
http://img38.imageshack.us/img38/2409/dsc0195k.jpg
http://img188.imageshack.us/img188/3986/moucheq.jpg

fefe

26/09/2009, 09h24

Numero 2 = excellent :). La composition et les couleurs sont tres sympathiques, le focus au bon endroit. Ca manque un peu de detail dans la fourrure du chat, mais les chats noirs sont particulierement difficiles a photographier (chat roux/tigre ici :))

Yasko

26/09/2009, 11h12

Merci pour les félicitations. :)

Mais dites-moi, vous ne vous en étiez pas rendu compte sur la photo de la bougie contre le ventre ? :tired:
Je veux bien qu'elle puisse avoir un ventre arrondi à la base, mais quand même... J'avais mis un truc du genre d'ailleurs : ISO80 f/2 1" 4 mois.

Bon, je vais refaire celle de la bougie alors. Ca fait 6 mois là, si vous passez à coté du ventre arrondi, je ne peux plus rien pour vos yeux. :p

Edit :
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2299071&postcount=633
Bon ok, avec l'obscurité, ca se voyait pas forcement.

Arseur

26/09/2009, 11h24

Han je l'avais loupée celle-là ! Elle est magnifique ! (et félicitations pour la peine)
Par contre l'autre elle fait un peu "bébé Yoda est mort" :tired:

Elinol: c'est vrai que la deuxième est super !

fefe

26/09/2009, 19h12

Anon4782

27/09/2009, 04h21

http://img28.imageshack.us/img28/2251/bullechatelet.jpg
http://img42.imageshack.us/img42/7852/bullecoursechatelet.jpg
http://img44.imageshack.us/img44/9304/bullewinchatelet.jpghttp://img10.imageshack.us/img10/2537/bullewinchateletnb.jpg

Gladia

27/09/2009, 04h44

Hello,

Sympa les trois dernières, je les garderais toutes en couleur, pour l'unité de l'ensemble. Belles expressions je trouve.
Dommage pour les bouts de pieds et semelles coupées, mais bon.

Arseur

27/09/2009, 11h26

Oui, joli triptyque, ne les sépare pas.

Nykhola

27/09/2009, 13h06

Bon, ca rend moins bien en petite taille, mais tant pis
http://tof.canardpc.com/view/f78a2d2e-0419-4fd4-8dbf-b2ee90158ccf.jpg
EOS 500D
Prise à 55mm, 3200 Iso, f 5.6, 5s de pause

Et
http://tof.canardpc.com/view/c7ddda5d-3342-4e29-8b66-3a610d3a0c0b.jpg

Sinon, pour garder les exifs dans le jpeg, je fais comment ?
Je traite la photo dans lightroom, et ensuite photoshop pour la redimensionner, mais je ne trouve pas ou j'ai merdé dans photoshop pour qu'il me fasse sauter l'exif....

alx

27/09/2009, 14h22

:O

Putain, j'ai croisé Elinol ! Je suis passé devant la même foule hier, je me suis même arrêté 2 minutes.

Anon4782

27/09/2009, 21h41

^_^
Pas sûr.
Ils étaient là avant que j'arrive et son restés après mon départ.
Si tu avais un reflex, je t'ai peut-être en photo. :ninja:

Yasko

27/09/2009, 21h46

Bon, je pense que vous devriez deviner d'où ça a été pris... :)

http://imagik.fr/thumb/131417.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131417)

http://imagik.fr/thumb/131420.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131420)

http://imagik.fr/thumb/131421.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131421)

http://imagik.fr/thumb/131422.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131422)

http://imagik.fr/thumb/131425.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131425)

http://imagik.fr/thumb/131426.jpeg (http://imagik.fr/uploads/131426)

J'aime bien la dernière, bien qu'elle ait un rendu plutôt numérique. Ca pourrait être la séquence d'intro de Half Life 3. :)

Anon4782

27/09/2009, 22h19

Mazette!
Quelle belle ville et belles photos.
J'adore la photo du tigre aussi (Le titre de celle du dessus c'est pellicules sur slip noir?)

Nykhola

28/09/2009, 00h01

P'tit essai de ce soir
http://tof.canardpc.com/view/c07b3e47-dc10-4ba1-b28b-634e5a7bf231.jpg

alx

28/09/2009, 00h51

Si tu avais un reflex, je t'ai peut-être en photo. :ninja:

Pas de reflex, un DP2 qui n'étais pas sorti à ce moment là. Incognito B)

slitan

28/09/2009, 10h04

Bon, je pense que vous devriez deviner d'où ça a été pris... :)

Vraiment sympa la dernière… les couleurs sont intéressantes. HDR ?

Yasko

28/09/2009, 10h35

Non, pas de HDR, juste un soupçon de saturation et de "vibrance". :)
La dernière, oui j'en suis content parce qu'elle n'était pas gagnée, elle est prise à travers la vitre de l'ascenseur et cette dernière était pas mal rayée. On voit un peu de flou au niveau du rail.

Angelina

28/09/2009, 13h44

;) Haha "vibrance" c'est ma nouvelle fonction préfèrée.

Angelina

28/09/2009, 14h10

Oui, sur un tel assemblage, ca doit d'ailleurs être sympa de reprendre les mêmes persos dans des positions différentes pour créer un dédoublement. On a déjà un aperçu avec les 2 couples qui se ressemblent un peu (t-shirt orange, chapeau, etc.).
Il aurait fallu que la femme contre le muret pose ensuite sur le canon.

Comme ça ? :)

http://images.camarades-pc.fr/N0714055001254140949.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0714055001254140949.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/N0836826001253808743.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0130846001253808879.jpg)

Pour la petite histoire, les 2 photographes en t-shirt orange ne sont pas du tout des clones, mais bien 2 personnes distinctes qui s'habillent pareil, puisque ce sont des guides. (la couleur orange flashy c'est pour qu'on les repère facilement dans la foule.) Et les touristes se ressemblent tous avec leurs mêmes chapeaux, tout simplement parcequ'ils ont tous été acheter le même à la boutique souvenir d'à côté, les cons.

Airwalkmax

28/09/2009, 17h18

Airwalkmax

28/09/2009, 22h37

Quelques photos sur le thème des ambiances nocturnes, tirées de mon flickr :

http://farm4.static.flickr.com/3047/3950847983_1d0fe94b9b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3466/3950848255_3f5835b4d2.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2616/3957198616_f3ca785b8f.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2551/3913089628_f96c865225.jpg
http://www.flickr.com/photos/airwalkmax/3950847983/

fefe

28/09/2009, 23h41

Tres classique et tres sympa (et tres "japonais" dans le style). La derniere manque un peu de contraste/luminosite/punch par rapport aux autres. 1 et 4 sont mes favorites.

Airwalkmax

28/09/2009, 23h58

J'avoue qu'un photographe japonais m'a donné envie de faire des photos de ce style, par contre les photos sont toutes faites à Mimizan, dans les Landes :p

fefe

29/09/2009, 00h01

J'avoue qu'un photographe japonais m'a donné envie de faire des photos de ce style, par contre les photos sont toutes faites à Mimizan, dans les Landes :p

Mimizan, Mimi-San le Japon n'est pas tres loin ! En tout cas c'est tres reussi :)

Gregouze

29/09/2009, 00h16

Un nuage au loin, chopé la semaine dernière.

http://farm3.static.flickr.com/2452/3964203982_37d2609b92.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2505/3964203712_d677860da4.jpg

Bon, plus de la chance que de la technique.

Angelina

29/09/2009, 00h26

J'avoue qu'un photographe japonais m'a donné envie de faire des photos de ce style, par contre les photos sont toutes faites à Mimizan, dans les Landes :p

J'adore la 3éme, genre t'arrives à donner une image toute vide d'une fête foraine blindée de monde, c'est une super ambiance.

Nykhola

29/09/2009, 10h00

Je pense que la 2e serait excellente avec un traitement lui redonnant plus de punch !
Et pour lui redonner du punch, tu fais comment ?

Nykhola

29/09/2009, 10h07

Yasko

29/09/2009, 10h15

@Gregouze : Sympa ! J'aime beaucoup.
Mon seul reproche est que c'est pris de trop loin, la zone intéressante n'occupe pas une taille suffisament importante sur la photo. J'aurais centré sur la zone la plus claire, et éliminé davantage de toits, tout en n'en laissant un peu pour avoir leurs contours (cheminées, etc.)
Dans ce genre là :
http://imagik.fr/uploads/132219

Maintenant, si tu n'avais pas de téléobjectif, tu ne pouvais pas faire grand chose... Vu la petite taille des photos, tu as peut être déjà pas mal croppé ?

Gregouze

29/09/2009, 10h36

C'est exactement ça, le nuage était vraiment loin mais trop magnifique pour que je n'essaie pas de le prendre (on entendait même pas le tonnerre). Donc j'ai pris les photos avec mon 200mm à fond posé sur le rebord du velux. Ensuite j'ai dû cropper à mort et remettre les photos droites.

Au final la qualité s'en ressent, et le format que j'ai posté est celui qui rend la photo la plus nette.

Mais je suis d'accord avec ton cadrage je devrais recentrer sur le nuage en éliminant un peu plus les toits.

PrinceGITS

29/09/2009, 11h01

par contre les photos sont toutes faites à Mimizan, dans les Landes :p
Il y aurait enfin un intérêt au Luna Park ? :p

Baryton

29/09/2009, 11h08

Des petites photos prises avec mon FX-35 cet été:

http://img40.imageshack.us/img40/1358/p1010802m.th.jpg (http://img40.imageshack.us/i/p1010802m.jpg/)
F/4,7 ; obturateur 1/60 ; iso 400

http://img40.imageshack.us/img40/4042/p1010902k.th.jpg (http://img40.imageshack.us/i/p1010902k.jpg/)
F/8 ; obturateur 1/1000 ; iso 160

http://img40.imageshack.us/img40/5963/p1010944x.th.jpg (http://img40.imageshack.us/i/p1010944x.jpg/)
F/4,5; obturateur 1/800 ; iso 100

http://img32.imageshack.us/img32/2672/p1010954l.th.jpg (http://img32.imageshack.us/i/p1010954l.jpg/)
F/4,3; obturateur 1/50 ; iso 250

Airwalkmax

29/09/2009, 21h46

Tu leur applique quoi comme traitement ?
J'aime beaucoup le rendu.

Aucune retouche. Les photos sont prises au 50mm à f/1.2.

@PrinceGITS : Ahah :smile: , c'était même pas au Luna Park mais dans une fête foraine qui s'était installée à l'occasion de la Feria :p

Yasko

29/09/2009, 23h44

@Baryton : j'aime bien la 1ère, le reflet est sympa. Mais je trouve que le sujet principal (le cavalier et sa monture) est un peu perdu au milieu de tout ce vide, elle aurait mérité un cadrage plus reserré.

Dans ce genre là :
http://imagik.fr/thumb/132757.jpeg (http://imagik.fr/uploads/132757)

Nykhola

30/09/2009, 00h53

Airwalkmax, et concernant mon tigre, tu parlais de lui donner du punch.
Tu ferais comment ?
Sur quel paramètre dois-je jouer ?

Yasko

30/09/2009, 00h55

Saturation & contraste principalement.

fefe

30/09/2009, 02h01

Saturation & contraste principalement.

Pour le "punch"
-saturation: donne des couleurs plus vives, attention au look crayola si on en abuse.
-vibrance: meme chose mais ne pousse pas les tonalites similaires a la peau, c'est souvent plus agreable.
-contraste global: ajouter les courbes histoire d'avoir ce que tu veux comme noir et blanc. Plus tu pousses plus tu perds des infos mais ca dessine generalement mieux les contours. A utiliser avec moderation.
-macro contraste: clarity/unsharp mask avec un gros rayon (plusieurs 10aines de pixel, ca depend de la resolution finale). Ca augmente le contraste des zones qui l'etaient deja histoire de mieux les dessiner. Ca ne touche pas au courbe, c'est juste local sur les contours. C'est le plus efficace pour donner l'impression d'une image avec du punch ou tous les objets se detachent bien.
-micro contraste: sharpen/unsharp mask avec un petit rayon ( entre 0.8 et 1.5 pixels de la resolution finale). A faire au moment ou tu mets ton image a l'echelle pour la publier sur le web (ou l'imprimer). Quand on met une image a l'echelle pour l'afficher en petit sur le web, on perd beaucoup de contraste, de nettete et de "punch" en general. Ca sert a le compenser. Ca compense aussi si tu as un objectif qui n'est pas super net. C'est ideal pour mettre en avant les details fins comme la fourrure d'un tigre.

Nykhola

30/09/2009, 16h12

Micro et macro contraste, c'est possible sous LR ?
Autre question, sous LR justement, le paramètre clarté, ca joue sur quoi exactement ?

Nykhola

30/09/2009, 17h14

Un avis ?
http://farm3.static.flickr.com/2603/3969360006_5ff5d0471d_o.jpg

fefe

30/09/2009, 17h25

Micro et macro contraste, c'est possible sous LR ?
Autre question, sous LR justement, le paramètre clarté, ca joue sur quoi exactement ?

Clarte = macro contraste, sharpen = micro-contraste sous lightroom

---------- Post ajouté à 18h25 ----------

Un avis ?
http://farm4.static.flickr.com/3511/3968540375_06ca5f2cca_o.jpg

Sympa :). Pour avoir du punch ca en ca. Ca fait tres pop-art, et dans le genre c'est assez reussi (et le cadrage est vraiment bien pour cet effet)

Kinski

30/09/2009, 17h54

Un avis ?

J'aime beaucoup, mais j'aurais viré les lampadaires, histoire de garder le contraste nature/technologie from Hell en gardant les mêmes tons, surtout sur la 2ème...

Nykhola

30/09/2009, 18h01

Clarte = macro contraste, sharpen = micro-contraste sous lightroom
Et le sharpen dans LR, je le trouve sous quel nom ?

J'aime beaucoup, mais j'aurais viré les lampadaires, histoire de garder le contraste nature/technologie from Hell en gardant les mêmes tons, surtout sur la 2ème...
J'suis pas un dieu en retouche, alors supprimer des lampadaires, ca me parait suicidaire :) Mais si tu as un tuto sous le coude pour montrer comment faire, je m'y attèle volontiers !

Yasko

30/09/2009, 18h16

Tu peux faire ça assez facilement, tu dessines une selection rectangulaire qui encadre le lampadaire, tu décales cette zone sur la droite (sans la déplacer verticalement puisque ton dégradé est horizontal), jusqu'à ce que ton rectangle de sélection ne contienne que du ciel, tu copies et tu colles sur ton rectangle initial, ce qui va ainsi recouvrir ton lampadaire. Bon, y a d'autres moyens en utilisant les calques, etc.

Pour tes photos, tu pouvais également ouvrir un peu plus (f/5.6 là) de manière à réduire la sensibilité, ISO800. Avec une sensibilité plus faible, tu aurais eu un dégradé plus nuancé et un peu moins de bruit (que la saturation post process a du accentuer).

DarkHope

30/09/2009, 18h24

C'est exactement ça, le nuage était vraiment loin mais trop magnifique pour que je n'essaie pas de le prendre (on entendait même pas le tonnerre).

Vu la photo ce sont des éclairs intra-nuageux, et ceux-ci sont la plupart du temps (si ce n'est tout le temps, je sais plus) silencieux. En tout cas c'est bien joli.

C'est d'ailleurs pour les éclairs que j'ai acheté mon appareil photo à l'origine. Mais c'est quand même super chaud en plus d'avoir besoin d'un paquet de chance pour être au bon endroit et au bon moment.

De mémoire pour prendre un éclair de nuit en photal il faut (hormis un trépied et une télécommande pour éviter tout flou de bouger) régler le temps de pose sur Bulb (ou 30s si pas possible), fermer à 9/11 le diaphragme (après tout dépend de la luminosité du coin où vous êtes) et faire une MAP vers l'infini.

Et pour éviter que la photo soit cramée ou surchargée par les éclairs si vous faites une prise de 30s, il suffit de couvrir l'objectif d'un carton noir pour que le capteur ne prenne plus de lumière.

Nykhola

30/09/2009, 19h29

Pour tes photos, tu pouvais également ouvrir un peu plus (f/5.6 là) de manière à réduire la sensibilité, ISO800. Avec une sensibilité plus faible, tu aurais eu un dégradé plus nuancé et un peu moins de bruit (que la saturation post process a du accentuer).

Niveau ouverture, je ne pouvais pas plus, 18-55 du kit...:|

Yasko

30/09/2009, 19h44

Ah ouais. :o (f/5.6 min quand même, les salows...)
Bon, bah pose plus longue alors. Pour être à ISO200, il t'aurait fallu du 1/3", et sans trépied, c'est chaud...

HS : je viens de recevoir mon flektogon, mais toujours pas de Spotmatic. En attendant, je regarde à travers, mais c'est pas terrible...
:|

fefe

30/09/2009, 20h20

Plutot que de regarder a travers, positionne le a quelques centimetres d'un mur blanc situe a l oppose d'une fenetre :).

fefe

01/10/2009, 07h41

http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p648737062-5.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v3/p648737062.jpg)

Zeiss Super Ikonta (6x6), 80mm Tessar, Kodak Ektar (100iso), probablement f16, 1/100s

Je me demande toujours ce que j'aurais du couper ou pas au cadrage, mais je ne trouve pas. En plus le viseur est particulierement imprecis dur de savoir ce qui est ou pas sur la photo a 10% pres a part l'habitude :).

(PS: version 1200dpi pour ceux qui click dessus, juste pour verifier que le grain de l'Ektar est vraiment fin)

bec

01/10/2009, 09h24

La photo de Nykhola m' a fait pensé a ça, pris il y a1 an environ:

http://tof.canardpc.com/view/19670667-efce-46b1-b3bb-94be4350239a.jpg

DarkHope

01/10/2009, 09h43

Nykhola

01/10/2009, 20h45

Dites .... Un 50mm 1.8, en aps-c, ca ne fait pas trop en focale ?
Ça reste utilisable ?

Me manque un obj lumineux pour les ambiances tamisés et quand je vois le prix des transtandards et des teleobj qui ouvre plus que 3.6 ou 4, j'ai les yeux qui piquent... :'(

Arseur

01/10/2009, 21h21

Dites .... Un 50mm 1.8, en aps-c, ca ne fait pas trop en focale ?
Ça reste utilisable ?
Boarf, non je trouve pas. J'ai un 60 macro et là c'est un tout petit peu trop, je trouve, pour des portraits rapprochés par exemple. Mais vraiment un tout petit peu. Alors 50 mm, ça doit être nickel.

slitan

02/10/2009, 10h18

Non, ça déchire pas mal d'ailleurs…

Si tu veux un truc un peu plus grand tu peux aussi penser au 35… mais j'ai fais 2 semaines de tofs avec un D70 et un 50 1.8… ben j'ai bien pris mon pied (pour bosser les cadrages, c'est pas mal du tout)

Neo_13

02/10/2009, 10h53

La photo de Nykhola m' a fait pensé a ça, pris il y a1 an environ:

http://tof.canardpc.com/view/19670667-efce-46b1-b3bb-94be4350239a.jpg
Trop saturé au niveau du soleil... Faudrait moins de saturation en highlights et un peu plus en shadow. Et un traitement HDR éventuellement, si t'as le raw, pour l'augmenter.

Airwalkmax

02/10/2009, 21h11

Une petite photo prise au 6x6 au 80mm avec (comme la dernière de fefe) de l'Ektar 100, qui rend de bien beaux rouges.

http://farm3.static.flickr.com/2454/3970501384_15faccfa8c.jpg

Angelina

02/10/2009, 21h14

Tu les fais comment tes scan 6x6 ?

fefe

02/10/2009, 21h44

Flatbed scanner, negatif monte sur le guide adapte dans le bon sens (2 bandes de 3 photos en 6x6), et Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.
Bien que le scan soit long je met plus de temps a monter le negatif et a souffler les poussieres qu'a le scanner. En gros je mets 15-20 minutes par rouleau de 6x6 si le scanner detecte l'expo correctement (si c'est sous ou sur-expose, je corrige au scan).
Je ne scanne qu'en 1200 dpi 48 bits en general, plus si je veux vraiment garder une version super haute resolution pour imprimer un poster (cad rarement).
Je scanne le 24x36 en 2400 dpi par contre mais a part sur de l'Ektar le grain commence a vraiment se voir a 2400dpi.

Angelina

02/10/2009, 21h49

Gladia

02/10/2009, 22h02

Hello,

Déjà j'ai des anneaux de newton, le truc relou; et en plus j'ai un vieux doute sur quel coté de la diapo doit aller face au balayage...
:tired:En argentique c'est émulsion contre émulsion, donc je mettrais le coté émulsion face au capteur du scanner. Vers le bas donc si c'est un scanner à plat. Scanner dédié aussi d'ailleurs, je ne me souviens pas avoir rencontré de scanner avec un capteur en haut.

EDIT : ah ben non j'ma trompé, émulsion vers le haut d'après cet article : http://www.normankoren.com/Tutorials/Epson_flatbeds.html#Twain5_workflow

Elles sont montée tes diapos ? Sinon faut se repérer avec les marques du film (type de film numéro de vue etc).

Ou alors c'était pas ça ta question ?

(Je veux bien les modèles de scanner utilisés aussi, je me tate pour m'en offrir un... Enfin dans le topic la-haut ça sera plus adapté je pense :)).

@fefe : t'as essayé la même en plus symétrique ? ça ne donnait rien ? Sinon belles couleurs, c'est chouette cet endroit.
@Airwalkmax : sympa aussi, c'est une série ou bien juste une comme ça ?

fefe

02/10/2009, 22h08

Parceque je vois vos 6x6 super bien scanned, et je me dis que j'ai couillé quelque part sur les miennes...

Déjà j'ai des anneaux de newton, le truc relou; et en plus j'ai un vieux doute sur quel coté de la diapo doit aller face au balayage...

:tired:

Facile pour la direction: c'est celle ou c'est le plus dur d'enfiler les negatifs dans le cadre :).

Le plus simple: si tes photos sont inversees gauche droite tu les as scannees dans le mauvais sens et tu inverses. Emulsion du cote du capteur.

Angelina

02/10/2009, 22h22

J'ai un "epson perfection 2450 photo", qu'un pote professionel m'a donné, c'est un qui a un backlight qui prend du 120.

Le truc c'est que j'ai utilisé une plaque de verre, qui applanit parfaitement le film, au lieu du rail qui est chiant et fait gondoler... :tired:

Angelina

02/10/2009, 22h32

Regardez ces beaux anneaux de newton de mes testicouilles:

*Click to enlarge*
http://images.camarades-pc.fr/M0578261001254515498_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0578261001254515498.jpg)

Je sais pas comment faire pour m'en débarraser... :(

fefe

02/10/2009, 22h48

Tu as mis ton film en sandwhich entre 2 plaques de verre ? Il faut le surelever, tu ne peux aps le placer directement sur le scanner. Il y a des solutions pour monter entre 2 plaques de verre de la bonne epaisseur, et en general un montage "humide" est recommande (tu appliques un produit) qui permet d'eviter pas mal d'artefacts.

Le montage sur les rails ca gondole un peu oui, mais en le triturant j'arrive en general a le rendre suffisament plat et je n'ai aucun probleme de resolution au scan (sur un Epson V700).

Les rails sont generalement faits pour placer a exactement la meilleur hauteur. Les plaques de verre +guides dimensionnees comme il faut coutent super cher...

Si je trouve une plaque suffisament clean j'essayerai pour voir ce que ca donne.

Ouhlala

02/10/2009, 22h53

Il faut vraiment que je me mette au 6x6...

En ce moment je galere pour retrouver mes reflexes (huhu) avec les appareils photos tout manuel et sans map auto . J'avoue que j'ai un peu de mal sur les scenes d'actions avec des sujets qui se deplacent et une grosse ouverture ... ;__;

fefe

02/10/2009, 23h02

En parlant d'action a f/2 en focus manuel, on s'y fait. Il faut prendre l'habitude de savoir dans quel sens tourner quand le sujet s'eloigne ou s'approche. Ce n'est pas toujours instinctif et ca doit le devenir :).

http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p533520249-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p533520249.jpg)

Les danseurs par exemple c'est un bon sujet pour s'entrainer. Il fait sombre, tu es a ouverture max, et ils bougent vite :)

Angelina

02/10/2009, 23h24

Pour info, ça a été prise avec ça:

http://www.collection-appareils.fr/rollei/images/Rollei_6008_01.jpg

:cigare:

Les danseurs par exemple c'est un bon sujet pour s'entrainer.

:bave:

Portland, Oregon.

:tired:

fefe

02/10/2009, 23h29

Il y a aussi probablement un peu trop de magenta, mais c'est probablement une question de balance des blancs du scanner qui se fixe facilement. Scanne ave les memes parametres une diapo qui a du blanc ou un gris neutre et tu pourras ajuster comme il faut.

Sinon j'ai confirmation, pour eviter les anneaux de newton quand tu montes entre des plaques de verre, tu emploies un liquide. Ou alors tu te fais chier comme moi lors du montage sur rail....

Sinon la photo est tres bonne, et le cadrage assez caracteristique de ce que tu peux faire avec ce genre de viseurs, mais qui est plus difficile a moins d'etre contortionniste avec un viseur classique.

Ouhlala

02/10/2009, 23h30

Pour info, ça a été prise avec ça:

http://www.collection-appareils.fr/rollei/images/Rollei_6008_01.jpg

Argh il coute un rein cet appareil Oo

Pour le moment, je porte mon devolu sur un yashica mat 124 qui me parait po mal

Angelina

02/10/2009, 23h40

le cadrage assez caracteristique de ce que tu peux faire avec ce genre de viseurs, mais qui est plus difficile a moins d'etre contortionniste avec un viseur classique.

Surtout quand t'es dans une barque. ;)

Pour l'huile, j'en ai jamais utilisé, je sais pas comment ça se manie... (et le nettoyage de la diapo après surtout)

---------- Post ajouté à 23h40 ----------

Pour le moment, je porte mon devolu sur un yashica mat 124 qui me parait po mal

Et c'est surement très bien vu que ça à l'air d'être une réplique fidèle du rolleiflex vario tessar... Ça coûte combien ?

Ouhlala

02/10/2009, 23h50

Et c'est surement très bien vu que ça à l'air d'être une réplique fidèle du rolleiflex vario tessar... Ça coûte combien ?

J'ai pas encore de prix précis, mais a vu d'ebay, ça doit partir vers les 150 euros

fefe

02/10/2009, 23h52

100$ a 200$ suivant les conditions et ta chance avec ebay (d'apres les 20 dernieres auctions).
http://completed.shop.ebay.com/i.html?MA2ShowItems&_ipg=50&_sadis=200&LH_SALE_CURRENCY=0&_in_kw=1&_sacat=See-All-Categories&_samihi=&_samilow=&_fpos=Zip+code&_oexkw=&_udhi=&_udlo=&_rdc=1&_sop=12&_ex_kw=&_nkw=yashica+mat+124&_dmd=1&_okw=yashica+mat+124&LH_Complete=1&_fsct=&guest=1

Ceux a 250$ ont tendance a ne pas partir.

Angelina

03/10/2009, 00h29

Didonc fefe, et si je scan la diapo montée dans un cache de qualité avec des verres anti-newton, ça donnerait quoi à ton avis ? :)

Airwalkmax

03/10/2009, 01h06

Tu les fais comment tes scan 6x6 ?

Pour ma part ce n'est pas un scan; j'ai pris en photo le tirage histoire d'avoir une version numérique en cas de mise en ligne. Mon scanner est malheureusement trop mauvais pour donner de bons résultats

fefe

03/10/2009, 02h03

Didonc fefe, et si je scan la diapo montée dans un cache de qualité avec des verres anti-newton, ça donnerait quoi à ton avis ? :)

Ca rend vraiment bien :).
Tu pourras avoir 25MP de tres haute qualite, ou 100MP avec du grain. Le Planar est un monstre de definition et de contraste. En plus cote couleurs, t'as pas besoin de passer 3 heures sous toshop pour en avoir de bonnes vu la diapo que tu nous a sortie :). J'aime beaucoup le look classique des diapos a bas iso.

Quant a la photo de ton rameur, elle a meme a basse definition cette "profondeur" qu'ont les photos en grand formats. Le moment est bien capture aussi, l'attitude interressante, et l'angle de vision !!! A ta place je me debrouillerais pour l'encadrer en 20x20 ou 30x30 :).

Angelina

03/10/2009, 02h19

Et est ce que tu peux me rappeler comment on nettoie une diapo qui a des fingerprints s'il te plait ? (j'ai peur de faire une bêtise)

Si le coup du cache anti-newton marche à 100%, vous allez en bouffer du 6x6...

(Bon ça commence mal: là je veux scanner du 6x6 negatif NB, et le scanner refuse catégoriquement de me sortir une image pas bugée...)

fefe

03/10/2009, 03h49

La meme chose que tu emploierais pour nettoyer du verre sensible. Donc sec et doux. Tu y vas doucement pour ne pas rayer l'emulsion. Mais vu que tu utilises une emulsion moderne tu ne devrais pas avoir trop de risque de rayer. Bien entendu enlever tout grain eventuel en soufflant de l'air sec (genre poire en caoutchouc) avant de passer le chiffon doux dessus histoire de ne pas avoir de rayures.

Sinon il y a le PEC-12: http://www.adorama.com/CHPEC12Q.html qui est fait pour, mais a ta place j'essayerais le chiffon/brosse doux avant :).

Tu peux aussi passer aux gants de menagere pour toucher ton film ca evite de laisser de la graisse partout (je dis ca, je mets mes pates sales dessus).

Pour le Scanner si tu utilises Epson Scan:
-professional mode
-Document Type: Film with Holder
-Film type: B&W Negative film (ou color negative film, chez moi je ne vois aucune difference entre les 2 a 1200 dpi, suivant le scanner tu voudras experimenter)
-Configuration>Medium format film size: 6x6
-16bit grayscale (sauf si t'es sure de ne rien changer a posteriori :))
-scanning quality best
-resolution 1200dpi
-2.13in*2.08in
-Trimming on
-Adjustment: Seulement Unsharp mask, le reste me donne de plus mauvais resultats que si je le faisais a la main.
-preview
-pour chaque preview va dans l'outil courbes et verifie que le point noir et le point blanc sont a peu pres bien positionnes (tu les positionnes la ou tu veux encore des details dans le noir et des details dans le blanc, il gardera de la marge au dela). C'est assez pratique j'ai pu recuperer un film couleur que j'avais developpe dans un developpeur N&B. Il y avait tres peu de dynamic range mais en positionnant bien le point blanc et le point noir et en scannant en 16 bits j'ai reussi a obtenir qq chose de decent.

Il est super sensible a la position de ton film dans le holder, donc des fois le bouger d'1mm corrige pas mal de problemes...

fefe

03/10/2009, 04h09

Une petite photo prise au 6x6 au 80mm avec (comme la dernière de fefe) de l'Ektar 100, qui rend de bien beaux rouges.

http://farm3.static.flickr.com/2454/3970501384_15faccfa8c.jpg

Oui, on a du mal a avoir des couleurs comme ca en numerique. On aime ou on aime pas mais c'est different (perso j'aime).

slitan

03/10/2009, 09h59

Elle est bien cette tof Angelina… peut être pas assez contrastée mais vraiment cool !

Ouhlala

03/10/2009, 11h26

Mmh question aux possesseurs de 6x6 : vous achetez où vos pelloch? D'ailleurs est ce des pelloch negatif? Des diapo? <===total noob detected

Airwalkmax

03/10/2009, 12h34

Pour le 6x6, ce sont des bobines de films 120, que j'achète ici perso: http://www.caddyphoto.com/

Et donc comme ça l'indique, c'est un rouleau de film à exposer, qui permet normalement 12 poses (mais en fait 13 s'il n'y a aucun problème d'avancement du film). Le problème est que l'on peut se retrouver avec des images superposées en partie, voire totalement selon la fiabilité de l'appareil, ça peut avoir son charme mais pas tout le temps :p

Gladia

03/10/2009, 16h26

Salut,

Mmh question aux possesseurs de 6x6 : vous achetez où vos pelloch? D'ailleurs est ce des pelloch negatif? Des diapo? <===total noob detected
Ce sont grosso modo les mêmes films qu'en 135 donc tu trouveras des négatifs NB et couleur et des inversibles couleur (Agfa Scala en NB, mais je ne sais pas trop si elle est encore traitée) ;).
Attention aux sensibilités, par exemple la Tri-X en 120 est une 320 ISO et non une 400.
Renseigne-toi si tu fais de la couleur si ton labo peut te les traiter. C'est mon point d'interrogation actuel, vu que le petit photographe du coin ne veut même plus de mes pelloches NB en 24x36 :/.
Alors du 120 en couleur...

Ouhlala

03/10/2009, 17h29

Pareil ici, j'ai testé 2 labo et ils sont vraiment pas terrible. Des trucs tout automatique, imprimé ensuite par un appareil calibré par un aveugle. Le pire étant que mon imprimante perso fait mieux... J'irai voir la semaine prochaine s'ils s'occupent aussi des pelloch 6x6.. Si c'est pas le cas, ça risque de fortement diminuer l'interet d'acheter un moyen format vu que je verrai jamais le resultat ...

rOut

03/10/2009, 18h45

Bonjour !
Je me suis offert un APN pour mon anniversaire (un Nikon P90), c'était un peu un achat compulsif, mais du coup je me suis poussé à faire des photos. Je suis donc allé me promener aujourd'hui du coté du Louvre, histoire de l'essayer.

Je vous préviens tout de suite, je n'ai a peu près aucune notion de photographie (bon, je sais à peu près à quoi correspond l'ouverture, le temps de pose et la sensibilité, mais ça se limite à la définition des termes...), j'attends donc vos critiques constructives sur le résultat de ma balade d'aujourd'hui. Et pas besoin de prendre de pincettes, si c'est moche, c'est moche, autant être clair tout de suite, je n'ai aucun doute sur le fait que faire de jolies photos n'est pas quelque chose de facile. D'ailleurs je m'en suis moi même rendu compte en virant 80% des photos de la journée, ratées. Je ne vous met que celles qui m'ont semblé "correctes", elles sont brut de pomme, j'aurais évidemment pu les retoucher / recadrer, mais je suppose que si le cadrage est mauvais il vaut mieux que je le sache et que j'apprenne à bien le faire, dès le début.

http://farm3.static.flickr.com/2531/3976715913_830455da8b_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/RHDest) http://farm3.static.flickr.com/2550/3977479126_c63acc61e2_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/761mFX)
http://farm3.static.flickr.com/2456/3976717515_21bc69b4cf_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/X1w9P4) http://farm3.static.flickr.com/2447/3977480462_7ca47467e0_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/520644)
http://farm3.static.flickr.com/2593/3976718765_2a92b54824_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/95Jo5Q) http://farm4.static.flickr.com/3508/3977482070_60981610a1_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/D5dFvc)
http://farm3.static.flickr.com/2583/3977483032_8031104715_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/68M7Za) http://farm3.static.flickr.com/2635/3976721327_cc2f774756_m.jpg (http://flickr.com/gp/29883722@N03/114868)

Les données EXIF devraient être affichées sur Flickr, de toute manière j'ai laissé l'auto focus faire son job.

Voilà, Lachez vous !

---------- Post ajouté à 18h45 ----------

Ha, si vous avez des sites / livres à me conseiller aussi, je suis preneur.

Gunthar Olafson

03/10/2009, 19h12

Je m'y mets aussi, session cathédrale aujourd'hui, fé pa le batar é lache té coms :

http://img42.imageshack.us/img42/8777/imgp3390.th.jpg (http://img42.imageshack.us/i/imgp3390.jpg/)
ISO 800, F5.6, 1/30sec, 35mm

http://img203.imageshack.us/img203/1171/imgp3396.th.jpg (http://img203.imageshack.us/i/imgp3396.jpg/)
ISO 800, F7.1, 1/13sec, 32.5mm

http://img240.imageshack.us/img240/7799/imgp3402.th.jpg (http://img240.imageshack.us/i/imgp3402.jpg/)
ISO 800, F5.6, 1/25sec, 55mm

http://img96.imageshack.us/img96/3706/imgp3406.th.jpg (http://img96.imageshack.us/i/imgp3406.jpg/)
ISO 800, F8, 1/15sec, 30mm

Et une un peu plus vieille :

http://img121.imageshack.us/img121/412/imgp2545.th.jpg (http://img121.imageshack.us/i/imgp2545.jpg/)
ISO 200, F5.6, 1/160sec, 55mm

fefe

03/10/2009, 19h45

Mmh question aux possesseurs de 6x6 : vous achetez où vos pelloch? D'ailleurs est ce des pelloch negatif? Des diapo? <===total noob detected

Tu peux acheter du noir et blanc, de la couleur en positif ou negatif.
Les films positifs (diapo) coutent plus cher a faire developper en couleur, en noir et blanc il doit rester un seul labo dans le monde qui les traite donc oublie.
Pour les films positifs couleurs, le process s'appelle E6 (on va considerer Kodachrome comme fini meme si il reste quelques mois d'activite au dernier labo dans le monde).

Le film couleur (process C41) est developpe partout. Il existe du film noir et blanc employant ce process, c'est assez pratique pour faire developper au labo tout auto pas cher (tant qu'ils font du bon boulot). Il existe des kits tout pres pour developper de la couleur a la maison. Je ne trouve pas que ca vaille vraiment le coup mais c'est une question de gout.

Le film noir et blanc est developpe dans encore quelques labos "pros" et a la main par des amateurs (c'est le plus facile a faire). Les couts de developpement sont generalement plus eleves que C41 et moins que E6.

La photo d'Angelina a ete developpee en E6, la mienne en C41 par exemple. Dans le temps les meilleures couleurs venaient des diapositives, mais les negatifs couleurs recents comme l'Ektar ont vraiment de tres bonnes couleurs ce qui reduit l'interet des diapos (mais pas completement).

Tu as generalement moins de choix en 120 qu'en 135 (135=24x36) mais il reste tous les films haut de gamme (grain fin, haute sensibilite, bonnes couleurs) donc il n'y a pas a se plaindre.

Vu qu'il n'y a pas beaucoup de photos par rouleau de 120, je conseille vivement d'acheter les packs de 5 ou 10 pour profiter de reductions. La plupart des 6x6 n'arrivent a faire que 12 photos par rouleau et si tu merdes un peu tu as vite des rouleaux avec juste une 10aine :).

Il y a aussi du monde qui vend des films qui ont passe la date de peremption (sur ebay, en general des photographes qui sont passe au digital il y a qq annees). Si ils ont ete congeles ce n'est vraiment pas un probleme, et pour se faire la main ca peut etre un bon moyen d'economiser.

Perso j'achete chez B&H mais de la France ca n'a aucun interet...

---------- Post ajouté à 20h45 ----------

Gunthar et Rout je me plonge dans vos photos ce soir :).

cailloux

03/10/2009, 20h08

J'ai une capacité à pourrir mes photos (déjà moche à la base) saisissante.

En partant en vacance je me suis acheté un petit APN panasonic DMC -FX35 qui a un grand angle. Du coup j'ai systématiquement des avant-plans merdique genre un sac à dos ou une paire de tong sur un coucher de soleil ce genre de truc.

Je posterais les moins ratés, mais je dois avouer que je suis pas doué.

slitan

04/10/2009, 11h48

@ Gunthar et Rout : c'est un peu brouillon, je n'arrive pas à voir ce que vous soulez montrer… le discours de la photo.

Par exemple Gunthar, essaye d'ouvrir plus ton diaph pour diminuer la PdC et faire ressortir de la tof le sujet que tu trouve important.

ROut : je trouve tes tofs bien, mais trop propres. C'est un poil trop lisse, trop équilibré. Du coup, le regard n'est pas accroché…

C'est mon quart d'heure "je critique"… ne le prenez pas mal, c'est pour ne pas tomber dans la mauvaise foi !! :O

Gunthar Olafson

04/10/2009, 14h24

C'est mon quart d'heure "je critique"… ne le prenez pas mal, c'est pour ne pas tomber dans la mauvaise foi !! :O
C'est pour ce genre de remarque que j'ai posté, alors pas de souci.

Nykhola

04/10/2009, 20h33

Airwalkmax

04/10/2009, 20h39

Je pense qu'il y a un peu des 2, si ton sujet est immobile mais tu as un flou à 1/100e sur du 55mm, c'est que tu as peut-être la tremblote :p.

D'un autre côté, la montée en pixels rend le flou de bougé plus visible, je l'avais aussi constaté en passant de 6 à 12 Mpix.

Ouhlala

04/10/2009, 20h41

Dites, question.
On dit que pour que ca ne soit pas flou, on doit mettre la vitesse au moins a 1/focale.
Bon, en APS-C, on a en plus ce fameux facteur 1,5 ou 1,6
Donc, chez moi, en 55mm, donc 88, je devrais mettre à 1/100, mais même la, j'arrive à être flou (oui, moi et la tremblote, on se connait un peu). Serait-ce du au fait que j'ai un EOS500D donc 15M de pixels, et donc, plus sensible au flou de bougé, vu qu'en un même laps de temps, la lumière pourra parcourir plus d'un pixel ou la elle n'en parcourait qu'un sur un capteur moins denses en capteur ?

J'ai bon ou bien c'est moi qui suit vraiment tellement mauvais :)

Ouhla, tu te poses bien des questions . Deja, montre nous une photo , avec un crop a 100%, que l'on te dise si c'est "flou" . Beaucoup de "débutants" (pas pejoratif hein) psychote parce que c'est pas parfaitement nette à zoom 100% . L'étalon restant l'impression sur papier photo au format désiré, ou le redimensionnement pour une diffusion numérique. Pense a intégrer les exifs détaillés, que l'on sache si tu shoot en raw, si tu as activé le debruiteur, etc
Tu peux aussi t'entrainer à controler ta respiration (blocage, puis expiration+shoot) . Après, si tu gigotes encore de trop, arrete le café :D

fefe

04/10/2009, 20h52

L'EOS 500D a 100% avec le zoom de kit a 55 n'est jamais "net", meme sur un trepied et focus parfait a f/5.6 ou f/8 (comme tous les APN qui ont un filtre anti-aliasing, ce n'est pas lie au 500D en soi). Il va falloir mettre pas mal de "sharpening" pour que a 100% ca ait l'air net.
Apres le flou de bouge est different donc reconnaissable. Si tu postes un crop on pourra te dire, mais a 1/100 eme avec un 55mm sur de l'APS-C, meme une personne "agee" (pre-Parkinson) peut avoir des photos non bougees si elle tient son appareil correctement.

PrinceGITS

04/10/2009, 21h01

si elle tient son appareil correctement.
Je pense que c'est LE souci pour un débutant des réflex (je l'ai toujours ce souci de flou de bouger...). Le poids aide à stabiliser l'appareil, mais il faut savoir le tenir correctement.
Perso, je deviens adepte de l'appui contre quelque chose pour me stabiliser. Car pour l'instant, j'ai du mal à être bien stable sur mes pieds.
Le côté respiration est à peu près maitrisé...

fefe

04/10/2009, 21h02

Gunthar: tes photos de statues sont nettes, bien cadrees mais effectivement un peu tristes/plates. Bien entedu c'est difficile de donner vie a une statue, mais la ca accentue pas mal le cote "mort". Bien sur ca peut etre ce que tu voulais communiquer.

Le fait que le ton le plus clair soit un gris assez sombre accentue ce phenomene, jouer un peu plus avec le contraste, essayer de suggerer sans tout montrer (par exemple en ne montrant pas vers quoi une statue regarde avec cet air si triste, ou en floutant le sujet de son attention). Tu peux jouer avec des cadres beaucoup plus serres, en general montrer la statue des pieds a la tete va definitivement lui enlever toute vie car on la reconnaitra vraiment comme telle.

Les statues sont un sujet formidable pour s'entrainer aux portraits vu qu'elles ont toute la ptience du monde. En revanche leur donner vie est particulierement difficile.

Quant au Panorama, vu le format que tu as choisi, il y a trop d'espace a gauche de l'alpiniste, et on s'attendrait plus a ce qu'il observe vers la droite et le paysage plutot que juste derriere ses pieds. Il aurait peut etre fallu choisir un autre instant ?

Sinon les couleurs sont tres chaudes et la personne disparait dans ses ombres. Etait-ce au coucher du soleil ? Si non, des couleurs un peu plus froides et recuperer un peu de detail dans les ombres (ou un coup de flash) ne feraient pas de mal.

(Rout next)

Nykhola

04/10/2009, 21h08

Bah le soucis aussi, c'est que portant des lunettes, je ne peux pas bien caler l'oeil dans le viseur, ça tremble déjà plus.
Ensuite, j'avais entendu dire, qu'il pouvait être utile de relever le miroir entre 1s et 1/60 si je me souviens bien, car ce serait dans cette plage qu'il y aurait le plus de conséquence. Quid ?
Fefe-> j'ai fais des photos sur trépied, avec relevé miroir, pause longue, pas d'is, c'était plus net que je ce que je test ce soir. Ptet en effet trop de café....
Je vous post des tests dans la soirée...

Gunthar Olafson

04/10/2009, 21h20

Ok merci pour les conseils.
Je vais essayer de retourner à la cathédrale cette semaine pour améliorer ça. Les statues ne risquent pas de s'impatienter si je mets des heures à arriver à quelque chose de correct de toute façon.
Quand à donner de la vie aux photos... Disons que la statuaire catholique n'est pas non plus réputée pour sa vie, sa joie et son mouvement !

Pour le pano, c'était effectivement au coucher du soleil, et la photo est ici recadrée beaucoup plus serré que l'originale.

Petite remarque en passant : j'aimerai bien faire du portrait (au sens large), mais j'ai un gros problème "d'éthique" avec ça... Ce qui me fait un peu chier parce que j'aime beaucoup les photos de gens prisent un peu sur le vif.

fefe

04/10/2009, 21h25

J'ai des lunettes, pas d'autofocus et des photos nettes au 85mm a 1/15s souvent et a peu pres systematiquement a 1/60s. Il ne doit pas y avoir que le cafe.

Normalement tu prends l'appareil dans ta main gauche en le soutenant par son centre de gravite (qq part vers la base de l'objectif), et tu l'amenes a ton oeil avec le coude contre ta poitrine. C'est ton axe vertical et rien d'autre n'est sense faire pression sur cet axe.

Ta main droite s'occupe de l'axe horizontal, et hormis le declenchement n'est pas sensee interagir avec cet axe.

Si tu n'y arrives pas comme ca tu peux appuyer ta tete (tes lunettes) contre le viseur et appliquer une force opposee a celle de ta main gauche. Il te faudra mieux controler ta respiration, mais c'est tres stable aussi. Ta main droite ne porte pas l'appareil dans cette configuration.

Bien entendu il y a plein d'autres manieres de tenir un appareil qui sont stable, mais le soutenir par la poignee est etonnament un des moyens les moins stables.

Nykhola

04/10/2009, 22h06

le soutenir par la poignee est etonnament un des moyens les moins stables.

C'est intéressant ce que tu me dis la.
La main droite ne sert qu'à déclencher ?

Yasko

04/10/2009, 22h18

Hier soir, pour la nuit blanche de Paris :
http://imagik.fr/thumb/135914.jpeg (http://imagik.fr/uploads/135914)

http://imagik.fr/thumb/135923.jpeg (http://imagik.fr/uploads/135923)

http://imagik.fr/thumb/135924.jpeg (http://imagik.fr/uploads/135924)

Samsung organisait un show pour ses TV LED. J'ai pu à l'occasion attraper quelques fantomes :)
http://imagik.fr/thumb/135928.jpeg (http://imagik.fr/uploads/135928)

Airwalkmax

04/10/2009, 22h41

@ Yasko : Le genre de soirée où tu dois forcément sortir avec un appareil :p.
J'aime bien ta pose longue sur ton paysage de la Seine; les lumières sont sympas.

C'est intéressant ce que tu me dis la.
La main droite ne sert qu'à déclencher ?

Pour ma part, quand je prends en portrait, c'est la main gauche qui supporte l'appareil ("en bas"), je déclenche avec la droite (elle est "en haut").

Et sinon, petite photo du soir, au grand angle :

http://farm3.static.flickr.com/2657/3963175531_2e89398715.jpg

Arseur

04/10/2009, 22h42

Yasko: Ah c'était ça ces drôles de formes... Je suis passé là où t'as pris la deuxième photo 24 heures plus tôt, et ces trucs bleus m'ont intrigué...

Sinon ça fait bizarre j'ai pris presque les mêmes photos il y a à peine un mois... :mellow:

rOut

04/10/2009, 23h00

je trouve tes tofs bien, mais trop propres. C'est un poil trop lisse, trop équilibré. Du coup, le regard n'est pas accroché…
Je ne suis pas vraiment sûr de savoir comment corriger ce défaut, mais je pense avoir saisi ce que tu veux dire. :rolleyes:

Pour le discours des photos, souvent c'est une impression qui m'a plu dans ce que je voyais, et que j'ai essayé de capturer, mais j'avoue que je suis souvent incapable de décrire de quoi il s'agit précisément.
Bon, pour la statue sous les arbres, par exemple, c'est clairement l'impression de solitude et de mélancolie qui m'a frappé. Forcément, c'est exactement l'impression qu'ont voulu donner les paysagistes en plaçant cette statue de cette manière...

Pour la barrière avec les dorures, je trouvais amusant le contraste entre la barrière, en métal, bien régulière, et symbolisant quelque chose de rationnel, carré, bien délimité, et justement, l'élément manquant, en bas à droite, qui cassait à lui tout seul toute l'unité de l'ensemble.

Dans tous les cas, je ne sais pas exactement comment faire ressortir tout ça.

Merci pour les commentaires, c'est bien pour ça que j'ai posté ici ;)

Yasko

05/10/2009, 00h13

@rOut : Les photos sont propres, mais peut être un peu trop ordinaires, il manque quelque chose dans le cadrage, dans la scène, dans la lumière, etc qui interpèle.
Ce n'est pas toujours évident de détecter parmi la banalité l'une de ces choses qui fera que la photo est plus intéressante. C'est même malheureusement assez rare. Par exemple, sur ma série d'hier soir, pas une seule m'accroche vraiment. La chance est un facteur important dans la photo, faut être au bon moment et au bon endroit, même si on augmente ces chances d'avoir des trucs sympas dans certaines conditions (à l'aube, au coucher de soleil, sur une plage de nudistes, etc.) , après avoir l'oeil pour détecter la photo à prendre, et la technique pour la réaliser correctement.

@Guntar : J'aime bien la première, belle lumière bien contrastée, cadrage sympa. Au passage, pas mal ton APN, à 800 ISO, c'est encore très propre.

Gunthar Olafson

05/10/2009, 11h10

Au passage, pas mal ton APN, à 800 ISO, c'est encore très propre.
Pentax K200D avec objo de base. J'en suis vraiment très content.

Nykhola

05/10/2009, 12h14

Bon, je refais des tests ce soir de vitesse minimum avec moins de cafe dans le sang qu'hier soir.

Sinon, question subsidiaire.
En faible lumière, que faut il mieux sacrifier en premier, en admettant par ex, que pour éviter tout flou de bougé, je ne veux plus descendre en dessous 1/100.
Mon obj ayant son meilleur piqué a f/8 par ex.
Je dois préférer monter en iso en premier, ou ouvrir plus le diaph ?
Qu'est ce qui ruine le plus la définition de l'image ?
Ou dois je faire un compromis, genre, dans un premier temps, monté en iso jusque 800 max, et si ça ne suffit pas, ouvrir le diaph, et si la encore, ça ne suffit pas, monter encore en iso ?

D'après vos expériences, quelles est la meilleure solution ?

PrinceGITS

05/10/2009, 12h23

Ouhlala

05/10/2009, 12h30

Perso, je préfère toucher aux ISO avant de toucher à l'ouverture.
Cette dernière gère la profondeur de champ et ce serait dommage de gâcher le rendu avec une PdC différente de ce que tu voulais en touchant au diaphragme.
Mais bon, je ne suis peut être pas de bon conseil en tant que débutant. :p

Sur les numeriques, j'aurai tendance a dire que l'on touche aux isos en dernier, la plupart du temps :P
En effet, comme tu le soulignes, on regle la vitesse et l'ouverture histoire de définir ce que l'on veut obtenir, puis on regle les iso si la luminosité est insuffisante ^^ . Regler les iso avant me parait louche, vu que tu seras obligé de compenser en modifiant la vitesse ou l'ouverture, afin de corriger l'exposition

Yasko

05/10/2009, 12h50

Disons que l'ouverture, comme le temps de pose est quelque chose qui peut (ou pas, selon ce que tu prends) influencer significativement le résultat que tu vas obtenir, contrairement à la sensibilité, tant que le bruit (et la perte de dynamique) est contenu.
Si tu veux une PDC faible ou importante, cela peut t'imposer (ou pas, si tu es en MAP à l'infini) un choix d'ouverture, tu as les 2 autres paramètres que sont le temps de pose et la sensibilité pour composer. On peut un peu voir ça comme un graphique de type radar à 3 dimensions, l'ouverture, le temps de pose et la sensibilité, l'aire du triangle ainsi obtenu représentant "l'indice de lumination" (bon, à peu près, l'axe de l'ouverture n'est pas linéaire mais d'exposant 1/2).

Il faut que tu détermines qu'est ce qui est le plus important pour toi, et faire tes réglages en fonction. Une 1ère chose à faire est de voir jusqu'ou tu peux monter en ISO dans les scènes sombres tout en gardant un niveau de bruit qui te semble acceptable. Une fois cette borne fixée, si tu t'en fixes un autre, le temps de pose, tu n'auras plus que l'ouverture pour ajuster l'exposition.

Edit :
Dans la pratique, je fixe aussi l'ISO en premier... Et en dernier... :)
En premier en valeur basse, et si ca ne "tient" pas, j'augmente. Mais vu que je réajuste ensuite le temps de pose ou l'ouverture, au final, je fais toujours la sensibilité en 1er... ^^

PrinceGITS

05/10/2009, 12h53

En fait, c'est ce que tu expliques que je fais. :p
Je pensais que la question de Nykhola venait au moment de déclencher et dans ce cas, il faut bien sûr toucher aux ISO plutôt qu'à l'ouverture.

D'ailleurs, je fais les réglages dans cet ordre :
- ajustement de la focal (= réglage du zoom)
- cadrage
- réglage ouverture (avec test via le bouton dédié à la PdC)
- réglage ISO si la vitesse est trop lente

PS : je suis toujours en priorité ouverture.

slitan

05/10/2009, 13h45

Je pense que sur cette question il ne faut pas oublier que la photo, c'était de l'argentique avant… donc cette question ne se posait pas vraiment, ou en tout cas pas dans cet ordre !!

En pratique, en faible lumière, la faible PdC va moins se voir, puisque le résultat sera une image plus sombre !
Ta question Nykhola est pour moi posée dans le "mauvais sens", en ceci que tu penses "possibilité technique de l'appareil" avant de penser au cadre et à la photo.
Le réglage de l'iso se fait à mon avis en premier lieu : il dépend de la quantité globale de lumière dans la scène (et du grain souhaité pour l'argentique, mais ça marche moins en numérique, forcément !). Ensuite on n'y touche plus (sauf si le réglage n'était pas judicieux) et on se focalise sur le couple vitesse/ouverture.

Pour ce qui est du "meilleurs piqué" de ton cailloux, s'arrêter à f8 est à mon avis un peu dommage, limitant du moins… Je ne sais pas quel appareil tu as et quel type de photos tu fais mais f8 donne souvent un rendu assez neutre, aplatie l'image (bon, vous comprendrez que je suis un adepte des grandes ouvertures !:wub:)
En plus en faible lumière, si tu trembles, je ne vois pas trop comment tu peux espérer shooter en f8… Ne te prends pas la tête sur ces considérations pour l'instant : met-toi en programme ou sur un mode de priorité et regarde ce que la cellule te propose. Essaye de trouver une bonne position de mains et de corps et cherche le bon cadre. Ensuite tu pourras chercher les réglages. Il faut commencer doucement ces questions et se focaliser sur la recherche du cadre, qui est quand même la chose la plus importante dans la prise de vue…

Nykhola

05/10/2009, 13h50

Hier, j'ai fais quelques test sous une lampe à incandescence en 3200 iso, je dois avouer qu'après un passage sous LR, le rendu est plutot bon.
Ce soir, je mettrais le pied, et je testerai entre ouverture ou ISO, ce qui joue le plus sur le piqué.

slitan

05/10/2009, 14h38

En gros, plus l'iso est grand, plus le grain est gros, moins fin sera le résultat.

Plus l'ouverture est grande, plus la zone de netteté et petite et "précise" et le reste est progressivement floue

Plus l'ouverture est petite, plus la zone de netteté est large mais moins fine et donc plus l'image est "aplatie"

à toi ensuite de faire ta popote en fonction du résultat souhaité, du sens su cadre, du sujet…

Yasko

05/10/2009, 15h02

En gros, plus l'iso est grand, plus le grain est gros, moins fin sera le résultat.

Ca, c'est pour l'argentique ! :) (bien qu'en sortant du N&B, on pourra peut être approximer le bruit par du grain ?)
En numérique, une sensibilité élevée introduit du bruit (pixel de couleur aberrante) et fait perdre en dynamique (tu perds des détails dans les zones sombres ou très éclairées).
Bon, il y a tout de même une relation entre sensibilité et taille de pixel, mais je ne sais pas si l'on peut parler de grain pour des gros pixels.
Il y a Fuji je crois qui a un capteur qui permet de grouper les pixels (perdre en résolution donc) pour augmenter la sensibilité.

Tyler Durden

05/10/2009, 16h19

http://i248.photobucket.com/albums/gg180/tftylerdurden/grenouilleetcochon.jpg

Yasko

05/10/2009, 16h50

Mmmh. :tired:

La posture et la couleur des peluches est sympa, le fond est de trop (TV, Xbox, etc.) , l'éclairage est trop faible, et c'est pris d'un peu trop près (focale trop courte, se reculer et zoomer).
A refaire avec un fond noir, un éclairage directif sur les peluches, avec plus de recul et une plus grande focale.

Tyler Durden

05/10/2009, 16h54

J'ai fait ca sans prétention avec un portable à la con :rolleyes:.

Yasko

05/10/2009, 16h55

Non non, on ne plaisante pas ici. Toute photo postée est prise en considération et analysée avec attention.
Maintenant, file faire tes devoirs !

:)

rOut

05/10/2009, 17h40

A propos de devoirs, une révision pour moi : ça impacte sur quoi une plus grande focale, a part sur un angle de vision plus petit ?

PrinceGITS

05/10/2009, 18h01

Attention, ce qui suit est juste l'avis d'un débutant qui ne maitrise pas tout...

Le rendu de l'image n'est pas identique à cadrage équivalent mais focale différente.
Plus la focal est courte, plus l'image aura tendance à être "déformée" par rapport à la vision humaine.
Cela se voit surtout quand on utilise une focale pas adaptée au sujet. Par exemple, prendre un portrait avec un grand angle (donc très prêt du sujet) donne un drôle de rendu qui tend vers un effet fish eye.
Si tu veux je tente ce soir avec mon chat pour te montrer la différence entre les 17mm et les 50mm de mon objectif.

EDIT : Pas ce soir en fait car mon PC n'est toujours pas réparé. :|

rOut

05/10/2009, 18h08

Je pense avoir compris, une petite focale / grand angle de vision va tout compresser dans la taille de la photo et rétrécir énormément les objets, d'autant plus si les objets sont éloignés (on aura donc l'impression que l'arrière plan est très éloigné et le premier plan également), et a l'inverse, une grande focale va étirer les objets pour obtenir la taille de la photo, d'autant plus que les objets sont éloignés (on verra moins l'arrière plan, et le premier plan semblera d'autant plus proche).

Airwalkmax

05/10/2009, 19h08

johnclaude

05/10/2009, 21h09

Yasko

05/10/2009, 22h08

Une focale courte a pour conséquence de prendre de manière rapprochée un objet, ce qui va étirer les distances et accentuer l'effet de perspective. Ca rend du coup le sujet plus imposant, la scène plus spectaculaire. Selon ce que l'on prend, ca peut également devenir un désavantage puisqu'on transforme la réalité (un nez par exemple, c'est pour ça que les photos de mode se font au téléobjectif, ~100mm je crois).

Exemple (http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale#D.C3.A9formation_apparente_de_l.27 environnement)

fefe

05/10/2009, 22h29

Désolé je savais pas sur quoi héberger la photo sans l'altérer, j'ai des potes qui ont acheté des APN de guerriers et ça a l'air de cartonner niveau qualité quand même:
http://www.megaupload.com/?d=7H64N8HO
http://img202.imageshack.us/img202/9165/img0023z.th.jpg (http://img202.imageshack.us/i/img0023z.jpg/)

Bof,
La distortion est vraiment enorme, pas si guerrier que ca (le G10)... Si tu regardes les bords de la carte mere, jusqu'a preuve du contraire ils sont senses etre droits...

Tyler Durden

05/10/2009, 23h23

http://i248.photobucket.com/albums/gg180/tftylerdurden/DSC00316.jpg
J'aurai aimé avoir du vrai matos pour cette photo est pas un vieux portable^^'

Yasko

05/10/2009, 23h27

C'est vert.
Il a beaucoup plu ? :tired:

Tyler Durden

05/10/2009, 23h35

Nan, juste un printemps en Normandie. (aucune retouche)

Yasko

06/10/2009, 00h25

(aucune retouche)

Ton portable a dû mettre un filtre vert, parce que la WB tire clairement vers le vert. Pour l'herbe, le feuillage ca fait bien, ca renforce la saturation, mais pour le mur, la tour, etc, ca trahit sa présence.
Mais c'est rattrapable (Gimp, etc).

Tyler Durden

06/10/2009, 00h28

Ah je t'assure que non, il en n'ai pas capable, après, la lumière a peut-être fossé le tout.
Même si je connais par cœur les couleurs de mon pays et je peux t'assurer que c'est celles que j'avais devant les yeux. D'où ma frustration de n'avoir pas eu un vrai appareil photo entre les mains.

tantal

06/10/2009, 17h14

Bonjour,

Je poste un petit test HDR, mais assez léger.

http://imagik.fr/thumb/136841.jpeg (http://imagik.fr/uploads/136841)

Temps d'exposition: 1/160 s
Ouverture : F7.1
Distance focale : 19.0 mm (Équivalent à 35 mm: 28.0 mm)
Sensibilité ISO: 100

Yasko

06/10/2009, 18h25

Belles couleurs, composition sympa. Un petit format panoramique ? (tu vas par contre perdre un peu de ce dégradé sympa du ciel).
C'est amusant, il y a comme du grain sur la terre. C'est dû au HDR ?

tantal

06/10/2009, 19h02

C'est en partie dû au HDR, mais j'ai peut être trop poussé la saturation.

slitan

06/10/2009, 20h33

Bonjour,

Je poste un petit test HDR, mais assez léger.

http://imagik.fr/thumb/136841.jpeg

Temps d'exposition: 1/160 s
Ouverture : F7.1
Distance focale : 19.0 mm (Équivalent à 35 mm: 28.0 mm)
Sensibilité ISO: 100

Je la trouve composée à l'envers… comme ça je trouve ça mieux.

http://tof.canardpc.com/preview2/172d6dc9-8661-4016-857f-cebe3da6f7d3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/172d6dc9-8661-4016-857f-cebe3da6f7d3.jpg)

édit :
Avec les niveaux et courbes, rapidos en RVB :

http://tof.canardpc.com/preview2/fa094ebe-dabf-483a-8ffb-aa196199c7fb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fa094ebe-dabf-483a-8ffb-aa196199c7fb.jpg)