[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 49

carbish

26/03/2012, 17h33

J'ai pris dimanche une photo d'une nurserie d'araignées trouvée dans un pot de fleur, mais c'est plutôt difficile sans objectif dédié à la macro :

iso 100, 42 mm, f/8.0, 1/80 s

http://tof.canardpc.com/view/2105c72a-fe6b-4148-9c7f-91eeebd21b26.jpg

Dommage, je trouve que le sujet était trop cool : o J'aime beaucoup l'ambiance qui se dégage, la compo les couleurs, mais un truc me chiffonne sans que je n'arrive à mettre le doigt dessus précisément

---------- Post added at 17h33 ---------- Previous post was at 17h33 ----------

C'est pas le vieux qui fait des trucs en noir & blanc ? :ph34r:

ok je sors.

Si, des bisous aussi. C'est dégueulasse.

Ashley TOUCRU

26/03/2012, 17h34

…qui faisait des photos assez moyennes en noir et blanc ! :o :ninja: Ne ferme pas, je sors aussi…

---------- Post added at 17h34 ---------- Previous post was at 17h34 ----------

Si, des bisous aussi. C'est dégueulasse.Vas-y, passe, je te tiens la porte… :p

carbish

26/03/2012, 17h40

…qui faisait des photos assez moyennes en noir et blanc ! :o :ninja: Ne ferme pas, je sors aussi…

---------- Post added at 17h34 ---------- Previous post was at 17h34 ----------

Vas-y, passe, je te tiens la porte… :p

http://imblog.aufeminin.com/blog/D20110423/379788_229512512_doisneau-porte-de-l-enfer-1952_H045929_L.jpg

Celle là de porte ? :jokeenabime:

johnclaude

26/03/2012, 17h47

Des photos de Bernard Laporte?
:relancede10:

Ashley TOUCRU

26/03/2012, 17h49

Toi, on ne te voit pas souvent, mais 'faut que tu foutes la m...de ! :p

Marty

26/03/2012, 18h04

Gunthar Olafson

26/03/2012, 18h46

Chouette expo sur Vincent Munier (http://www.vincentmunier.com/), "photographe naturaliste", à l'aquarium de Nancy jusque fin avril. Magnifiques photos (y'a vraiment des perles), malheureusement pas super bien mises en valeur.

Nazedaq

26/03/2012, 18h50

Hagane

26/03/2012, 19h02

Dommage, je trouve que le sujet était trop cool : o J'aime beaucoup l'ambiance qui se dégage, la compo les couleurs, mais un truc me chiffonne sans que je n'arrive à mettre le doigt dessus précisément

Oh, des petites Épeire diadème...trop meugnon !
Pour l'image, lecture difficile. J'aurais peut-être plus fermé pour en détacher du fond.

En voilà une sous un autre angle (iso 100, 14 mm, f/4.5, 1/160 s)

http://tof.canardpc.com/view/3186a547-7d32-414a-b832-f852c1cb387a.jpg

Ashley TOUCRU

26/03/2012, 20h14

Oh, des petites Épeire diadème...trop meugnon !
Pour l'image, lecture difficile. J'aurais peut-être plus fermé pour en détacher du fond.Plus ouvert, non ? :huh:

Grokararma

26/03/2012, 20h36

En voilà une sous un autre angle (iso 100, 14 mm, f/4.5, 1/160 s)

http://tof.canardpc.com/view/3186a547-7d32-414a-b832-f852c1cb387a.jpg

Je préfère celle là, le premier plan se détache mieux et j'aime beaucoup la touche de bleu qu'apporte le ciel. Tu aurais un lien vers une version plus grande? :)

TheOnlyPA

26/03/2012, 20h50

Ah ouais, je confirme, cette version est magnifique !

Marty

26/03/2012, 21h01

Marty ! je t'ai laissé une question sur ton forum d'ento....j'ai besoin d'une réponse rapide, claire, précise, pertinente, professionnelle, sans appel, exhaustive et sûre....

T'as pas du tout la pression comme ça....:emo:

Je vais regarder ça.

Plus ouvert, non ? :huh:

Oui, en effet. Je suis fatigué :zzz:

En voilà une sous un autre angle (iso 100, 14 mm, f/4.5, 1/160 s)

http://tof.canardpc.com/view/3186a547-7d32-414a-b832-f852c1cb387a.jpg

J'aime mieux aussi !

ylyad

26/03/2012, 21h05

@Hagane: pas convaincu par la première mais la deuxième est vraiment réussie ;)

Ashley TOUCRU

26/03/2012, 21h07

En voilà une sous un autre angle (iso 100, 14 mm, f/4.5, 1/160 s)

http://tof.canardpc.com/view/3186a547-7d32-414a-b832-f852c1cb387a.jpgCelle-ci est mieux. mais j'ai trouvé ce qui cloche : la mise au point n'est pas parfaitement sur le plan des araignées, malheureusement. D'où cette gêne. Je me suis permis de corriger un peu l'image, y compris en forçant un peu la netteté. C'est mieux, à mon avis, mais pas suffisant. :)

http://tof.canardpc.com/preview/d48c70da-349c-4b6c-a994-e532ad555edd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d48c70da-349c-4b6c-a994-e532ad555edd.jpg)

Si on pouvait l'agrandir plus, ce serait chouette. Là, c'est un peu étriqué ! :o :rolleyes:

Edit : Merdre ! Tofcanard débloque ! :o

carbish

26/03/2012, 22h08

J'utilise imgur pour poster en vitesse maintenant. C'est pratique mais pour des photos non sensibles uniquement.

ylyad

26/03/2012, 22h22

Je continue ma série "je redécouvre la couleur" a.k.a "je fais des photos genre iPhone avec un vrai appareil"
http://farm8.staticflickr.com/7277/7018702067_024a1d6ff1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/7018702067/)
Oui, j'aime cette vue :ninja: et si je pouvais, je ferais un projet 365+ rien qu'avec elle :trollface:

http://farm7.staticflickr.com/6101/6872603962_189aa75ac0_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6872603962/)

Hagane

26/03/2012, 22h32

Merci pour les retours ;)

Le plus simple pour la voir en grand est de faire un clic-droit sur l'image et de faire "Ouvrir l'image dans un nouvel onglet", elle sera en pleine taille.

Sinon voilà un lien vers l'image sur Flickr : ici (http://www.flickr.com/photos/77738153@N03/6872607072/lightbox/).

Edit : ou en passant par Imgur, mais c'est très grand : lien direct (http://i.imgur.com/KCqIF.jpg)

---------- Post added at 22h32 ---------- Previous post was at 22h24 ----------

Celle-ci est mieux. mais j'ai trouvé ce qui cloche : la mise au point n'est pas parfaitement sur le plan des araignées, malheureusement. D'où cette gêne. Je me suis permis de corriger un peu l'image, y compris en forçant un peu la netteté. C'est mieux, à mon avis, mais pas suffisant. :)

http://tof.canardpc.com/preview/d48c70da-349c-4b6c-a994-e532ad555edd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d48c70da-349c-4b6c-a994-e532ad555edd.jpg)

Si on pouvait l'agrandir plus, ce serait chouette. Là, c'est un peu étriqué ! :o :rolleyes:

Edit : Merdre ! Tofcanard débloque ! :o

C'est vrai, en fait puisque l'écran de mon appareil ne montre pas en mode visualisation la qualité réelle de la photo mais une version semi-chargé, je ne peux pas totalement juger de la netteté avant de la regarder sur mon ordinateur.

Gunthar Olafson

26/03/2012, 22h51

C'est vrai, en fait puisque l'écran de mon appareil ne montre pas en mode visualisation la qualité réelle de la photo mais une version semi-chargé, je ne peux pas totalement juger de la netteté avant de la regarder sur mon ordinateur.

Je pense que tu dois quand même pouvoir zoomer sur ta photo pour vérifier si tu as bien fait le point où il fallait, non ?

Hagane

26/03/2012, 22h57

Avant de prendre la photo : lorsque je fait la mise au point manuelle ça zoom sur la partie visée de l'image pour bien mettre au point donc de ce côté ça va. Et sauf si j'ai bougé ça reste net.

Après avoir pris la photo : je voulais dire que l'aperçu de la photo prise n'est pas très nette lorsque l'on zoom beaucoup dessus. Donc oui, on voit là ou s'est faite la netteté en général mais pour quelque chose d'aussi petit que ces araignées, c'est pas facile à voir si la prise est réussie. Ça a un rendu comparable à lorsque l'on observe sa photo sous LR4 avant qu'elle ait terminé de charger.

Ashley TOUCRU

26/03/2012, 23h01

Ça a un rendu comparable à lorsque l'on observe sa photo sous LR4 avant qu'elle ait terminé de charger.Oui, j'ai aussi ce problème sur mon Eos 30D dont l'écran est plus que moyen. Ca pixellise tellement quand je zoome qu'il m'est impossible de juger de la netteté réelle de l'image. :)

FixB

27/03/2012, 00h05

Un week-end à Londres... L'occasion de balader mon Nex-3 :)
Quelques essais en N&B :

#1
http://tof.canardpc.com/preview2/caaaf96d-309f-4c28-9036-c52fc744cecf.jpg (http://tof.canardpc.com/view/caaaf96d-309f-4c28-9036-c52fc744cecf.jpg)

#2
http://tof.canardpc.com/preview2/4859ebcd-f1c0-421b-9416-776d08b151f6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4859ebcd-f1c0-421b-9416-776d08b151f6.jpg)

#3
http://tof.canardpc.com/preview2/478f5a6d-bf01-49fa-bfb6-e2f446d2ba9c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/478f5a6d-bf01-49fa-bfb6-e2f446d2ba9c.jpg)

#4
http://tof.canardpc.com/preview2/d18a15cb-b926-4a0b-b51f-2385a4aef813.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d18a15cb-b926-4a0b-b51f-2385a4aef813.jpg)

Gladia

27/03/2012, 00h28

Salut,
J'aime beaucoup ! Le cadrage, le rendu N&B, très chouette, avec l'effet argentique par dessus.

fefe

27/03/2012, 01h19

La 2 eme est tres reussie, les tonalites sont tres bonnes et c'est l'exemple parfait de scenes ou le contraste est tres eleve qui sont particulierement difficiles a gerer.

La 3 eme fait tres "film", malgre le format classique

Wobak

27/03/2012, 01h24

J'aime beaucoup !

Zohan

27/03/2012, 04h41

Pareil, ça me plait beaucoup! L'ensemble de la série.

Par contre, le cadre, j'accroche moyen.

ylyad

27/03/2012, 07h20

carbish

27/03/2012, 08h56

La trois et la quatre (même si ça penche un chouille je crois) sont vraiment classes. La trois est ma favorite.
J'aime bien la une et la deux aussi, mais je les trouve moins originales (même si la une est assez sympa au niveaux des structures soulignées).

Ashley TOUCRU

27/03/2012, 09h11

Un week-end à Londres... L'occasion de balader mon Nex-3 :)J'aime beaucoup la série dans son ensemble. ;) Seule la première me perturbe car elle penche… Mes deux préférées sont la 2 et la 3, avec incontestablement une préférence pour le gars dans le bus. Dans celle de la tasse, je regrette seulement que tu aies coupé la coupole en arrière-plan. :)

Marty

27/03/2012, 09h26

J'aime beaucoup la série dans son ensemble. ;) Seule la première me perturbe car elle penche… Mes deux préférées sont la 2 et la 3, avec incontestablement une préférence pour le gars dans le bus. Dans celle de la tasse, je regrette seulement que tu aies coupé la coupole en arrière-plan. :)

J'aurais pas dit mieux ! :)
La 3 est très réussi. La dernière reste celle ou je ne trouve rien de réellement accrocheur pour ma part.

Ashley TOUCRU

27/03/2012, 09h43

J'aurais pas dit mieux ! :)
La 3 est très réussi. La dernière reste celle ou je ne trouve rien de réellement accrocheur pour ma part.Pour ma part, les gouttières qui partagent l'image en deux sont justement ce qui attire mon œil, mais le sujet n'est pas franchement folichon. :)

Nazedaq

27/03/2012, 10h05

Magnifique série !

Gunthar Olafson

27/03/2012, 10h48

Tout pareil que les autres. 4 hits combo !

FixB

27/03/2012, 10h57

Merci beaucoup pour vos encouragements!!
Ashley, tu as mis le doigt sur le truc qui m'a vraiment fait suer : je n'ai pas réussi à trouver un angle de vue me permettant de ne pas couper le dôme tout en ayant la tasse bien visible (et ce n'est pas faute d'avoir essayé!)
Au final, je suis vraiment ravi par le Nex. C'est le format qui me convient vraiment : je suis moins "timide" avec. Par exemple, celle du bus, je n'aurais sûrement pas osé la prendre avec mon Reflex...

Ashley TOUCRU

27/03/2012, 11h45

Bienvenue dans le club des heureux possesseurs d'hybrides ! :lol:

FixB

27/03/2012, 21h56

Bienvenue dans le club des heureux possesseurs d'hybrides ! :lol:
Merci :p

Puisque vous avez bien aimé ma première série, je vous propose un autre cliché pris ce week-end, pour lequel j'aurais besoin de conseils sur le cadrage et sur le choix couleur/N&B.

Voici "l'original" :
http://tof.canardpc.com/preview2/05eed928-1953-4cfd-bcd6-bb2ff890d99a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/05eed928-1953-4cfd-bcd6-bb2ff890d99a.jpg)

Un cadrage plus serré :
http://tof.canardpc.com/preview2/9d0be2e8-74f2-42e7-a35a-1325479c0868.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9d0be2e8-74f2-42e7-a35a-1325479c0868.jpg)

Un autre cadrage encore plus serré en N&B :
http://tof.canardpc.com/preview2/92cfc441-e04d-47fd-902b-e6c6bed7d69a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/92cfc441-e04d-47fd-902b-e6c6bed7d69a.jpg)

Qu'est-ce que vous en dites ???

Marty

27/03/2012, 22h07

Le N&B me parait surex non ? Alors que la couleur est bien je trouve.
Mais l'idée N&B me parait mieux tout de même (le bleu des habits est disgracieux, trop pêchu au milieu du dégradé plage-mer). Pour le cadrage, assez difficile. Je trouve ton compromis pas mal mais l'image en elle-même ne m'inspire pas plus.

Et comme c'est le printemps, je vous propose le Cerisier du Japon du Jardin des Plantes :

http://uppix.net/b/5/5/ec313bff9668722e04e7383754f30tt.jpg (http://uppix.net/b/5/5/ec313bff9668722e04e7383754f30.html)

http://uppix.net/e/7/d/c80b8c718a35624ea114bce05ea4ctt.jpg (http://uppix.net/e/7/d/c80b8c718a35624ea114bce05ea4c.html)

Sans prétention (alors que mes autres photos, si :ninja:), au Galaxy.

Ashley TOUCRU

27/03/2012, 23h19

Nielle

28/03/2012, 10h20

Voici le raw que j'ai fais du coin des Marais.

http://farm8.staticflickr.com/7126/6877228894_b399244bde_b.jpg
Mais un petit soucis sur la map, j'ai encore du mal avec le manuel.
Et j'ai essayé un peu les options à l'extrême :p

Lightroom est très sympa sinon!

Ashley TOUCRU

28/03/2012, 10h32

Voici le raw que j'ai fais du coin des Marais.Quel vignettage ! :O Je trouve ça dommage car les personnes se trouvent justement sur le pourtour de l'image. Du coup, ils sont comme masqués. :) Était-ce pour faire ressortir les pancartes ? :huh: En fait, je trouve dommage que tu n'aies pas choisi de mettre en valeur un sujet dans la scène : le sac poubelle par exemple, ou la jeune femme en bas à gauche… :)

Nielle

28/03/2012, 10h39

Ashley TOUCRU

28/03/2012, 10h58

Non, juste pour essayer les effets de Lightroom :p
http://farm8.staticflickr.com/7076/7023357821_2a634d429f_b.jpg
La version originale

edit:

http://farm8.staticflickr.com/7044/7023367305_4d59b24973_b.jpg
Une autre, que j'aime bien!Cette deuxième est rigolote. Un peu fouillis. Je pense qu'une profondeur de champ plus courte aurait détaché un peu plus la demoiselle enrhumée du fond. ;)

Nielle

28/03/2012, 11h01

Vrai, mais j'utilisais déjà l'ouverture maximale :cry: 2.8

J'attends l'adaptateur pour mon Nokton 1.4!

carbish

28/03/2012, 11h03

C'est trop cool les parisiens, ils ont tous la même tête :trollface:

Je crois qu'un juste milieu entre ta première version et la seconde serait vraiment pas mal.

La seconde photo est sympa, mais comme l'a dit Ashley une pdc plus courte aurait été cool.
Je verrais un cadrage moins penché vers le bas aussi, histoire d'avoir des lignes bien définies frontalement.

Nielle

28/03/2012, 11h10

Possibeul. j'aurais du faire un plan américain, maintenant que tu m'y fais penser.

kpouer

28/03/2012, 11h20

@Dreffan, c'est pas LES Marais, c'est Le Marais !

Ashley TOUCRU

28/03/2012, 11h21

Je verrais un cadrage moins penché vers le bas aussi, histoire d'avoir des lignes bien définies frontalement.Je ne voulais pas être lourd avec ma rectitude :p, mais c'est la remarque que je m'étais faite aussi. :)

Nielle

28/03/2012, 11h24

@Dreffan, c'est pas LES Marais, c'est Le Marais !

Un grand marais? :p

carbish

28/03/2012, 11h47

Je ne voulais pas être lourd avec ma rectitude :p, mais c'est la remarque que je m'étais faite aussi. :)

C'est bon, j'ai déjà atteint mon maximum de lourdeur sur les topics photo apparemment :trollface:
Bon je dis ça en rigolant, pis j'étais pas le seul *regardeNazedaq*

Faut dire que j'ai une obsessions pour les lignes, droites ou courbes, mais ça aurait été cool avec le modèle bien qu'un peu déjà vu forcément...

kpouer

28/03/2012, 11h53

Un grand marais? :p

Oui enfin il a été asséché avant que je naisse.
Sinon vu l'endroit ou tu étais dans le marais t'as qu'à dire le quartier gay en fait, c'est plus précis.

Nielle

28/03/2012, 12h52

Mais heu!

Cagoule masquée

29/03/2012, 08h50

Hop, petite contribution!
http://tof.canardpc.com/view/0ed7a6fc-47ab-4fb9-962b-515a784ce2fa.jpg

Nazedaq

29/03/2012, 10h10

Wouh j'adore ce type de photos ! ambiance sombre à la blairwitch, bonne pdc, bien exposée...le seul truc qui me gène est le léger décentrement du soleil (milieu ou point fort)...mais ça marche pour moi.

Zohan

29/03/2012, 10h11

Très belle photo, j'aime beaucoup la lumière qui est magnifique!
J'aurais peut-être enlevé un peu en haut et en bas, à voir.

Et on veut tes Exifs! :p

ylyad

29/03/2012, 10h26

Ah ouais :O très sympa

Ashley TOUCRU

29/03/2012, 10h36

Hop, petite contribution!
http://tof.canardpc.com/view/0ed7a6fc-47ab-4fb9-962b-515a784ce2fa.jpgTrès joli ! Elle ressemble énormément à une photo postée il y a peu par quelqu'un, ici-même. L'ambiance est très bien restituée. Je dirais seulement qu'elle aurait gagné en patate si la source de lumière avait été excentrée. ;)

Genre ceci, mais en mieux… c'est à dire sans rogner la partie d'ombre et en cadrant aux tiers.

http://tof.canardpc.com/preview/36ca279e-c799-443d-a3b2-25e691beb074.jpg (http://tof.canardpc.com/view/36ca279e-c799-443d-a3b2-25e691beb074.jpg)

weedkiller

29/03/2012, 11h29

Très joli ! Elle ressemble énormément à une photo postée il y a peu par quelqu'un, ici-même.
Ca me rassure, je suis pas le seul à avoir tilté. J'espère que c'est pas du plagiat; ce serai dommage pour une si belle photo :) .

Zohan

29/03/2012, 11h39

Je vois pas à laquelle elle ressemble.

Cagoule masquée

29/03/2012, 12h51

Merci, merci pour vos retours! Punaise faut vraiment que je poste plus ici, on apprends beaucoup grâce à vos retours.
Vous inquiétez pas, la photo a bien été prise par mes soins, pas de "vol".

Je vous mets un petit coup de Angkor en passant.
P.S : le ciel était dégueux de jour là, et j'apprends tout doucement à utiliser lightroom, donc celle là est encore "brute".
http://tof.canardpc.com/view/8810841a-53f1-4359-bd6c-29a4ec81364f.jpg

Ashley TOUCRU

29/03/2012, 14h14

Vous inquiétez pas, la photo a bien été prise par mes soins, pas de "vol".Oulah mon ami, pas de méprise ! Je n'ai pas parlé de vol, mais de ressemblance. Celle dont nous parlons était bien plus verte que celle-là. ;)

Nazedaq

29/03/2012, 14h15

Arf très beau sujet, mais la symétrie me gêne ainsi que la hauteur de la ligne d'horizon (+contraste +débouchage ombre)

Je tenterais bien un recadrage 2/3 gauche en vertical, et à ta place je retournerais vite fait sur place pour cadrer de plus loin....

Tu as un chouette coup d'oeil pour les photos, ça annonce que du bon....mais stop au centrage !!!!!!!

Ashley TOUCRU

29/03/2012, 14h26

Sinon, pour ceux qui captent le Mouv' ou peuvent l'écouter sur le net, cet aprèm de 17h à 18h Frédéric Bonnaud interviewe le photographe Martin Parr (http://www.martinparr.com/index1.html). C'est spécial, mais pourquoi pas ! ;)

---------- Post added at 14h26 ---------- Previous post was at 14h18 ----------

Merci, merci pour vos retours! Punaise faut vraiment que je poste plus ici, on apprends beaucoup grâce à vos retours.
Vous inquiétez pas, la photo a bien été prise par mes soins, pas de "vol".

Je vous mets un petit coup de Angkor en passant.
P.S : le ciel était dégueux de jour là, et j'apprends tout doucement à utiliser lightroom, donc celle là est encore "brute".
http://tof.canardpc.com/view/8810841a-53f1-4359-bd6c-29a4ec81364f.jpgMalheureusement, je ne trouve pas ça bon. Je m'explique : pour une belle image, il eût fallu se décaler d'au moins 3 ou 4 pas à droite pour avoir les statues de 3/4. Peut-être n'était-ce pas possible… Par ailleurs, le contre-jour induit par le ciel laiteux (nuages) altère le contraste. D'autant que l'heure choisie n'est pas bonne. Du coup, là où tu aurais pu avoir de belles matières grâce aux ombres, tu obtiens des valeurs moyennes omniprésentes et fades. Dommage, le sujet valait le coup. :)

Cagoule masquée

29/03/2012, 14h29

Arf très beau sujet, met la symétrie me gêne ainsi que la hauteur de la ligne d'horizon (+contraste +débouchage ombre)

Je tenterais bien un recadrage 2/3 gauche en vertical, et à ta place je retournerais vite fait sur place pour cadrer de plus loin....

Tu as un chouette coup d'oeil pour les photos, ça annonce que du bon....mais stop au centrage !!!!!!!

Hélas, je ne pouvais pas la prendre de plus loin (temple très étriqué, peu de recul). Ceci dit, je vais suivre ton conseil et y retourner un jour ;)

Pour info : il s'agit du temple "Bayon" pour les veinards qui comptent y aller à l'occase. A voir absolument.

Edit : mal compris un truc :p

Ashley TOUCRU

29/03/2012, 14h33

P.S : le ciel était dégueux de jour là, et j'apprends tout doucement à utiliser lightroom, donc celle là est encore "brute".Je fais ma pub. Tu trouveras quelques conseils sur la lumière sur mon site, ici (http://infotographiste.com/content/la-lumiere-eclairement). Et j'ai réalisé quelques tuto vidéo sur -Lightroom notamment- à regarder ici (http://infotographiste.com/content/tutoriels-video). ;)

Nazedaq

29/03/2012, 14h50

Edit : mal compris un truc :p

Un truc cadré un peu comme ça, fait en 2mn sur photofiltre au bureau...dsl

http://tof.canardpc.com/view/5225540a-f4be-4eb9-8991-4b85ac834486.jpg

Cagoule masquée

29/03/2012, 15h03

J'avais mal compris initialement, lent du bulbe aujourd'hui...

Merci pour vos retours en tout cas. Je tâcherais de poster qques photo de temps en temps de mon séjour en Asie, je veux pas inonder le topic :)

Marty

29/03/2012, 15h10

Ta première est très réussi je trouve ! Avec un petit recadrage style Ashley, c'est très bon. :wub:

FixB

29/03/2012, 18h08

Nielle

29/03/2012, 18h22

J'ai reçu les négatifs de mon Rolleiflex.

Faut voir si je peux scaner ca et intervertir.

TheOnlyPA

29/03/2012, 19h56

Oulah mon ami, pas de méprise ! Je n'ai pas parlé de vol, mais de ressemblance. Celle dont nous parlons était bien plus verte que celle-là. ;)

Moi aussi ça me dit quelquechose, mais si mes souvenirs sont bons, elle avait été extraite d'une vidéo la photo dont vous parlez, puisque l'auteur n'avait pas pu me fournir ses EXIFS comme en photo. Me rappelle plus qui était l'auteur en revanche. Mais du coup je repose la question à Cagoule Masquée, c'est quoi tes réglages ?

johnclaude

29/03/2012, 21h08

J'ai pris une photo à l'arrache ce weekend, pendant une visite sur Paris. J'allais ranger mon APN dans mon sac quand le métro est arrivé, j'ai juste allumé l'appareil j'étais en manuel j'ai rien réglé (chance la dernière photo avait été prise en intérieur) et j'ai rien cadré (appareil tenu au niveau de la poitrine), j'ai juste un peu recadré et même si c'est très quelconque et techniquement à chier moi j'aime bien.
http://tof.canardpc.com/preview2/f675d93f-92de-4ec7-92a0-b1b565155bbf.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f675d93f-92de-4ec7-92a0-b1b565155bbf.jpg)

J'ai essayé de faire un contre jour sur le toit du printemps, c'était prévu pour être catastrophique, au final c'est une surprise puisque c'est simplement pas terrible.
http://tof.canardpc.com/preview2/ac398850-f749-416f-bf5b-e281d0bc8432.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ac398850-f749-416f-bf5b-e281d0bc8432.jpg)
Et avec une tentative de..."quelque chose" en hdr...c'est toujours pas terrible
http://tof.canardpc.com/preview2/a70afb17-55b0-441d-b2f9-3b5adb7be164.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a70afb17-55b0-441d-b2f9-3b5adb7be164.jpg)

Bref, c'est bien qu'il fasse beau ça me donnera l'occasion de pratiquer un peu, ça me manque.

ylyad

29/03/2012, 21h14

Alors sur la première, j'aime bien l'idée. C'est juste dommage qu'il n'y ait pas eu quelqu'un sur le quai d'en face à apercevoir à travers les vitres du métro (ou autre chose d'un poil plus intéressant que le bout du panneau de la station). Bref, à pratiquer ;)
La seconde, je pense que ça aurait mérité que le soleil soit plus bas et donc moins fort

johnclaude

29/03/2012, 21h17

Je suis du même avis pour les deux, malheureusement j'ai pas vraiment eu le choix (par contre la prochaine fois que je prends le métro je vais stalker ce qu'il y a en face de moi)

Ashley TOUCRU

29/03/2012, 21h17

J'ai essayé de faire un contre jour sur le toit du printemps, c'était prévu pour être catastrophique, au final c'est une surprise puisque c'est simplement pas terrible.Le cadrage est bon. Dommage qu'il y ait cette p...tain de grue à l'arrière-plan qui parasite ton clocher, ainsi qu'un immeuble au loin. Il eût fallu se baisser un peu pour faire ressortir le clocher sur le ciel. ;) L'idée de la girouette sur le soleil est sympa. En revanche, réussir une exposition correcte avec autant de contraste, et qui plus est à contre-jour, ce n'est plus de l'audace, c'est du suicide ! :p

fefe

29/03/2012, 21h34

Très joli ! Elle ressemble énormément à une photo postée il y a peu par quelqu'un, ici-même.

Celle-ci ?
http://elfefe.zenfolio.com/img/s11/v30/p532271837-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s11/v30/p532271837.jpg)

Et pour l'exif, c'est du Kodak E-100 (oui du film diapo, enfin sur a 90% c'est ce que j'utilisais l'ete dernier avec du Velvia 100). Pris au 35mm probablement a f/5.6 ou f/8.

johnclaude

29/03/2012, 21h43

Tant qu'on est dans le conseil, j'en ai pris deux qui sont fades, on aurait pu en faire quelque chose de bien:
la classique vue sur la brume de pollution Paris
http://tof.canardpc.com/preview2/1dd5045b-016a-4c8a-b75f-9efb5d19d0f7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1dd5045b-016a-4c8a-b75f-9efb5d19d0f7.jpg)
La même chose avec de la vie, à savoir le monde présent sur le toit du printemps
http://tof.canardpc.com/preview2/2bf3d7f8-f38b-4882-a350-5d8c384ad289.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2bf3d7f8-f38b-4882-a350-5d8c384ad289.jpg)
Et c'est celle là qui me déçoit, je suis sûr que l'un d'entre vous aurait pu en faire une photo géniale, mais moi je suis passé à côté.

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 00h08

Celle-ci ?Oui !!! :lol:

---------- Post added at 00h06 ---------- Previous post was at 00h04 ----------

Tant qu'on est dans le conseil, j'en ai pris deux qui sont fades, on aurait pu en faire quelque chose de bien.Ne te flagelle pas tout le temps. La première est, je trouve, réussie. Et justement, la lumière un peu tamisée donne une ambiance particulière. Enfin, le cadrage est bon : Tour Eiffel à peu près au tiers. J'adhère moins à la deuxième trop fouillis, et qui ne restitue plus cette lumière feutrée. :)

---------- Post added at 00h08 ---------- Previous post was at 00h06 ----------

Et c'est celle là qui me déçoit, je suis sûr que l'un d'entre vous aurait pu en faire une photo géniale, mais moi je suis passé à côté.Je pense qu ele problème vient aussi de l'omniprésence de ce panneau en clostra qui gâche la vue. :)

fefe

30/03/2012, 02h07

JC, sur la premiere essaye d'augmenter la luminosite sur le bas de la photo tout en laissant le ciel pareil. Je pense qu un peu moins de contrste aiderait ta photo. D'accord avec Ashley pour la 2 eme (qui beneficierait aussi de la meme correction que la premiere).

Cagoule masquée

30/03/2012, 08h06

Moi aussi ça me dit quelquechose, mais si mes souvenirs sont bons, elle avait été extraite d'une vidéo la photo dont vous parlez, puisque l'auteur n'avait pas pu me fournir ses EXIFS comme en photo. Me rappelle plus qui était l'auteur en revanche. Mais du coup je repose la question à Cagoule Masquée, c'est quoi tes réglages ?

Pardon, je n'avais pas vu ta question!

F/7.1
Temps : 1/800
ISO : 100
-0.7 en compensation

J'ai un 500D. Il surexpose, je crois avoir lu ici que c'est courant, donc généralement je suis en priorité à la vitesse et je baisse d'1/3.

@JC :

La photo du métro avait un potentiel mais il manque le truc qui attire l'oeil (ex : pub à travers les vitres).

Le clocher : je me serai un peu baissé pour détacher le clocher du reste des toit, pour rechercher l'impression de domination du clocher sur la ville. Et un pain de C4 sur la grue aussi avant de prendre la photo.

Ta première photo de Paris est réussie, belle ambiance.

ylyad

30/03/2012, 08h22

JC: pareil que ci-dessus, la vue de Paris est plutôt réussie. Par contre, je sais plus ce que t'as comme logiciel de développement (Lightroom ou Picasa il me semble?) mais joue un peu avec les réglages

Nielle

30/03/2012, 08h49

:Teasing:
http://farm8.staticflickr.com/7214/7028752253_694d6eac23_b.jpg

Voilà, je commence à mettre des photos de mon Rolleiflex.

Wobak

30/03/2012, 09h00

Elle est pas droite :ninja: :ashley:

Nielle

30/03/2012, 09h03

Pas facile à cadrer dans le noir, celle-la :ninja:

carbish

30/03/2012, 09h14

C'est quoi la trace de guano blanche en haut ? :ninja:

Marty

30/03/2012, 09h35

Elle est sympa mais il y a plusieurs choses qui me chagrinent. Elle est pas droite en effet mais ça se règle plutôt facilement. Je trouve dommage que la demoiselle soit dans l'alignement des arbres qui sont ce qu'il y a de plus sombre à l'extérieur. Au final, elle ne ressort pas assez de la photo. Après, c'est le lieu de prise de vue qui me gêne. Ca, c'est personnel mais j'ai l'impression, en regardant la photo, d'avoir l'odeur que je trouve à chaque fois sous ces ponts sur les quais (:rolleyes:). Et le sol bien humide n'aide pas.

On en veut d'autres ! :lol:

Nielle

30/03/2012, 10h02

C'est quoi la trace de guano blanche en haut ? :ninja:

Comme dit marty, c'est la même chose que l'odeur imprégné des lieux :ninja:

C'est dommage de faire ce raccourcis tunnel => odeur de pisse, bien que ce soit vrai, malheureusement. Bouuh les porcs!
Le tunnel était très sombre, et il y'avait une forte lumière qui y entrait, assez sympa.

bon, la suite:

http://farm8.staticflickr.com/7177/6882651732_3213d355cb_b.jpg
Après "suivre le fezz rouge à Alger, voici le manteau blanc à Paris :ninja:"
Le hasard est surprenant parfois.

Un peu sous-ex celle-ci. Je garde les meilleurs pour la fin.

Le photographe était surpris, a part au début du film, j'ai pas de photo "raté complètement". J'utilise l'application posemetre de l'iphone. Ca marche bien. Si la tendance est de sous-ex en général (il m'a dit qu'il surexpose en faisant le tirage du film en général), je peux modifier dans l'appliication.
1 EV ou 2 EV. Vous en pensez quoi?

alu

30/03/2012, 10h49

Tant qu'on est dans le conseil, j'en ai pris deux qui sont fades, on aurait pu en faire quelque chose de bien:
la classique vue sur la brume de pollution Paris
Les couleurs jaunes et bleues de celle-ci sont très bien.
Peut-être un poil plus de contraste sur la partie basse et un ciel un poil moins lumineux...
Mais la compo est bien, franchement je la trouve pas mal du tout moi.

La même chose avec de la vie, à savoir le monde présent sur le toit du printemps
Et c'est celle là qui me déçoit, je suis sûr que l'un d'entre vous aurait pu en faire une photo géniale, mais moi je suis passé à côté.

Je pense qu ele problème vient aussi de l'omniprésence de ce panneau en clostra qui gâche la vue. :)
Je suis tout à fait d'accord. Le panneau est vraiment le plus gros problème.
Peut-être qu'en te décalant sur la gauche, tu aurais pu garder la Tour Eiffel à peu près au tiers, mais avec un tiers droit de ciel dégagé, sans ce panneau. Et je pense que déjà niveau compo elle aurait été vraiment mieux.
Après la lumière feutrée, etc... Oui c'est un autre soucis.

---------- Post added at 10h49 ---------- Previous post was at 10h42 ----------

Après "suivre le fezz rouge à Alger, voici le manteau blanc à Paris :ninja:"
Le hasard est surprenant parfois.
J'aime beaucoup le format et la compo, avec cette perspective qui mène le regard jusqu'au bâtiment.
Par contre, et c'est là que je tique un peu, le manteau ne me parait pas attirer suffisamment l'attention pour être le sujet de l'image.
Probablement pour deux raisons principales je dirais. Il est trop décentré, et le regard plutôt tendance à aller vers le bâtiment (deux pas en arrière et c'était parfait...), et puis il y a ce sac plastique clair qui lui fait (un peu) "concurrence" sur la droite de l'image.
Mais l'idée est vraiment sympa et ça reste une belle prise je trouve.

Nielle

30/03/2012, 11h06

Enfaite, je ne l'ai remarqué qu'en scannant le film, c'était un pur hasard!

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 11h17

J'ai un 500D. Il surexpose, je crois avoir lu ici que c'est courant, donc généralement je suis en priorité à la vitesse et je baisse d'1/3.Si je peux me permettre, je te conseille de passer en mode Priorité ouverture. C'est bien plus pratique pour gérer la profondeur de champ. Tu choisis ton diaphragme, il règle automatiquement la vitesse. La priorité vitesse est plutôt destinée aux prises de vues de sport où tu souhaites figer le sujet par une vitesse d'obturation rapide, ou au contraire quand tu souhaites une pose un peu longue pour jouer sur des effets de bougé. ;)

---------- Post added at 11h17 ---------- Previous post was at 11h14 ----------

Je trouve dommage que la demoiselle soit dans l'alignement des arbres qui sont ce qu'il y a de plus sombre à l'extérieur. Au final, elle ne ressort pas assez de la photo.Tout à fait. Si elle avait été dans le coin en bas à droite de l'image, elle se serait détachée sur la Seine (?). ;)

Cagoule masquée

30/03/2012, 11h24

J'aime le N&B de tes photos : pas gris, je trouve les contrastes marqués.
La première distille une ambiance sympa, j'aurais fait qques pas en avant histoire de mettre en valeur la perspective sur les ponts au fond et un peu diminuer l'avant plan noir.

Je me suis un peu perdu dans la seconde : le manteau est un peu trop fondu dans la masse. Peut-être un cadrage avec l'horizon aux 2/3 haut, histoire d'accentuer la perspective vers le bâtiment du fond, grâce aux lignes horizontales du sol ?

Retour au Laos :
http://tof.canardpc.com/view/f44899e0-c37f-4055-bb7c-99a81d3efb7a.jpg

Nielle

30/03/2012, 11h29

ah, c'est vrai que la 2e est trop centrée...

Moi qui aime les photos portrait surtout, je suis vraiment content du resultat sur celle-ci.
http://farm8.staticflickr.com/7232/7028750929_076466b5ee_b.jpg

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 12h06

bon, la suite:Je pense que tu devrais faire un minimum de corrections de luminosité/contraste sur tes images avant de les poster ici car il est dommage de regarder des images qui pourraient être chouettes, mais qui ne sont pas à leur avantage. Celle-ci est l'exemple type d'une photo qui a un fort potentiel, mais qui doit impérativement être corrigée. D'autant qu'elle est sous-exposée d'au moins deux IL puisque je suppose que tu souhaitais sciemment conserver du détail dans le ciel. Les photographes qui disent avoir une photo parfaite dès la prise de vue sont des branleurs ! Il est extrêmement rare de pouvoir montrer une photo brute sans correction, même chez les plus grands photographes. Y compris les photos de studio hyper-travaillées sont systématiquement corrigées. ;)

Je te propose ce genre de développement, fait un peu à l'arrache en deux minutes, mais qui te donne un aperçu de ce que pourrait rendre ta photo avec un minimum de travail post-prod. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/ab55deeb-b4bc-4b20-8c0c-86d71a63bfa3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ab55deeb-b4bc-4b20-8c0c-86d71a63bfa3.jpg)

---------- Post added at 12h06 ---------- Previous post was at 11h35 ----------

Moi qui aime les photos portrait surtout, je suis vraiment content du resultat sur celle-ci.Tu es sous-exposé d'au moins 1 IL. À retravailler au développement. ;)

Nielle

30/03/2012, 12h27

J'hésitais à les retoucher ou a les laisser brute.

D'accord, je vais voir ça.

Gunthar Olafson

30/03/2012, 13h15

J'hésitais à les retoucher ou a les laisser brute.

"Les laisser brute", pour de l'argentique, ça veut rien dire. Que ce soit au scan ou au tirage, c'est toi qui décide des réglages et du rendu, y'a pas de réglage normaux (ou normés).
Un peu comme avec un fichier raw en numérique quoi...

Nielle

30/03/2012, 14h21

A l'époque ou le scanner n'existait pas, c'était difficile de faire des retouches. :ninja:

Gunthar Olafson

30/03/2012, 14h31

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 16h29

Ouch, l'énormité.
Quand tu fais un tirage argentique, tu peux à peu près faire tout ce que Lightroom peut faire au niveau exposition, contraste, luminosité, et même netteté ou corrections locales...+1. C'est une autre lacune des débutants en numérique : croire qu'il n'existait rien de similaire en argentique. Alors que la quasi-totalité des réglages présents dans les logiciels ne sont que la transposition numérique de ce qui se faisait déjà auparavant. :)

---------- Post added at 16h29 ---------- Previous post was at 16h29 ----------

A l'époque ou le scanner n'existait pas, c'était difficile de faire des retouches. :ninja:On voit que tu n'as jamais repiqué un tirage argentique à l'encre de Chine et au ferrocyanure, toi ! :p

kpouer

30/03/2012, 16h32

+1. C'est une autre lacune des débutants en numérique : croire qu'il n'existait rien de similaire en argentique. Alors que la quasi-totalité des réglages présents dans les logiciels ne sont que la transposition numérique de ce qui se faisait déjà auparavant. :)

Oui la différence est l'accessibilité, en numérique tout le monde peut utiliser lightroom, en argentique quand tu développais tes photos à la fnac tu choisissais pas les réglages.

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 16h34

Oui la différence est l'accessibilité, en numérique tout le monde peut utiliser lightroom, en argentique quand tu développais tes photos à la fnac tu choisissais pas les réglages.Où ??? On parle de photographie, là. Le photographe N&B sérieux n'a jamais fait développer ses films là où tu dis. Pas plus qu'il ne fait tirer ses photos dans un magasin. Le seul N&B de qualité possible, c'est soi-même. :)
Je te laisse calculer le prix d'un flacon de produit pour développement film, ainsi que la boîte Patterson qui va bien. Et je te laisse entrevoir l'énorme accessibilité -ne serait-ce que financière- du N&B argentique à l'époque où il se pratiquait couramment. :rolleyes: Tout le monde peut développer un film soi-même. Y compris mon fils de 12 ans ou ma fille de 10 ans. J'ai tiré mes premiers clichés à 10 ans ! :o :p

Marty

30/03/2012, 16h41

kpouer

30/03/2012, 16h45

Oui mais tout le monde ne fait pas de noir & blanc en argentique, même si ça se fait de plus en plus car les gens qui reviennent à l'argentique sont des passionnés et du coup s'intéressent aussi au développement.

johnclaude

30/03/2012, 17h00

Merci pour vos différents avis et conseils

JC: pareil que ci-dessus, la vue de Paris est plutôt réussie. Par contre, je sais plus ce que t'as comme logiciel de développement (Lightroom ou Picasa il me semble?) mais joue un peu avec les réglages
J'utilise le soft canon pour développer les raws (j'ai bien essayé une fois lightroom, mais j'étais perdu. Pour faire mes quelques ajustements le soft canon me suffit, est gratuit et intuitif: quand j'aurai progressé on verra pour passer à lightroom)

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 17h20

Pour le développement, tu peux changer quoi en fait ? Contraste en utilisant d'autres produits ?
Je pensais qu'il n'y avait qu'au tirage que les retouches se faisaient.

Je voyais ça plus comme tirage argentique = développement numérique.Oui, la concentration et le temps de développement influent sur le contraste. Étant entendu qu'un bon négatif est un négatif peu contrasté, puisqu'il doit restituer le plus de gris possibles, qui seront ensuite filtrés à loisir sous l'agrandisseur. En comparaison avec le numérique, je dirais que le rendu demandé à ton boîtier (standard, dynamique, contrasté etc.) correspond -plus ou moins- au développement de ton film (plus ou moins de contraste) et que le traitement dans Lightroom est le tirage proprement dit. ;) J'en ai fait l'expérience lors de la sortie avec Amparo à Carcassonne (http://www.infotographiste.com/galeriephotocarcassonne1/index.html). J'ai utilisé volontairement un réglage doux à la prise de vues pour préserver les hautes lumières (le ciel était laiteux), et j'ai ensuite contrasté assez fortement au "tirage" dans LR. ;)

---------- Post added at 17h17 ---------- Previous post was at 17h16 ----------

Je pensais qu'il n'y avait qu'au tirage que les retouches se faisaient.Non, un négatif peut être aussi repiqué. Mais ça demande beaucoup de précision. ;)

---------- Post added at 17h20 ---------- Previous post was at 17h17 ----------

Oui mais tout le monde ne fait pas de noir & blanc en argentique, même si ça se fait de plus en plus car les gens qui reviennent à l'argentique sont des passionnés et du coup s'intéressent aussi au développement.C'est vrai qu'en couleur, la latitude est plus grande et l'accès plus aisé en numérique. En même temps, la couleur a toujours été un univers où la latitude de corrections est moins intéressante : un bon contraste et une bonne colorimétrie, et le cliché est bon. Après, c'est le choix du film qui dicte les couleurs, et les virages, isohélies etc. sont tous dérivés -peu ou prou- de l'argentique. La technique était certes bien plus délicate en argentique. :)

Marty

30/03/2012, 19h15

Oui, la concentration et le temps de développement influent sur le contraste.

Non, un négatif peut être aussi repiqué. Mais ça demande beaucoup de précision. ;)

Et donc, tu faisais tout ça à l'âge de 10 ans ? :ninja:

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 19h22

Non, pas quand même ! ^_^ En revanche, tirer correctement et masquer une image par zone, oui. Mais combien d'entre nous ici savent faire en numérique tout ce que j'ai appris en argentique ? :siffle: :p :cigare: :modepretentieux:

Plus sérieusement, je pense qu'un branleur en numérique serait un branleur en argentique, et lycée de Versailles... :tired: Les gens qui disent que le numérique est plus facile sont parfois ceux qui n'ont jamais tiré une photo de leur vie en argentique, ou n'ont tout simplement jamais shooté en argentique. :O Un bon "tirage" numérique n'est pas non plus à la portée du premier venu qui n'a pas un peu de notions de photographie et potassé sérieusement. Ce qui influe le plus, aujourd'hui à mon avis, et qui n'existait pas du temps où j'ai commencé en argentique, c'est surtout... internet. Quand tu voulais débuter, 'fallait acheter une revue, un bouquin et demander des conseils partout où tu pouvais. Aujourd'hui, tu cliques Google, et t'as des tuto par milliers... :rolleyes:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDEQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DKMc f2-Ld1yg&ei=H-11T-GKBIOu8gPk9oDcDQ&usg=AFQjCNEB9VU00SQpnY-BwE2sU1zOSRGhbQ&sig2=xqp9XR5_JxPqtK7WwrMIaA

Zohan

30/03/2012, 19h37

tirer correctement

A 10 ans sérieux? Casanovaaaaa!

Ashley TOUCRU

30/03/2012, 19h43

A 10 ans sérieux? Casanovaaaaa!B)

fefe

30/03/2012, 22h14

A 10 ans tu apprends vite...

carbish

30/03/2012, 22h22

Ca commence à devenir plus que douteux ici :O

Angelina

31/03/2012, 01h13

http://consumeconsume.com/

Ashley TOUCRU

31/03/2012, 01h24

Celle du lion est absolument géniale ! ^_^

Zohan

31/03/2012, 17h46

Bon bah première petite sortie photo avec mes bagues de rallonge et mon 50mm, tout ce que vous m'aviez dit se confirme. Oui, le grossissement est bon, oui, la luminosité est très réduite (à f10 c'est déjà plus visible), et non, ce n'est pas possible de prendre quelque chose de net avec le vent. Je suis rentré bredouille, tout simplement. Mais il faisait gris, je retenterai demain, j'aurai peut être quelque chose à vous montrer....

En tous cas, c'est vrai qu'un flash serait d'une grande utilité.

Sinon, j'ai fait quelques essais sur du fixe, sans intérêt, juste pour voir le piqué et le bokeh et effectivement, il y a du potentiel!

Doniazade

31/03/2012, 19h18

Sans prétention aucune, pour faire plaisir à Carbish et perpétuer la traditionnelle "vue de mon balcon", je vous présente la vue de la fenêtre de ma nouvelle chambre, avec un méchant flare vert fourni gracieusement par Tamron :

http://tof.canardpc.com/preview2/5860ddd3-57c4-4ad8-ae9c-4c495e69ef9a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5860ddd3-57c4-4ad8-ae9c-4c495e69ef9a.jpg)
ISO 100 - 17mm - f/10 - 1/250e

Que j'aime cette lumière :bave: Je sens que je vais me faire plaisir ici.

ylyad

31/03/2012, 19h27

Un collègue qui y était il y a 6 mois disait que c'est Golden Hour pendant 2 heures :)

poseidon8500

31/03/2012, 19h29

L'air est certainement plus pur qu'à courbevoie ...

La photo est jolie, mais elle aurait mérité un petit coup de flash pour déboucher le bas. Le flare ne me gène pas.

Doniazade

31/03/2012, 20h02

Un collègue qui y était il y a 6 mois disait que c'est Golden Hour pendant 2 heures :)
C'est à peu près ça oui. Le soleil a commencé à se coucher vers 17h et il fait toujours clair :)
Et l'été c'est encore mieux. Impossible d'espérer une vraie belle nuit noire pour prendre les étoiles par contre...

L'air est certainement plus pur qu'à courbevoie ...

La photo est jolie, mais elle aurait mérité un petit coup de flash pour déboucher le bas. Le flare ne me gène pas.
C'est pas difficile en même temps :p

Pour le bas, je suis d'accord, j'ai d'ailleurs fait un peu de bracketing sur la même vue mais flemme de traiter les photos ce soir. Je n'ai toujours pas étrenné mon flash, il faut que j'apprenne à m'en servir.

kpouer

01/04/2012, 00h21

Ca fait longtemps que j'ai pas posté alors voilà je cherchais un fond d'écran pour mon téléphone, et je me suis dit que j'allais vous en faire profiter:
http://tof.canardpc.com/preview2/8cab0d49-5f1d-40b7-8d6f-1b020b151ac3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8cab0d49-5f1d-40b7-8d6f-1b020b151ac3.jpg)
iso 200 f11 1/80s 32mm
j'aimais bien les couleurs (dont j'ai un peu poussé la saturation)

poseidon8500

01/04/2012, 00h22

:wub:

Nielle

01/04/2012, 08h10

carbish

01/04/2012, 09h25

Ah bah voila c'est sympathique tout ça !
Profite bien, je ne doute pas que tu nous ramènes quelques pépites de là bas sur le forum.
Maintenant les gâteaux :bave:

MonsieurLuge

01/04/2012, 09h43

L'une des photos que j'ai prise au Zoo du Lunaret à Montpellier lors d'une sortie avec sieur Wobak.
Je l'aime bien mais le cadrage est loin de me convenir. Cependant je ne vois pas comment j'aurai pu faire autrement. J'étais au zoom max et je souhaitais conserver les feuilles du premier plan floues pour avoir cette impression que la photo a été prise dans la cage. Impossible également de le prendre en entier car à gauche les autres rhinos dormaient presque sur lui. Vous auriez fait comment ?

http://tof.canardpc.com/preview2/5c752b14-fa51-4194-b2fb-c90b757175cb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5c752b14-fa51-4194-b2fb-c90b757175cb.jpg)

ylyad

01/04/2012, 09h48

Cadrage portrait?

carbish

01/04/2012, 09h56

Idem. Crop carré avec feuilles et tête.

MonsieurLuge

01/04/2012, 10h37

@Ylyad :
Avec le manque de zoom ça l'aurait peut-être perdu dans la photo, non ?

@carbish :
En effet, pourquoi pas. Je testerai ce cadrage pour voir ce que ça donne.

Qiou87

01/04/2012, 12h47

Salut les amis,

Me voici de retour après une semaine de ski en Hte-Savoie. J'ai passé plus de temps a glisser qu'à faire des photos, mais j'en ai quand même ramené 2-3 de potables. Ah et juste en passant: le 24-105L il est génial. C'est tout.

http://farm8.staticflickr.com/7262/6887011402_4c708a38c6_z.jpg
Pleine taille (http://farm8.staticflickr.com/7262/6887011402_2df78ab835_o.jpg), 70-200L F4 IS, f/8 1/100e iso200

http://farm8.staticflickr.com/7060/6888519826_6deab906ef_z.jpg
Pleine taille (http://farm8.staticflickr.com/7060/6888519826_36f0b8453f_o.jpg), 24-105L F4 IS, f/5 1/800e iso200

Prises au Canon 5D2 et retouchées avec LR4 (j'ai craqué). Y'en a quelques autres dans mon album flickr (http://www.flickr.com/photos/qiou87/sets/72157629349838606/).

kpouer

01/04/2012, 13h23

Tiens moi aussi j'ai craqué pour LR4, maintenant je perd 2 fois plus de temps à développer les photos avec DXO 7 et LR4 et comparer le résultat :|
Souvent DXO gagne, mais la gestion de la lumière dans LR4 est bien plus facile à gérer. Et j'adore le module cartes.

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 18h30

La photo est jolie, mais elle aurait mérité un petit coup de flash pour déboucher le bas. Le flare ne me gène pas.Euh, en même temps vu la distance, je ne suis pas certain que le flash aurait servi à quoi que ce soit ! :O

---------- Post added at 18h24 ---------- Previous post was at 18h22 ----------

Ca fait longtemps que j'ai pas posté alors voilà je cherchais un fond d'écran pour mon téléphone, et je me suis dit que j'allais vous en faire profiterHéhé, joli ! Mais la mise au point n'est-elle pas un peu trop proche ? J'ai l'impression que tu n'as pas la netteté jusqu'aux montagnes, non ? :huh:

---------- Post added at 18h28 ---------- Previous post was at 18h24 ----------

Impossible également de le prendre en entier car à gauche les autres rhinos dormaient presque sur lui. Vous auriez fait comment ?Comme ceci. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/cde01d8c-7595-46ce-818e-296831d2f0f3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cde01d8c-7595-46ce-818e-296831d2f0f3.jpg)

---------- Post added at 18h30 ---------- Previous post was at 18h28 ----------

Me voici de retour après une semaine de ski en Hte-Savoie.J'adore la première. :wub: T'as bien géré le contraste. ;) Moins la deuxième. Manque d'animation... :)

Qiou87

01/04/2012, 18h53

J'adore la première. :wub: T'as bien géré le contraste. ;) Moins la deuxième. Manque d'animation... :)

Sur la 1ère, j'ai passé la semaine à passer devant (bord de route) en essayant de deviner quand le soleil taperait sur les cloches (le toit est vachement avancé au dessus, c'est à flanc d'une montagne qui couvre les lumières du soir, etc.). Le seul créneau "illuminé" était de 18h00 à 18h10... j'ai fini par réussir à y être à l'heure le dernier jour et à sortir ça. Assez content, du coup.

Sur la seconde, l'idée des gouttes d'eau qui tombaient me plaisait, mais je l'ai pas bien cerné. En fait j'avait envie d'un truc plus large que 24mm pour ce que je voulais faire... bref. Au moins, la neige était bonne, et je me suis bien marré en skiant.

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 18h55

Sur la seconde, l'idée des gouttes d'eau qui tombaient me plaisait, mais je l'ai pas bien cerné. En fait j'avait envie d'un truc plus large que 24mm pour ce que je voulais faire... bref. Au moins, la neige était bonne, et je me suis bien marré en skiant.OK. En fait, les gouttes ne ressortent pas assez pour devenir LE sujet. Peut-être qu'n te décalant d'un ou deux pas à gauche, elles se seraient plus détachées sur la façade en bois foncé. Mais la photo aurait peut-être été moins bonne tout de même. :)

ylyad

01/04/2012, 19h36

Qiou: content que la neige était bonne, parce qu'on voit bien sur ton flickr que ça a méchamment fondu et qu'il faisait chaud.
Pour tes deux photos: la 1 est techniquement réussie, mais elle ne me parle pas plus que ça. La 2, je suis gêné par le fond: c'est flou sans être du bokeh. Bref, trop fermé. Par contre, en vignette comme ci-dessus, ça rend super bien parce qu'on s'en rend pas compte et la photo est très chouette. Mais en pleine taille, ça rend beaucoup moins :(

Question: au lieu de pousser la netteté dans LR, t'as essayé de la diminuer pour rendre le flou d'arrière-plan encore plus flou?

Tygra

01/04/2012, 19h59

Coucou les canards !
Quelques unes de mes photo prises dernièrement :

http://tof.canardpc.com/preview/959e743d-ca5a-460b-b6ab-599f4336ded7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/959e743d-ca5a-460b-b6ab-599f4336ded7.jpg)
http://flic.kr/p/bHJ5LB > St John's College, Cambridge

http://tof.canardpc.com/preview/cbf18d66-b99b-4911-a3d0-537529c8dbf1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cbf18d66-b99b-4911-a3d0-537529c8dbf1.jpg)
http://flic.kr/p/buPh9S > Clare College, Cambridge

http://tof.canardpc.com/preview/b8bf3841-f4dc-4b26-b3c5-bc5664f6da22.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b8bf3841-f4dc-4b26-b3c5-bc5664f6da22.jpg)
http://flic.kr/p/bHHUs6 > King's Cross, London

http://tof.canardpc.com/preview/152438da-a653-489e-b3b8-23aae4c7871a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/152438da-a653-489e-b3b8-23aae4c7871a.jpg)
http://flic.kr/p/buP5q1 > Regent's Park, London

Comme vous pouvez le constater il y a une bonne surcouche Lightroom/Toshop, mais pour ma défense je me bats pas avec des armes très affutées (un petit compact d'il y a quelques années déjà - Lumix DMC FS3).

En fait je poste ici pour avoir des retours sur la composition, le cadrage ... bref, ce genre de trucs que je peux quand même améliorer avec mon petit compact.
L'achat d'un NEX 5 est en prévision, mais il me faut encore économiser un peu et puis il faut que je prenne le temps de lire le topic du matos correctement pour être sur du choix de l'appareil.

(j'aime bien celle-ci également http://flic.kr/p/bHHKea , prise avec un petit Lomo Diana Mini à Londres)

D'avance, merci ;)

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 20h10

Coucou les canards ! Quelques unes de mes photo prises dernièrementJ'aime beaucoup les trois premières, bien que je ne sois pas fan de l'effet un peu forcé. Ma préférence va à la première. En revanche, pour la dernière... je laisse les autres te le dire... :siffle:

kpouer

01/04/2012, 20h13

Héhé, joli ! Mais la mise au point n'est-elle pas un peu trop proche ? J'ai l'impression que tu n'as pas la netteté jusqu'aux montagnes, non ? :huh:

En effet il semble, j'ai toujours du mal à évaluer ou faire ma mise au point quand je veux tout, et je ne me souviens pas exactement ou je l'avais faite à l'époque, je ferai mieux la prochaine fois que j'irai.
C'était au Puy de Sancy l'été dernier pour info.

ylyad

01/04/2012, 20h22

Pareil qu'Ashley. En essayant d'être un peu plus précis:
- 1/ cadrage réussi, j'aime bien. N&B réussi. OK, l'effet est un peu :O mais un des chrames de la photo vient des textures et je ne sais pas si tu peux arriver à en montrer autant sans forcer un peu
- 2/ compo sympa (un poil lent à la détente, ça aurait été mieux avec le canoé un peu moins excentré, genre sous le bouleau), cadrage réussi (mais pas droit :siffle: ), j'aime bien l'effet mais à cause de la position du canoé, je diminuerais le vignettage
- 3/ j'aime bien la composition, bonne idée d'avoir gardé les gens mais justement, je trouve le cadrage un peu hésitant: soit tu mets plus des gens dedans (cadrage jusqu'à la taille), soit tu les exclus, mais là, juste avec les têtes, c'est moyen
- 4/ déjà, ça penche :p et ça manque d'intérêt: soit tu photographies celle de droite, soit celle de gauche, soit tu recules pour avoir les deux correctement dans le cadre et jouer sur le contraste entre les deux (même si en l'occurrence, cette justification est faible surtout acec celle de gauche qui est à l'ombre)

---------- Post added at 20h22 ---------- Previous post was at 20h20 ----------

En effet il semble, j'ai toujours du mal à évaluer ou faire ma mise au point quand je veux tout, et je ne me souviens pas exactement ou je l'avais faite à l'époque, je ferai mieux la prochaine fois que j'irai.
C'était au Puy de Sancy l'été dernier pour info.
J'avais raté: j'aime bien moi :)

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 20h50

- 4/ déjà, ça penche :p et ça manque d'intérêt: soit tu photographies celle de droite, soit celle de gauche, soit tu recules pour avoir les deux correctement dans le cadre et jouer sur le contraste entre les deux (même si en l'occurrence, cette justification est faible surtout acec celle de gauche qui est à l'ombre)

---------- Post added at 20h22 ---------- Previous post was at 20h20 ----------

J'avais raté: j'aime bien moi :)...donc le reste n'est que bavardage. Fixed :cigare:

ninja67

01/04/2012, 20h55

Salut à tous !

Je me lance, j'ai acheté un reflex aux alentours de Noël, je m'y mets doucement, je précise que j'ai jamais fais de photo avant (sauf avec tel portable et petits compacts).
Je souhaite me lancer dans la photo d'animaux, habitant dans un coin bien boisé, ça me brancherait bien. Pour le moment j'arrive à voir les animaux, mais pas le temps de les shooter ! :p

Je post 2 essais fait au 55-300mm sur pentax K-r.

Un essais en forêt

http://tof.canardpc.com/preview2/62648d3b-1335-4eb9-9b9a-0a4bfdf1467d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62648d3b-1335-4eb9-9b9a-0a4bfdf1467d.jpg)

Un pipiou dans le jardin, sur une branche aurait été mieux, mais bon...

http://tof.canardpc.com/preview2/1190022f-538f-4af1-9862-95a75f38acd2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1190022f-538f-4af1-9862-95a75f38acd2.jpg)

Tygra

01/04/2012, 20h56

Pareil qu'Ashley. En essayant d'être un peu plus précis:
- 1/ cadrage réussi, j'aime bien. N&B réussi. OK, l'effet est un peu :O mais un des chrames de la photo vient des textures et je ne sais pas si tu peux arriver à en montrer autant sans forcer un peu
- 2/ compo sympa (un poil lent à la détente, ça aurait été mieux avec le canoé un peu moins excentré, genre sous le bouleau), cadrage réussi (mais pas droit :siffle: ), j'aime bien l'effet mais à cause de la position du canoé, je diminuerais le vignettage
- 3/ j'aime bien la composition, bonne idée d'avoir gardé les gens mais justement, je trouve le cadrage un peu hésitant: soit tu mets plus des gens dedans (cadrage jusqu'à la taille), soit tu les exclus, mais là, juste avec les têtes, c'est moyen
- 4/ déjà, ça penche :p et ça manque d'intérêt: soit tu photographies celle de droite, soit celle de gauche, soit tu recules pour avoir les deux correctement dans le cadre et jouer sur le contraste entre les deux (même si en l'occurrence, cette justification est faible surtout acec celle de gauche qui est à l'ombre)

Merci ;)
La 1 est passée sous Topaz en effet, mais malheureusement c'était ma seule option vu le bruit que donne mon petit appareil.
Pour la 3 je suis un peu débile, puisque effectivement de base les gens sont dans le cadre.
Et la 4 n'a strictement aucun interêt j'en suis bien conscient, c'est juste qu'elle est très représentative de l'architecture londonienne, et qu'à la base je fais les photos pour mes amis qui ne sont pas ici. Je sais pas comment appréhender le penché dans ce genre de photo : la perspective est telle que quoi que je fasse, ça cloche. Sur celle là j'ai essayé de mettre le poteau droit et je trouvais tout le reste bancal ...
Et j'ajoute que celle de droite faisait pas loin de 200m de long, donc dur de l'avoir en entier dans le cadre :p

kpouer

01/04/2012, 21h11

ninja67, ta foret est sympa mais les autres vont te dire que l'arbre au centre est trop centré.
Pour le moineau tu devrais essayer de l'éclairer un peu, il est sombre.

ninja67

01/04/2012, 21h14

ninja67, ta foret est sympa mais les autres vont te dire que l'arbre au centre est trop centré.
Pour le moineau tu devrais essayer de l'éclairer un peu, il est sombre.

Ok, merci, effectivement maintenant que tu le dis ça me saute à la figure, il est en plein milieu cet arbre !
Je vais essayer d'éclaircir mon moineau (n'y voyez rien de sale hein ! ...)

En passant, une autre

http://tof.canardpc.com/preview2/00ac3e77-f585-4cf6-9250-ee1b1157232c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/00ac3e77-f585-4cf6-9250-ee1b1157232c.jpg)

Et moineau éclairci, mieux ? Je suis pas convaincu :s

http://tof.canardpc.com/preview2/d955b2e1-3cd2-411d-94bc-f043b8572c14.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d955b2e1-3cd2-411d-94bc-f043b8572c14.jpg)

Hagane

01/04/2012, 21h52

Et moineau éclairci, mieux ? Je suis pas convaincu :s

Tu peux le faire un peu plus, j'ai fait ça avec ton image sous Lightroom 4

http://tof.canardpc.com/preview/02c9a3a8-7ca8-4771-834d-6d2de78b106d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/02c9a3a8-7ca8-4771-834d-6d2de78b106d.jpg)

De mon côté j'ai fait quelques photos pendant une visite d'un voilier-école :

Le mat en contre-jour, j'ai augmenté un peu la saturation du bleu sous Lr4 :

http://tof.canardpc.com/preview2/454f786b-fb3a-4242-acfe-47ed57e1b578.jpg (http://tof.canardpc.com/view/454f786b-fb3a-4242-acfe-47ed57e1b578.jpg)

Je trouvais le résultat plutôt sympa

Et une autre :

http://tof.canardpc.com/preview2/17a8400e-cdde-4fd8-8c8a-1a212ec4038b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/17a8400e-cdde-4fd8-8c8a-1a212ec4038b.jpg)

Edit : oui, les sujets sont centrés, mais c'est eux que je voulais prendre en photo, pas le cadre :p

Edit 2 : Une autre photo du mat dont la couleur du ciel me plait mieux et qui n'a pas ce morceau de mat étrangement bleu au niveau du soleil :

http://tof.canardpc.com/preview2/5e8d81a6-0f37-4ddd-adf6-27cd3de4ea60.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5e8d81a6-0f37-4ddd-adf6-27cd3de4ea60.jpg)

FixB

01/04/2012, 21h52

kpouer, ton "fond d'écran" est excellent ! :)

Tygra, j'aime beaucoup l'effet sur la deuxième de ta série : ça colle super bien avec le sujet. On dirait une peinture !
Mais, peut-être qu'un recadrage un peu plus serré fonctionnerait encore mieux ?
Proposition à la va vite :
http://tof.canardpc.com/preview2/98fcd8f9-f49f-4674-866a-e39b9d9f223e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/98fcd8f9-f49f-4674-866a-e39b9d9f223e.jpg)

Petite photo de l'aprem :
http://tof.canardpc.com/preview2/87781e05-d947-4637-89ed-3d2ee6bb2a2d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/87781e05-d947-4637-89ed-3d2ee6bb2a2d.jpg)

Zohan

01/04/2012, 22h04

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 22h49

Je sais pas comment appréhender le penché dans ce genre de photo : la perspective est telle que quoi que je fasse, ça cloche. Sur celle là j'ai essayé de mettre le poteau droit et je trouvais tout le reste bancal ...
Et j'ajoute que celle de droite faisait pas loin de 200m de long, donc dur de l'avoir en entier dans le cadre :pIl te faut acheter un objectif à décentrement :ninja: :p Non, plus sérieusement, seul un petit tour par un logiciel de traitement de l'image peut corriger le fait que ton point de vue soit en contre-plongée par rapport au sujet, et que par conséquent les verticales deviennent fuyantes.

Une fois redressé, ça donnerait à peu près ça :

http://tof.canardpc.com/preview/f3958499-39f1-4ad1-96dc-4ce30a175f44.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f3958499-39f1-4ad1-96dc-4ce30a175f44.jpg)

---------- Post added at 22h49 ---------- Previous post was at 22h46 ----------

En passant, une autre...Débuts prometteurs. Manque de technique, mais un coup d'oeil certain. Celle-ci me plaît, mais manque de contraste et de saturation. Pour moi, ceci serait mieux :

http://tof.canardpc.com/preview/02283504-68a7-49a0-aa52-6705ed680d40.jpg (http://tof.canardpc.com/view/02283504-68a7-49a0-aa52-6705ed680d40.jpg)

J'aimais bien ton piaf, mais il semble que la mise au point ne soit pas parfaite. Ou un peu de bougé, j'ai du mal à voir. :)

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 22h59

De mon côté j'ai fait quelques photos pendant une visite d'un voilier-école Jolies images. La première est ma préférée pour son contraste et sa compo. Pour la deuxième, elle ne me paraît pas nette : mise au point approximative ? (peu probable) Objectif qui ne pique pas ? (plus certainement). Je préconise un renforcement / Accentuation. Et j'y adjoins un renforcement du contraste, à prendre pendant 3 jours matin, midi et soir ! :p Cela dit, tu ne le mérites pas car tu aurais dû excentrer ton sujet. Je suis sûr qu'un meilleur cadrage était possible ! :o

http://tof.canardpc.com/preview/79469287-1ebc-4ccd-8e4c-0381e8325475.jpg (http://tof.canardpc.com/view/79469287-1ebc-4ccd-8e4c-0381e8325475.jpg)

---------- Post added at 22h58 ---------- Previous post was at 22h57 ----------

Tygra, j'aime beaucoup l'effet sur la deuxième de ta série : ça colle super bien avec le sujet. On dirait une peinture !
Mais, peut-être qu'un recadrage un peu plus serré fonctionnerait encore mieux ?Et redresser un chouïa ? :ninja: :siffle:

---------- Post added at 22h59 ---------- Previous post was at 22h58 ----------

Petite photo de l'aprem :Très sympa. Et original ! ;) Typiquement le genre de photo que je ne pense pas à faire. :)

Ashley TOUCRU

01/04/2012, 23h01

Aujourd'hui, on a fait le tour de l'île, et on a croisé une araignée bien dégueulasseP'tain, l'araignée aurait mérité un format plus grand :o :p

On est aussi allé dans un p'tit coin de paradis, les Réunionnais reconnaitront peut-êtreCelle-là aussi ! :o :(

Zohan

02/04/2012, 08h09

Bon voilà le lien vers l'araignée via tof CPC :

http://tof.canardpc.com/preview2/63397e76-3a54-46ed-b622-a7cbdc7a3fda.jpg (http://tof.canardpc.com/view/63397e76-3a54-46ed-b622-a7cbdc7a3fda.jpg)

Et les bateaux :

http://tof.canardpc.com/preview/faba9479-8a9b-43d2-9ad8-7fe006218f69.jpg (http://tof.canardpc.com/view/faba9479-8a9b-43d2-9ad8-7fe006218f69.jpg)

C'est un peu compressé quand même du coup, j'espère que ça le fera.

Nielle

02/04/2012, 09h59

I'm back :p

http://tof.canardpc.com/preview2/7f6a352b-ab8e-45cb-9418-157b7a0db52c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7f6a352b-ab8e-45cb-9418-157b7a0db52c.jpg)

kpouer

02/04/2012, 10h05

Oh que cette mode est exaspérante, ça a commencé il y a quelques années à des endroits précis, maintenant c'est partout (j'en ai même vu accroché à des fenêtres dans la coupole de la cathédrale de Florence.
C'est simple les maintenant c'est un réflexe.
Une grille, vite on accroche un cadenas, un trou, hop on jette une pièce.

alu

02/04/2012, 10h05

I'm back :p

Belle idée. Et le traitement N&B est très bien. Et j'aime beaucoup le format carré.
J'aurais bien aimé voir une version parfaitement "droite" avec un point de vue un peu plus bas, légèrement à gauche, pour avoir tous les barreaux verticaux et parfaitement alignés.

Ashley TOUCRU

02/04/2012, 12h22

J'aurais bien aimé voir une version parfaitement "droite" avec un point de vue un peu plus bas, légèrement à gauche, pour avoir tous les barreaux verticaux et parfaitement alignés.Si tu veux, on peut en parler... Ce n'est pas sale. :p

ninja67

02/04/2012, 12h27

Débuts prometteurs. Manque de technique, mais un coup d'oeil certain. Celle-ci me plaît, mais manque de contraste et de saturation. Pour moi, ceci serait mieux :

J'aimais bien ton piaf, mais il semble que la mise au point ne soit pas parfaite. Ou un peu de bougé, j'ai du mal à voir. :)

Merci, je faisais quasiment toutes mes photos à pleine ouverture sans trop faire gaffe a la vitesse, du coup j'ai pas mal de photos pas nettes (flou de bougé, profondeur de champ). Je commence à fermer, du coup ça devient mieux (forcément !).

J'aime bien ta retouche, j'avais poussé un peu plus la saturation, mais j'ai toujours peur que ça fasse "too much", du coup je l'avais descendu un peu. Effectivement c'est mieux. Vous les travaillez avec quoi vos photos ? Lightroom ? Là je les retouche vite fait sous Faststone.

tenshu

02/04/2012, 16h28

Aujourd'hui, on a fait le tour de l'île, et on a croisé une araignée bien dégueulasse :

http://farm8.staticflickr.com/7186/7036132141_4c0c24fa69_c.jpg

50 mm, ISO 800, 1/100, f2.8

On est aussi allé dans un p'tit coin de paradis, les Réunionnais reconnaitront peut-être :

http://farm7.staticflickr.com/6051/6890047648_5a300b1fe3_c.jpg

28mm, ISO 800, 1/800, f11 (oui, j'aurais dû ouvrir plus longtemps et passer à ISO minimum. Un oubli... :siffle:)

Désolé, c'est du Flickr et l'araignée notamment aurait mérité un format bien plus grand, je vais essayer de vous faire ça.

C'est marrant la dernière fois qu'on a été à la réunion il y a 5 ans j'ai presque fait les même photos.

- Le même genre d'araignée de montagne, mais avec des pattes rouges.
- Et tes bateaux ça serait pas à Anse des Cascades? J'en ai pris un qui porte mon prénom

Ptain ça me donne envie d'y retourner :emo:

weedkiller

02/04/2012, 17h19

C'est marrant, en indonésie j'ai aussi pris ce genre d'araignées mais je ne me souviens plussi j'avais posté la photo ici. Marty pourrait mieux confirmer, mais si je ne me trompe pas, c'est du genre "nephila" (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_silk_orb-weaver) (Avec laquelle fibre on peut faire de magnifiques robes (http://www.abc.net.au/news/2012-01-25/spider-silk-outfit-on-show/3791928)). Tout ça me fait penser qu'un touriste tropical aurait tendance à prendre en photos pigeons, moineaux et autres. On se fait floués par l'exotisme, je vous dit.

Ca a posté sévère ce week end en tout cas :o ! Quiou, t'aurais pu passer faire un petit coucou. Pour ma part, je vous avais teasé avec ma photos 80's. J'étais tombé sur un tuto pour les dégradations colorimétriques : Augmenter le rouge dans les ombres, le vert dans les hautes lumières et ajouter un voile jaune donne un résultat satisfaisant.

http://tof.canardpc.com/preview2/f64618e0-44c3-49d3-a890-2209009eb577.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f64618e0-44c3-49d3-a890-2209009eb577.jpg)
24mm, f8, ISO200.
C'est un collègue de boulot, pour la sortie ski de l'équipe. Le pauvre est resté bloqué dans son époque : Monoski fluo, banane Petzl, lunettes de soleil "expédition polaire - jean louis etienne signature", combinaison une pièce avec inscriptions, leash téléphone jaune... :p

carbish

02/04/2012, 17h21

Sa combi est parfaite :o
Et c'est vrai que vous avez posté comme des fous hier, pas eu le temps de tout regarder encore :O

Zohan

02/04/2012, 18h14

- Et tes bateaux ça serait pas à Anse des Cascades? J'en ai pris un qui porte mon prénom

Bien vu! :p

Ashley TOUCRU

02/04/2012, 19h00

J'aime bien ta retouche, j'avais poussé un peu plus la saturation, mais j'ai toujours peur que ça fasse "too much", du coup je l'avais descendu un peu. Effectivement c'est mieux. Vous les travaillez avec quoi vos photos ? Lightroom ? Là je les retouche vite fait sous Faststone.Correction... pas retouche. Restons simples ! :p Pour moi, Lightroom car je shoote tout en Raw. Ici, j'ai utilisé Photoshop comme pour tous les Jpeg. Et puis pour les redressements aussi. ;)

---------- Post added at 19h00 ---------- Previous post was at 18h58 ----------

C'est un collègue de boulot, pour la sortie ski de l'équipe. Le pauvre est resté bloqué dans son époque : Monoski fluo, banane Petzl, lunettes de soleil "expédition polaire - jean louis etienne signature", combinaison une pièce avec inscriptions, leash téléphone jaune... :pY a pas à dire, les années 80', ça avait un côté kitsch que n'ont pas les autres époques. A la fois coloré et de mauvais goût ! B)

Gladia

02/04/2012, 19h57

Hop,

Monoski fluo :O Mais comment fait-il ?
Cette chose est un instrument de torture skilistique.

Ashley TOUCRU

02/04/2012, 20h49

Hop,
:O Mais comment fait-il ?
Cette chose est un instrument de torture skilistique.Aaaah ! M'en parle pas. j'ai voulu essayer ce truc y a quelques années. J'ai cru que j'allais le rapporter sous forme d'allumettes au loueur. C'était atroce. Tous les réflexes du skieur bien comme il faut sont entièrement inversés ! :o :tired:

fefe

02/04/2012, 21h56

J'aimais bien le monoski en poudreuse :). Maintenant ca n'a plus aucun interet avec les skis de poudreuse qui existent...

Baron

02/04/2012, 22h48

Et c'est vrai que vous avez posté comme des fous hier, pas eu le temps de tout regarder encore :OAu début, il se passait parfois 3 jours sans un comment :tired:

Ashley TOUCRU

03/04/2012, 08h28

C'est vrai que ces derniers temps on a un peu abusé des messages superflus. :rolleyes: Toutefois, si on réduit cette portion de texte pas indispensable (Canon cé caca, Nikon çay d'la merdre, héhé joli :p), il reste tout de même pas mal de contenu intéressant. Y a qu'à regarder les dernières photos postées pour relever immédiatement le niveau de la discussion. On ne va quand même pas se plaindre d'avoir des échanges passionnés et riches ! :o :lol:

---------- Post added at 08h28 ---------- Previous post was at 08h27 ----------

Et c'est vrai que vous avez posté comme des fous hier, pas eu le temps de tout regarder encore :OOui, mais de belles choses, je trouve. ;) Et j'ai rallongé un peu la sauce en proposant mes versions "corrigées". Mais ce sont les mêmes images. :)

carbish

03/04/2012, 08h40

Ce n'était pas un reproche, loin de là. Un constat qui n'est que positif même.

Baron

03/04/2012, 19h14

Du coup, personne n'a posté aujourd'hui! :o

Ashley TOUCRU

03/04/2012, 19h27

Oui, vilain Carbish ! :( ^_^

kpouer

03/04/2012, 20h46

En ce moment je trie mes photos, j'ai plutôt tendance à en effacer pas mal (des vieilles du milieu des années 2000), si je trouve une perle je la partagerai mais j'en doute.

---------- Post added at 20h46 ---------- Previous post was at 19h48 ----------

Ah ben finalement une vieille que j'aime bien.
http://tof.canardpc.com/preview2/ba5282d5-5775-4a32-93e7-35fdf69ef77c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ba5282d5-5775-4a32-93e7-35fdf69ef77c.jpg)
En 2004 à Chicago
L'appareil c'était un Canon Ixus 500 f2.8 7.48mm, 1.6s (oui on peut rire de la longueur de la focale).

Ashley TOUCRU

03/04/2012, 20h54

Ah ben finalement une vieille que j'aime bien. En 2004 à Chicago.Ah ben oui, là ça valait le coup de fouiller un peu ! :O :wub:

L'appareil c'était un Canon Ixus 500 f2.8 7.48mm, 1.6s (oui on peut rire de la longueur de la focale).En effet ! On dirait un calibre de flingue ! Et dire que je m'offusquais que l'on puisse utiliser des demi-diaph' ! ^_^

Zohan

03/04/2012, 21h15

Puisque personne a posté aujourd'hui, je m'y colle!

Aujourd'hui, séance photo pendant ma plongée de la matinée! Et il y avait des tortues :)

Une qui se dorait la pilule (et accessoirement se fait nettoyer la carapace par les p'tits poissons!)

http://farm8.staticflickr.com/7218/7042643625_188f5e5d27_c.jpg

L'autre qui se fait poursuivre par un gros lourd :

http://farm8.staticflickr.com/7265/6896551460_a6fd9c16ed_c.jpg

Et une dernière en plein envol :

http://farm8.staticflickr.com/7263/6896544268_03b030b2c5_c.jpg

Et vu que je suis tout seul à poster aujourd'hui, je me permets de vous en rajouter une petite quatrième, parce qu'il y avait aussi pas mal de poissons :

http://farm8.staticflickr.com/7271/7042647785_75bdf0828c_c.jpg

Voilà, c'est une première pour moi en matière de photo sous-marine. S'il y a bien une chose que j'ai pu constater, c'est que le post-traitement est super important, les couleurs de base étant franchement dégueulasses, très très bleues.

alu

04/04/2012, 09h44

Voilà, c'est une première pour moi en matière de photo sous-marine. S'il y a bien une chose que j'ai pu constater, c'est que le post-traitement est super important, les couleurs de base étant franchement dégueulasses, très très bleues.

Je n'ai jamais fait de photos sous-marines, mais je trouve que même là, les couleurs sont encore très bleues/vertes.
Je me suis permis d'essayer de rattraper les couleurs de la tortue qui vole, un peu vite-fait :
http://farm6.staticflickr.com/5079/6898213256_a67ddb0230_c.jpg
Je ne sais pas si ça te plait mieux. Si tu n'aimes pas, je peux supprimer l'image, n'hésite pas à me le dire.
Je peux t'envoyer le fichier psd par mail avec les layers si tu es intéressé aussi.

En tout cas, je trouve les image super sympa (hormis ces couleurs un peu verdâtres). Ca donne vraiment envie d'essayer les photos sous-marines...

weedkiller

04/04/2012, 09h55

très très bleues.
C'est normal, l'eau t'absorbe tout le rouge, et ca se voit à partir de 50cm. Et comme c'est le canal le plus bruité en général, ca va en plus pas arranger la qualité. J'avais posté quelques photos aquatiques et c'était pas vraiment ça non plus. Alors tu as le choix entre mettre un filtre rouge, mais tu perds encore de la lumière ou sortir un flash étanche.

La photo aquatique, c'est vraiment dur. Très peu de lumière = autofocus qui marche très mal (certains utilisent un lampe torche pour l'aider), haut iso donc rouge très bruité, et vitesses lentes rendent le flash quasi obligatoire. Mais pareil, la lumière du flash est absorbée, donc si t'es pas à moins de 50cm de ton sujet, c'est inutile.

La première à l'air rattrapable, car elle est nette. Entraine toi la dessus.

bon courage :p ! J'attends pour ma part que l'eau du lac se réchauffe. J'hésite même à me construire mon flash, il y a des gros condos 1500µF/450V qui trainent dans la poubelle au boulot. Je pourrais aveugler les poissons avec ça :bave: .

tenshu

04/04/2012, 12h04

Sans projo/flash adapté, la photo sous marine c'est dur dur.
Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).

alu

04/04/2012, 13h46

Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).

Ah oui là je bave un peu...

Qiou87

04/04/2012, 13h49

Sans projo/flash adapté, la photo sous marine c'est dur dur.
Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).

Jolies photos.

Moi pour la photo sous-marine j'utilise ça:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41oFqSNw0UL._SL500_AA300_.jpg

Je me demande pourquoi je ne poste jamais de photos prises avec, d'ailleurs.

Ouhlala

04/04/2012, 13h50

Sans projo/flash adapté, la photo sous marine c'est dur dur.
Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).

C'est de la triche, il y a aussi des photos de Maurice :P
Mmmh, si je viens habiter à la Reunion, je pense que je prendrai des cours de plongée. Ce serait bête de pas en profiter (et puis, je rêve de me faire manger par un requin :P)

Gladia

04/04/2012, 15h22

Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).
Hinhin
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.318989594834258.78044.138458229554063&type=1

Ashley TOUCRU

04/04/2012, 16h39

@alu : La correction me paraît bonne. ;)

Zohan

04/04/2012, 18h37

Sans projo/flash adapté, la photo sous marine c'est dur dur.
Si vous voulez baver sur des photos de la réunion (https://www.facebook.com/pages/R%C3%A9union-Underwater-Photography/138458229554063).

Mdr je les connais bien c'est des potes, on plonge dans le même club ;) Je les ai en amis sur flickr si i y en a qui veulent voir d'autres photos.

C'est vrai qu'ils sont super balaises, et ils ont un matos qui fait rêver :bave:

Y a deux énormes posters de photos de baleines prises par eux dans les locaux du club, magnifique.

GxxP

05/04/2012, 09h43

Je me suis enfin motivé pour retoucher mes photos prises au Neuschwanstein Schloss (https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#) y'a deux semaines. On a beau dire, quand il fait moche c'est dur de faire des belles photos. J'étais bien dégouté car le paysage était vraiment joli mais on a eu un temps pourri tout l'aprem :(.

J'ai essayé de récupérer des couleurs au maximum mais je suis tout de même très très déçu :(.

Par exemple :
https://lh5.googleusercontent.com/-cfUh5aZEwmg/T3zE1F1IEwI/AAAAAAAADK0/IQfIKGXVe7k/s800/IMG_8525.jpg

Comment auriez vous traité la photo si vous étiez à ma place ? Je peux vous filer le RAW ce soir si ça vous intéresse ;).

Pour les photos vraiment trop fades je me suis amusé avec des traitements old school, mais ça ne rend pas grand chose ...
https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#5727668836651202450
https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#5727669093235702034
https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#5727669117097307986
https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#5727669145756882546
https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/NeuschwansteinSchloss#5727669248634175826

C'est vraiment frustrant d'avoir un superbe paysage comme ça devant soi et ne rien obtenir de correct :'(.
https://lh4.googleusercontent.com/-xkvDwBstYNQ/T3zEzUbaEuI/AAAAAAAADKs/ry3lS9lD-fI/s800/IMG_8522.jpg

Ashley TOUCRU

05/04/2012, 09h47

Au premier regard, ce qui me frappe surtout est la forte sous-exposition. Les noirs me semblent bouchés. :) Sinon, celle du château est très réussie. ;)
Ton écran est-il calibré ? :huh:

kpouer

05/04/2012, 09h51

J'aime aussi celle du château, malgré le ciel gris il y a de la couleur dedans c'est très sympa.

GxxP

05/04/2012, 09h52

Au premier regard, ce qui me frappe surtout est la forte sous-exposition. Les noirs me semblent bouchés. :) Sinon, celle du château est très réussie. ;)
Ton écran est-il calibré ? :huh:

Non mon écran n'est pas calibré :(.

J'ai volontairement sous exposé (peut être trop, je ne peux pas comparer avec un écran bien calibré) car il y avait un brouillard très présent et du coup c'était très gris, j'ai préféré récupérer du noir. C'était probablement une mauvaise idée ....

Je serais curieux de savoir comment tu la traiterais, je vais t'envoyer le RAW :p.

Ashley TOUCRU

05/04/2012, 10h06

Pas de problème. Avec plaisir. ;)

Gunthar Olafson

05/04/2012, 10h10

Comment auriez vous traité la photo si vous étiez à ma place ?
Je serais passé en N&B. Si les couleurs sont fadasses, ça sert à rien d'essayer de trop les pousser. Là, ton avant-plan rend plutôt bien (avec les tons marron/ocre/dorés), par contre je trouve le fond vraiment laid (les toits trop rouges sur l'herbe trop verte devant les montagnes trop bleues). Avec un traitement plus localisé (garder le château comme ça mais redonner un peu de naturel au fond), ça peut aussi être sympa.
Sur la 2ème, t'as effectivement un problème flagrant de sous-exposition.

alu

05/04/2012, 11h43

Comment auriez vous traité la photo si vous étiez à ma place ?

A priori, je trouve le résultat un peu sombre (je parle de la première, en couleurs). Surtout sur l'avant plan qui était déjà plus sombre que le reste. Et les couleurs un peu trop saturées, surtout les bleus. Tu pourrait peut-être récupérer les noirs, surtout dans la partie basse de la photo, et essayer de gagner en contrastes dans les tons moyens en ne brûlant pas les hautes lumières.
La deuxième est vraiment vraiment très sous-ex. En récupérant au maximum les tons sombres, tu peux peut-être arriver à quelque chose, mais ça va être très bruité je pense. A voir.

Sinon, les compos sont pas mal du tout, et j'aime particulièrement la première et son format un peu large.

Ouhlala

05/04/2012, 13h15

@GxxP : Pareil que les autres : très belles compositions et ambiance. Clairement, elles mériteraient d'être mieux développé, et exposée un peu mieux (dans la limite du raw).

carbish

05/04/2012, 13h43

Pas mieux, l'emplacement est vraiment superbe. Y a de la bonne matière à travailler !

GxxP

05/04/2012, 17h20

Allez hop à vous de jouer :p ! http://dl.free.fr/kRAfaYZR3

carbish

05/04/2012, 18h26

http://i.imgur.com/Q0k0t.jpg

:siffle:

http://deeperintomovies.net/journal/image08/vampyr3.jpg

Par contre, Lightroom a ramé comme un porc pour la première fois :O
C'était hallucinant, j'avais l'impression d'être sur mon netbook :O

Ashley TOUCRU

05/04/2012, 20h40

http://i.imgur.com/Q0k0t.jpgHéhé, joli ! :wub:

FixB

05/04/2012, 21h18

Pas mal la photo du château mais, perso, j'aurais enlevé les échafaudages avant de la prendre... Ça fait négligé là !

:ninja:

Ouhlala

05/04/2012, 21h32

Pas de rapport direct avec la photo, mais important si vous êtes "freelance": http://forum.kob-one.com/mda-f65/auteurs-en-bnc-t40260.html

Ashley TOUCRU

05/04/2012, 23h21

Ah ben crotte alors, moi qui coyais que les BNC n'existaient plus ! :o :blink:

weedkiller

06/04/2012, 10h30

C'est vrai que le BNC c'est un peu la merde, c'est gros et pas très pratique à déconnecter. Perso, je préfère le SMA ou le LEMO, on est plus dans les années 70, quoi. :p

Ashley TOUCRU

06/04/2012, 11h14

C'est vrai que le BNC c'est un peu la merde, c'est gros et pas très pratique à déconnecter. Perso, je préfère le SMA ou le LEMO, on est plus dans les années 70, quoi. :pOui et non. Le BNC offre tout de même plus de latitude de réglage, donc une plus grande souplesse d'utilisation. Il faut savoir ce qu'on veut aussi ! :wacko:

Gunthar Olafson

06/04/2012, 12h33

GxxP

06/04/2012, 12h58

Voilà comment je verrais ton chateau GxxP :

http://i.imgur.com/PcgbNl.jpg
(en taille originale là (http://i.imgur.com/PcgbN.jpg))

J'ai été surpris de voir que la 2ème que tu as postée est à 1600iso et 1/3200s... C'est le genre de petite bêtise qu'il faut éviter !

C'est vrai que c'est sympa en N&B mais je ne suis pas complétement convaincu, j'aime bien le vert des arbres et je trouve qu'il n'y a pas assez de contraste sur l'arrière plan.

Pour la deuxième photo je viens de m'en rendre compte, je sortais du chateau et j'ai oublié de changer la sensibilité :(.

Ashley TOUCRU

06/04/2012, 14h18

Voilà comment je verrais ton chateau GxxPJ'aime cette proposition. ;) J'essaierai, de mon côté, de regarder ce week-end pour une version couleur. ;)

carbish

06/04/2012, 14h29

regarder ce week-end pour une version couleur. ;)

http://parcorama.files.wordpress.com/2012/04/0328_cvh_disney_show_dream_00005034920321.jpeg

Ashley TOUCRU

06/04/2012, 15h04

http://parcorama.files.wordpress.com/2012/04/0328_cvh_disney_show_dream_00005034920321.jpegPlus besoin ! Carbish s'en est occupé ! :lol: :p

Zohan

06/04/2012, 17h16

http://parcorama.files.wordpress.com/2012/04/0328_cvh_disney_show_dream_00005034920321.jpeg

C'est pris à la gay pride?

Qiou87

06/04/2012, 19h16

Petite édition perso de 2 tofs à GxxP. Mon Dieu qu'il bruite ton boîtier à 1600 ISO!!!

Inspiré par Nazedaq. :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/63904517-f03b-46ba-8942-118b90bbd7e3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/63904517-f03b-46ba-8942-118b90bbd7e3.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/4ab7357e-3d27-4fa0-8d1c-3877d63e4c91.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4ab7357e-3d27-4fa0-8d1c-3877d63e4c91.jpg)

ylyad

06/04/2012, 19h36

@GxxP: dans des conditions pareilles (lumière difficile + endroit sympa où tu retourneras pas de sitôt), je conseille de faire du bracketing d'exposition (-2/0/+2 en mode rafale de 3 shots pour limiter les différences entre les 3 expos). Tu feras peut-être pas de HDR (je ne le fais pas sytématiquement, loin de là) mais ça permet de se préserver la possibilité d'en faire quand tu développeras les photos et que tu voudras étendre tes options de post-traitement

GxxP

06/04/2012, 19h44

Mon Dieu qu'il bruite ton boîtier à 1600 ISO!!!

On a pas tous un 5D mk II hein :(.

http://tof.canardpc.com/preview2/63904517-f03b-46ba-8942-118b90bbd7e3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/63904517-f03b-46ba-8942-118b90bbd7e3.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/4ab7357e-3d27-4fa0-8d1c-3877d63e4c91.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4ab7357e-3d27-4fa0-8d1c-3877d63e4c91.jpg)

Pas mal :).

---------- Post added at 19h44 ---------- Previous post was at 19h43 ----------

@GxxP: dans des conditions pareilles (lumière difficile + endroit sympa où tu retourneras pas de sitôt), je conseille de faire du bracketing d'exposition (-2/0/+2 en mode rafale de 3 shots pour limiter les différences entre les 3 expos). Tu feras peut-être pas de HDR (je ne le fais pas sytématiquement, loin de là) mais ça permet de se préserver la possibilité d'en faire quand tu développeras les photos et que tu voudras étendre tes options de post-traitement

J'y ai justement pensé mais n'ayant de pas de trépied et la rafale du 450D étant pourrie je ne sais pas si ça aurait donné grand chose. Mais j'aurais du essayer oui ...

ylyad

06/04/2012, 20h03

Je n'utilise pas de trépied, que ce soit pour mes panoramas ou pour mes HDR, les softs actuels gèrant ça très bien ;)

PolluXxX

06/04/2012, 20h04

J'y ai justement pensé mais n'ayant de pas de trépied et la rafale du 450D étant pourrie je ne sais pas si ça aurait donné grand chose. Mais j'aurais du essayer oui ...

Avec un 7D, t'aurais pu t'en sortir ! :ninja:

Ashley TOUCRU

06/04/2012, 20h11

Je n'utilise pas de trépied, que ce soit pour mes panoramas ou pour mes HDR, les softs actuels gèrant ça très bien ;)Oui, l'alignement automatique des "calques" est très efficace. Je réalise moi aussi mes HDR à main levée, et crois-moi la rafale du 30D n'est pas une mitraillette non plus ! :p

FixB

06/04/2012, 21h49

Deux petites photos sans prétention (vite fait entre midi et deux cette semaine) pour tester mon elmar-c 90mm f4 sur autre chose qu'un mur :)

http://tof.canardpc.com/preview2/bcfd13a3-9f2f-45ba-8c2a-41b0d4264e3e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bcfd13a3-9f2f-45ba-8c2a-41b0d4264e3e.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/58ee9105-319f-445f-a0f1-314f3afce878.jpg (http://tof.canardpc.com/view/58ee9105-319f-445f-a0f1-314f3afce878.jpg)

Si je ne dis pas de bêtises, les deux sont à f4...

Ashley TOUCRU

06/04/2012, 22h57

Deux petites photos sans prétentionSans prétention, sans prétention... Moi, j'aime beaucoup la deuxième. Ce p'tit côté "Têtes brûlées" ! :wub:

fefe

06/04/2012, 23h58

carbish

07/04/2012, 00h12

Hey ! J'ai fait de la couleur aussi :cigare:
C'est vrai que les arbres prennent cher.

Muet dhiver

07/04/2012, 09h29

Salut les canards photographes !La tristesse est dans mon coeur, je n'ai plus le temps de passer vous voir. Entre mon nouveau boulot et le petit, j'ai d'ailleurs pas le temps de prendre des photos non plus. Mais ça reviendra vite, d'ici là bonnes photos à tous (plus précisément : bon redressage pour Ashley, bons panos pour Nazedaq, good pictures for Carbish, bonnes procédures pour Baron...:p)

Ah et toutes les dernières photos : héhé, joli ^_^

Ouhlala

07/04/2012, 11h54

ma version d'une des photos de Gxxp ^^ J'ai volontairement cramé un peu certains blancs opposé à des noirs profonds, pour apporter un coté lumineux à l'image (un peu comme lorsque le soleil perce après la pluie).
J'ai aussi rajouté du vignettage, pour mieux diriger le regard vers le chateau.

Developpement sous Lightroom 4

http://img.e-doodles.com/di-BDUV.jpg

GxxP

07/04/2012, 11h59

Un essai en couleur, vu que tout le monde s'est simplifie la vie en passant en N&B :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v42/p730256564-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v42/p730256564.jpg)

PS: la definition de l'objectif est vraiment mauvaise: il n'y a aucun detail dans les arbres par ex, ca passe au format web, mais une impression A5 non.

Il faudrait que je desature le ciel selectivement pour enlever les teintes rouges et vertes qui polluent, mais je me suis limite a des editions basiques.

Je trouve les couleurs fades comparées à ma version (où elles étaient bcp trop saturées), il faudrait que je trouve un juste milieu :).

Pourtant je n'ai pas l'impression d'avoir un objectif si mauvais que ça :o. Sigma 17 70 2.8 - 4.

ma version d'une des photos de Gxxp ^^

Developpement sous Lightroom 4

http://img.e-doodles.com/di-BDUV.jpg

Ma préférée en N&B :).

GxxP

07/04/2012, 12h09

J'ai envie de continuer à me faire fouetter donc voici d'autres photos :P.

Quelques photos pour essayer mon nouvel objo (en mode mitraillage :rolleyes:) durant un ping pong avec des potes.

https://lh3.googleusercontent.com/-0QK3TyLl1iI/T4AQF1afifI/AAAAAAAADNk/Nto9Jx6svuo/s800/IMG_8137.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/800 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 54mm

https://lh3.googleusercontent.com/-sONK-oi2GQQ/T4AQBK-CA-I/AAAAAAAADNE/2Q58brbgtPI/s800/IMG_8244.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 70mm

https://lh3.googleusercontent.com/-bup4d0EmSmU/T4AP_PPKWCI/AAAAAAAADMw/va30RxKJwXA/s800/IMG_8156.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/500 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 58mm

https://lh4.googleusercontent.com/-Xh11Fhy2j5Y/T4AP_MA3FNI/AAAAAAAADM0/UDfcJxrEd20/s800/IMG_8165.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 46mm

https://lh5.googleusercontent.com/-0fgYR1hS_ww/T4AQAe0PK8I/AAAAAAAADM8/ZOmGI_vK6QU/s800/IMG_8180.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 38mm

Et pour finir un petit portrait.
https://lh5.googleusercontent.com/-5kyrL8Jj00s/T4ARWeIfBrI/AAAAAAAADOY/lkREWCiCUZA/s800/IMG_8293.jpg
ISO: 400
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 38mm

Le tout au 450D + Sigma 17 70 2.8 - 4.

Ashley TOUCRU

07/04/2012, 13h10

J'ai envie de continuer à me faire fouetter donc voici d'autres photos :P. Déjà, t'étais pas à 1600 iso ! :ninja: Dans l'ensemble, je trouve qu'elles sont assez réussies, hormis quelques mises au point un peu approximatives. En revanche, tu n'étais vraiment pas aidé par le fond. :vomit: Je suppose que f/4 est la pleine ouverture ? :huh:

carbish

07/04/2012, 13h17

Pourquoi la fille c'est la seule personne avec une bière? :wacko:

---------- Post added at 13h17 ---------- Previous post was at 13h17 ----------

J'aime bien la première car le mouvement rappelle la verticalité du fond. Mais c'est vrai que globalement l'environnement n'aide pas :p

GxxP

07/04/2012, 19h16

Déjà, t'étais pas à 1600 iso ! :ninja: Dans l'ensemble, je trouve qu'elles sont assez réussies, hormis quelques mises au point un peu approximatives. En revanche, tu n'étais vraiment pas aidé par le fond. :vomit: Je suppose que f/4 est la pleine ouverture ? :huh:

Vive les constructions allemandes des années 70 ... Et oui f/4 c'est la pleine ouverture. Tu pourrais préciser pour les map approximatives ? Ca ne me saute pas aux yeux :o.

Pourquoi la fille c'est la seule personne avec une bière? :wacko:

Non non c'est pas la seule avec une bière :p.
http://tof.canardpc.com/view/55796003-b629-4abb-8ee8-0901117f9452.jpg

Ashley TOUCRU

07/04/2012, 19h29

Tu pourrais préciser pour les map approximatives ? Ca ne me saute pas aux yeux :o.J'dirais principalement la 3 et la 5. :) Sinon, dommage que t'aies pas eu plus d'ouverture pour raccourcir la profondeur de champ. D'un autre côté, la mise au point aurait été d'autant plus délicate. :)

FixB

07/04/2012, 20h51

GxxP

07/04/2012, 23h35

Pas convaincu par la série ping-pong. Certes, la balle est prise en vol, mais à part ça, rien de bien folichon au niveau composition...
Pour la première par exemple, avec une vue en contre plongée, légèrement au dessous de la balle, et un peu moins de pdc, ça m'aurait peut être parlé plus. :p

C'était clairement des photos sans prétention, je trouvais les compositions "marrantes", surtout la photo où mon pote s'est complètement loupé ; l'arrière plan très moche mis de coté.

Hagane

08/04/2012, 00h22

Une petite photo d'un bel arbuste aux fleurs roses. Je me rappelles pas le nom de la plante mais bien que j'aie retouché la photo pour corriger l’ensoleillement, ses couleurs naturelles sont très vives.

iso 100, 14 mm, f/2.5, 1/320 s

http://tof.canardpc.com/preview2/f9eafe7f-fad8-4c64-87f4-97db97cd8f36.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f9eafe7f-fad8-4c64-87f4-97db97cd8f36.jpg)

Ashley TOUCRU

08/04/2012, 00h47

Très joli. Je trouve seulement dommage que tu aies fait la mise au point en plein centre de l'image. Je pense qu'un cadrage tel que celui-ci eût été mieux équilibré. Il eût mis en valeur la fleur isolée. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/d27e6294-3ed2-427c-9c5f-a69e30a3eb3d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d27e6294-3ed2-427c-9c5f-a69e30a3eb3d.jpg)

fefe

08/04/2012, 00h54

Je trouve les couleurs fades comparées à ma version (où elles étaient bcp trop saturées), il faudrait que je trouve un juste milieu :).

Pourtant je n'ai pas l'impression d'avoir un objectif si mauvais que ça :o. Sigma 17 70 2.8 - 4.

Fades ? ton ecran doit avoir un petit probleme de calibration :), ici si je pousse plus la saturation ca ne fera plus du tout naturel...
Peu importe la reputation de l'objectif, celui que tu possede ne ressort quasiment aucun detail fin dans les zones a faible contraste sur ton appareil (en tout cas c'est ce que j'ai observe sur tous les RAW que tu as poste). Peut etre que l'eclairage ce jour la n'aidait pas non plus, je ne sais pas.

Ashley TOUCRU

08/04/2012, 08h29

Peu importe la reputation de l'objectif, celui que tu possede ne ressort quasiment aucun detail fin dans les zones a faible contraste sur ton appareil (en tout cas c'est ce que j'ai observe sur tous les RAW que tu as poste). Peut etre que l'eclairage ce jour la n'aidait pas non plus, je ne sais pas.Je plussoie Fefe : ça manque de piqué. Et concernant les couleurs, elles sont déjà sacrément flashy ! :o Je précise que mon écran a été récemment calibré. :)

---------- Post added at 08h29 ---------- Previous post was at 08h03 ----------

Voici ma contribution :

http://tof.canardpc.com/preview/3d132f67-b42c-41ca-84d6-aad78645dbb4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3d132f67-b42c-41ca-84d6-aad78645dbb4.jpg)

Mais franchement, tof.canard donne un rendu bizarre. C'est tout mou en comparaison du Tiff que j'ai sur mon ordi. :O

GxxP

08/04/2012, 21h07

Fades ? ton ecran doit avoir un petit probleme de calibration :), ici si je pousse plus la saturation ca ne fera plus du tout naturel...
Peu importe la reputation de l'objectif, celui que tu possede ne ressort quasiment aucun detail fin dans les zones a faible contraste sur ton appareil (en tout cas c'est ce que j'ai observe sur tous les RAW que tu as poste). Peut etre que l'eclairage ce jour la n'aidait pas non plus, je ne sais pas.

Oui mon écran est très mal calibré :(.

En fait je n'ai posté que les RAW des photos avec un très mauvais éclairage où j'avais justement du mal à récupérer quelque chose en postprod. Il faudrait que je t'envoie un autre RAW pour que tu me dises si l'objectif est si mauvais que ça car j'en étais plutôt satisfait personnellement ...

carbish

08/04/2012, 21h11

450D + Sigma, t'as récup le matos du poilu ?

GxxP

08/04/2012, 21h18

Non c'est lui qui me copie en retard :ninja:.

Qiou87

08/04/2012, 22h40

Lumière de merde, obligé de monter dans les iso avec un boîtier qui est pas super à l'aise, c'est pas le bon moment de tester le piqué. Après le 17-70 est bien pour son prix, mais je me souviens d'avoir largué le mien y'a quelques temps justement parce que je passais trop de temps à rajouter du contraste et du piqué en post-prod (je parle pas de se payer un objo à 1000e GxxP :ninja:, puisque je l'avais remplacé par un Sigma 17-50 2.8 nettement meilleur sur le rendu des couleurs et le piqué).

Sur la tof de Hagane, j'aime bien le cadrage proposé par Ashley. Il fait un peu ressortir un sujet, ce qui manquait à l'originale. L'oeil se baladait un peu trop sans se fixer...

PolluXxX

09/04/2012, 01h31

Non c'est lui qui me copie en retard :ninja:.

Oh le mec !

T'as acheté ton 17-70 bien après moi !

Hagane

09/04/2012, 13h16

Une série nature dans le bois familial en Bretagne B) :

iso 100, 14mm, f/22, 0.4 s

http://tof.canardpc.com/preview2/2040b961-8d25-4271-8084-789f8ecff31a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2040b961-8d25-4271-8084-789f8ecff31a.jpg)

iso 100, 14mm, f/3.5, 1/80 s

http://tof.canardpc.com/preview2/d5fa1c99-81bc-4dd7-9088-b6f0a798aba6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d5fa1c99-81bc-4dd7-9088-b6f0a798aba6.jpg)

iso 320, 14mm, f/11, 1:60 s

http://tof.canardpc.com/preview2/8354a188-0484-4c21-a44f-2dfb2475e7c9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8354a188-0484-4c21-a44f-2dfb2475e7c9.jpg)

iso 100, 14mm, f/2.5, 1/320 s

http://tof.canardpc.com/preview2/4c833d6d-fa8d-4728-9e62-be1cad94b4d0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4c833d6d-fa8d-4728-9e62-be1cad94b4d0.jpg)

Edit : Merci pour les retours sur ma photo précédente, je plussoie au redécoupage d'Ashley ;)

Ashley TOUCRU

09/04/2012, 14h18

1. Trop centrée, environnement disgrâcieux. L'idée de poser long est bonne, mais il te faut trouver un cadre plus élégant, et poser plus longuement encore (environ 3 à 5 sec.). Sinon, t'as une légère dominante bleu/cyan.
2. Pas moche, mais manque un sujet. Genre une coccinelle sur le tronc, ou un papillon...
3. Aurait pu être mieux exploitée en accentuant encore la contre-plongée. Un peu terne, nécessite un peu de traitement.
4. Joli. Pour une fois, bien que j'aime le bokeh de manière générale, je trouve dommage que tu aies ouvert autant. J'aurais aimé deviner ce qu'il y a en arrière-plan. Ta profondeur de champ est, à mon avis, un poil trop courte. A f/4 ou 5.6, peut-être qu'elle m'aurait plu davantage. :)
Enfin, dans l'ensemble, ces images auraient été bien meilleures si le soleil avait bien voulu se montrer. :rolleyes: L'éclairement compte pour 80% de la qualité d'une photo. ;)

Je te propose cette correction, c'est à dire exactement la même image en corrigeant seulement le contraste, et en rajoutant un chouïa de saturation. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/882fd8db-bb6e-4ce9-b4d3-38d3c98fbfd4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/882fd8db-bb6e-4ce9-b4d3-38d3c98fbfd4.jpg)

Je ne sais pas si c'est ton objectif, ou bien le Jpeg mais je trouve l'ensemble peu piqué et très mou. :O J'aurais dû accentuer un peu. :)

http://tof.canardpc.com/preview/f9cfae6b-a8e7-4e7c-ab86-050d98a4aa2d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f9cfae6b-a8e7-4e7c-ab86-050d98a4aa2d.jpg)

GxxP

09/04/2012, 17h53

Je m'embête par ce jour férié pluvieux donc je continue à développer mes photos :p.

Un petit essai de portrait en N&B (le soleil tapait fort, les couleurs n'avaient aucun intérêt ...).

https://lh6.googleusercontent.com/-Nk0rhbBTjt0/T4IB386wJPI/AAAAAAAADQc/rs6sD1SobeM/s800/IMG_8575.jpg (https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/StrasbourgAvril2012#5729143736725677298)

Modèle: Canon EOS 450D
ISO: 200
Exposition: 1/800 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 70mm

Muet dhiver

09/04/2012, 18h27

Sympa le portrait, j'aime bien le jeu d'ombre sur le visage, et puis le cadrage serré rend bien aussi....

Ashley TOUCRU

09/04/2012, 20h21

Je m'embête par ce jour férié pluvieux donc je continue à développer mes photos :p.Je persiste : 'faut vraiment que tu calibres ton écran. :O Ce portrait est légèrement trop contrasté à mon goût, surtout pour un visage féminin : les noirs sont bouchés (cheveux, yeux) et les blancs crâmés (front et nez). :)

GxxP

09/04/2012, 22h55

Je persiste : 'faut vraiment que tu calibres ton écran. :O Ce portrait est légèrement trop contrasté à mon goût, surtout pour un visage féminin : les noirs sont bouchés (cheveux, yeux) et les blancs crâmés (front et nez). :)

J'ai aucune moyen de récupérer une sonde là où je suis et ça m'embête d'en acheter une maintenant alors que je peux en récupérer une quand je rentre en France dans 6 mois :(.

Pour les yeux bouchés en effet tu as raison c'est aussi le cas chez moi, par contre le reste ça ne me saute pas aux yeux.

Est ce mieux comme ça ?

http://tof.canardpc.com/preview2/811195b3-35d1-459e-86d1-c44cdf315f11.jpg (http://tof.canardpc.com/view/811195b3-35d1-459e-86d1-c44cdf315f11.jpg)

C'est frustrant cette histoire quand même :'(.

Cyrop

09/04/2012, 23h33

Petit test:
http://tof.canardpc.com/preview2/ecfa2ca5-a347-438f-a9d5-df5a446923e5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ecfa2ca5-a347-438f-a9d5-df5a446923e5.jpg)

carbish

09/04/2012, 23h39

Bonsoir.

Cadré trop serré et beaucoup sombre et rouge à mon goût.
La réflexion des lunettes sur la table crée une confusion esthétique et vient perturber / parasiter la lecture de la montre qui est pourtant, je pense, le centre d'intérêt.

Salut.

Madri

09/04/2012, 23h54

Tournage d'un court métrage (un drame amoureux), donc photos du jour :

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/563236_359882304062061_146580005392293_1088980_716 523226_n.jpg

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/577647_359883374061954_146580005392293_1088997_179 2435248_n.jpg

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/485866_359881880728770_146580005392293_1088971_382 823216_n.jpg

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/546591_359883037395321_146580005392293_1088992_146 5592148_n.jpg

Le reste de l'album (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.359881657395459.94693.146580005392293&type=1&l=82fcbcb5bc) :)

Gladia

10/04/2012, 00h07

Salut,

Je rajouterai que c'est pas hyper net. Ce genre d'image demande une extrême précision je trouve, qu'il n'y a pas au final (aussi bien en traitement que pour la mise au point).
T'as fait ça avec quel matériel, quel éclairage ?

EDIT : je répondais à l'origine à la suite de carbish je crois (pour la photo de la montre)

Wobak

10/04/2012, 00h23

Un portrait d'un pote à la playa (que carbish m'a déjà commenté en privé :))

http://tof.canardpc.com/preview2/1d6fe04f-5af0-4956-89ae-65d1579ff7c6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1d6fe04f-5af0-4956-89ae-65d1579ff7c6.jpg)

Ashley TOUCRU

10/04/2012, 01h03

Est ce mieux comme ça ?Oui, c'est moins violent tout en restant très contrasté. En fait, ce qui manque, c'est un tout petit coup de flash (fill-in (http://infotographiste.com/content/flash-fonctions-evoluees-des-appareils-experts)) au moment de la prise de vue. ;)

---------- Post added at 00h56 ---------- Previous post was at 00h55 ----------

J'ai aucune moyen de récupérer une sonde là où je suis et ça m'embête d'en acheter une maintenant alors que je peux en récupérer une quand je rentre en France dans 6 mois :(. C'est frustrant cette histoire quand même :'(.Et t'as pas moyen de trouver un profil sur Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-42/-telecharger-un-profil-calibre-pour-son-ecran-samsung-29.html) ?

---------- Post added at 00h57 ---------- Previous post was at 00h56 ----------

Bonsoir.

Cadré trop serré et beaucoup sombre et rouge à mon goût.
La réflexion des lunettes sur la table crée une confusion esthétique et vient perturber / parasiter la lecture de la montre qui est pourtant, je pense, le centre d'intérêt.

Salut.Carbish a tout dit à la perfection. Salut.

---------- Post added at 01h03 ---------- Previous post was at 00h57 ----------

Un portrait d'un pote à la playa (que carbish m'a déjà commenté en privé :))Un portrait assez réussi bien que le flare soit un peu trop présent. Je le préférerais comme ceci :

http://tof.canardpc.com/preview/c08bd160-05b8-4a0d-8b9d-16b44a59eb9e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c08bd160-05b8-4a0d-8b9d-16b44a59eb9e.jpg)

OK. Vous allez dire que chuis chiant, mais dans le cas présent (un homme) le contraste se justifie mieux que sur celui de la jeune fille de Gxxp. :siffle:

Wobak

10/04/2012, 01h13

Oui, c'est moins violent tout en restant très contrasté. En fait, ce qui manque, c'est un tout petit coup de flash (fill-in (http://infotographiste.com/content/flash-fonctions-evoluees-des-appareils-experts)) au moment de la prise de vue. ;)

---------- Post added at 00h56 ---------- Previous post was at 00h55 ----------

Et t'as pas moyen de trouver un profil sur Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-42/-telecharger-un-profil-calibre-pour-son-ecran-samsung-29.html) ?

---------- Post added at 00h57 ---------- Previous post was at 00h56 ----------

Carbish a tout dit à la perfection. Salut.

---------- Post added at 01h03 ---------- Previous post was at 00h57 ----------

Un portrait assez réussi bien que le flare soit un peu trop présent. Je le préférerais comme ceci :

http://tof.canardpc.com/preview/c08bd160-05b8-4a0d-8b9d-16b44a59eb9e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c08bd160-05b8-4a0d-8b9d-16b44a59eb9e.jpg)

OK. Vous allez dire que chuis chiant, mais dans le cas présent (un homme) le contraste se justifie mieux que sur celui de la jeune fille de Gxxp. :siffle:

J'aime bien ta version. Diminution des hautes lumières simplement ?