[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 46

ylyad

21/02/2012, 12h08

la vache, ça envoie du gros :O
Monsieur Luge: la première est magnifique, j'aime bien la troisième mais j'aurais moi aussi fermé un chouia plus
fefe: superbe série, traitement maîtrisé et parfaitement au service du thème et d' l'ambiance, classe!
ouhlala: elle est où la neige? :p très belles photos: j'aime en particulier celle du hublot est chouette (avec le littoral parallèle à l'aile), comme Ashley celle de la vague qui singe le nuage, les textures de la terre volcanique et celle de la voiture qui ressemble bien à une pub ;)
fleuriste: sympa celle du chat (la photo hein, parce que ledit chat a pas trop l'air, sympa)

Ouhlala

21/02/2012, 12h39

celle de la voiture qui ressemble bien à une pub ;)

http://img.e-doodles.com/?dt=289C (http://img.e-doodles.com/?pt=289C) :P

Sinon, j'ai mis d'autres photos (que j'aime moins) ici (http://fiouhlala.net/?p=2070)

Edit : Vu les textures de certains paysages, je me suis dit qu'un traitement noir et blanc assez contrasté pourrait être intéressant:
http://img.e-doodles.com/?dm=BBFV (http://img.e-doodles.com/?pm=BBFV)

http://img.e-doodles.com/?dm=G3ED (http://img.e-doodles.com/?pm=G3ED)

Ashley TOUCRU

21/02/2012, 14h51

…fleuriste: sympa celle du chat (la photo hein, parce que ledit chat a pas trop l'air, sympa)Oui, pardon. J'ai oublié de dire que, moi aussi, je la trouve sympa (la photo, pas le chat :ninja: )

---------- Post added at 14h51 ---------- Previous post was at 14h50 ----------

Edit : Vu les textures de certains paysages, je me suis dit qu'un traitement noir et blanc assez contrasté pourrait être intéressant:La deuxième fait très "Apocalypse now" ! :O

Muet dhiver

21/02/2012, 15h05

Ouh la la, plein de chouettes photos, de TLL qui tuent, et peu de temps pour tout voir en détail :|

Mr Luge ils sont très bien tes réglages. Pour ton problème de map, j'imagine que tu as déjà essayé en sélectionnant un colimateur AF en particulier?

Qiou87

21/02/2012, 15h21

Blablabla je vais au soleil pendant que vous avez des stalactites de glace qui pendent du nez

Ouh la, joli.

Surtout la première en N&B, très dynamique.

Ouhlala

21/02/2012, 15h31

Hop une petite derniere en noir et blanc

http://img.e-doodles.com/?dm=3VKE (http://img.e-doodles.com/?pm=3VKE)
Canon 100mm F/2.8 1/2000e

MonsieurLuge

21/02/2012, 16h01

@Muet :
Pour l'instant j'essaye de travailler au maximum avec le collimateur central, en recomposant après la mise au point. Je n'ai peut-être pas assez de maîtrise pour faire ceci ce qui occasionne un léger décalage avec le sujet.

ylyad

21/02/2012, 16h09

De saison: http://www.focus-numerique.com/test-1383/en-pratique-comment-photographier-la-neige-1.html

weedkiller

21/02/2012, 16h35

A propos : Je photographie souvent la neige en ce moment et j'ai vraiment du mal à accepter la compensation de +2IL. Je comprends très bien la théorie, mais en pratique, à chaque fois que j'essaye de surexposer, je me retrouve avec de la neige soit cramée, soit sans aucun relief. Et ce quelque soit la méthode de mesure d'expo utilisée (spot ou full matrice). Du coup je conserve toujours les réglages comme d'habitude, à savoir -0,3, j'ai toujours la hantise de tout cramer :ninja:.

La partie sur la balance des blancs est en revanche judicieuse, j'en ai raté pas mal à cause de ça. Et la dernière fois dans le refuge, mon appareil a pas trop aimé le choc thermique. Mais comme je suis pas du genre soigneux :p .

Baron

21/02/2012, 17h46

Non mais la surexposition en cas de neige dépend de ta mesure d'expo et de l'appareil. C'est vieux tip, ça. Les mesures des nouveaux appareils doivent s'améliorer sans cesse. Je suis pas sûr qu'il faille autant corriger, d'autant qu'il vaut mieux sous-ex que surex.

Dans le même genre, j'avais lu un tip de pro : mesure spot sur le point le plus lumineux de la scène et correction de +2,7ev. Du temps de l'argentique, ça m'a bien depanné. Maintenant, c'est pas adapté à tout. Je sais pas si c'est encore adapté...

Ashley TOUCRU

21/02/2012, 18h27

Dans le même genre, j'avais lu un tip de pro : mesure spot sur le point le plus lumineux de la scène et correction de +2,7ev. Du temps de l'argentique, ça m'a bien depanné. Maintenant, c'est pas adapté à tout. Je sais pas si c'est encore adapté...Perso, sur la neige, quand je veux que le sujet soit bien exposé (portrait), c'est mesure spot à tous les étages. Si tu veux de la belle neige, laisse faire la cellule, elle devrait se débrouiller. Dans le doute, sinon, tu brackettes. Voir ici (http://infotographiste.com/content/bracketing). ;)

Qiou87

21/02/2012, 20h08

d'autant qu'il vaut mieux sous-ex que surex.

T'es sûr? Il me semble, en tout cas dans LR, qu'il est bien plus facile de foncer une photo que de l'éclaircir. Surtout qu'éclaircir des tons sombre génère pas mal de bruit, alors qu'assombrir non...

De mémoire et si je dis pas de bêtise, ce que tu dis était valable en argentique, mais ne l'est plus aujourd'hui.

Nazedaq

21/02/2012, 20h36

La compensation de l'expo me semble forte quand même là, je sur-ex la neige de 1IL max, pas 2 (en spot sur la partie la plus éclairée). Mais ce n'est propre qu'à mon boîtier, pour avoir essayé avec un D700 ça change complètement, le capteur restituant une image un peu plus "neutre" que le D90, d'où une correction carrément différente.

Euh moi aussi je préfère sous-ex que sur-ex, une photo cramée est irrécupérable.

fefe

21/02/2012, 21h18

T'es sûr? Il me semble, en tout cas dans LR, qu'il est bien plus facile de foncer une photo que de l'éclaircir. Surtout qu'éclaircir des tons sombre génère pas mal de bruit, alors qu'assombrir non...

De mémoire et si je dis pas de bêtise, ce que tu dis était valable en argentique, mais ne l'est plus aujourd'hui.

Il vaut toujours mieux une photo trop sombre plutot que trop claire: quand le pixel a sature et ressort du blanc, tu peux toujours essayer de l'assombrir, tu n'auras aucune information. Si tu as pris une photo trop sombre et pousse la luminosite tu ressortiras peut etre du bruit des ombres, mais ce sera avec des details. Le bruit se traite, l'absence de details ne se traite pas. L'expo ideale est celle ou l'histogramme ne deborde pas a droite = pas de zones surexposees (ou si ca deborde ce sont des objets que tu voulais d'un blanc pur sans details).

Bref si tu laisses ta cellule faire quand tu prends des photos de neige, elle sera trop foncee, toute grise, mais ca se corrige au developpement. Si tu changes l'expo et la neige est toute blanche cramee, il n'y a rien a faire pour recuperer la photo. A bas iso la plupart des appareils modernes te laisseront recuperer 2IL dans les ombres assez facilement et ce sans trop de bruit. Apres la meilleure solution est de faire du bracketing a la main, de regarder les histogrammes pour voir quel etait le meilleur reglage et l'adopter. La meilleure solution n'est jamais universelle, la correction changera suivant les scenes.

Zohan

21/02/2012, 21h22

http://img.e-doodles.com/?dt=289C (http://img.e-doodles.com/?pt=289C) :P

Sinon, j'ai mis d'autres photos (que j'aime moins) ici (http://fiouhlala.net/?p=2070)

Edit : Vu les textures de certains paysages, je me suis dit qu'un traitement noir et blanc assez contrasté pourrait être intéressant:
http://img.e-doodles.com/?dm=BBFV (http://img.e-doodles.com/?pm=BBFV)

http://img.e-doodles.com/?dm=G3ED (http://img.e-doodles.com/?pm=G3ED)

J'étais au Cap Méchant le week end dernier, j'espère que ça t'a plu (faudrait être difficile) :p

En tous cas, très jolies photos!

Ashley TOUCRU

21/02/2012, 22h30

Euh moi aussi je préfère sous-ex que sur-ex, une photo cramée est irrécupérable.+1. Ya pas photo ! :o

---------- Post added at 22h30 ---------- Previous post was at 22h29 ----------

Il vaut toujours mieux une photo trop sombre plutot que trop claire: quand le pixel a sature et ressort du blanc, tu peux toujours essayer de l'assombrir, tu n'auras aucune information.Exactement. ;)

Airwalkmax

21/02/2012, 23h00

Quelques photos prises lors d'un weekend jeux de sociétés avec des potes, cet automne :

http://tof.canardpc.com/preview2/1ceee8d2-c0ec-4ea5-ab4b-8e9458a3a3aa.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1ceee8d2-c0ec-4ea5-ab4b-8e9458a3a3aa.jpg)
69mm, ISO100, 1/500s à f5.6

http://tof.canardpc.com/preview2/73b7e246-b1e0-49ab-902c-796af54cc89f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73b7e246-b1e0-49ab-902c-796af54cc89f.jpg)
55mm, ISO100, 1/30s à f8

http://tof.canardpc.com/preview2/6b4cd5e7-9bca-4002-8c19-85647479c333.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6b4cd5e7-9bca-4002-8c19-85647479c333.jpg)
42mm, ISO320, 1/50s à f5

Mes réglages sont mauvais. C'est maintenant que je m'en rends compte. Arf que c'est dur de débuter :p

J'aime beaucoup la deuxième, le traitement noir & blanc est très bon, et met vraiment bien en valeur la texture du bois. Le genre de photo qui se savoure sur un grand tirage je pense.

Et fefe, très belle série à l'ancienne, l'ambiance est clairement là.

ylyad

22/02/2012, 08h32

Ca dépend aussi de l'appareil. Mon BlackBerry sous-ex à mort sur la neige en standard (mais j'ai découvert un mode Neige), le LG aussi, le Pana s'en sort pas trop mal (et il y a un mode neige très bien), le Canon un peu. Le truc, c'est que les appareils où je pourrais régler l'expo (et ce serait plus +1 que +2) s'en sortent généralement bien - et quand bien même, ont des capteurs qui permettent de rattraper la sous-ex surtout en plein soleil - alors que ceux où il faudrait le faire ne permettent pas de régler l'expo et ont des capteurs de chie :wacko:

Qiou87

22/02/2012, 09h37

Il vaut toujours mieux une photo trop sombre plutot que trop claire: quand le pixel a sature et ressort du blanc, tu peux toujours essayer de l'assombrir, tu n'auras aucune information. Si tu as pris une photo trop sombre et pousse la luminosite tu ressortiras peut etre du bruit des ombres, mais ce sera avec des details. Le bruit se traite, l'absence de details ne se traite pas. L'expo ideale est celle ou l'histogramme ne deborde pas a droite = pas de zones surexposees (ou si ca deborde ce sont des objets que tu voulais d'un blanc pur sans details).

Bref si tu laisses ta cellule faire quand tu prends des photos de neige, elle sera trop foncee, toute grise, mais ca se corrige au developpement. Si tu changes l'expo et la neige est toute blanche cramee, il n'y a rien a faire pour recuperer la photo. A bas iso la plupart des appareils modernes te laisseront recuperer 2IL dans les ombres assez facilement et ce sans trop de bruit. Apres la meilleure solution est de faire du bracketing a la main, de regarder les histogrammes pour voir quel etait le meilleur reglage et l'adopter. La meilleure solution n'est jamais universelle, la correction changera suivant les scenes.

Dac, je disais donc bien des bêtises. J'avoue travailler plus mes photos sur le terrain pour avoir de bonnes expos dès le départ, ce qui fait qu'au final je retouche quasiment jamais cet aspect-là.

Pour ceux qui shootent dans la neige, vous prenez des précautions particulières vis-à-vis du froid pour protéger l'électronique (y compris de la condensation quand vous revenez au chaud)?

Je me souviens d'avoir lu ça quelque part et j'emporte toujours un gros sac plastique hermétique avec moi pour y enfermer l'appareil. Avant de rentrer au chaud, j'enferme l'appareil dans le sac, et je le laisse se réchauffer lentement avant de l'en ressortir.

Ashley TOUCRU

22/02/2012, 10h58

C'est recommandé, en effet. Et efficace. ;) J'avoue que les rares fois où ça se présente pour moi, j'oublie souvent cette manip. :unsure:

ylyad

22/02/2012, 11h07

Déjà, je prends pas le reflex. En ce moment, j'utilise mon TZ que je porte dans un étui en bandoulière sous la veste.

Ouhlala

22/02/2012, 14h14

J'ai retrouvé Nemo !

http://img.e-doodles.com/?di=QSUZ

Akajouman

22/02/2012, 14h32

Pas mal. Le contraste entre le orange et le bleu est bien mis en avant; le sujet ressort bien comme il faut. Par contre, le cadrage centré sur la scène globale et non sur le sujet me gêne un peu - non pas que ce soit mauvais - mais ce n'est que mon humble avis de gros n00b. ;)

Ashley TOUCRU

22/02/2012, 17h35

J'ai retrouvé Nemo ! http://img.e-doodles.com/?di=QSUZJ'aime le côté coloré de la composition, mais qui gagnerait à être réhaussé par une légère surexposition. Le fait qu'on ne lise pas bien le pannonceau me gêne aussi. :)

Une interprétation personnelle, à l'arrache :

http://tof.canardpc.com/preview/54f9155b-54ba-4f9d-9aeb-3e0adbd8017b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/54f9155b-54ba-4f9d-9aeb-3e0adbd8017b.jpg)

Muet dhiver

22/02/2012, 18h18

Le pannonceau n'est pas bien parallèle à la photo, t'aurais pu faire qq chose :tired:

Bon sérieusement chouette photo dans ses deux versions, j'aime son détail et ses couleurs

Ashley TOUCRU

22/02/2012, 18h34

Le pannonceau n'est pas bien parallèle à la photo, t'aurais pu faire qq chose :tired:Quel impertinent ! :( Le respect se perd... :tired:

Madri

22/02/2012, 23h58

Dites les canards, j'ai une question :

Je monte un petit blog photo pour avoir une page perso (si vous voulez c'est : http://www.madri.fr) et je trouve les temps de chargements fort longs. C'est surement du au poids des photos que j'upload (quelques centaines de Ko).

Je cherche les meilleurs réglages pour optimiser le poids de ces photos destinées au site. Tout en gardant une bonne qualité tout de même. 72ppp suffisent ? Le curseur de qualité du jpeg je peut le descendre jusqu'à quel point (80% ? moins ? plus ?) ? Et enfin quel est le meilleur choix de réso (pour le moment je fixe les maxi à du FHD soit 1920 en largeur, 1080 en hauteur) ?

Merci les coins² :wub:

Ashley TOUCRU

23/02/2012, 00h11

Personnellement, je fixe la taille maxi de mes photos à 1200 px. Et c'est largement suffisant à mon avis pour l'affichage d'une galerie photo sur internet. Ensuite, ne réduis pas trop la qualité de compression sous peine d'obtenir de l'artefact Jpeg (mosaïques de pixels). C'est surtout la taille de l'image qui alourdit le fichier. :)

Si tu veux voir ce que ça donne, jette un oeil ici (http://infotographiste.com/galeriephotocarcassonne1/index.html).
Je n'ai pas de problème à charger tes images, mais je ne pense pas utile de les afficher en si grand format. :)

Ouhlala

23/02/2012, 12h17

Dans la continuation de ce qui est actuellement très en vogue sur les réseaux sociaux...

http://4.bp.blogspot.com/-MAeKgPT3iQ8/TzmVGSHJQGI/AAAAAAAAES4/-AAzb0VRU5c/s1600/photographer-meme-what-my-friends-think-I-do-11.jpg

MonsieurLuge

23/02/2012, 13h02

Je n'ai rien contre toi Ouhlala mais qu'est-ce que c'est pas marrant ces trucs. Et malheureusement tout le monde en fout partout.

ylyad

23/02/2012, 13h04

J'en ai vu de très drôles :)

Wobak

23/02/2012, 13h04

Oh c'est tellement bon :wub: Moi ça me plaît beaucoup ;)

Ashley TOUCRU

23/02/2012, 13h23

Dans la continuation de ce qui est actuellement très en vogue sur les réseaux sociaux...J'ai souri. :) De là à dire que c'est mauvais, pas quand même... Et y a un fond de vérité. :)

Gladia

23/02/2012, 13h41

Hello,

Je n'ai rien contre toi Ouhlala mais qu'est-ce que c'est pas marrant ces trucs. Et malheureusement tout le monde en fout partout. Juste pour te faire plaisir alors.
J'ai pensé au topic photo l'autre jour :
http://tof.canardpc.com/preview2/cdd3eb9a-d61e-42c1-b585-b3837d60dc93.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cdd3eb9a-d61e-42c1-b585-b3837d60dc93.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/5a6ad7e4-8dbc-42cc-9d33-e6db475259a8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5a6ad7e4-8dbc-42cc-9d33-e6db475259a8.jpg)

GxxP

23/02/2012, 13h48

Dans le genre humouristique y'a ça qui m'a bien fait rire http://xkcd.com/1014/ :).

MonsieurLuge

23/02/2012, 13h59

@Gladia & @Gxxp : Merci. Là au moins c'est marrant !
*aigri*

Ashley TOUCRU

23/02/2012, 14h21

Dans le genre humouristique y'a ça qui m'a bien fait rire http://xkcd.com/1014/ :).Excellent ! J'adore ! ^_^

Rorschach

23/02/2012, 18h17

Minecraft.

http://www.boston.com/bigpicture/2012/01/coal.html

Ashley TOUCRU

23/02/2012, 18h34

Minecraft.

http://www.boston.com/bigpicture/2012/01/coal.htmlPfiou ! C'est rude, mais c'est rudement beau ! La centrale avec les lignes à haute tension ! :wub:

Muet dhiver

24/02/2012, 13h12

Pour rebondir sur le "what people think I do" :

4503

Sinon, ca va les canards de la Réunion? Vu les évènements en ce moment...???

carbish

24/02/2012, 13h23

P'tain, je croyais que vous aviez pas posté depuis des jours, et en fait j'étais désabonné de la discussion :emo:
Trop de violence dans les derniers posts, Ouhlala, Fefe, Nazedaq, et j'en oublie (les portes et bois étaient vraiment chouettes).

J'viens rebalancer un peu de niveau du coup :ninja:
Et j'attends le soir pour avoir plus de matières :trollface:

http://i.imgur.com/DB7yY.jpg

Ashley TOUCRU

24/02/2012, 14h22

J'viens rebalancer un peu de niveau du coup :ninja:J'aime ! Tu tiens quelque chose, là, coco ! ;) Bon, dommage que t'aies centré tout ce p'titi monde… :(

MonsieurLuge

24/02/2012, 14h35

C'est intriguant ! Qu'est-ce donc ?

Nazedaq

24/02/2012, 14h43

C'est intriguant ! Qu'est-ce donc ?

Je suppose la tête d'un fantôme Pac-Man décapité ? :tired:

carbish

24/02/2012, 15h02

@Ash : Ouais, j'ai pas vraiment des masses de sources lumineuses violentes sous la main, surtout de jour :wacko:
@Luge : Regarde la vidéo d'Angelina postée dans la section matos il y a peu. C'est un cache avec des trucs dessinés dessus.

@ Naze (:trollface:) : Nan, c'est mon mouton, un truc que je dessine partout, avec les zizis.

Nazedaq

24/02/2012, 15h16

@ naze (:trollface:) : Nan, c'est mon mouton, un truc que je dessine partout, avec les zizis.

UN MOUTON ? :blink: tu vas bien en ce moment toi ? :O

Doniazade

24/02/2012, 15h23

UN MOUTON ? :blink: tu vas bien en ce moment toi ? :O
S'il te plaît dessine moi un mouton
http://mywales.unblog.fr/files/2009/03/sheep.jpg

C'était pas flagrant. Mais la photo est marrante.

carbish

24/02/2012, 15h34

J'suis pas un expert en dessin ni en découpage, mais je me perfectionne petit à petit :<

Nazedaq

24/02/2012, 15h36

mais je me perfectionne petit à petit :<

bien sûr...:tired:

Doniazade

24/02/2012, 15h49

J'suis pas un expert en dessin ni en découpage, mais je me perfectionne petit à petit :<
Tu veux pas nous faire un éléphant dans un boa pendant que tu es lancé ? :x :emo:

carbish

24/02/2012, 15h55

bien sûr...:tired:

Bah quoi ? :o
J'suis vraiment un sboub en dessin.

---------- Post added at 15h55 ---------- Previous post was at 15h54 ----------

Tu veux pas nous faire un éléphant dans un boa pendant que tu es lancé ? :x :emo:

Ca risque d'être chaud :o Il faut vraiment faire un cache pas très gros. Mais j'essaierais si tu veux :trollface:

Nazedaq

24/02/2012, 16h16

Tu veux pas nous faire un éléphant dans un boa pendant que tu es lancé ? :x :emo:

Ouf...l'inverse aurait été indélicat :ninja:

Baron

24/02/2012, 21h13

J'en ai vu de très drôles :)Ah putain, je me suis pas remis de celui avec Obama, Poutine et Sarkozy... :emo:

carbish

24/02/2012, 21h34

Allez, pour finir sur ce truc là : https://plus.google.com/u/0/photos/106030916795635355835/albums/5712802360823334289
Avec ma préférée :

https://lh6.googleusercontent.com/-5lZxY0Sm_k4/T0fzjvEC8DI/AAAAAAAAPwc/v2MlayBqLQk/s1199/IMG_7381.jpg

Nazedaq

24/02/2012, 21h35

C'est toujours des moutons ? :tired:

carbish

24/02/2012, 21h36

Non, des poulpes mutants.

Zohan

24/02/2012, 21h39

Pour rebondir sur le "what people think I do" :

4503

Sinon, ca va les canards de la Réunion? Vu les évènements en ce moment...???

Je bosse pas très loin du quartier qui chauffe à Saint Denis. On baisse les rideaux de fer un peu plus tôt mais on ouvre quand même, aucun incident pour le moment.

Par contre tu m'en voudras pas mais je ramènerai pas de photos de l'événement :/

Rorschach

24/02/2012, 22h32

Qiou87

24/02/2012, 22h59

Je bosse pas très loin du quartier qui chauffe à Saint Denis. On baisse les rideaux de fer un peu plus tôt mais on ouvre quand même, aucun incident pour le moment.

Par contre tu m'en voudras pas mais je ramènerai pas de photos de l'événement :/

Le vrai photographe (http://www.jamesnachtwey.com/), il est sur le terrain, il va à contre-sens des masses qui fuient le danger. Il met sa vie en péril pour avoir "cette photo", l'unique. Et il shoote avec un grand angle parce que le télé c'est pour les lopettes qui ont peur de s'approcher de l'action. :ninja:

Tiens, moi j'irai bien dans ce quartier, mais je suis à Paris, ça tombe mal. Mais c'est vraiment la seule chose qui me retienne. :rolleyes: :maisbiensûr:

@Carbish: t'en as pas faite avec des zizis plutôt?

carbish

24/02/2012, 23h28

Si, mais je l'ai postée section matos celle là.
Moi je prends des vrais risques, sur mon balcon :3

Nazedaq

24/02/2012, 23h52

Moi je prends des vrais risques :3

http://tof.canardpc.com/view/fdcb01ec-7f60-49ed-be99-3cba109b169b.jpg

MonsieurLuge

25/02/2012, 10h46

Elle est bien mieux ta dernière carbish. Et on commence à deviner clairement le motif découpé :)

Muet dhiver

25/02/2012, 12h04

Ouhlala

25/02/2012, 14h05

Sinon, ca va les canards de la Réunion? Vu les évènements en ce moment...???

Je suis revenu en metropole juste avant que ça part en couille (Il y avait juste des blocages de route) et j'ai aussi évité la vague de froid sur la France =)
Pour ce qui est de la Réunion, malheureusement il existe un ras le bol des prix vraiment élevés (pas toujours justifié), de la disparition des petits magasins au profit des grandes surfaces (tres très présentes là bas). Par ailleurs, les "metro" ont tendance à acheter des logements là bas (vive la loi sur la défiscalisation..) , mais en conséquence les prix augmentent de manière importante, et les "réunionnais" ont de plus en plus de mal à investir. C'est aussi un des départements avec le plus haut taux de chômage . Enfin, j'en discutais avec ma belle famille : La criminalité est en train d'exploser, et les gens fragiles (personnes agées) ne se sentent plus trop en sécurité. Le frère de ma miss à reçu des coups de couteaux pour lui voler sa CB.
Par ailleurs, dès qu'il s'agit de défendre ses idées, les Réunionnais sont très actifs : Généralement on déconseille de se promener dans les rues proches de centres politiques, lors des périodes éléctorales . Le père LePen n'avait pas réussi à attérir sur l'ile, et sa fille à "juste" été un peu bousculée. Bizarrement, les "zoreilles" de plus en plus présents (plus de 4000 arrivées par mois à priori mais une bonne partie repartent la queue entre les jambes) sont en train de faire monter l'extrème droite, ce qui est un comble pour une ile où le métissage fait partie de ses racines.

Tout ça fait que je ne suis pas forcément surpris que ça bouge à la Réunion actuellement.

ylyad

25/02/2012, 17h38

http://www.petapixel.com/2012/02/24/rant-i-love-photography/

carbish

25/02/2012, 18h24

Je la trouve tellement immonde la photo de Vancouver.

Wobak

26/02/2012, 01h28

Petite sortie photo avec Ashley à l'abbaye de Fontfroide :

http://wobak.fr/tof/?dm=UTA6 (http://wobak.fr/tof/?pm=UTA6)

http://wobak.fr/tof/?dm=E45R (http://wobak.fr/tof/?pm=E45R)

http://wobak.fr/tof/?dm=UF69 (http://wobak.fr/tof/?pm=UF69)

MonsieurLuge

26/02/2012, 01h36

En tant que grand fan des symétries et ambiances froides, je ne peut qu'apprécier la seconde :)
Il fallait y penser.

La troisième me plait également. Le contraste de la coupe de fruits est très impressionnant.

galoustic

26/02/2012, 01h38

J'espère ne pas faire doublon, voici réunis les gagnants du "World Press Photo" (http://www.buzzfeed.com/mjs538/every-world-press-photo-winner-from-1955-2011), décerné tous les ans (ou presque) à Amsterdam.
Attention, contenu souvent dur.

Zohan

26/02/2012, 10h00

Profitant d'avoir des amis avec leur petit à la maison, je me suis essayé pour la première fois au portrait, puisqu'il parait que mon 50mm est très bon pour ça :)
Pas facile!

http://farm8.staticflickr.com/7205/6930830897_2fa349cf08_z.jpg

Quitte à faire des essais, j'en ai profité pour faire un noir et blanc, parce que je trouvais que ça s'y prêtait.

http://farm8.staticflickr.com/7051/6930827183_fb6ef7a49a_z.jpg

Et une petite dernière parce que j'aime bien l'expression, même si la mise au point n'est pas parfaite.

http://farm8.staticflickr.com/7201/6784714806_426be4e000_z.jpg

poseidon8500

26/02/2012, 10h10

Pour des premiers essais de portrait, tu n'a pas choisi le sujet le plus facile (enfants) ; je trouve que tu t'en sors pas trop mal.

Pour la première, dommage que tu lui ais coupé le bras !
Pour la deuxième, il regarde vers le bas, du coup l'espace à gauche est inutile ; je pense qu'en portrait la photo aurait été meilleure ;)
Pour la troisième, c'est le coin supérieur gauche qui me gène un peu, il est sur-exposé. autrement, même remarque que pour la deuxième (portrait).

;)

carbish

26/02/2012, 10h25

@ Wobak : J'aime beaucoup la troisième, même si la compo me perturbe un peu dans la disposition des assiettes par rapport au cadre. La première penche :p
@ Zohan : Rigolotes, je viens de les voir sur flickr, la première est vraiment mignone.

Gunthar Olafson

26/02/2012, 10h41

@ Wobak : je les trouve vraiment trop contrastées, surtout celle avec les fruits qui a un côté nature morte assez zen, ça casse toute l'ambiance.

@ Zohan : je trouve que la première est la plus réussie, l'exposition est parfaite, j'aurai juste coupé à gauche pour cadrer plus carré.

Zohan

26/02/2012, 10h43

@Poseidon : je prends bonne note de tes remarques, je vais essayer en portrait, c'est une bonne idée.

Et tu as raison, les petits bouts c'est pas le plus facile, j'ai eu 90% de ratés alors que je shootais à exposition très (très) courte.

@carbish : merci :)

@Gunthar : merci, faut vraiment que je fasse un recadrage!

Ouhlala

26/02/2012, 10h55

Profitant d'avoir des amis avec leur petit à la maison, je me suis essayé pour la première fois au portrait, puisqu'il parait que mon 50mm est très bon pour ça :)
Pas facile!

sur la première, j'aime bien la compo, l'éclairage et le rendu . Il n'y a que la map qui semble être sur le nez ou la bouche : Ca aurait été plus intéressant de la faire sur les yeux. Par ailleurs, si tu refais des portraits de ce type, positionne une feuille blanche devant le sujet : Ca permettra d'avoir un reflet blanc dans les yeux, apportant beaucoup à l'image (généralement on fait ça au flash+reflecteur, mais personnellement j'évite avec les bébés, à moins d'utiliser des spots)

La 2e est bien, mais serait encore mieux avec un cadrage "portrait", ou carré =)

la 3e, j'aime moins, peut être à cause des ombres bleue/noire, qui ne se prête peut être pas à ce type de sujet.

Zohan

26/02/2012, 11h01

Bon bah je vais vraiment mettre du portrait! :p

La prochaine fois, j'essaierai le coup de la feuille blanche, ça doit être une bonne astuce, mais il me faudra une assistante :p

Merci pour tes conseils!

poseidon8500

26/02/2012, 11h07

La prochaine fois, j'essaierai le coup de la feuille blanche, ça doit être une bonne astuce, mais il me faudra une assistante :p

Demande à la maman du petit ! :trollface: :ninja:

Ashley TOUCRU

26/02/2012, 17h03

Profitant d'avoir des amis avec leur petit à la maison, je me suis essayé pour la première fois au portrait, puisqu'il parait que mon 50mm est très bon pour ça :)Très bon choix, en effet. ;) J'aime particulièrement la première, même si la mise au point -comme le fait justement remarquer Ouhlala- est un poil approximative. L'expression du petit est saisie au bon instant. Le fait d'avoir coupé le bras est à mon avis une bonne idée considérant que celui-ci est flou de toutes façons, et que cela évite de centrer le regard du sujet tout en dégageant de la place du côté du regard. La deuxième n'est pas bonne car le visage n'est pas lisible. Enfin, l'expression de la dernière est disgrâcieuse, mais pas assez pour induire un effet comique. Et le contre-jour anéantit le contraste. :)

---------- Post added at 17h03 ---------- Previous post was at 17h00 ----------

@ Wobak : ... La première penche :pSans commentaire... :rolleyes: Comme Gunthar, je trouve l'ensemble un peu trop contrasté, même si dans le cas du lustre, ça se prête au sujet géométrique. ;)

TheOnlyPA

26/02/2012, 17h15

http://www.petapixel.com/2012/02/24/rant-i-love-photography/
Merci, ça m'a permis de découvrir Natsumi Hayashi et ses lévitations (lien) (http://yowayowacamera.com/)

Je la trouve tellement immonde la photo de Vancouver.
Ah bon ? Moi je l'adore bien au contraire, surtout lorsque l'on sait que ce n'est pas une mise en scène.

carbish

26/02/2012, 18h05

Pour moi il n'y a pas de saveur, entre la raison de la riot (lolol) et le geste en lui même :tired:, c'est kitschou au possible.
Mais c'est mon humble opinion :p
C'est vrai que je suis plus clément envers les gueules écorchées et les trucs un peu plus rude.

Wobak

27/02/2012, 14h03

[/COLOR]Sans commentaire... :rolleyes: Comme Gunthar, je trouve l'ensemble un peu trop contrasté, même si dans le cas du lustre, ça se prête au sujet géométrique. ;)

Pour info le sol était en montée. Donc non, le mur et la statues sont droits.

MonsieurLuge

27/02/2012, 14h18

Tu aurais pu faire l'effort de niveler le sol avant de prendre la photo ! Pff, feignasse !

ylyad

27/02/2012, 21h11

Aujourd'hui, je vous propose une série en N&B. Parce qu'en fait, les rochers noirs, la neige blanche, les sapins sombres, le ciel bleu, les nuages blancs, non seulement ça fait peu de couleurs, mais en plus, je m'arrache les cheveux sur la balance des blancs...

J'ai décidé de prendre le reflex sur les pistes. Du coup, j'ai choisi une petite station, avec des pistes faciles (trèèèèès faciles), des pioches partout mais dans un environnement varié avec pas mal de pistes au milieu des arbres. La station est dominée par les deux pics du coin que j'ai déjà photographiés ailleurs dans ce fil, les Mythes (le Gros et le Petit), et de fait, ils constituent un sujet naturel. Par contre, j'ai profité d'un jour de beau temps sans trop de brume pour vous faire profiter un peu du reste du paysage - oui, la Suisse centrale, c'est sympa.

http://farm8.staticflickr.com/7044/6935977795_86dbdc526d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6935977795/)
Oui, les pioches, c'est pas ce qu'on fait de plus moderne (remarquez que le côté vintage se marie bien avec le N&B ). En plus, y en a partout ici et je peux vous dire une chose: le téléski à perche Poma qui a traumatisé plein d'enfants et Josiane Balasko, finalement, c'est bien.

http://farm8.staticflickr.com/7205/6789865050_e7dfe8e855_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6789865050/)
Au détour des descentes, les Mythes se dévoilent au-dessus des arbres

http://farm8.staticflickr.com/7055/6789868738_1b2bd26baf_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6789868738/)
Et il y a une vue sympa sur la ville d'en-bas (Schwyz), le lac des 4 Cantons au fond, une autre station et les Alpes en fond

http://farm8.staticflickr.com/7040/6935986593_f3b3eec55e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6935986593/)
En été, il y a un resto ouvert au sommet du Grand Mythe (le truc carré noir), il parait que le chemin est plutôt "sportif"... Je veux bien le croire

http://farm8.staticflickr.com/7054/6789869676_1684c650fd_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6789869676/)
Et un pano spécial Baron, pour profiter du panorama justement

Il y en a quelques autres sur le flickr (http://www.flickr.com/photos/derdide/).

Tout au 50D, au 24/2.8@f/8, avec filtres UV et pola, ISO100, surex de 2/3 IL.

Soit dit en passant: j'avais pris mon sac à dos (un Lowe Flispide 300) mais viré la plupart des objos pour limiter le poids (et j'ai bien évidemment rien utilisé d'autre que le 24mm...). Ca l'a plutôt bien fait. Le seul souci, c'est que ça prend un peu de temps de faire la photo. J'étais seul cette fois, donc rien de critique, mais à déconseiller pour les sorties en famille/entre potes. Mais à part ça, c'était confortable, l'appareil est bien protégé et mes os également. Du coup, j'ai même fini par un tour au snowpark - qui est en fait le seul truc intéressant dans cette station

Madri

27/02/2012, 21h16

J'adore la 2ème, limite menaçante film catastrophe :)

ylyad

27/02/2012, 21h40

C'est une piste chemin dans les bois, dont le départ est un peu caché derrière un téléski. Autant dire que j'étais tout seul :cool: mais ça faisait vraiment "seul au monde" :O

Nazedaq

27/02/2012, 21h41

Très belle série, bien contrastée. Une grosse préf pour le pano....j'adore :wub:

weedkiller

27/02/2012, 21h48

J'aime beaucoup la première, même si il aurait fallu détacher la remontée du fond. Mais je ne vois pas comment (La mettre dans le ciel ? mais ca écrase les montagnes). La 3 aussi, pour rendre hommage aux personnes qui se sont dit : "Cet été, on construit une maison là haut". Egalement les flares, ca donne un côté sympa. Note négative : Ca Hdrise un peut trop à mon goût, et ca me fait penser que j'ai quelques prises brackétées à développer ;) . On peut faire du hdr de raw ?

Rien à voir : Les pioches c'est pas ultra modernes ? Perso, je préfère ça aux téléskis, parce que c'est plus facile en snowboard, c'est plus convivial, et on peut draguer (en snow, monter avec une personne attirante, mettre la pioche entre les jambes et finir : "Tu la sens ma grosse perche !?". Oui, c'est de mauvais goût :ninja:).

Gunthar Olafson

27/02/2012, 21h57

Belle série ylyad, vraiment de très beaux N&B, on ressent bien la "profondeur" et le côté grandiose des paysages.

On peut faire du hdr de raw ?

Oui.

carbish

27/02/2012, 22h01

LA troisième :bave: :bave:

ylyad

27/02/2012, 22h11

merci :)

@weedkiller:
- oui, on peut faire du HDR de RAW, mais ça dépend du logiciel utilisé
- je ne nie pas les avantages :) mais je suis plus à l'aise sur un TK - il faut dire que je me tape souvent les pioches avec ma fille, 10 ans, donc drague=0 et je me tape la montée avec la pioche dans les genoux :p

weedkiller

27/02/2012, 23h04

De toute manière, la drague sur pioche, c'est de l'ordre du fantasme, je crois pas avoir réussi à monter avec un(e) inconnu(e). Et si t'as la pioche dans les genoux, tu métonnes que tu souffre :) .

Je pensais faire du hdr avec qtpfsgui, ou luminance hdr maintenant. J'ai pas 100 euros pour photomatix. J'ai regardé et visiblement il prend les raws en entrée. Mais j'imagine qu'après tone mapping, il ne sort que des fichiers images genre tiff, png ou jpeg ?

kpouer

28/02/2012, 00h39

- je ne nie pas les avantages :) mais je suis plus à l'aise sur un TK - il faut dire que je me tape souvent les pioches avec ma fille, 10 ans, donc drague=0 et je me tape la montée avec la pioche dans les genoux :p

Oui enfin te plaint pas, toi tu l'avais dans les genoux, mais elle devait l'avoir dans la nuque, c'est ça qui est bien avec les pioches.

fefe

28/02/2012, 01h09

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel :).

Gladia

28/02/2012, 02h49

Salut,

Aujourd'hui, je vous propose une série en N&B. Parce qu'en fait, les rochers noirs, la neige blanche, les sapins sombres, le ciel bleu, les nuages blancs, non seulement ça fait peu de couleurs, mais en plus, je m'arrache les cheveux sur la balance des blancs...
Jolies images, mais je ne suis vraiment pas fan du traitement :mouais:. Une sorte de rendu cotonneux, c'est très bizarre.

ylyad

28/02/2012, 09h31

Oui enfin te plaint pas, toi tu l'avais dans les genoux, mais elle devait l'avoir dans la nuque, c'est ça qui est bien avec les pioches.
Non, elle n'est pas naine non plus, je l'ai dans les genoux pour qu'elle soit bien installée :)

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel :).

Salut,

Jolies images, mais je ne suis vraiment pas fan du traitement :mouais:. Une sorte de rendu cotonneux, c'est très bizarre.

Les conditions des photos (contrastes forts avec zones très lumineuses, relief, etc.) ne facilitent pas les choses, c'est d'ailleurs une des raisons aussi du passage en N&B. Oui, je pense que je vais les retravailler, mais Photomatix a vraiment du mal avec la neige...

Marty

28/02/2012, 09h48

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel :).

Pareil.
J'aime bien la première et le panorama aussi.

Ashley TOUCRU

28/02/2012, 09h53

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel :).Pareil que Féfé. Ces images ont un potentiel énorme (Ansel Adams like), mais je suis gêné par les taches qui constellent l'ensemble. S'agit-il de la brume, ou de traitement local trop voyant ? :huh: Le ciel est dramatique à souhait. Filtre rouge ? :huh:

---------- Post added at 09h53 ---------- Previous post was at 09h48 ----------

Je pensais faire du hdr avec qtpfsgui, ou luminance hdr maintenant. J'ai pas 100 euros pour photomatix. Si tu avais lu mon tuto sur Photomatix (http://www.infotographiste.com/content/tutoriels-video), tu aurais vu que Photomatix Essentials (http://www.hdrsoft.com/fr/order.html) est à 29 euros, petit canaillou ! :rolleyes:

carbish

28/02/2012, 09h59

C'est douteux vos histoires de pioches et de montées :tired:

ylyad

28/02/2012, 11h08

Bon, je vais rebosser ça :tired: Oui, il y avait de la brume et pour ceux qui ne lisent pas, j'avais polarisant+UV - mais contre la brume, ça n'a pas suffi...

En l'occurrence, j'utilise Photomatix et le HDR surtout pour la qualité du N&B que ça donne (un peu aussi pour gérer simplement le bracketing), quelqu'un a un bon logiciel de N&B numérique à conseiller? Je vais refaire des tests avec Aperture déjà mais si quelqu'un a d'autres pistes, je suis preneur.

Ashley TOUCRU

28/02/2012, 11h19

Quelqu'un a un bon logiciel de N&B numérique à conseiller?Ben, tout simplement un bon logiciel couleur ET N&B : Lightroom ! ;) Ces photos (http://www.infotographiste.com/galeriephotoxaronval1/index.html), par exemple, sont retravaillées avec. Celles-ci (http://www.infotographiste.com/galeriephotocarcassonne1/index.html) aussi. :)

Ouhlala

28/02/2012, 14h05

Bon, parce qu'il y a longtemps qu'il n'y a pas eu de photos de chats (au moins 2 pages) , et que j'en ai profité pour tester la stabilisation du 100mm macro
exif : 1/50e de sec F/2.8 . Flash déclenché au 2nd rideau. 5dmk2 . iso 3200 . La 2e est à 1/30e et iso 400. Ouverture maximale volontaire pour vérifier la réaction de l'IS sur de micro mouvements.

http://img.e-doodles.com/?dm=R0DV (http://img.e-doodles.com/?pm=R0DV)

http://img.e-doodles.com/?dm=2BHM (http://img.e-doodles.com/?pm=2BHM)
Bon sur celle ci, j'ai raté la map qui aurait du être sur le fond de l'oeil, au lieu de la surface ^^;

En conclusion : la stabilisation du 100mm macro L is sert finalement assez peu . A f/2.8 (donc avec zone de map très courte), j'ai été obligé de mettre le flash pour figer l'image (on voit le cobra en reflet dans l'oeil :P).
A ceux qui me demandait si ça valait la peine de passer du modèle sans IS, au modèle avec, je réponds donc non si vous comptez vous servir de l'objectif que pour de la macro (avec map manuelle) . Il y a quand même une grosse différence de prix (et optiquement c'est très semblable). Après, pour le portrait d'objets plus gros, c'est un plus, sans compter que l'usm est beaucoup plus véloce sur le L. Mais pour une utilisation "portraits volés", autant investir dans un 70-200 par exemple.

carbish

28/02/2012, 14h13

@Summon Ashley et tend un mouchoir.

ylyad

28/02/2012, 14h38

Ashley TOUCRU

28/02/2012, 14h47

C'est exactement la question que je me posais à l'instant… :O

---------- Post added at 14h47 ---------- Previous post was at 14h44 ----------

@Summon Ashley et tend un mouchoir.Rien ne me fera dévier de ma feuille de route. :(

Ouhlala

28/02/2012, 14h47

micro-mouvements de qui? parce que l'IS va stabiliser les micro-mouvements du photographe mais pas ceux du chat, et le fait que le flash fige confirme qu'il y a eu mouvement mais ne dit pas de qui. Je coupe sans doute les cheveux en quatre mais le test ne serait-il pas plus concluant sur un sujet vraiment fixe? ou je me goure quelque part?

Oui, je parlais de micro mouvements du photographe (donc moi). Le flash a permis de fixer le sujet mais aussi de réduire les effets visibles du mouvement du photographe. A 1/30e de secondes, avec un IS qui a beaucoup de mal avec les micro mouvement (respiration, déséquilibre etc), je n'ai pas pu obtenir une image nette en mode macro malgré un sujet qui était fixe sur la 2e, sans le flash.

Ashley TOUCRU

28/02/2012, 15h04

Aux modérateurs : serait-il possible de supprimer la récente discussion engagée par Môssieur Ouhlala ? Ma femme pourrait tomber sur ces propos totalement infondés voire incohérents ! :O ^_^

Nazedaq

28/02/2012, 15h08

Ouhlala

28/02/2012, 15h11

Franchement avec ou sans stab, avec ou sans flash, la photo macro crée beaucoup de déchets. La plupart du temps il faut plusieurs shoots pour avoir une photo nette.
Ce qui serait intéressant, c'est de reproduire cette même photo, dans les mêmes conditions et d'en comparer 10 déclenchements (par exemple).

J'essayerai de vous faire ça avec un sujet fixe, sans flash. Je le posterai dans le topic sur le matos (finalement ça a plus sa place là bas)

ylyad

28/02/2012, 15h18

Oui, je parlais de micro mouvements du photographe (donc moi). Le flash a permis de fixer le sujet mais aussi de réduire les effets visibles du mouvement du photographe. A 1/30e de secondes, avec un IS qui a beaucoup de mal avec les micro mouvement (respiration, déséquilibre etc), je n'ai pas pu obtenir une image nette en mode macro malgré un sujet qui était fixe sur la 2e, sans le flash.
OK, merci. En l'occurrence, c'est super important comme réponse: l'intérêt de l'IS sur un objectif macro est précisément de gérer les micro-mouvements, non? parce que les autres situations (à part le photographe en mouvement ou assis sur un truc en mouvement, j'en vois pas d'autres en fait) me semblent bien correspondre à un télé IS (fixe ou zoom) mais pas à un objectif macro.

Qiou87

28/02/2012, 16h09

La seconde de l'oeil du chat est intriguante: le reflet dans l'oeil du chat, c'est un zizi dessiné par Carbish, ou c'est le flash? Je penche pour la première, bien sûr.

@Ouhlala: comme tu as l'air déçu de ton 100L, je te l'échange contre un Tamron 90mm 2.8 macro. Je suis comme ça.

ylyad

28/02/2012, 16h20

les enchères montent: je propose un 50/1.8 couplé avec un 18-55 non-IS mais version I et faulty!

Ashley TOUCRU

28/02/2012, 17h03

J'ai un Minolta XG-2 en stock, avec en plus un f/1.4 50mm champignonné. Ça doit pouvoir t'intéresser, ça ! :o :p

weedkiller

28/02/2012, 17h12

@Ouhlala et wobak: C'est quoi vos site bizarre pour vos photos, là ? Il faut cliquer sur un timbre poste dans le forum, pour revoir le timbre poste, puis cliquer sur l'image pour l'avoir en regardable. (sans compter que c'est lent sur le site de wobak). On se croirait sur Flickr, où si on veut voir la taille originale, il faut cliquer sur l'image, voir le grand aperçu qui lance flash/JS, cliquer en haut sur "toutes les tailles" et trouver la bonne au milieu de 10 résolutions inutiles.

Tof canardpc, au moins c'est simple (mais c'est aussi pourri pour la qualité/pérennité/stockage perso). :vieuxcon:

Ouhlala

28/02/2012, 17h33

fefe

28/02/2012, 17h38

ylyad

28/02/2012, 18h22

Nik Silver Efex et Lightroom
merci fefe :) j'aurais dû préciser: pas trop cher - même si je reconnais que Silver Efex est juste fantastique - je vais voir la version de démo au cas où

fefe

28/02/2012, 18h38

Hum, je ne l'ai vraiment pas paye cher, mais c'est l'ancienne version :).

Gunthar Olafson

28/02/2012, 18h54

Lightroom tout seul fait déjà des miracles.

Zohan

28/02/2012, 19h01

Bien d'accord, je suis étonné de tout ce que peut faire Lightroom que je ne soupçonnais pas, et je ne suis pourtant pas un expert comme Ashley.

Marty

28/02/2012, 19h46

Des photos entièrement réalisées à la main, ou presque. ;)
Ou petit retour rapide sur un logiciel photo de smartphone rigolo.

http://uppix.net/9/5/8/39cb8f427e67fbc358acf9f0265e7t.jpg (http://uppix.net/9/5/8/39cb8f427e67fbc358acf9f0265e7.html)
La cuisine, chez ma moman. Au crayon.

http://uppix.net/2/a/b/dd8abe7262daee78d414ed226dac2t.jpg (http://uppix.net/2/a/b/dd8abe7262daee78d414ed226dac2.html)
Coucher de soleil en mer d'Iroise. Pastel.

http://uppix.net/7/c/c/49d15789f70713ce771e1b5cd61a5t.jpg (http://uppix.net/7/c/c/49d15789f70713ce771e1b5cd61a5.html)
Le bureau de mon popa.

http://uppix.net/4/3/c/f0b7e8a4152084a3aba9e2afdf8a7t.jpg (http://uppix.net/4/3/c/f0b7e8a4152084a3aba9e2afdf8a7.html)
Mon bureau au Muséum.

http://uppix.net/9/0/c/d96034189cf3a4a3582d81821142at.jpg (http://uppix.net/9/0/c/d96034189cf3a4a3582d81821142a.html)
Damoiselle au Bouillon Chartier.

Au final, je suis déçu du rendu sur un grand écran. Sur mon smartphone, ca rend déjà beaucoup mieux.
L'application est Paper Camera. C'est tout de même sympa à utiliser mais parfois frustrant car la photo est souvent moins réussi graphiquement que le rendu en direct sur l'écran. Dommage. Selon moi, il n'y a aussi que deux ou trois modes de dessin qui valent le coup sur la dizaine proposée.

ylyad

28/02/2012, 19h47

Premiers essais - j'ai utilisé Photomatix pour fusionner les expositions mais sans traitement HDR. Ensuite, deux versions, une "gratuite" en jouant avec les courbes dans Aperture:
http://farm8.staticflickr.com/7207/6938838671_f4e48a2ba2_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6938838671/)
Pas mal, bonne base de départ, du potentiel, mais pas encore parfait

Maintenant, la version à 200 boules (Silver Efex - en version démo):
http://farm8.staticflickr.com/7063/6938895683_23fb7a0a98_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6938895683/)
OK... La preuve que le potentiel est là :trollface:

Gladia

28/02/2012, 20h20

Salut,

C'est tout de même beaucoup plus beau que les hdr non ? Tu trouves pas ? Enfin moi je préfère en tout cas.

ylyad

28/02/2012, 20h22

gna gna gna :( techniquement, il y a du HDR vu que j'ai augmenté la dynamique en fusionnant trois expositions :p

fefe

28/02/2012, 21h33

La version Silver Efex gagne :). Je dirais qu'il faudrait un peu plus de subtilite dans les tons pour etre parfait. Apres tu imprimes en grand et encadre ca :).

---------- Post added at 21h33 ---------- Previous post was at 21h31 ----------

Marty, les resultats sont bons, mais en petit. Ca ne supporte pas trop l'agrandissement, mais l effet est tres sympa.

Gunthar Olafson

28/02/2012, 21h40

La version Silver Efex gagne

C'est certain, mais je suis sûr que tu peux arriver au même résultat avec Aperture en retouchant simplement le contraste.

ylyad

28/02/2012, 22h15

Je sais bien que Silver Efex gagne, je me demande juste si on peut arriver à un résultat similaire sans lui. Du coup, j'ai continué mes recherches, voici deux essais supplémentaires:
http://farm8.staticflickr.com/7048/6793159546_0d0bfa28b8_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6793159546/)
Expositions fusionnées, le reste dans Aperture.

http://farm8.staticflickr.com/7037/6793160282_6e29dcf12f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6793160282/)
Expositions fusionnées, filtre ND via Color Efex Pro, le reste dans Aperture.

Ashley TOUCRU

29/02/2012, 09h41

OK... La preuve que le potentiel est là :trollface:Y a pas photo : le traitement est bien meilleur ! En revanche, sauf erreur d'affichage, je trouve tes noirs un peu bouchés sur la version "pas chère". Et j'aurais tendance à forcer un peu le contraste à l'arrière-plan pour atténuer l'aspect laiteux de la brume. Comme Féfé, je dirais que ça mérite un beau tirage. ;)
Je reste convaincu qu'avec Lightroom aussi tu peux obtenir quelque chose de parfait. :)

---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h39 ----------

Je sais bien que Silver Efex gagne, je me demande juste si on peut arriver à un résultat similaire sans lui.Ces deux images sont clairement moins bonnes, ne serait qu'à cause des halos. Et puis le sujet est bien moins classe ! :)

Marty

29/02/2012, 09h56

Marty, les resultats sont bons, mais en petit. Ca ne supporte pas trop l'agrandissement, mais l effet est tres sympa.

Ouais, c'est dommage. :/

@ylyad, comme tout le monde, je préfère ces versions !

ylyad

29/02/2012, 10h31

Ashley TOUCRU

29/02/2012, 15h21

@ashley:
- concernant la version "pas chère": oui, je sais pour les noirs bouchés et les contrastes à l'arrière-plan, mais j'ai pas réussi à faire ce que je voulais
- concernant les 2 autres, j'ai pas compris pour les halos: les deux ont du flare, mais n'ont rien à voir avec des halos HDR-like, ou alors je ne vois pas de quoi tu parles :OC'est bien de cela que je parle : trois énormes halos sur la première et deux rangées de petits fort disgrâcieux sur la deuxième. Je n'ai pas parlé de HDR. :)
Si t'avais pas ce P...tain de Flickr, je te les aurais indiqués sur l'image directement… :siffle:

ylyad

29/02/2012, 18h16

C'est bien de cela que je parle : trois énormes halos sur la première et deux rangées de petits fort disgrâcieux sur la deuxième. Je n'ai pas parlé de HDR. :)
Si t'avais pas ce P...tain de Flickr, je te les aurais indiqués sur l'image directement… :siffle:
OK, c'est donc bien du flare, mais là, le logiciel ou le traitement n'y est pour rien :)

Muet dhiver

29/02/2012, 18h26

ylyad

29/02/2012, 18h30

Félicitations Muet d'hiver :)

Pour finir sur celle que j'avais traité avec Silver Efex, une autre version:
http://farm8.staticflickr.com/7180/6941522243_770434e11b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6941522243/)

Bon, même traitement, mêmes conditions de prise de vue, mais prise d'en face :trollface:

Nazedaq

29/02/2012, 19h00

fefe

29/02/2012, 19h20

salut les canards photographes ! Bon j'ai un peu déserté le topic pour cause de paternité très récente :happy2:

J'ai d'ailleurs croisé la photographe "officielle" des bébés de l'hopital, et elle était pas très sympa. Ca m'a pas étonné...c'était une nikoniste :trollface::trollface:

Felicitations :), j'ai encore quelques mois a attendre, mais j'ai aussi deja reduit mon activite photographique :).

Amparo

29/02/2012, 19h33

salut les canards photographes ! Bon j'ai un peu déserté le topic pour cause de paternité très récente :happy2:

J'ai d'ailleurs croisé la photographe "officielle" des bébés de l'hopital, et elle était pas très sympa. Ca m'a pas étonné...c'était une nikoniste :trollface::trollface:

Félicitations :)

Justement ma famille vient d'accueillir un bébé tout neuf que je me suis empressée de mitrailler.
J'ai vu les prix du photographe de la maternité, c'est horriblement cher. :o

ylyad

29/02/2012, 20h03

Felicitations :), j'ai encore quelques mois a attendre, mais j'ai aussi deja reduit mon activite photographique :).
Economise-toi alors, parce que ça va reprendre de plus belle d'ici ces quelques mois :)

carbish

29/02/2012, 20h21

Hi Quentin,

This is Brian Thomas, Creative Media Editor at wcities. We create and distribute travel and event content for cities all over the world. This content is featured on our travel website, cityseekr.com, our events website, eventseekr.com, and in our events app, eventseekr by wcities. We also have clients/partners that have access to our database - you can learn more about them at corporate.wcities.com/. We are working towards enhancing our coverage of venues worldwide, and I have been looking for a good photo of Casino Ruhl. In my search, I came across the following photo of yours:

www.flickr.com/photos/carbish/6131383440/

I was wondering if you would be willing to give us permission to use this image to promote the venue. You will retain all rights to your image, and can withdraw your permission at any time. All photographers are fully credited as requested, and we link back to your photostream or a website of your choice.

Here are some examples of how images appear on our sites:

Cityseekr: kansas-city-mo.cityseekr.com/kauffman-center-for-the-performing-arts/entertainment-venues/venue/714046
Eventseekr: kansas-city.eventseekr.com/kauffman-center-for-the-performing-arts/entertainment-venues/venue/714046

Thanks for taking the time to read this, and I look forward to hearing from you.

C'est le début de la gloire les mecs, à moi le X Pro 1 §§
Ou pas.

---------- Post added at 20h21 ---------- Previous post was at 20h20 ----------

Economise alors, parce que ça va couter de plus belle d'ici ces quelques mois :)

Han :o

Sinon congrats, même si je l'avais dis mais pas sur le bon topic :/

Zohan

29/02/2012, 20h25

@Muet d'hiver : Félicitations papa!

@Fefe : fefelicitations! (désolé pour celle-là)

@Carbish : tu me donneras ton vieux matos quand tu seras sponsorisé? Sinon félicitations aussi (mais moins que les autres hein quand même)

ylyad

29/02/2012, 20h33

Carbish: c'est sympa, félicitations, mais il pourrait payer aussi... Même si j'en doute (il te répondra qu'il t'apporte du trafic et que ça vaut tout l'or du monde)

Edit: et déforme pas mes propos sur fefe. De toute façon, fefe il économise, c'est juste que son banquier s'appelle Leica :ninja:

carbish

29/02/2012, 21h05

Haha congrats Fefe, je n'avais pas vu. Et désolé au fait, je viens de voir que ma réponse à ton dernier mp n'était tout simplement jamais partie... :tired:
Moi déformer quelque chose ? :ninja:

@ Ylyad: Pour la paye je pense que je peux grassement me toucher. De toute façon j'aurais un link vers ma gallerie flickr, pour le fun. J'en attends rien, j'ai posté parce que ça m'a fait marrer et ça fait un peu de bien à l'ego quand même. Au moins ils ont la politesse de demander :p

Angelina

29/02/2012, 21h18

Oui parce que moi j'ai une marque qui m'a piqué des tofs sans même un petit mot générique.

ylyad

29/02/2012, 21h20

oui, tu peux te toucher et ça fait du bien :siffle:

Angelina

29/02/2012, 21h37

oui, tu peux te toucher et ça fait du bien :siffle:

http://i.imgur.com/bpZuh.gif

---------- Post added at 21h31 ---------- Previous post was at 21h30 ----------

oui, tu peux te toucher et ça fait du bien :siffle:

http://images.cheezburger.com/completestore/2011/4/10/21e03c8c-ca74-4007-a3af-631871431c2c.gif

---------- Post added at 21h37 ---------- Previous post was at 21h31 ----------

oui, tu peux te toucher et ça fait du bien :siffle:

En fait ce qui me fait chier, c'est surtout que la foto en question est toute naze, et que comme j'en suis pas fier j'aurai pas accepté.

https://lh5.googleusercontent.com/-QDwTO6d6D98/TwlEFeui7bI/AAAAAAAAAHs/hFzR3eVfdfU/s1152/13.jpg

ylyad

29/02/2012, 21h58

Hey, je résumais juste le post de carbish :ninja:

carbish

29/02/2012, 22h50

Oui parce que moi j'ai une marque qui m'a piqué des tofs sans même un petit mot générique.

C'est pas cool. Tu l'as retrouvée comment ?

oui, tu peux te toucher et ça fait du bien :siffle:

:tired:

Hey, je résumais juste le post de carbish :ninja:

:tired: :tired:

En plus elle est au format timbre poste sur le site, c'est trop drôle.
M'en fous, j'suis le prochain Cartier Bresson, un ouf dans ma tête.

Doniazade

29/02/2012, 23h10

C'est le début de la gloire les mecs, à moi le X Pro 1 §§
Ou pas.
La classe :o

Et félicitations Muet dhiver et fefe ! ;)

Nazedaq

29/02/2012, 23h13

J'avais raté une partie de ton post Carbish...alors ça y est, ta notoriété commence à grandir...:O
Une image vaut tous les discours, te voici référencé à la rubrique "espoirs" du prochain CI...photo à l'appui.

http://tof.canardpc.com/view/158a2b00-f093-40ea-b844-fe0382155fd2.jpg

carbish

29/02/2012, 23h17

Hahaha il est tellement hideux c'est trop génial.

weedkiller

01/03/2012, 00h17

Attention, chasseur d'image c'est tabou ici :ninja: . (D'ailleurs, ca devient quoi, l'histoire ?)

Et félicitations à muet et fefe. :)

Nazedaq

01/03/2012, 08h53

Attention, chasseur d'image c'est tabou ici :ninja: . (D'ailleurs, ca devient quoi, l'histoire ?)

Aucune idée, vous avez chassé Baron avec vos posts sur Canon...:tired:

Ashley TOUCRU

01/03/2012, 09h13

J'ai d'ailleurs croisé la photographe "officielle" des bébés de l'hopital, et elle était pas très sympa. Ca m'a pas étonné...c'était une nikoniste :trollface::trollface:Sauf erreur de ma part, ce que tu appelles "photographe officielle de l'hôpital" n'est rien d'autre qu'une journaliste. Ton poupon devrait se retrouver en photo à la rubrique "Naissances" du canard local. Au passage, félicitations, puisque je ne l'ai pas encore fait bien que j'aie critiqué les photos. :)

---------- Post added at 09h13 ---------- Previous post was at 09h09 ----------

En fait ce qui me fait chier, c'est surtout que la foto en question est toute naze, et que comme j'en suis pas fier j'aurai pas accepté.C'est vrai qu'elle ressemble plus à une fausse bonne photo (cadrage approximatif, sous-exposition d'au moins 1 IL…) Sans être mauvaise -beaucoup de gens se contenteraient d'une telle photo- elle aurait pu être bien meilleure. :)

Nazedaq

01/03/2012, 09h22

Sauf erreur de ma part, ce que tu appelles "photographe officielle de l'hôpital" n'est rien d'autre qu'une journaliste. Ton poupon devrait se retrouver en photo à la rubrique "Naissances" du canard local.

Ou alors les photographes qui shootent tous les nouveaux nés dans les maternités. Ils se promènent dans tous les couloirs, demandent les autorisations aux parents et shootent à tout va. Ensuite ils leur revendent le livre photo une petite fortune. Dans les 150€ dans mon cas, à l'époque.
C'est devenu un vrai business, tout comme les "packs" couches/biberons...etc proposés par les grandes marques.

Et quand tu refuses les photos, on te dévisage de manière honteuse...c'est à la limite d'entendre un cri dans le couloir "Mais quels parents indignes !"...

Quand je suis revenu avec mon matos photo....elle avait compris....haha connasse....

Ashley TOUCRU

01/03/2012, 09h58

Héhé ! Bien vu ! Dommage que t'aies un Nikon, on aurait pu être amis… :emo:

Ouhlala

01/03/2012, 10h09

Il faudra un jour que je teste des "Nikon" semi pro/pro , histoire de .. Ca se trouve ça me fera changer tout mon matos canonesque =)

Nazedaq

01/03/2012, 10h18

Il faudra un jour que je teste des "Nikon" semi pro/pro , histoire de .. Ca se trouve ça me fera changer tout mon matos canonesque =)

J'ai été chez Canon un temps, à l'époque de l'argentique. Ensuite je suis passé chez Nikon juste pour voir...et j'y suis resté.

Je dirais que les Canon sont un peu plus "contrastés" en natif et que Nikon est peut-être plus "juste" en expo, mais sinon...l'un est aussi bon que l'autre. Du moins je ne fais pas vraiment de grosses différences.

Une différence de taille cependant, avec Nikon t'as la classe, tu es reconnu. Mêmes les sujets animaliers te reconnaissent et prennent la pose, la nature te respecte, le vent se calme, l'orage s'en va, la pluie cesse dès que tu sors ton Nikon.

Wobak

01/03/2012, 10h30

:tired:

Félicitations Muet !

Perso pour la maternité, ça nous a permis d'avoir quelques photos sympas, avec moi. Parce que c'est bien de prendre de belles photos de bébé, mais si t'es pas dessus, c'est forcément un peu dommage...

ylyad

01/03/2012, 10h32

C'est clair!

C'est d'ailleurs pour ça que les vrais photographes prennent du Canon, sinon, c'est trop facile :ninja:

Bon, et celle-là, vous en pensez quoi? Notamment pour la question du N&B (manuel via Aperture):
http://farm8.staticflickr.com/7056/6796765944_525610c6ae_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6796765944/)

Ashley TOUCRU

01/03/2012, 10h39

"J'ai été chez Canon un temps, à l'époque de l'argentique. Ensuite je suis passé chez Nikon juste pour voir...et j'y suis resté.
Je dirais que les Canon sont un peu plus "contrastés" en natif et que Nikon est peut-être plus "juste" en expo, mais sinon...l'un est aussi bon que l'autre. Du moins je ne fais pas vraiment de grosses différences.
Une différence de taille cependant, avec Nikon t'as la classe, tu es reconnu. Mêmes les sujets animaliers te reconnaissent et prennent la pose, la nature te respecte, le vent se calme, l'orage s'en va, la pluie cesse dès que tu sors ton Nikon."

Ha ha ! J'ai ri ! ^_^Pour ma part, après mon Minolta XG-2, j'ai toujours été chez Canon depuis mon Eos 5 et son formidable guidage par l'œil ! :emo: 'Faut dire qu'à cette époque, tu ne te posais même pas la question : Nikon était tellement à la ramasse sur la technologie autofocus que c'était Canon, Minolta… ou rien. Depuis, j'ai racheté un Eos 30D après mon cambriolage en 2006. Et j'ai découvert plus récemment l'ergonomie des menus Panasonic avec mon GF1. Pour résumer, mon boîtier de rêve serait : qualité de construction Nikon + parc d'objectifs Canon + Touche Q-Menu Panasonic couplée avec la roue arrière et le joystick Canon. :)

---------- Post added at 10h39 ---------- Previous post was at 10h33 ----------

Bon, et celle-là, vous en pensez quoi? Notamment pour la question du N&B (manuel via Aperture):
http://farm8.staticflickr.com/7056/6796765944_525610c6ae_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6796765944/)La partie gauche est un peu bouchée, mais ça ne nuît pas vraiment à la lecture de l'image. Pour le reste, le contraste est bien maîtrisé. En revanche, je trouve le ciel trop sombre pour se détacher des sommets. :)

Qiou87

01/03/2012, 11h23

J'ai été chez Canon un temps, à l'époque de l'argentique. Ensuite je suis passé chez Nikon juste pour voir...et j'y suis resté.

Je dirais que les Canon sont un peu plus "contrastés" en natif et que Nikon est peut-être plus "juste" en expo, mais sinon...l'un est aussi bon que l'autre. Du moins je ne fais pas vraiment de grosses différences.

Une différence de taille cependant, avec Nikon t'as la classe, tu es reconnu. Mêmes les sujets animaliers te reconnaissent et prennent la pose, la nature te respecte, le vent se calme, l'orage s'en va, la pluie cesse dès que tu sors ton Nikon.

:)

Je vois bien le photographe d'éclairs sortir son Nikon et...hop beau temps.

D'ailleurs je suis comme toi, je crois à une certaine égalité entre Nikon et Canon. Si j'ai un Canon c'est la faute à mon père: il avait un Nikon F90X en argentique, puis il a pris le 350D pour s'essayer au numérique. Quand il l'a changé pour un 450D, j'ai récupéré le truc, et me voilà embarqué.

Un truc qu'on entend souvent en revanche, c'est que Canon garde l'avantage sur les téléobjectifs: le 70-200 f4 est pas très cher et il est super. On m'a dit qu'un bon télé Nikon était nettement plus cher. Je ne peux pas confirmer, ma religion m'interdit de taper "Nikon" dans la barre de recherche Amazon.

@ylyad: j'aime beaucoup la dernière. Le ciel fait effectivement très foncé, mais perso je vois ça comme un ciel d'altitude pris au polarisant, ça me choque pas.

ylyad

01/03/2012, 12h01

merci. Ashley: j'ai fait exprès de foncer le ciel (Burn). Après, c'est peut-être un peu trop. J'hésitais entre ça et appliquer un filtre ND...

Nazedaq

01/03/2012, 14h53

:)
Je ne peux pas confirmer, ma religion m'interdit de taper "Nikon" dans la barre de recherche Amazon.

Personne ne tape Nikon, le seul endroit pour taper Nikon c'est sur Google.:tired:

Nielle

01/03/2012, 15h18

Mon matos est Canon, mais j'ai tendance a plus aimer les photos d'un copain Nikoniste que les miennes :cry:

Nazedaq

01/03/2012, 15h25

Mon matos est Canon, mais j'ai tendance a plus aimer les photos d'un copain Nikoniste que les miennes :cry:

En quoi précisément ?
Je ne pense pas que ce soit au niveau des constructeurs, mais plutôt des réglages.

carbish

01/03/2012, 15h26

Faut que t'achètes un nikon.
Sinon tu peux acheter un X Pro 1, je te le rachète derrière ! :ninja:

Nielle

01/03/2012, 15h45

de la photo en elle-même! Mais peut-être qu'il triche avec les retouches.

Il est joli le X pro 1, mais quels cailloux peuvent aller dessus? et comme j'ai déjà le Nex 5N, ça ferait double emploi.

carbish

01/03/2012, 15h50

Des cailloux en mount X, évidemment :lol: Soit 3 pour l'instant. Mais la bague Leïca sera releasée avec je crois.
T'as des exemples de photo à nous montrer quant à ta frustration ?

Qiou87

01/03/2012, 16h16

Je me demande si le débat Nikon/Canon serait pas mieux sur le topic du matos. Et effectivement, comparer entre marques n'est pas très utile sans précisions: un D3s humiliera facilement un 550D, un 1Ds MkIV mettra la pile à un D90. Faut comparer à prix, âge et optique équivalente...

Sinon je vous ressors deux vieilles photos que j'aime bien, je-sais-plus-qui demandait à quoi servait un 70-200.
http://farm5.staticflickr.com/4126/4958360688_2e198b94f0_z.jpg
Pleine taille (http://www.flickr.com/photos/qiou87/4958360688/sizes/o/in/set-72157624759732151/), détails:350D, 70-200 F4L IS, f4 1/1500e 100ISO

http://farm6.staticflickr.com/5255/5532056515_b3a090f505_z.jpg
Pleine taille (http://www.flickr.com/photos/qiou87/5532056515/sizes/o/in/set-72157626280263502/), détails:50D, 70-200 F4L IS, f5.6 1/400e 400ISO

Nazedaq

01/03/2012, 16h18

J'adore celle de Karl Marx :lol:

Qiou87

01/03/2012, 16h20

J'adore celle de Karl Marx :lol:

Héhé. J'aurai dû préciser: la première est prise à Thoiry en 2010, la seconde à Bordeaux au marché aux puces en 2011. Wait... je change de boîtier tous les ans en fait. :tired:

carbish

01/03/2012, 16h24

Le débat il est partout et nul part à la fois. Celle du monsieur est vraiment cool, j'en ai une dans le genre que je posterais bientôt.
Autant le cadrage du zèbre ne me parle pas, autant le gars est vraiment chouette. Et la qualité est là.

Ashley TOUCRU

01/03/2012, 16h38

Je trouve cocasse que tu aies écrit "Pleine taille" à côté du nain de jardin façon Tryphon Tournesol que Carbish a rebaptisé Karl Marx ! ^_^

carbish

01/03/2012, 17h08

Je trouve cocasse que tu aies écrit "Pleine taille" à côté du nain de jardin façon Tryphon Tournesol que Carbish a rebaptisé Karl Marx ! ^_^

Nazedaq c'est pas mon multi :emo:
C'est dommage, elle ne rend pas aussi bien en super grand.
Par contre, jusqu'en 1024*768 c'est top.

Marty

01/03/2012, 17h35

Sinon je vous ressors deux vieilles photos que j'aime bien, je-sais-plus-qui demandait à quoi servait un 70-200.

Très sympa la seconde ! :)
Tu sais à quelle focale tu étais sur ton zoom ?

Qiou87

01/03/2012, 19h17

Très sympa la seconde ! :)
Tu sais à quelle focale tu étais sur ton zoom ?

185mm, donc pas très loin du max.

Je sais Carbish: si on la regarde en grand, elle est légèrement floue. Je m’entraînais aux photos volées, y'avait pas des masses de lumière, j'étais qu'au 400e. L'IS n'y est pas pour grand chose, si le sujet bouge...

Nazedaq

01/03/2012, 19h47

y'avait pas des masses de lumière, j'étais qu'au 400e. L'IS n'y est pas pour grand chose, si le sujet bouge...

Et nous en revenons au sujet précédant, l'IS ou le VR....reste tout relatif. Même hors macro. Ca marche vraiment bien sur un sujet immobile et un photographe caféiné.
Ca explose le prix des cailloux, pour un petit plus finalement...

carbish

02/03/2012, 00h40

Cafeiné, tout est relatif. :emo:
En tout cas je l'aime beaucoup Q, c'était juste pour chipoter.

Nielle

02/03/2012, 08h43

Comme exemple... hmmm

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/394082_3082468508163_1457340909_3007989_902640918_ n.jpg Ma photo (je sais, un flash s'aurait été bien :p)
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/432078_10150562186811854_691696853_9423023_1705434 298_n.jpg©Romain Guélat Sa photo.

Difficile de comparer des photos via leur marque d'appareil quand même..

Qiou87

02/03/2012, 09h19

Muet dhiver

02/03/2012, 09h23

Ou alors les photographes qui shootent tous les nouveaux nés dans les maternités. Ils se promènent dans tous les couloirs, demandent les autorisations aux parents et shootent à tout va. Ensuite ils leur revendent le livre photo une petite fortune. Dans les 150€ dans mon cas, à l'époque.
C'est devenu un vrai business, tout comme les "packs" couches/biberons...etc proposés par les grandes marques.

Et quand tu refuses les photos, on te dévisage de manière honteuse...c'est à la limite d'entendre un cri dans le couloir "Mais quels parents indignes !"...

Quand je suis revenu avec mon matos photo....elle avait compris....haha connasse....

Oui c'est bien ça. Je connais les journalistes, c'en était pas une. Et il semble que ce soit en effet très cher. D'après ma femme, elle débarque un peu sans crier gare, limite elle s'impose. Du coup ma femme a dit "non merci, mon mari est photographe" :rolleyes: et elle a pas aimé. Super suffisante, elle positionnait le bébé d'à coté, je lui dit que je trouve sympa sa façon de faire, elle me dit "vous y arriverez jamais". Sympa quoi :(

Tiri

02/03/2012, 09h31

Nan mais vous aurez toujours ça, des personnes qui placent le fric au dessus de la qualité, et le métier de photographe n'est pas exempté.
Un peu comme les photographes de circuits qui te font payer 30€ un DVD avec quelques photos de qualité moyenne au mieux (pour la grande majorité).

Sinon, vous connaissez un site qui permet d'avoir des contrats pré-rédigés ?
Explication: je fais des fois des photos pour une association, sauf que j'ai failli avoir des problèmes de matos la dernière fois car j'ai pas eu accès à un local fermé en premier lieu. Donc maintenant, je compte faire signer un contrat avec cette clause obligatoire, sinon je prends pas de photos.
Et enfin: vous avez quelque chose pour assurer votre matériel ? Garantie constructeur/magasin ? Assurance externe ?

Qiou87

02/03/2012, 09h31

Oui c'est bien ça. Je connais les journalistes, c'en était pas une. Et il semble que ce soit en effet très cher. D'après ma femme, elle débarque un peu sans crier gare, limite elle s'impose. Du coup ma femme a dit "non merci, mon mari est photographe" :rolleyes: et elle a pas aimé. Super suffisante, elle positionnait le bébé d'à coté, je lui dit que je trouve sympa sa façon de faire, elle me dit "vous y arriverez jamais". Sympa quoi :(

Elle profite de la débauche d'émotions liées à une naissance pour faire son business. Toi tu la remballes en lui disant que tu feras aussi bien mais gratos. Forcément, elle va pas aimer. Après, sa réaction montre que c'est un peu une conna$$e quoi.

Et félicitations au fait!

ylyad

02/03/2012, 09h38

Ouhlala

02/03/2012, 09h44

Ceci dit, ils font généralement de superbes photos et surtout, qualité indispensable, ils savent généralement quoi faire avec le bébé, le manipuler correctement sans le déranger, comment le positionner, etc. Franchement, je les ai vus faire (2x) et j'ai acheté les albums et j'en suis très content, les photos sont bien meilleures que celles que j'avais pu faire.

C'est comme ceux qui refusent de mettre de l'argent dans un photographe de mariage mais préfèrent investir dans le resto: je sais, c'est ce que j'ai fait. Résultat, j'ai que des photos moyennes de mon mariage, et je ne me rappelle plus trop de ce que j'ai mangé :(

Ouip tout à fait d'accord. L'expérience est une grosse différence, et même si je pense que je suis capable de faire des photos correctes d'évenements importants de ma vie, je n'aurai pas forcément les bons réflexes le jour J (ou le temps de m'en occuper). Le fait de s'y connaitre en photo ne dispense pas forcément de faire appel à un "pro". Par contre ça aide beaucoup à en choisir un compétent, le niveau d'exigence pouvant aller de pair avec son propre niveau.

weedkiller

02/03/2012, 10h00

Dieu -> Steve jobs -> Iphone -> Temple Maya -> Fin du monde. Mon dieu, préparez-vous pour le 21 décembre ! :o

http://www.petapixel.com/2012/02/29/man-captures-iphone-photo-of-mayan-pyramid-firing-beam-into-the-sky/

Madri

02/03/2012, 10h08

En parlant de ça, je prend des photos surtout dans le cadre des tournages de mon assoc'. Un figurant d'un des derniers tournages m'a demandé de prendre des photos de sa fille qui soient mieux que ce qu'il fait lui. Et il veut savoir combien je demande.

Vu que
1) J'ai jamais fait ce genre de photos (et que je suis pas certain de la réussite du truc)
2) Je sais absolument pas quoi dire vis à vis du prix. J'ai envie de lui dire que c'est gratos mais en même temps si j'y passe plusieurs heures ... mais d'un autre côté si c'est loupé :(

Bref vous feriez quoi dans ce cas ?

Qiou87

02/03/2012, 10h13

Si t'es pas pro mais que tu veux quand même une récompense pour les heures passées, dis-lui que ça lui coûtera une bouteille, ou un resto. Comme ça s'il est content, il y mettra un peu plus, et sinon, t'auras droit au McDo.

L'autre solution peut être de faire payer un prix, et s'il est pas content de le rembourser ou de refaire une séance. Y'a pas de honte à vouloir progresser.

Madri

02/03/2012, 10h19

Ouais s'pas con, une bouteille ça me va bien aussi :p

Je "veut" pas une récompense. C'est lui qui a amené ça sur le tapis : il m'a contacté pour des photos et à rajouté : "bien sûr je te rémunère". Et non je suis pas Pro mais l'Assoc' dans laquelle je suis tend à l'être : on fait payer nos tournages, on a des films de commandes ou l'équipe est payée (dont moi comme photographe de plateau). Mais c'est (pour le moment) pas mon taf' à plein temps (d'ailleurs j'occupe souvent deux postes sur un tournage, soit photographe de plateau, soit chef op' et j'adore les deux).

Il faut que je fasse signer un contrat ou un truc ? Du droit à l'image ?

Qiou87

02/03/2012, 11h09

Ca dépend de tes relations au monsieur (pote, famille, ou juste connaissance) et de ta réutilisation éventuelle des photos. Si tu veux t'en resservir autrement que juste pour montrer à quelqu'un "voilà ce que je sais faire", faut couvrir tes arrières. Mais sinon on est pas en Amérique, après tout tu prends les photos pour lui, tu les lui files, toi tu les gardes juste pour archives et éventuellement un book, ça me semble pas nécessiter de céder son droit à l'image. Après, si tu veux les commercialiser, c'est une autre affaire (et on sort de mon domaine de connaissances).

Bien sûr, si c'est pour faire des photos de charme d'une mineure dans une grange avec un poney, je serai toi, je prendrai mes précautions légales. :ninja:

carbish

02/03/2012, 11h19

On peut comparer Peugeot et Renault si tu veux: on met une 205 rouillée et une Laguna toute neuve côte-à-côte. Je me demande qui va gagner...

Plus sérieusement: la première est un contre-jour sur-exposé, qui aurait mérité 2 diaph de moins et un coup de flash pour déboucher les ombres sur le sujet. Rajoute un sujet qui n'est pas bien figé par une vitesse trop lente, un cadrage un peu approximatif...

La seconde raconte une histoire. Elle pourrait raconter la même histoire avec un iPhone, mais là on sent du piqué, du contraste et un bokeh très doux synonyme d'optique de qualitay.

Le seul moyen de comparer c'est de prendre la même photo avec 2 appareils réglés de la même manière. Attention cependant: c'est en faisant ça que j'ai été dégoûté de mon 50D et que je me suis retrouvé avec l'idée fixe qu'il me fallait un 5D2.

Dès que tu recevras ton 5D2, tu pourras comparer avec un 1DX stp :o

---------- Post added at 11h19 ---------- Previous post was at 11h16 ----------

Nan mais vous aurez toujours ça, des personnes qui placent le fric au dessus de la qualité, et le métier de photographe n'est pas exempté.
Un peu comme les photographes de circuits qui te font payer 30€ un DVD avec quelques photos de qualité moyenne au mieux (pour la grande majorité).

Sinon, vous connaissez un site qui permet d'avoir des contrats pré-rédigés ?
Explication: je fais des fois des photos pour une association, sauf que j'ai failli avoir des problèmes de matos la dernière fois car j'ai pas eu accès à un local fermé en premier lieu. Donc maintenant, je compte faire signer un contrat avec cette clause obligatoire, sinon je prends pas de photos.
Et enfin: vous avez quelque chose pour assurer votre matériel ? Garantie constructeur/magasin ? Assurance externe ?

Assurance Fnac sur mon boitier, et assurance habitation avec option pour le reste.
Le crédit agricole fait une petite assurance pour le matos portable à 8€ par mois je crois

Madri

02/03/2012, 11h25

Nazedaq

02/03/2012, 11h29

On m'a demandé plusieurs fois de venir immortaliser des mariages ou des naissances. Et il est vrai que pour un mariage ça prend un temps fou (genre 400 photos en post-traitement+tirages+blog..etc).
Mais bon, je n'ai jamais rien demandé. J'ai mangé gratis ce jour là, ça m'a suffit :p

Ouhlala

02/03/2012, 11h32

Assurance Maif(logement) pour le matos photo : Assuré même en déplacement, en dehors des moyens de transports (si on l'oublie dans la voiture, train etc). Valable aussi pour le matos informatique

Madri

02/03/2012, 11h45

@ Nazedaq : j'aurais rien demandé s'il avait pas mis le sujet sur le tapis. Mais je vais tout de même lui répondre que je demande rien ;) Je venais juste me renseigner car j'y connaissais rien en terme de tarifs :)

Pour l'assurance, perso mon matériel est pris en compte comme matériel de l'association (avec les 2 Canons, les objos qui vont bien, tout le matos de light, etc ...) et donc a le droit à l'assurance de l'assoc' ce qui est plutôt pas mal. Après j'ai jamais trop regardé le contrat en question je dois avouer :o

ylyad

02/03/2012, 11h53

@Madri: bouteille/resto + droit de publier certaines photos (après accord préalable sur certaines photos): si elles sont vraiment bien, ça te fera un book et tu pourras demander plsu cher pour les prochains

Nazedaq

02/03/2012, 12h06

@ Nazedaq : j'aurais rien demandé s'il avait pas mis le sujet sur le tapis. Mais je vais tout de même lui répondre que je demande rien ;) Je venais juste me renseigner car j'y connaissais rien en terme de tarifs :)

Bon je précise que c'était pour des amis et connaissances d'amis uniquement. Pour les tarifs je n'en ai pas la moindre idée....j'ai vendu une photo un jour, un colibri un macro pour un magasin photo...18€...:tired:

depuis j'ai laissé tomber la notion d'argent en photo :emo:

strom

02/03/2012, 13h30

Quelques shots de la session d’hier soir, la Néofever 3eme édition. Cette année j'ai encore eu le droit à une accréd, mais je n'ai pas pu rester trop longtemps.

Du coup, je n'ai pas les shots que je voulais, sunset et flash sous le kick. En tout cas, c'était pire qu'un défilé de mode, tous les photographes avec des torches elinchrom :) .

http://farm8.staticflickr.com/7197/6800058624_b0a0bb6523_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/joffreyguidon/6800058624/)
Néofever I (http://www.flickr.com/photos/joffreyguidon/6800058624/)

http://farm8.staticflickr.com/7068/6946163221_7714cb4963_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/joffreyguidon/6946163221/)
Néofever II (http://www.flickr.com/photos/joffreyguidon/6946163221/)

Le reste ici ... (http://www.joffrey-guidon.fr/neofever-3/)

Qiou87

02/03/2012, 18h21

J'aime beaucoup la première. Même si tu traites ton sujet de manière inhabituelle (on penserait plus à un 300mm qu'à un ~50mm ici) ce côté "le type est tout seul haut perché" est encore plus impressionnant.

Je me demandais comment ton appareil s'en sortait pour sortir une photo pareille avec le soleil dans la figure. Un tour sur ton blog et je vois que tu shootes au 5D2... Ca devrait calmer Carbish sur l'AF lent du boîtier.

carbish

02/03/2012, 18h24

Genre t'es vexé :p Viens me faire un calin :lol:
Peut être que le skieur s'arrêtait en plein, c'est tout.

Madri

02/03/2012, 18h26

:tired: Carbish, jaloux :tired:

Magnifique photos sinon, franchement top :o

Nazedaq

02/03/2012, 18h27

La 1 pour moi aussi. Je ferais peut-être un léger crop + pano (je sais moi et les panos...).
Elle est prise avec quel objectif ? A cause du vignettage....même si moi j'aime assez en général.

carbish

02/03/2012, 18h31

:tired: Carbish, jaloux :tired:

Magnifique photos sinon, franchement top :o

Jaloux de quoi :p Je veux juste le dégouter pour qu'il me le revendre contre une tablette de crunch.
Ma préférence va plus à la deuxième, bonhomme moins centré et son futal vert me jure aux yeux.

La 1 pour moi aussi. Je ferais peut-être un léger crop + pano (je sais moi et les panos...).
Elle est prise avec quel objectif ? A cause du vignettage....même si moi j'aime assez en général.

C'est du vignettage de post prod ça non ?

Tiri

02/03/2012, 18h34

À mon avis, vu le post traitement, il doit même y avoir du vignettage en plus.
Mais c'est vrai que j'ai toujours envie de connaître les réglages utilisés Pour avoir cet effet la car je le trouve vraiment pas mal.

Pour les photos, elles sont bien, mais la barrière en bas pourrit un peu l'ensemble à mon goût.
Ça gâche un peu l'effort de composition mis dans la photo en fait .

Marty

02/03/2012, 18h49

Pour les photos, elles sont bien, mais la barrière en bas pourrit un peu l'ensemble à mon goût.
Ça gâche un peu l'effort de composition mis dans la photo en fait .

Je pense qu'elle rentre pleinement dans la composition plutôt.
Ce qui me gène personnellement sur les deux photos, c'est que le sujet est trop petit. Il est perdu dans le ciel et devient presque secondaire. Pour cela je n'accroche pas particulièrement.

Qiou87

02/03/2012, 19h40

D'après les EXIF sur Flickr, c'est pris avec le 50mm f1.4 à f1.4 au 1/8000e. D'où le vignettage qui pourrait bien être naturel vu l'ouverture. Pour le coup je comprends pas que t'aies pas fermé au moins à 2.8 pour gagner en définition, t'aurais été au 1/4000e qui reste laaaaaaaaaaaaaargement suffisant pour figer un sujet rapide. Et le vignettage s'ajoute effectivement en post-prod.

@Nazedaq: toi et les panos :)

strom

02/03/2012, 19h44

Merci pour vos avis. J'aime cadrer en minimalisant au maximum et un sujet un peu excentré, petit dans la scène pour montrer la taille des montagnes, du jump etc...
L'année pro, je me prendrais un kit flash sur batterie alienbees, ça va envoyer :p

Qiou87

02/03/2012, 19h48

Bon, passer après strom n'est pas simple, mais faut bien que quelqu'un se dévoue. Une autre photo prise au marché aux puces de Bordeaux y'a quelques temps. Promis, après j'arrête de vous saouler avec les photos de mon 50D.

http://farm6.staticflickr.com/5215/5532058691_50a048076f_z.jpg
Pleine taille (http://www.flickr.com/photos/qiou87/5532058691/sizes/o/in/photostream/), 50D, 190mm, F5.6 1/500e 400ISO.

Et celle-là est nette même en grand, hein Carbish. ;)

strom

02/03/2012, 20h07

carbish

02/03/2012, 20h10

Comme tu me fais passer pour un méchant. Elle est chouette, mais j'aurais peut être libéré plus d'espace au dessus du monsieur, pour continuer cette verticalité offerte par l'arbre, son faciès et son bonnet.

Qiou87

02/03/2012, 21h13

C'est une statue! :)

Mais sinon t'as ptet raison. J'ai cadré comme ça pour laisser de la place à son regard.

carbish

02/03/2012, 21h16

Nazedaq

02/03/2012, 22h21

En effet, il est nécessaire de garder de l'espace à droite ;)
Sinon tu fais façon Nazedaq :

http://tof.canardpc.com/preview2/b6282fc5-4ac9-4cbc-b397-1e91df340708.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b6282fc5-4ac9-4cbc-b397-1e91df340708.jpg)

Il y a comme une fronde manifeste contre moi là....:tired:

Il est beaucoup trop haut ce pano :tired:

Et pis j'aime pas tant les panos que ça....c'est juste que sur la photo de strom la bande rouge me gêne aussi :tired:

Et pis j'ai pris les noms: Qiou, Carbish, Ashley....:tired:
Ca va chier :tired:

ylyad

02/03/2012, 22h55

hehe, joli :trollface: :appâtàBaron:

carbish

03/03/2012, 00h10

Baron il est parti manifester devant CI tout nu, on l'a plus jamais revu.

Haha, Nikon.

Bon, je dérush et je poste mes photos floues. Qiou il a un ptit sigma, haha :ninja:

Qiou87

03/03/2012, 00h53

Baron il est parti manifester devant CI tout nu, on l'a plus jamais revu.

Haha, Nikon.

Bon, je dérush et je poste mes photos floues. Qiou il a un ptit sigma, haha :ninja:

Carbish il a un gros Samyang qui ouvre à 0.0 :o

Et le Sigma je l'ai plus que pour une semaine. Snif.

@Nazedaq: ouais vas-y, attaque-les! Tous des salauds ces canonistes. Heu, wait...

Ashley TOUCRU

03/03/2012, 09h46

Et enfin: vous avez quelque chose pour assurer votre matériel ? Garantie constructeur/magasin ? Assurance externe ?Aux dernières nouvelles, les assurances pour le matos photo, il faut oublier. Je m'explique : mes beaux-parents étaient encore il y a peu assureurs. Ils m'ont toujours indiqué qu'assurer le matos photo n'est pas intéressant pour la simple raison que c'est cher. Et comme l'assureur tient toujours compte de la vétusté du matos au moment de rembourser, la décote devient rédhibitoire. Par exemple, mes beaux-parents ont assuré mon Eos 5 et mon f/4 300mm pendant 2 ans jusqu'à ce qu'ils me disent : "On a arrêté ton contrat, il coûte plus cher que ce que tu seras remboursé." Quand j'ai été cambriolé en 2006, mon matériel avait une dizaine d'années. Je n'ai pour ainsi dire rien obtenu, y compris sur le 300mm qui était pourtant comme neuf ! :tired:
En bref : le matos photo, ça ne s'assure pas. Même les pros n'assurent quasi-jamais leur matériel, hormis peut-être quelques optiques hors-normes du type 1200mm. :)

---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h38 ----------

...je lui dit que je trouve sympa sa façon de faire, elle me dit "vous y arriverez jamais". Sympa quoi :(Franchement, c'est n'importe quoi. J'ai shooté des centaine de photos de mes enfants dès la naissance, et mon taux de réussite devait avoisiner 1 sur 3. Si tu sais te servir de ton appareil avec un flash cobra, tu sais faire des photos de ton pitchou. D'autant qu'à force de vivre avec lui au quotidien, tu anticipes ses expressions, ses regards, ses attitudes. Et tu améliores tes clichés de jour en jour. Et tu ne remplaceras jamais la satisfaction de les avoir faits toi-même. ;)

---------- Post added at 09h46 ---------- Previous post was at 09h41 ----------

Bon je précise que c'était pour des amis et connaissances d'amis uniquement. Pour les tarifs je n'en ai pas la moindre idée....j'ai vendu une photo un jour, un colibri un macro pour un magasin photo...18€...:tired:

depuis j'ai laissé tomber la notion d'argent en photo :emo:Oui, tu as bien fait ! :O 18 euros seulement, voilà qui peut tuer rapidement une profession ! ^_^

Ashley TOUCRU

03/03/2012, 10h02

Quelques shots de la session d’hier soir, la Néofever 3eme édition.J'aime les couleurs et l'utilisation du premier plan. Dommage que le cadrage soit un peu bâclé. Je pense qu'à cette distance, il eût été bénéfique de caler la mise au point à l'avance, et de s'appliquer à moins centrer le sujet. Excentrer complètement le sujet aurait dynamisé l'ensemble, je trouve. :)

Quelque chose comme ça, même si ça ne correspond pas exactement à ce que je cadrerais :

http://tof.canardpc.com/preview/44c786a3-9996-4d9c-b37a-2bcfd7314465.jpg (http://tof.canardpc.com/view/44c786a3-9996-4d9c-b37a-2bcfd7314465.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/3857b144-4fc1-4892-bb0b-856876306b37.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3857b144-4fc1-4892-bb0b-856876306b37.jpg)

---------- Post added at 10h00 ---------- Previous post was at 09h54 ----------

...Une autre photo prise au marché aux puces de Bordeaux y'a quelques temps. Promis, après j'arrête de vous saouler avec les photos de mon 50D.Non, moi je veux bien que tu continues de nous saoûler avec des photos de ce genre ! :wub: Je la trouve superbe, l'expression pleine de désarroi du bonhomme est touchante. Seul bémol, dommage que tu n'aies pas eu un poil plus de bokeh pour flouter le fauteuil. :)

---------- Post added at 10h02 ---------- Previous post was at 10h00 ----------

@Nazedaq: ouais vas-y, attaque-les! Tous des salauds ces canonistes. Heu, wait...Toi, je te sens à deux doigts de basculer du côté obscur... :( :p

Qiou87

03/03/2012, 12h19

Ouhlala

03/03/2012, 12h25

@Ash: merci, ça me fait plaisir. Je vais me payer du gaffer pour anonymiser un peu mon 70-200L et passer plus inaperçu. Je m'étais bien marré à faire du candid, faudrait que je renouvelle l'expérience.

héhé le gaffer spécial " mais laissez moi tranquille avec mon matos de riche" :P Je l'ai fait aussi sur mes boitiers

Baron

03/03/2012, 12h29

hehe, joli :trollface: :appâtàBaron::tired:

Baron il est parti manifester devant CI tout nu, on l'a plus jamais revuJe suis tellement occupé que j'ai pas encore répondu à la DIRECCTE. Mais comme dirait Nazedaq, ça va chier :tired:

Nazedaq

03/03/2012, 12h30

héhé le gaffer spécial " mais laissez moi tranquille avec mon matos de riche" :P Je l'ai fait aussi sur mes boitiers

Bah non. C'est juste un des nombreux gaffer "j'ai peur du ridicule".
Nous les nikonistes ne connaissons pas ce problème :cigare:

Wobak

03/03/2012, 12h32

Tiri

03/03/2012, 12h35

Bah non. C'est juste un des nombreux gaffer "j'ai peur du ridicule".
Nous les nikonistes ne connaissons pas ce problème :cigare:

C'est vrai, on a pas besoin de compenser en rajoutant du blanc et des anneaux rouges pour montrer qu'on a du beau matos, le nom suffit :trollface:

Nazedaq

03/03/2012, 12h37

Perso je shoot aussi beaucoup les photos du petit, j'en ai fait beaucoup, et y'en a quelques unes qui sont largement meilleures que celles de la photographe.

Par contre, quand ils arrivent chez toi avec des livres, des cadres, tes photos imprimées, y'a un réel plus par rapport aux pauvres photos que t'as en numérique derrière ton écran dont tu te dis "j'vais en faire une compil, un jour, quand je les aurais traitées dans Lightroom..."

Je suis d'accord, moi aussi j'ai shooté ouatemille photos de la petite. J'ai mis du temps à les traiter, monter...etc
Le plus est réel, ce que je condamne c'est leur antipathie. Ils se sentent investi d'une mission insurmontable à tel point qu'ils ne supportent pas le refus.

strom

03/03/2012, 12h37

@Ashley TOUCRU, en voulant cadrer comme ça tu perds la récep du perfect jump :/

carbish

03/03/2012, 12h46

C'est vrai, on a pas besoin de compenser en rajoutant du blanc et des anneaux rouges pour montrer qu'on a du beau matos, le nom suffit :trollface:

C'est vrai que des badges dorés et du jaune partout, c'est vraiment classe :tired:

http://cdn-www.cracked.com/articleimages/wong/ctrends/gold2.jpg

Qiou87

03/03/2012, 13h35

Vivement que Nazedaq passe chez Canon, qu'on arrête un peu cette guéguerre.

@Ouhlala: autant cacher le nom du boîtier je comprends (et prendre une strap autre que celle où c'est marqué "5D Mark II volez-moi"), mais tu caches quoi d'autre sur un boîtier?

EDIT:

Ptite photo prise hier après avoir pris un verre avec Carbish sur Versailles.

http://farm8.staticflickr.com/7183/6802650264_7f5d9a79e9_z.jpg
Pleine taille (http://www.flickr.com/photos/qiou87/6802650264/sizes/o/in/photostream/), 50D, 30mm, F1.4 1/15e 800ISO

Il va me manquer mon pti Sigma. Satané monture EF-S!

Baron

03/03/2012, 13h47

C'est vrai que des badges dorés et du jaune partout, c'est vraiment classe :tired:Nous on met juste un liseret or parce qu'on montre la valeur de l'objet :cigare:

On met pas du rouge à la main pour indiquer où il faut tourner la bague... :cigare:

poseidon8500

03/03/2012, 13h55

EDIT:

Ptite photo prise hier après avoir pris un verre avec Carbish sur Versailles.

http://farm8.staticflickr.com/7183/6802650264_7f5d9a79e9_z.jpg
Pleine taille (http://www.flickr.com/photos/qiou87/6802650264/sizes/o/in/photostream/), 50D, 30mm, F1.4 1/15e 800ISO

Il va me manquer mon pti Sigma. Satané monture EF-S!

Elle penche ta voiture ! :ashleytoucru: :ninja: A la vue des bâtiments à gauche, je dirais que la rue n'était pas plane.

Personnellement, j'aurai (re)cadré un peu plus serré pour enlever la voiture disgracieuse à droite. Enlever celle de derrière me parait difficile sans "étouffer" le sujet.

Jolie NB ! ;)

---------- Post added at 13h55 ---------- Previous post was at 13h54 ----------

EDIT : nikoniste et fier de l'être ! :p

Nazedaq

03/03/2012, 14h04

Carbish il parle beaucoup....mais quand il faut soulever un peu une voiture pour que son copain puisse cadrer droit y'a plus personne....:tired:

Chouette photo cela dit.

carbish

03/03/2012, 14h08

Carbish il faisait des photos floues derrière. Je vais voir si y a un truc a sauver, mais c'est pas gagné.
:tired:

C'est vrai qu'elle est chouette Q.

Vevster

03/03/2012, 14h20

Muet dhiver

03/03/2012, 14h26

Aux dernières nouvelles, les assurances pour le matos photo, il faut oublier. Je m'explique : mes beaux-parents étaient encore il y a peu assureurs. Ils m'ont toujours indiqué qu'assurer le matos photo n'est pas intéressant pour la simple raison que c'est cher. Et comme l'assureur tient toujours compte de la vétusté du matos au moment de rembourser, la décote devient rédhibitoire. Par exemple, mes beaux-parents ont assuré mon Eos 5 et mon f/4 300mm pendant 2 ans jusqu'à ce qu'ils me disent : "On a arrêté ton contrat, il coûte plus cher que ce que tu seras remboursé." Quand j'ai été cambriolé en 2006, mon matériel avait une dizaine d'années. Je n'ai pour ainsi dire rien obtenu, y compris sur le 300mm qui était pourtant comme neuf ! :tired:
En bref : le matos photo, ça ne s'assure pas. Même les pros n'assurent quasi-jamais leur matériel, hormis peut-être quelques optiques hors-normes du type 1200mm. :)

---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h38 ----------

Franchement, c'est n'importe quoi. J'ai shooté des centaine de photos de mes enfants dès la naissance, et mon taux de réussite devait avoisiner 1 sur 3. Si tu sais te servir de ton appareil avec un flash cobra, tu sais faire des photos de ton pitchou. D'autant qu'à force de vivre avec lui au quotidien, tu anticipes ses expressions, ses regards, ses attitudes. Et tu améliores tes clichés de jour en jour. Et tu ne remplaceras jamais la satisfaction de les avoir faits toi-même. ;)

---------- Post added at 09h46 ---------- Previous post was at 09h41 ----------

Oui, tu as bien fait ! :O 18 euros seulement, voilà qui peut tuer rapidement une profession ! ^_^

Je pense qu'elle disait ça surtout par rapport au positionnement du bébé. Mais bon, c'est pas de la physique nucléaire quoi, j'ai bien appris à le laver en un tour de main, j'aurais pu comprendre aussi comment le positionner sans l'embeter :D
C'est vrai, j'ai pas fait aussi bien, mais je suis content du résultat quand meme :

http://farm8.staticflickr.com/7041/6945027581_4a69d76e8a.jpg

poseidon8500

03/03/2012, 14h29

@ Vevster

Le couché de soleil ! :wub: en enlevant un peu de mer en bas, le bateau se retrouverai sur la ligne de tiers et la photo serait encore plus forte ! ;)

La statue : je trouve le fond trop présent ou pas assez flou pour bien la faire ressortir. Je trouve aussi la photo un peu terne niveau couleurs

L'hélico : dommage il est étouffé à droite, en le mettant sur le tiers gauche, il aurait pu "respirer". ;)

Nazedaq

03/03/2012, 14h29

J'aime bien l'idée de la première. J'aurais peut-être cadré un poil plus large (carbishmode) et fermé un poil le diaph pour avoir un bokeh ou chouya moins flou.
Bon ça fait beaucoup de poils et de chouyas mais bon...

Sympa l'hélico aussi, à recadrer un peu je pense.

poseidon8500

03/03/2012, 14h31

@Muet : pour une photo de nourrisson, je la trouve pour le coup trop contrastée, cela enlève la douceur du moment :emo: (avis tout à fait personnel ;))

Vevster

03/03/2012, 14h38

Je précise que mes photos sont brutes, je ne recadre pas et c'est vrai que je devrai, ne serait-ce que pour me rappeler de mieux cadrer au moment de la prise.

Poseidon, j'en ai une avec moi d'eau (c'est un lac en fait) , peut être pas assez

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0544.jpg

Pour l'helico, j'ai ça, mais c'est sans doute encore trop centré

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4519.jpg

Nazedaq, comme ça pour le cadrage?

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0538.jpg

J'en ai une autre mais gachée par un flare, entre autres

Je ne maîtrisais pas trop mon diaphragme à l'époque :p

Bref, faut aussi que je travaille l'élimination de photos et le traitement des bonnes ou récupérables.

C'est pris avec un zoom assez sombre

Muet dhiver

03/03/2012, 14h40

@Muet : pour une photo de nourrisson, je la trouve pour le coup trop contrastée, cela enlève la douceur du moment :emo: (avis tout à fait personnel ;))

alors oui hésitez pas hein, c'est un preset tout fait que j'ai utilisé là, c'est pas comme si j'avais sué sang et eau dessus.....

Angelina

03/03/2012, 14h49

Voilà ce que j'aime prendre avec mon matos moyen, en espérant que le passage au dessus améliore les rendus

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0866.jpg

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0543.jpg

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4524.jpg

Sur la première, on dirait que l'archevéque est sur le point de backstaber l'ange, sam fisher style, déformation professionnelle sans doute. :tired:

Vevster

03/03/2012, 15h16

Sur la première, on dirait que l'archevéque est sur le point de backstaber l'ange, sam fisher style, déformation professionnelle sans doute. :tired:

Merci, c'était le but :p

Muet d'hiver, je la trouve très jolie, mais effectivement un peu dure, mais je ne saurais expliquer la cause.

Nazedaq

03/03/2012, 15h19

Oui je trouve l'hélico mieux ainsi, étant donné que tu ne peux sûrement pas laisser d'espace à droite de l'appareil (photo originale assez serrée) le centrage lui va mieux.

Ou alors un pano :emo:

http://tof.canardpc.com/view/b038d1dc-0046-493d-a9dc-c8cd1dac113d.jpg

Vevster

03/03/2012, 15h21

Oui je trouve l'hélico mieux ainsi, étant donné que tu ne peux sûrement pas laisser d'espace à droite de l'appareil (photo originale assez serrée) le centrage lui va mieux.

C'est une autre phot, hein. Je pourrais essayer de la recadrer en mettant l'helico à gauche

Nazedaq

03/03/2012, 15h25

C'est une autre phot, hein. Je pourrais essayer de la recadrer en mettant l'helico à gauche

Vu le sens dans lequel vole l'hélico, tu pourrais tenter de le mettre sur le point fort inférieur gauche.

Vevster

03/03/2012, 15h34

Ou alors un pano :emo:

http://tof.canardpc.com/view/b038d1dc-0046-493d-a9dc-c8cd1dac113d.jpg

^_^

carbish

03/03/2012, 15h53

J'aime beaucoup celle du nourrisson, le contraste ne me gene pas. Au contraire, les photos éthérées ne me séduisent que peu souvent, je préfères les plis et les rides. Surtout que le reste est léger et lumineux justement.

J'aime beaucoup celle de l'helico pour la nature de ce dernier. La position au sein du cadre, que ce soit la première ou la seconde postée, me plaît beaucoup et donne une espèce de dynamique guerre de la rouille assez sympa.

@Nazedaq : :p énorme.

@Ashley : c'est pour ça que je ne prends que des assurances garantie a neuf. Par contre pour l'assurance habitation c'est clair que la décote fait mal.

Baron

03/03/2012, 19h16

Les gars, je crois que Nazedaq tend des pièges...

Faut pas tomber dans le pano :ninja:

Voilà ce que j'aime prendre avec mon matos moyen, en espérant que le passage au dessus améliore les rendus

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0866.jpg

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Verone/IMG_0543.jpg

http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4524.jpgMoué, c'est pas mal...

...mais quel enculay :emo:

Je pense qu'elle disait ça surtout par rapport au positionnement du bébé. Mais bon, c'est pas de la physique nucléaire quoi, j'ai bien appris à le laver en un tour de main, j'aurais pu comprendre aussi comment le positionner sans l'embeter :D
C'est vrai, j'ai pas fait aussi bien, mais je suis content du résultat quand meme :

http://farm8.staticflickr.com/7041/6945027581_4a69d76e8a.jpgExcellente cette photo :o

J'hésite à penser que le résultat aurait encore meilleur en donnant un léger coup de flash pour revitaliser la rétine du Ch'ti et déboucher un peu sa frimousse. Mais dans un contexte de surex et fort contraste, je reste mesuré :o

Sur du bon baryté, ça doit péter :o