Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
Np, je vais chopper une Cartier Bresson et tweaker l'Exif.
Vu que vous êtes fans de la photo iPhone, Clubic a publié un dossier : applications photo pour iPhone : le nécessaire du photographe (http://www.clubic.com/application-mobile/article-438816-1-applications-iphone-photo.html).
Pour du TLL de haute qualité tavu?
http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p246391480-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p246391480.jpg)
Baden, stitch de 5 photos au 21 mm, 1/500s f/8 iso160 (a main levee, meme technique que le pano precedent, un peu plus dur a stitch a cause de la distortion du 21mm plus elevee que le 35mm)
Je pense que je vais le recadrer un peu, la composition actuelle est un peu bizarre.
Je l'ai retouchee un peu :). plus de grue, un pont droit, et des couleurs un poil plus vives et plus proche de ce dont je me souviens
http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p952818941-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p952818941.jpg)
---------- Post added at 02h52 ---------- Previous post was at 02h28 ----------
Vu que vous êtes fans de la photo iPhone, Clubic a publié un dossier : applications photo pour iPhone : le nécessaire du photographe (http://www.clubic.com/application-mobile/article-438816-1-applications-iphone-photo.html).
Pour du TLL de haute qualité tavu?
Il manque le test de la meilleure app que j'aie trouve jusqu'a present: Camera+ :)
Tu peux la lui suggérer si t'es inscrit :p
@fefe: vraiment très classe! par contre, je m'insurge: un ciel bleu comme ça, c'est très joli, mais c'est pas possible que la photo date de cet été :( et oui, la vieille ville de Baden est très mignonne.
Rorschach
10/08/2011, 09h31
Np, je vais chopper une Cartier Bresson et tweaker l'Exif.
Je peux te prêter des photos , si tu veux .
:grosmytho:
Mais c'est clair qu'il va y avoir de la grosse triche : il suffit juste de photographier avec ton portable une photo que tu adores.
Fefe, tu me prètes ton panoramique du Mt St Michel ? :lol:
J'ai un smartfoune qui n'est ni sous iOS (JAMAIS §§§) ni Androude. Je fais comment :tired:
Rorschach
10/08/2011, 11h37
Tu continues a être Low Tech, avec des enfants qui te jetteront des pierres :cigare:
Fais gaffe si tu vas en vacances en Angleterre, c'est désormais considéré comme une arme de guerre :ninja:
Comment vous vous foutez de ma gueule avec mon équivalent cellulaire d'un ibm du pc de jeu :emo:
@fefe: vraiment très classe! par contre, je m'insurge: un ciel bleu comme ça, c'est très joli, mais c'est pas possible que la photo date de cet été :( et oui, la vieille ville de Baden est très mignonne.
C'etait le midi le 16 juillet, le seul jour ou il a fait beau...
Ashley TOUCRU
11/08/2011, 09h28
Tu continues a être Low Tech, avec des enfants qui te jetteront des pierres :cigare:Comme moi. :p
Gunthar Olafson
11/08/2011, 09h55
10 jours en Bretagne, beaucoup de photos, très beau temps mais horizon très (très très) voilé, ce qui n'est pas franchement top pour les paysages... Du coup, un bourdon, un goëland, un pont la nuit et un auto-portrait :
http://tof.canardpc.com/preview2/76293515-bca8-402c-aeb8-8b0ea2a4af85.jpg (http://tof.canardpc.com/view/76293515-bca8-402c-aeb8-8b0ea2a4af85.jpg)
100mm, f4, 1/125s (Jardins du château de la Roche-Jagu)
http://tof.canardpc.com/preview2/92a33fbe-df85-4a8a-9a10-4caacf1cb56c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/92a33fbe-df85-4a8a-9a10-4caacf1cb56c.jpg)
40mm, f8, 1/3200s (Ile de Bréhat, pointe nord)
http://tof.canardpc.com/preview2/df05f790-c369-43fc-8ba5-d10f13e01c15.jpg (http://tof.canardpc.com/view/df05f790-c369-43fc-8ba5-d10f13e01c15.jpg)
18mm, f8, 30s (Guingamp)
http://tof.canardpc.com/preview2/34c56e5a-1f7b-46b3-86b7-718eae9e01e6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/34c56e5a-1f7b-46b3-86b7-718eae9e01e6.jpg)
50mm, f1.7, 1/40s
Ashley TOUCRU
11/08/2011, 10h11
10 jours en Bretagne, beaucoup de photos, très beau temps mais horizon très (très très) voilé, ce qui n'est pas franchement top pour les paysages... Du coup, un bourdon, un goëland, un pont la nuit et un auto-portrait
1. Je trouve celle du bourdon approximative (comme beaucoup de celles que j'ai tenté de réaliser) : mise au point légèrement décalée, trop de vide à droite, manque de lisibilité car l'insecte nous "tourne le dos".
2. Le coucher de soleil est intéressant, mais je le recadrerais ainsi pour lui conférer plus de dynamisme :
http://tof.canardpc.com/preview/7d75b851-d79f-49e3-b189-baa8970d9806.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7d75b851-d79f-49e3-b189-baa8970d9806.jpg)
3. Ce paysage de crépuscule me plait beaucoup. D'autant que le moment est parfaitement choisi pour éviter le ciel tout noir. ;)
4. Portrait sympa, mais trop centré à mon goût. J'aurais préféré ainsi :
http://tof.canardpc.com/preview/d41b62c6-4112-4a18-b1b2-df0e7541db3d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d41b62c6-4112-4a18-b1b2-df0e7541db3d.jpg)
Je trouve également que l'image manque de contraste. Est-ce dû au miroir ? A l'objectif, à l'éclairement ? :huh:
Rorschach
11/08/2011, 11h43
@ Gunthar : j'aime bien ton goéland :love: , et je préfère effectivement le recadrage d' Ashley.
Sinon , vous avez entendu parler de nouveaux nuages ??
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/lasperatus-un-nouveau-nuage_19479/
Je pensais que c'était un fake (d'autant que les photos sont zarbis) et puis il semble que non.
Je pensais à ça hier et avant hier , alors que je faisais comme Raton : photographier de ma fenetre :)
C'est anecdotique .
http://tof.canardpc.com/preview2/5a01b52a-b69b-4a25-80c7-5e34cf981f82.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5a01b52a-b69b-4a25-80c7-5e34cf981f82.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/3c3eb21d-eb4c-438f-917c-a110d527dd90.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3c3eb21d-eb4c-438f-917c-a110d527dd90.jpg)
(Iphone4)
La première est (trop) retouché par Caméra + , mais la seconde est brut de capteur.
Moi aussi , je vais attendre 2012.
Bon , allez , je pars en vacances , j'ai pris mes VRAIS appareils photos avec moi. Youpi :)
Ashley TOUCRU
11/08/2011, 11h45
Bon , allez , je pars en vacances , j'ai pris mes VRAIS appareils photos avec moi. Youpi :)Ah. Enfin tu redeviens raisonnable ! :p
Gunthar Olafson
11/08/2011, 12h25
@ Ashley : ok sur la 1ère, comme tu le dis, une macro d'insecte à main levée ça dépasse rarement l'anecdotique. Par contre j'aime bien le cadrage comme ça et la position du bourdon avec la tronche engloutie dans la fleur. J'aurais du fermer un poil plus pour avoir autre chose que les ailes totalement nette par contre. Au final, une photo qui ne supporterait clairement pas une grande impression, mais je l'aime bien en petite.
Pour la 2ème, je préfère effectivement ton cadrage, bien que je le trouve un peu trop serré du coup. J'aimerai bien garder les rochers en bas à gauche entiers. Je vais voir ça.
Pour l'auto-portrait, ce sont les conditions réelles (faible éclairage et miroir très sale). Et je voulais un résultat très doux et diffus, d'où le développement avec un contraste et une netteté assez faible. Je n'aime pas ton cadrage par contre, je veux justement garder cette symétrie et les motifs immondes du papier peint.
Ashley TOUCRU
11/08/2011, 14h11
Je n'aime pas ton cadrage par contre, je veux justement garder cette symétrie et les motifs immondes du papier peint.Oui, après l'avoir recadrée (et postée), je me suis fait la remarque : "il souhaitait peut-être conserver le moche papier peint..." :)
Sekigo Le Magnifique
12/08/2011, 10h16
Bon, ici, c'est peut etre plus approprié que dans la section matériel. Donc, je disais que je suis une buse pour les réglages de la netteté. Voilà un exemple de massacre.
Le jpeg sorti par l'appareil. C'est juste pour voir la zone de crop importante.
https://lh6.googleusercontent.com/-fvP7YlohyaM/TkTda4x649I/AAAAAAAAAOQ/Ue7nLUzWjC4/s288/DSC00987.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Ur88cZ5ZLYYpI1roQMZOawp1WTDK025_6EekQ14Un20?feat=d irectlink)
Bon, j'ai poussé la luminosité et les détails. Mais du coup, on voit plein de petites "fourmis" sur l'image à 100%. Et la guèpe fait jouet en plastoc.
https://lh6.googleusercontent.com/-_Vaji9YJN1M/TkTYga709vI/AAAAAAAAAOE/dpYchzqNkkk/s288/DSC00987.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/wMKS6EPyK9LCVjyC-UlrSAp1WTDK025_6EekQ14Un20?feat=directlink)
Là, j'ai été plus doux. Mais ça donne un coté terne à l'image, en contrepartie de moins de "fourmis" à l'image.
Pokemon, GO GO GO
https://lh3.googleusercontent.com/-k9ZxDeRcIHE/TkTcdgx8ZtI/AAAAAAAAAOM/6UaYsAuC1Ws/s288/DSC00987-2.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/esz1GmOo-yYHbaZhLdhBHwp1WTDK025_6EekQ14Un20?feat=directlink )
Sur un crop extrème de ce genre, il y a moyen d'avoir un bon résultat sans trop de "fourmis" et avec une bonne luminosité ? Ou alors, je me fourvoie.
Faites pas trop gaffe aux cadrages, j'ai fais divers essai.
Gunthar Olafson
12/08/2011, 10h42
Si tu pousses luminosité et détails sur un jpeg aussi croppé, t'as forcément des dégâts. Surtout si tu pars d'une photo sous-exposée !
Bref, sur ce coup-là tu mets aucune chance de ton côté en fait. En partant d'un raw correctement exposé traité avec un bon soft de développement, ce sera déjà beaucoup mieux.
Pour continuer le blabla du post matériel!
Non, non, ça change. les arbres, maisons et tout ça deviennent plus noir, mais le ciel reste toujours laiteux.
J'ai toujours laissé le type auto, pas spécialement mis soleil ou autre.. C'est important d'y faire attention?
La post prod, fonctionne, j'arrive a tirer les contrastes, mais je n'ai pas spécialement envie de les faire pour les 600 photos que j'ai faites.. (au moins )
Ca veut dire que la 3e est juste une question de chance. Je n'avais pas mon appareil pour cause de sable.
L'exif de la 2e:
ISO 200 20 mm f/3.5 vitesse 1/1000
Pour continuer le blabla du post matériel!
Non, non, ça change. les arbres, maisons et tout ça deviennent plus noir, mais le ciel reste toujours laiteux.
J'ai toujours laissé le type auto, pas spécialement mis soleil ou autre.. C'est important d'y faire attention?
La post prod, fonctionne, j'arrive a tirer les contrastes, mais je n'ai pas spécialement envie de les faire pour les 600 photos que j'ai faites.. (au moins )
Ca veut dire que la 3e est juste une question de chance. Je n'avais pas mon appareil pour cause de sable.
L'exif de la 2e:
ISO 200 20 mm f/3.5 vitesse 1/1000
Gunthar Olafson
12/08/2011, 11h56
Si les arbres et tout ça deviennent plus noir, c'est que ça fonctionne. Et si ton ciel reste laiteux, c'est qu'il est comme ça (beaucoup trop blanc et lumineux par rapport au reste). Tu peux augmenter le contraste sur ton appareil si tu shootes en jpeg.
Si tu veux vraiment shooter en pleine journée avec un ciel comme ça, soit tu te prépares à faire beaucoup de post-prod, soit tu shootes en N&B (vu que les couleurs n'apporteront rien, concentres toi sur les formes), soit tu fais avec. Mais de toute façon, si t'as des conditions pourries pour la photo, tu pourras faire ce que tu veux avec l'appareil que tu veux, t'auras toujours une photo pourrie.
Pour la WB, laisse en auto pour l'instant, tu verras ça quand tu seras déjà à l'aise avec tout le reste.
Dreffan> Tu parles de tes photos d'Okinawa ? Peut-être tenter de faire une photo HDR (mais faut aimer).
Si les arbres et tout ça deviennent plus noir, c'est que ça fonctionne. Et si ton ciel reste laiteux, c'est qu'il est comme ça (beaucoup trop blanc et lumineux par rapport au reste). Tu peux augmenter le contraste sur ton appareil si tu shootes en jpeg.
Si tu veux vraiment shooter en pleine journée avec un ciel comme ça, soit tu te prépares à faire beaucoup de post-prod, soit tu shootes en N&B (vu que les couleurs n'apporteront rien, concentres toi sur les formes), soit tu fais avec. Mais de toute façon, si t'as des conditions pourries pour la photo, tu pourras faire ce que tu veux avec l'appareil que tu veux, t'auras toujours une photo pourrie.
Pour la WB, laisse en auto pour l'instant, tu verras ça quand tu seras déjà à l'aise avec tout le reste.
Ou tu peux envisager un filtre dégradé de gris aussi.
Gunthar Olafson
12/08/2011, 12h16
Mouais, c'est quand même très ponctuel l'utilisation d'un filtre dégradé. Si tu fais pas QUE de la photo de paysage avec un horizon relativement bien défini et que tu dois le mettre et l'enlever toutes les 3 photos, c'est un peu casse-bonbon.
Quand t'as la pire lumière qui existe pour des photos de paysages (au sens large), tu peux utiliser tous les "artifices" que tu veux, la lumière reste horrible...
une macro d'insecte à main levée ça dépasse rarement l'anecdotique.
Mouais.
J'ai du mal concevoir les macros d'insectes autrement qu'à main levée mais bon. Chacun ses méthodes. :)
Ciel voilé? ---> N&B.
+1
Gunthar Olafson
12/08/2011, 12h48
J'ai du mal concevoir les macros d'insectes autrement qu'à main levée mais bon. Chacun ses méthodes. :)
Bah quand tu vois des photographes ou des sites spécialisés dans la macro photo "naturelle", avec des photos d'insectes vraiment impressionnantes, y'a toujours trépied, flash multiples et parfois même déclenchement au laser.
Faut pas s'attendre à des résultats fantastiques sans un minimum d'accessoires.
Bah quand tu vois des photographes ou des sites spécialisés dans la macro photo "naturelle", avec des photos d'insectes vraiment impressionnantes, y'a toujours trépied, flash multiples et parfois même déclenchement au laser.
Faut pas s'attendre à des résultats fantastiques sans un minimum d'accessoires.
Ouais, ca me fait penser à une planche de Gaston Lagaffe et un concours de Cerf-volant. M'enfin...
Bon, au moins je suis rassuré. Mon appareil photo n'est pas cassé!
Je n'ai pas de compact sous la main, mais je me demande si le résultat ne serait pas un peu différent!
En tout cas, vivement Tokyo, j'espère trouver une occase intéressante!
Ptit essai de HDR sur une monstrueuse machine de mine vers Carmaux.
http://tof.canardpc.com/preview2/9f9cb7af-1cb9-47b2-8540-f1fc9053c0e6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9f9cb7af-1cb9-47b2-8540-f1fc9053c0e6.jpg)
Half-Life Episode 3 + Source Engine 2.0 :bave:
Half-Life Episode 3 + Source Engine 2.0 :bave:
J'ai pensé la même chose :D
Superbe photo !
Pas mal, ca manque de contraste par contre je trouve.
Exifs ? :tired:
17mm iso 100 f/5.6 1/500s.
Ouep, ça rend mieux avec un peu plus de contraste.
edit : les temps de pose des trois photos utilisées étaient : 1/125s, 1/500s, 1/2000s pour être précis.
Superbe ton HDR, c'est un exemple ou c'etait tout a fait justifie. Ca donne cet aspect terrifiant a la machine...
Merci! Pour la petite histoire, la photo a donc été prise près de Carmaux dans le Tarn, juste à côté d'une mine à ciel ouvert transformée en parc d'attraction où sont entreposées tout un tas de machines de ce style qui sont relativement sympas à photographier. Si des gens passent dans le coin, ça vaut le détour d'autant qu'il n'y a jamais un chat. Ils appellent ça le "Parc des titans".
Ashley TOUCRU
14/08/2011, 10h17
Mouais, c'est quand même très ponctuel l'utilisation d'un filtre dégradé. Si tu fais pas QUE de la photo de paysage avec un horizon relativement bien défini et que tu dois le mettre et l'enlever toutes les 3 photos, c'est un peu casse-bonbon.Oui, de manière générale je trouve l'emploi de filtres TRES "casse-bonbons", comme le dit Gunthar. Et en effet, ça ne corrigera jamais une lumière dégueulasse. :)
---------- Post added at 10h17 ---------- Previous post was at 10h15 ----------
Ptit essai de HDR sur une monstrueuse machine de mine vers Carmaux.J'adore ! :wub: Ce rendu "jeu vidéo" est splendide ! Une bonne leçon pour tous ces branleurs qui font du HDR tout pourri. Là, je dis bravo ! Quand la technique est au service du résultat... ;)
poseidon8500
14/08/2011, 10h29
Je plussoie les autres ! Quelle photo ! :wub:
Au fait, quelle est le technique ? :huh:
Gunthar Olafson
14/08/2011, 10h41
Très chouette !
Éventuellement un poil de contraste à retoucher (dans le bras de la machine, tu as des zones sombres avec des aplats bruités tout moches), mais pour un coup d'essai, chapeau bas !
Sekigo Le Magnifique
14/08/2011, 10h55
Y a pas à dire, pour les trucs abandonnées, le HDR donne un rendu génial.
Si je n'étais pas aussi froussard, y a des endroits abandonnées autour de Paris qui pourrait éventuellement sympa à photographier en HDR. Dans des usines abandonnées, etc...
Mais j'ai toujours peur de faire une mauvaise rencontre dans ce genre d'endroit.
Au fait, quelle est le technique ? :huh:
Alors en fait j'ai pris trois photos en rafale avec le mode "bracketing" de mon appareil. Ça donne une sous exposée, une "normale" et une sur ex.
Ensuite j'ai passé les RAW dans un logiciel qui s'appelle Photomatix (http://www.hdrsoft.com/), disponible en version d'essai. De là il y a plein de réglages dans lesquels j'ai tâtonné pas mal pour avoir ce résultat.
poseidon8500
14/08/2011, 11h47
Merci ;)
Quand j'aurai un peu de temps, je regarderai si lightroom permet également d'en faire.
---------- Post added at 11h47 ---------- Previous post was at 11h38 ----------
Sidedh : toi qui fait du HDR, je viens de tomber sur ce petit tutoriel (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=214&Itemid=8) ; est-il bien fait ou pas ?
Gunthar Olafson
14/08/2011, 12h12
Ouais c'est bien fait. Faire du HDR, techniquement c'est tout con, surtout avec Photomatix qui fonctionne très simplement (t'es même pas obligé d'utiliser un trépied, il réaligne tout seul). Tu peux le faire avec Photoshop aussi, mais pas avec Lightroom par contre.
Si tu en voir un peu plus, LA référence c'est Trey Ratcliff et son site stuckincustoms (http://www.stuckincustoms.com/), avec les tutos très complets ici (http://www.stuckincustoms.com/tutorials/).
poseidon8500
14/08/2011, 13h32
Re Merci ;)
Sous lightroom il me semble que tu peux le faire avec un plugin dévellopé par le même mec qui fait le plugin "pour les cadres" que Fefe utilise et que j'utilisais aussi avant de formater et d'en oublier le nom :tired:
Mogrify ?
Edit: C'est enfuse : http://www.photographers-toolbox.com/products/lrenfuse.php
@sinedh: :love: comme les autres. J'ai vraiment cru à un screen HL :p
Rorschach
14/08/2011, 16h32
Ah oui, super la photo de la machine !
Sidedh : toi qui fait du HDR, je viens de tomber sur ce petit tutoriel (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=214&Itemid=8) ; est-il bien fait ou pas ?
Houla, je suis vraiment pas spécialiste, c'est surtout que j'avais un joli sujet.
J'avais lu ce tutoriel en effet, il est sympa mais concerne surtout la technique pour faire une photo HDR à partir d'un seul RAW, en faisant deux copies sous et sur exposées via lightroom puis en les passant dans Photomatix. J'ai pas testé, le type dit que la technique est controversée mais qu'avec un bon capteur ça passe. J'ai ni l'expérience ni les connaissances pour confirmer.
Ballades du week-end, toutes avec le téléphone, brutes de capteur sans retouche! Je sus vraiment très satisfait de la qualité de l'appareil photo du LG, bien meilleur que mon iPhone 3G. La galerie complète est sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157627431251424/with/6041771481/).
D'abord, le cloître bénédictin d'Einsiedeln, haut-lieu de pélérinage sur la route de St-Jacques de Compostelle. Collégiale baroque très baroque très rococo. Photos interdites dedans mais pas dehors. LMa façade est très sobre au regard de l'intérieur:
http://farm7.static.flickr.com/6065/6041762833_f436b3cb19_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6041762833/)
La place du cloître, avec une fontaine à la Vierge pour les pélérins et lumière divine intégrée :ninja:
http://farm7.static.flickr.com/6209/6042312340_832e579618_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6042312340/)
Ensuite, la montagne d'à-côté de chez moi, le Zugerberg.
Vue sur le flachland, le plat pays du coin, j'habite dans le bourg juste sous le drapeau:
http://farm7.static.flickr.com/6181/6041768117_de2e05dd69_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6041768117/)
Un point de vue sympa, lac de Zug, lac des quatre cantons, le Pilate de fefe:
http://farm7.static.flickr.com/6181/6041771481_4dcba5f1b1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6041771481/)
Pas très loin, les mêmes deux lacs et le Rigi:
http://farm7.static.flickr.com/6138/6041773803_70a71f22b3_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6041773803/)
Un des seuls jours de beau temps de cet été, on s'est même baignés dans le lac de Zug samedi. Trop dur!
Gunthar Olafson
14/08/2011, 19h58
J'avais lu ce tutoriel en effet, il est sympa mais concerne surtout la technique pour faire une photo HDR à partir d'un seul RAW, en faisant deux copies sous et sur exposées via lightroom puis en les passant dans Photomatix. J'ai pas testé, le type dit que la technique est controversée mais qu'avec un bon capteur ça passe. J'ai ni l'expérience ni les connaissances pour confirmer.
Ouais ça passe, mais Photomatix peut faire ça tout seul maintenant, pas besoin de développer soi-même des jpeg à partir du raw. Il suffit de faire "file -> open" et de choisir n'importe quelle photo en raw au lieu de faire "load bracketed photos".
Le faire avec une seule photo, ça a plusieurs avantages par rapport à la méthode classique des 3 (ou plus) photos +/- exposées : ça évite les soucis de mouvement entre les photos (genre feuilles d'arbre avec du vent) et ça permet de faire du HDR même si on n'a pas prévu le coup à la prise.
Par contre, si la dynamique de ce qu'on veut photographier est vraiment très élevé, le rendu sera potentiellement meilleur avec 3 photos.
La machine de dingue :wub:
Carmaux et ses mineurs, la patrie de Jean Jaurès :emo:
Ce weekend c'est parti pour un TLL de tricheur, pourquoi de tricheur ? Parce que meme si j'avais mon telephone portable et que j'ai pris quelques photos avec, l'essentiel de la selection vient d'un appareil photo. Pour rester raisonable c'est un compact assez ancien (Lumix TZ5). Donc voila une dure journee nous attendait ce dimanche, j'avais promis a ma chere et tendre de faire le "bridge pedal" cette annee. C'est quoi ca ? Portland est une ville traversee par la riviere Willamette et a 10 ponts qui traversent une riviere qui fait 200m de large. 5 d'entre eux se levent pour permettre le passage des gros bateaux, le reste est suffisament haut et inclue 2 ponts autoroutiers multi-etages. Bref portland aurait du s'appeler Bridgeland, mais bon. Portland c'est aussi la ville des US ou la population utilise le plus le velo: pour aller au boulot ou comme loisir. Google maps a meme un tab velo pour permettre de s'orienter dans la multitude de bike lanes...
D'habitude seuls les "petits" ponts sont ouverts aux pietons et velos, mais un jour par an, la ville bloque tout le traffic automobile pour une matinee (bonjour le bordel) pour permettre aux cyclistes de faire une petite promenade de pont en pont. De la plus petite qui couvre les 6 ponts du centre ville a la plus longue passant par les 10 ponts, nous avons selectionne la version a 8 ponts (40km nous suffisait). Reveil a 6 heures du matin et direction le centre ville en velo pour prendre le depart avec tout le monde (a peu pres 30000 participants).
L'organization est impressionante, il y a des volontaires a chaque embranchement d'un circuit qui fait au total presque 60km. Toutes les 5 minutes ils envoient un mecano a velo dans le peloton qui aidera aux nombreuses reparations improvisees sur le bord de la route. Bien sur du staff medical pour ceux qui mettent la roue dans les rails de tram et sautent par dessus leur guidon, des policiers pour gerer l'autoroute bloquee et les non-locaux en colere d'etre coinces pour 3 heures sur l'autoroute :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v30/p361295205-4.jpg
L'ambiance est tres Portland, bon enfant et avec toutes sortes de velos bizarres, et toutes les generations ensembles (effectivement de - de 1 an a 90+), on peut admirer tout ce qui se fait comme cycles a propulsion humaine... sur un pont autoroutier a 50m au dessus de la riviere. Direction l'aeroport au prochain embranchement (c'etait le 3 eme pont).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v33/p377829715-4.jpg
6 eme pont, on peut admirer la vue sur downtown et la structure metallique qui permet au tablier central de monter comme un ascenceur.
http://elfefe.zenfolio.com/img/v34/p163806267-4.jpg
7 eme pont avec des piles en forme de cathedrale. Apres quelques essais je confirme qu'un compact est plus facile a utiliser en roulant qu'un telephone. J'ai failli me planter quelques fois.
http://elfefe.zenfolio.com/img/v33/p117249455-4.jpg
Le titre dit tout, les donations sont les bienvenues et le stand populaire. Apparament il est ouvert chaque annee. Ils ont probablement eu 5000 personnes qui sont passees devant en disant "oooohh free brownies".
http://elfefe.zenfolio.com/img/v27/p390329964-4.jpg
On finit par le plus gros pont de la ville, sur l'etage superieur (que 4 voies dans chaque sens).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v33/p280355958-4.jpg
Sur lequel un groupe donne un concert histoire de mettre l'ambiance. Notez le panneau bleu signalant une utilisation du pont apparament assez commune.
Apres ca on a pris un brunch et je me suis gave de bacon parce que bien sur c'est bon pour l'effort. L'an prochain on fait les 10...
BROWNIES :bave:
Par contre avec ma vue je n'arrive pas à lire le panneau bleu de la dernière, c'est quoi ?
J'aime beaucoup la 3 et la 5 dans l'esprit et la compo.
Je crois que le panneau bleu dit "suicide counseling" avec un numéro, mais je ne suis pas sûr :p compo réussies, mais lumière difficile (pour une fois qu'il ne pleut pas à Portland :ninja: )
Gunthar Olafson
15/08/2011, 12h03
Ca a l'air vraiment chouette comme coin ! Nonobstant le climat.
Apres quelques essais je confirme qu'un compact est plus facile a utiliser en roulant qu'un telephone. J'ai failli me planter quelques fois.
Façon "Paf, le D3" ? (http://youtu.be/7By7FFfL_XI?t=3m48s)
Très sympa cette série! J'aime particulièrement la 5ème.
Je crois que le panneau bleu dit "suicide counseling" avec un numéro, mais je ne suis pas sûr :p compo réussies, mais lumière difficile (pour une fois qu'il ne pleut pas à Portland :ninja: )
Oui. Suicide Counseling, tu veux le numero :) ?
Pour le climat, cet ete il fait nettement meilleur ici qu'en Suisse et dans les Hautes-Alpes ;). Pour le velo le temps etait ideal on n'a pas eu trop chaud !
http://tof.canardpc.com/preview2/c685e157-cb9c-4e2e-b9e9-87e91ea467fd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c685e157-cb9c-4e2e-b9e9-87e91ea467fd.jpg)
Un bon coucher de soleil bien cliché :lol:
Oh très chouette comme coucher! Tu pourrais doner les caractéristiques de la photo? (au moins apn, ouverture et vitesse)
Très sympa en effet. J'aurais peut être éliminé un peu du bas, mais j'adore la couleur globale et je côté fondu de toute l'image (à part le poteau qui gâche un peu la fête selon moi, surtout en travers de l'arbre).
@ Ylyad : J'aime beaucoup ta dernière, l'avant dernière aussi mais peut être sans l'ombre au premier plan (sinon la compo est cool :o).
Bon moi j'ai encore pas mal de taf sur certains clichés, mais je vous en poste un car je ne m'entends pas avec ma compagne sur celui que l'on préfère. Je vous laisse juges et témoins du funky sky.
http://farm7.static.flickr.com/6198/6046820344_a1dd2871ea_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/6046820344/)
Sky and Cows - Try 1 (http://www.flickr.com/photos/carbish/6046820344/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
http://farm7.static.flickr.com/6078/6046278567_4a51a352f0_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/6046278567/)
Sky and Cows - Try 2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/6046278567/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
J'arrive pas à rattraper la vache blanche, un peu cramée.
Exifs dispo sur le site, pris avec le Samyang à .... Je sais plus. 4 ?
poseidon8500
15/08/2011, 21h41
La deuxième sans hésiter ! Vaches sur la ligne de tiers, herbe plus discrète du coup. Encore un poil trop de ciel peut-être. ;)
Salut les canards,
Je viens de me faire une aprèm "spéciale HDR", j'ai lancé Photomatix avec mes trois prises, il y a 2h, et donc là ça mouline, depuis 2h (ça en est à "Aligning source image", et il n'y a pas de ligne d'avancement). Je veux bien que ce soit de gros fichiers à traiter (15Megapixels en RAW x 3), mais ça fais long ou pas (j'ai un core 2 duo @2,2Ghz et 2mo de ram)?
Je n'ai jamais utilisé ce logiciel mais ça me parait un poil long pour un rendu. Enfin bon, avec 2mo de ram :haha:
Je n'ai jamais utilisé ce logiciel mais ça me parait un poil long pour un rendu. Enfin bon, avec 2mo de ram :haha:
Oups :P
Edith : je viens d'exporter mes trois clichés en jpg, c'est carrément plus rapide (bon, par contre le résultat est un truc en niveaux de gris...Va falloir que je travaille les réglages!).
@carb: comme Poséidon la deuxième mais en laissant l‘herbe! Je sais pas si c‘est mon telephone mais le ciel est space :p
et merci pour ton retour. T‘as raison l‘ombre est inutile mais le liveview en plein soleil je sais pas faire :) et comme indiqué c‘est zero retouche
@fefe: cf plus haut pour le soleil suisse ;)
C'est justement le ciel néo impressioniste qui m'intéresse :p
Il choque pas forcément de suite.
Tu veux dire avec plus d'herbe ou en allant carrément jusqu'au barbelé comme sur la première ? Car j'ai juste dégagé l'herbe en fait sur la seconde.
Gunthar Olafson
15/08/2011, 22h30
Salut les canards,
Je viens de me faire une aprèm "spéciale HDR", j'ai lancé Photomatix avec mes trois prises, il y a 2h, et donc là ça mouline, depuis 2h (ça en est à "Aligning source image", et il n'y a pas de ligne d'avancement). Je veux bien que ce soit de gros fichiers à traiter (15Megapixels en RAW x 3), mais ça fais long ou pas (j'ai un core 2 duo @2,2Ghz et 2mo de ram)?
Avec 2mo de ram, c'est normal :ninja:
Nan ça me parait long en fait, mais ça me parait surtout inutile de faire le HDR avec 3 raws. En général, ça se fait avec un seul raw ou 3 jpeg/tiff (et ça prend 10 secondes).
Genre le mec il reprend ma blague :tired:
Gunthar Olafson
16/08/2011, 00h21
J'avais pas vu.
J'ai honte.
J'ai honte.
En plus le même mec il accepte pas les contacts flickr :trollface:
Merci Ylyad et Poséidon pour vos comments !
je confirme pour le ciel space. On dirait un BMP ouvert en 8 bits sur Windows 3.1 :O "funky sky"? c'est ça!
weedkiller
16/08/2011, 09h33
Pour le HDR radin, il y a qtpfsgui, qu'ils ont renommé en un nom plus trendy : luminance HDR.
http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Gunthar Olafson
16/08/2011, 10h37
@ Carbish : pour moi c'est la 2ème aussi, sans hésitation (tu l'as retravaillée niveau contraste/exposition/couleur ?)
@ Pelomar : cliché mais très sympa, je la verrais bien avec moins de sol, en plus large.
je confirme pour le ciel space. On dirait un BMP ouvert en 8 bits sur Windows 3.1 :O "funky sky"? c'est ça!
Haha :p
Tiens, tu noteras le piqué pas trop mal aussi du samyang. Je crois que ça a été pris à 3,x ou 4.
@ Carbish : pour moi c'est la 2ème aussi, sans hésitation (tu l'as retravaillée niveau contraste/exposition/couleur ?)
@ Pelomar : cliché mais très sympa, je la verrais bien avec moins de sol, en plus large.
Oui, pour les trois que tu cites. Je ne dirais pas tant retravaillé que barbouillé.
Bon ca va pour l'instant vous êtes d'accord avec moi, ma compagne préfère la 1ère car elle trouve que je fais des tofs trop carte postale :trollface:
Bon je reviens de vacs.
Bien sûr, j'ai fait aucun TTL... :tired:
Bon je reviens de vacs.
Bien sûr, j'ai fait aucun TTL... :tired:
Donc tu as fait des Time Lapse Lents (TLL) a la place du TTL ?
;)
Putain, je m'y fais pas à ce néoacronymologisme :tired:
weedkiller
17/08/2011, 09h42
C'est simple, le TTL, c'est déjà pris (http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor%E2%80%93transistor_logic) ;) .
Qui se dévoue pour modifier wikipédia (qui fait d'ailleurs également la faute...) ? :D http://en.wikipedia.org/wiki/TLL
C'est simple, le TTL, c'est déjà pris (http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor%E2%80%93transistor_logic) ;) .
C'est déjà pris en Photo aussi hein : http://en.wikipedia.org/wiki/Through-the-lens_metering ;)
Bah oui, c'est bien pour ça qu'on se plante, c'est qu'on connaissait que le TTL avant fefe et Rorschach :tired:
Quelques photos de mon week-end Bourguignon :
http://uppix.net/f/7/f/2835c46d5217072383af97760eb5btt.jpg (http://uppix.net/f/7/f/2835c46d5217072383af97760eb5b.html)
La cathédrale de la ville d'Autun.
F/6.3, 1/250s, iso 80
http://uppix.net/6/c/4/cd6e73baa5381730f8160d0fc8dd1tt.jpg (http://uppix.net/6/c/4/cd6e73baa5381730f8160d0fc8dd1.html)
Sur le chemin du temple de Janus - Autun
F/6.3, 1/100s, iso 80
http://uppix.net/3/b/6/821364f9a2e697839e9eb5e0d0ee6tt.jpg (http://uppix.net/3/b/6/821364f9a2e697839e9eb5e0d0ee6.html)
Jeune Patou dormant pendant que le troupeau de chèvres va à la traite.
F/4, 1/30s, iso 100
http://uppix.net/1/1/8/387bf70552e293e256c99187919e9tt.jpg (http://uppix.net/1/1/8/387bf70552e293e256c99187919e9.html)
Azuré des Nerpruns (Celastrina argiolus), fraichement capturé et identifié.
F/2.8, 1/400s, iso 80
Jeune Patou dormant pendant que le troupeau de chèvres va à la traite.
Cette pattasse :wub: j'adore ces chiens!
Belle macro sur la dernière mais ça manque un peu de profondeur de champ à mon goût même si le flou sur les ailes est sympa. C'est sur quelle focale?
T'entends quoi par "capturé" au fait? Il est posé sur un truc spécial?
Quelques photos de mon week-end Bourguignon :
http://uppix.net/f/7/f/2835c46d5217072383af97760eb5btt.jpg (http://uppix.net/f/7/f/2835c46d5217072383af97760eb5b.html)
La cathédrale de la ville d'Autun.
F/6.3, 1/250s, iso 80
http://uppix.net/6/c/4/cd6e73baa5381730f8160d0fc8dd1tt.jpg (http://uppix.net/6/c/4/cd6e73baa5381730f8160d0fc8dd1.html)
Sur le chemin du temple de Janus - Autun
F/6.3, 1/100s, iso 80
http://uppix.net/3/b/6/821364f9a2e697839e9eb5e0d0ee6tt.jpg (http://uppix.net/3/b/6/821364f9a2e697839e9eb5e0d0ee6.html)
Jeune Patou dormant pendant que le troupeau de chèvres va à la traite.
F/4, 1/30s, iso 100
http://uppix.net/1/1/8/387bf70552e293e256c99187919e9tt.jpg (http://uppix.net/1/1/8/387bf70552e293e256c99187919e9.html)
Azuré des Nerpruns (Celastrina argiolus), fraichement capturé et identifié.
F/2.8, 1/400s, iso 80
Superbe série :wub:
Cette pattasse :wub: j'adore ces chiens!
Belle macro sur la dernière mais ça manque un peu de profondeur de champ à mon goût même si le flou sur les ailes est sympa. C'est sur quelle focale?
T'entends quoi par "capturé" au fait? Il est posé sur un truc spécial?
J'aime bien les patou aussi.
La focale est équivalente à 24mm en FF (correspond à du 5mm sur mon LX3 si tu veux tout savoir ;)).
Pour le "capturé", il est simplement posé sur mon filet à papillon avec lequel je l'ai capturé. Je l'avais libéré mais il a décidé de rester sur place quelques minutes.
Superbe série :wub:
Merci ! :)
J
Pour le "capturé", il est simplement posé sur mon filet à papillon avec lequel je l'ai capturé.
D'accord, j'avais justement du mal à identifier ce sur quoi il était posé. Merci!
XWolverine
18/08/2011, 11h12
La cathédrale mériterait d'être redressée, non ? (re-verticalisée, je veux dire ;))
Verticaliser la cathédrale ? Je suis pas sur que ce soit possible on risque d'y perdre le clocher non ?
Verticaliser la cathédrale ? Je suis pas sur que ce soit possible on risque d'y perdre le clocher non ?
Oui impossible en fait.
Bein ça dépend de l'entreprise que tu utilise pour les travaux :con:
XWolverine
18/08/2011, 16h38
Je veux dire utiliser un soft qui redresse les verticales. J'avais vu un lien par ici et essayé avec une de mes photos (cathédrale, justement) prise en trop grand angle et c'était plutôt bluffant.
Faudrait que je recherche.
---------- Post added at 16h38 ---------- Previous post was at 16h23 ----------
J'ai retrouvé, ça s'appelle ShiftN, c'est gratuit et en mode auto sans chercher à régler quoique ce soit, ça donne ça (oui, faut affiner et cropper derrière) :
http://tof.canardpc.com/preview2/fbb49494-5f9f-4088-82ac-a7a1dbb417fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fbb49494-5f9f-4088-82ac-a7a1dbb417fe.jpg)
Sinon, d'autres softs sont sensés le faire aussi, 'toshop, The Gimp, ...[COLOR="Silver"]
Superbe série :wub:
Je relance de deux :love: :love:
Gunthar Olafson
18/08/2011, 16h42
Tu peux le faire avec Lightroom, mais ça crop forcément une grosse partie de la photo, genre :
http://tof.canardpc.com/preview2/d73ef657-976c-4aae-be79-2e5ac5ffe771.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d73ef657-976c-4aae-be79-2e5ac5ffe771.jpg)
Si tu prévois pas de le faire à la prise en shootant très large...
XWolverine
18/08/2011, 16h51
Tiens, LR perd le haut ??? Et il l'a moins redressé, là.
Clair qu'il vaut mieux avoir prévu de la marge lors de la prise de vue.
Je crois me souvenir qu'on peut empêcher ShiftN de cropper automatiquement (dès fois qu'on veuille garder plus large, faire du content aware machin truc et recropper comme on veut).
Sinon, ça a aussi ses limites, là, par exemple, ça rend la tour de droite clairement pas carrée.
Je veux dire utiliser un soft qui redresse les verticales. J'avais vu un lien par ici et essayé avec une de mes photos (cathédrale, justement) prise en trop grand angle et c'était plutôt bluffant.
Faudrait que je recherche.
---------- Post added at 16h38 ---------- Previous post was at 16h23 ----------
J'ai retrouvé, ça s'appelle ShiftN, c'est gratuit et en mode auto sans chercher à régler quoique ce soit, ça donne ça (oui, faut affiner et cropper derrière) :
http://tof.canardpc.com/preview2/fbb49494-5f9f-4088-82ac-a7a1dbb417fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fbb49494-5f9f-4088-82ac-a7a1dbb417fe.jpg)
Sinon, d'autres softs sont sensés le faire aussi, 'toshop, The Gimp, ...[COLOR="Silver"]
C'est un peu compressé non ? :tired:
Tu peux le faire avec Photoshop et la fonction keystone. Tu te retrouveras avec des coins vides de l'image ou tu pourras utiliser les fonctions d'intelligent-fill de photoshop pour rajouter du ciel et des murs sans interet (c'est pas trop dur a faire a la main en clonant si on n'a pas CS5 sous la main).
Bien sur prendre large au moment de la prise de vue resout pas mal de problemes...
C'est un peu compressé non ? :tired:
J'aime mieux la version Lightroom ! ^_^
Bien sur prendre large au moment de la prise de vue resout pas mal de problemes...
En l'occurrence, c'était pas facile...
En l'occurrence, c'était pas facile...
Au contraire, c'etait extremement simple. Tu prenais 3 photos en mode portrait en pivotant autour de l'appareil, stitch, redresse et crop. Si tu n'as pas de grand angle tu prends juste plus de photos. Si ton sujet est en mouvement tu ne peux pas te permettre, avec une eglise rien de plus simple...
C'est peut être très naïf de ma part, mais je n'ai (pour l'instant ?) pas du tout cet esprit de composition et reconstruction ultérieure de la photo.
Encore le stitch est basique, si je puis dire, mais tu parlais plus haut d'ajouter des murs et des nuages. Je n'y pense jamais, je trouve ça bizarre, pour l'instant peut être encore une fois.
Au contraire, c'etait extremement simple. Tu prenais 3 photos en mode portrait en pivotant autour de l'appareil, stitch, redresse et crop. Si tu n'as pas de grand angle tu prends juste plus de photos. Si ton sujet est en mouvement tu ne peux pas te permettre, avec une eglise rien de plus simple...
Oui d'accord mais je pensais que tu parlais en une seule prise de vue.
C'est peut être très naïf de ma part, mais je n'ai (pour l'instant ?) pas du tout cet esprit de composition et reconstruction ultérieure de la photo.
Encore le stitch est basique, si je puis dire, mais tu parlais plus haut d'ajouter des murs et des nuages. Je n'y pense jamais, je trouve ça bizarre, pour l'instant peut être encore une fois.
Si il te manque 1-5% de la surface de ton image et que c'est du ciel bleu. Tu as le choix entre pas de photo (ou une photo avec un "trou") et une photo "truquee".
Les elements ou je suggere du remplissage sont bien sur des elements non fondamentaux de la prise de vue. Bien entendu ce n'est valable que pour une approche artistique de la photo (tu cherches a produire quelque chose d'esthetique qui represente ta perception de la scene), pas si tu cherches a documenter un fait de la maniere la plus precise possible.
J'ai deja enleve des cables electriques (ou plus recement une grue) disgracieuse de mes photos. Cela ne me pose aucun probleme. Bien sur je n'ajouterai pas une barbe a un passant en disant que j'ai pris Castro en photo...
Je vois, je voulais justement ton point de vue sur la question. Après tout dépend de l'éthique adoptée, je pense que certains vomiraient emparés de convulsions à l'idée d'insérer un truc qui n'existait pas même à but esthétique. Tout comme d'autres se refusent au numérique, endless loop etc.
Merci ;)
Bien sur je n'ajouterai pas une barbe a un passant en disant que j'ai pris Castro en photo...
Sucessfull PPDA troll is sucessfull!
Perso j'ai quasiment jamais fait de retouche de ce genre, à part pour essayer, genre effacer un poteau etc. Même gruger légèrement sur l'emplacement d'un sujet etc.
Mais ça reste de l'expérimentation, pas que ça me révulse mais je préfère concentrer mon temps sur la photo plutôt que la manipulation.
Ou alors j'ai été élevé pour être trop honnête :ninja:
XWolverine
19/08/2011, 08h58
Perso, ça m'arrive d'enlever des gens, sur des photos de paysages / monuments / ... où je n'ai pas justement cherché à saisir un moment, mais où je veux un bâtiment ou un paysage seul et n'ai pas la possibilité (ou la patience) d'attendre qu'il n'y ai personne (d'ailleurs souvent, c'est impossible). Donc dans ces cas là, retouche. Mais cela reste anecdotique.
Sucessfull PPDA troll is sucessfull!
Perso j'ai quasiment jamais fait de retouche de ce genre, à part pour essayer, genre effacer un poteau etc. Même gruger légèrement sur l'emplacement d'un sujet etc.
Mais ça reste de l'expérimentation, pas que ça me révulse mais je préfère concentrer mon temps sur la photo plutôt que la manipulation.
Ou alors j'ai été élevé pour être trop honnête :ninja:Je ne suis pas seul :wub:
J'aime les choses naturelles :emo:
J'aime bien stitcher, j'ai pas de souci à corriger couleur/contraste/expo/netteté - mais on va dire que c'est du développement. Par contre, enlever le poteau électrique ou le touriste devant le monument, ben, ça me vient même pas à l'esprit. J'ai essayé, c'est long, pas satisfaisant. Oui, sur les côtés ou le ciel, ça marche bien mais c'est les endroits pour lesquels je refuse de passer du temps de retouche. Donc j'y pense même pas, je ne le fais pas.
Je viens de rentrer de Corse dans un club de vacances (des belles photos à venir), et il m'est arrivé un truc assez hallucinant et pitoyable: là bas, il y a un photographe pro qui vend ses photos qu'il fait durant le séjour pour un prix assez exhorbitant quand même, pas loin de 6e la 13x18, et des photos de qualité aléatoire quand même. Jusque là, aucun problème pour moi, je comptais pas lui en acheter personnellement.
Sauf que j'avais l'impression qu'il me voyait d'un mauvais oeil, en évitant particulièrement de nous prendre en photo quand il flashe à tout va toute personne qui passe. Ca me dérangeait pas plus que ça de toute façon vu que je sortais de temps en temps l'appareil photo pour prendre des souvenirs, avec la qualité supérieure (:cigare:) qui s'en accompagne par rapport aux compacts des autres, avec le SB-900, le D200 et quelquefois le 70-200 quand ça me dérangeait pas.
Et il y a quelques jours, après après avoir pris en photo ma mère et un pote en train de faire du ski nautique (avec des photos super classes (re:cigare:)), il a commencé à me gueuler dessus en déclarant que j'essaie de lui faire de l'ombre en prenant des photos de toutes les personnes du village et en prenant des photos de tous les évènements, comme si je voulais lui piquer son boulot, tout en n'écoutant rien à ce que je disais, et limite en me menaçant si jamais il voit une de mes photos quelque part.
Sur le coup, j'étais en train de me marrer presque à cause de l'absurdité de ce qu'il disait et de sa paranoïa complète (moi, un vacancier qui prend juste quelques photos, avec un matériel plus développé, certes, mais en ayant aucune intention de les vendre, va foutre en l'air son commerce ?), mais après j'ai vraiment été énervé car je comptais juste passer du bon temps tranquillement, et pas à m'embrouiller avec un gars qui invente des conneries.
Bon, c'était mon récit de l'été, avec une morale pour la fin: comme quoi, des cons, y'en a partout.
poseidon8500
21/08/2011, 15h20
Encore un qui mérite sa place dans le topic du GCDJ (http://forum.canardpc.com/threads/51480-Le-gros-r%C3%A9gime-ducon-du-jour-MAIS-NON-POLITIQUE-SACR%C3%89BOUDIOU-%21) ! :(
C'est pitoyable de voir ça ! et puis 6€ la 13*18 :o !
johnclaude
21/08/2011, 15h35
Et ça sert à quoi un 70-200, si c'est pas pour lui foutre dans la gueule alors?
Gunthar Olafson
21/08/2011, 16h32
Un corse t'embrouille en Corse ?!? Ne discute pas et rentre sur le continent, malheureux !!!
Nan mais il était même pas Corse, sinon j'aurais fait "oui monsieur, rangez votre pain de C4" :p
Haha énorme.
T'as plus qu'à poster tes photos, nous poster son adresse (mail) et son site (géographique/web) et let's roll B).
Glory_hole
21/08/2011, 19h20
http://tof.canardpc.com/preview/d8299203-afd1-4cb1-a656-5f8a727491e8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d8299203-afd1-4cb1-a656-5f8a727491e8.jpg)
Un pont Rennais, qui traine dans un dossier perdu.
(Prise avec un G11, un jour de beau temps :3 )
Version 16 couleurs \o/ (http://www.tumblr.com/photo/1280/8951583327/1/tumblr_lpz3jii04b1r1xmqe)
Je dirais un peu cramée, l'eau est sale en bas, on ne voit pas la totalité du pont, ni de son reflet et au bout on a un immeuble coupé.
Je ne suis pas sûr de l'intérêt photographique mais on aura peut-être un avis différent :O
Epic story broSans déconner, craindre des photos d'un mec qui a un D200... :ninja:
DarkHope
21/08/2011, 21h35
Ca me rappelle le photographe, qu'avait embauché un couple d'amis pour leur mariage, qui faisait des photos moches... J'ai pas vu quel modèle d'appareil il avait, c'était assez gros tout de même donc du pro, avec un flash au dessus de l'appareil.
Mais voilà, il était encore loin de faire nuit et il prenait des photos des gens devant un sapin, au flash. Il a pas retouché la balance des blancs, les photos virent donc au bleu... Enfin les photos, le premier plan plutôt ! On avait l'impression que c'étaient des photos montage, qu'il avait collé nos gueules devant une photo de sapin...
En plus de ça il checkait pas ses photos, du coup en fin de soirée (oui, il a développé son catalogue en début de soirée pendant le repas, pour l'amener après le repas et prendre les commandes de tout le monde: osef des retouches, on va plutôt essayer de tout vendre le plus vite à 10€ par photo...
Ainsi dans son catalogue on a retrouvé la photo d'un pote les yeux fermés et aucune photo convenable en plus d'elle.
Cake attack !
http://farm7.static.flickr.com/6182/6067015090_d80f8e659c_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/6067015090/)
Cake one : Peer and apple (http://www.flickr.com/photos/carbish/6067015090/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
http://farm7.static.flickr.com/6073/6066467233_8d8577d921_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/6066467233/)
Cake four : Two chocolates (http://www.flickr.com/photos/carbish/6066467233/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
http://farm7.static.flickr.com/6078/6067014568_e25ec5b469_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/6067014568/)
Cake two : Berries ! (http://www.flickr.com/photos/carbish/6067014568/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
Deg' qu'elle soit coupée en bas celle là :(
Bon c'est juste pour les yeux de l'estomac, car pas de flash + low light et j'avais surtout envie de les manger... Bon j'ai un peu abusé du samyang à 1.4 aussi :p
Je dirais pour les exifs que les tofs ont été prises entre 1.4 et 2.8, mais plus souvent entre 2 et 2.8.
poseidon8500
21/08/2011, 23h29
C'est pas humain des photos comme ça ! :( Tu me donnes faim ! :ninja:
Plus sérieusement, dommage qu'elles soient trop sombres.
Sur mon écran elles ne semblent pas si sombre que ça pourtant, sauf la dernière qui l'est un peu plus. C'est vraiment très sombre chez toi ?
poseidon8500
21/08/2011, 23h42
Non
Je voulais dire un peu trop sombre pour pouvoir apprécier ;)
DarkHope
22/08/2011, 00h08
Et elles tirent beaucoup sur le marron, c'est peut-être lié au manque de lumière, mais ça doit pouvoir se retoucher un peu.
Glory_hole
22/08/2011, 00h16
Je donnerai un bras pour le premier :3
C'est vraiment très sombre chez toi ?Oui, vraiment trop sombre :tired:
Genre la prochaine fois, tu prends un flash et un truc style ça (http://www.luxilon.fr/ministudios-ministudios-lx-ministudio-portable-13-30-58-a.htm?PHPSESSID=d7ba50c63edf372387b79457877acaea).
Par contre, le bokeh est :bave:
magn3tik
22/08/2011, 08h54
J'ai une petite question : je viens d'acheter un écran (le LG W2220P) à dalle IPS.
J'ai lu, notamment sur lesnumériques, que le rendu des couleurs était meilleur en le réglant en mode SRGB, ce que j'ai donc fait.
J'ai reregardé certaines photos récentes que j'avais retouché sur mon portable (un dell xps), et forcément le rendu change pas mal sur certaines photos.
Existe-t-il un moyen de vérifier que mon écran est bien calibré ? Un sonde pas chère ca vaut le coup ?
merci !
Non
Je voulais dire un peu trop sombre pour pouvoir apprécier ;)
Et elles tirent beaucoup sur le marron, c'est peut-être lié au manque de lumière, mais ça doit pouvoir se retoucher un peu.
Je donnerai un bras pour le premier :3
Oui, vraiment trop sombre :tired:
Genre la prochaine fois, tu prends un flash et un truc style ça (http://www.luxilon.fr/ministudios-ministudios-lx-ministudio-portable-13-30-58-a.htm?PHPSESSID=d7ba50c63edf372387b79457877acaea).
Par contre, le bokeh est :bave:
Merci pour vos comments !
Il est cher le studio :o
Le premier est assez sympa en effet, mousse légère de pomme et de poire, dessus caramélisé et croûte inférieure pâte d'amande napée chocolat. :bave:
Pour la sonde, faudrait que je m'en choppe un jour ou que j'en emprunte une pour calibrer mon plasma et mes écrans pc.
Rorschach
22/08/2011, 11h18
@ Tiri : j'adore ton histoire :)
-"Je ne comprends pas : pourquoi fais tu des photos avec ton Iphone puisque tu as emmené tout ton matériel ???????".
Ma femme. Aout 2011
CHRONIQUES DE LA DUNE (7)
Un petit TLL rapide de mes vacances , avant de m'occuper de mes vrais photos , faites avec un vrai appareil.
Je suis parti dans le Sud, en Provence.
A la gare de Lyon , il y a un endroit beau , en complet décalage avec l'endroit : Le train bleu. C'est un bar-restaurant. Salons feutrés, juste au dessus de la salle de départ des TGV , blindée de monde. Rentrez y donc , si vous passez dans le coin, prendre un café : c'est juste un peu plus cher qu'en dessous, mais niveau ambiance , c'est unique. Et c'est d'un calme absolu.
Samedi de la semaine dernière , il avait des faux airs de l'hotel de Shining.
http://tof.canardpc.com/preview2/62156f3c-27ac-40c9-a578-6aa28dcdc511.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62156f3c-27ac-40c9-a578-6aa28dcdc511.jpg)
Je ne me lasse jamais du train, malgré que ce soit le moyen de locomotion que j'utilise le plus. Je trouve ça magique qu'en quelques heures, on change totalement de lieu , de température, de couleurs et d'odeurs. En quatre heures de TGV.
http://tof.canardpc.com/preview2/5bfa80e2-042c-4e9e-ac9d-fc1ebe4acd0c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5bfa80e2-042c-4e9e-ac9d-fc1ebe4acd0c.jpg)
Y'a pas à dire , la Provence , c'est chouette. Bon , mis a part le fait qu'entre midi et quatre heures, la productivité baisse vu la température :)
Après , on peut commencer à prévoir de préparer l'apéro :cigare:
http://tof.canardpc.com/preview2/b2183ee4-9325-4c74-af1f-2e9c80930eac.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b2183ee4-9325-4c74-af1f-2e9c80930eac.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/34f584e4-f271-4cf8-b8d0-2d80bae4824c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/34f584e4-f271-4cf8-b8d0-2d80bae4824c.jpg)
(Iphone4, Caméra+ et HDR pro pour la première).
Ashley TOUCRU
22/08/2011, 11h22
Oui, vraiment trop sombre :tired: Genre la prochaine fois, tu prends un flash et un truc style ça (http://www.luxilon.fr/ministudios-ministudios-lx-ministudio-portable-13-30-58-a.htm?PHPSESSID=d7ba50c63edf372387b79457877acaea). Par contre, le bokeh est :bave:Ou un simple pied et tu exposes comme il faut. Sinon, je la préférerais ainsi, quoiqu'elle tire un peu sur le magenta :
http://tof.canardpc.com/preview/ea784ae3-82eb-4a65-ae59-f562aa83127e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ea784ae3-82eb-4a65-ae59-f562aa83127e.jpg)
---------- Post added at 11h22 ---------- Previous post was at 11h20 ----------
J'aime beaucoup celle de l'olivier. ;)
Ouais enfin à la base c'est des photos souvenirs que j'ai prises pour ... le souvenir :o
Je pense que j'aurais sorti le pied j'aurais pris un uppercut par ma compagne. Time was to eat cake, and only cake.
Sinon, c'est peut être mon écran qui fait ça, mais le gâteau est pour le coup beaucoup trop clair dans ta version Ashley. Enfin, par rapport au modèle hein :o
Ashley TOUCRU
22/08/2011, 12h22
Sinon, c'est peut être mon écran qui fait ça, mais le gâteau est pour le coup beaucoup trop clair dans ta version Ashley. Enfin, par rapport au modèle hein :oC'est officiel : ton écran est beaucoup trop lumineux ! :p
Caca Président
22/08/2011, 13h06
Photos avec mon tel portable un defy
http://tof.canardpc.com/preview2/0be9cf0d-e224-4073-bff7-d3bba496698a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0be9cf0d-e224-4073-bff7-d3bba496698a.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/2ffb411d-86c1-493b-9f67-11281849b3c6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2ffb411d-86c1-493b-9f67-11281849b3c6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/346171fd-73a3-49df-bf3b-c50daeab51ad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/346171fd-73a3-49df-bf3b-c50daeab51ad.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/8b266ea7-41ac-48cb-bfbe-f6a4f6fb3881.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8b266ea7-41ac-48cb-bfbe-f6a4f6fb3881.jpg)
Ça ne m'étonne pas, il est comme moi. :trollface:
Le ruban sur le cadeau derrière est rose chez moi sur ta version, alors qu'il est rouge vermillon.
Ptet investir dans une spider 3 un de ces quatre.
magn3tik
22/08/2011, 13h11
En fait, concernant mon "problème" de calibrage, le rendu est totalement différent dans lightroom et dans picasa :
http://img713.imageshack.us/img713/6702/74073919.th.png (http://img713.imageshack.us/img713/6702/74073919.png)
Elle est où l'arnaque ?
merci !
Gunthar Olafson
22/08/2011, 13h14
Problème d'espace de couleur peut être. Vérifie que toute ta chaîne est bien configurée pareil : ton appareil photo, Lightroom, ton écran,... tout en sRGB par exemple.
magn3tik
22/08/2011, 13h19
Hum, je viens de cocher "Activer dans gestion des couleurs" dans picasa, et donc j'ai le même rendu que dans Lightroom.
Par contre, sur l'écran de l'appareil (5D mkII), j'avais le rendu de picasa avec la gestion des couleurs désactivé.
Bref je sais pas bien ce que je dois faire.
Bonjour à tous,
De retour de vacances, je vous livre quelques clichés pour vos remarques affutées. Elles ne sont pas prises à l'iPhone, désolé, je n'ai qu'un Blackberry et la qualité d'image fait pleurer même en 200x100. :p
Donc tout au Canon 50D, les deux premières en Corse et la dernière au sud de Barcelone.
http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_acf6d9d547_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/8 1/800e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_31ab72d32b_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_fa69609d3a_z.jpg
Canon 70-200mm f/4L IS USM, f/8 1/400e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_625f3acef9_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_7fcff3fa75_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/5.6 1/320e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_fb61d53907_o.jpg)
J'ai une petite question : je viens d'acheter un écran (le LG W2220P) à dalle IPS.
J'ai lu, notamment sur lesnumériques, que le rendu des couleurs était meilleur en le réglant en mode SRGB, ce que j'ai donc fait.
J'ai reregardé certaines photos récentes que j'avais retouché sur mon portable (un dell xps), et forcément le rendu change pas mal sur certaines photos.
Existe-t-il un moyen de vérifier que mon écran est bien calibré ? Un sonde pas chère ca vaut le coup ?
merci !
J'ai lu sur un forum le post d'un gars qui venait d'acheter une sonde. Ça se trouve à 90€ pour une version basique (donc suffisante pour un particulier) et ça peut servir pour un peu tous les écrans que tu as chez toi (et au boulot aussi, tant qu'à faire). Sachant qu'on refait le profil environ tous les mois histoire de garder un profil "exact", ça peu être vite "rentabilisé", oui.
Moi ce que je me demande, c'est si ça fonctionne aussi pour une tv. Si oui, ça peu être vraiment intéressant.
Bonjour à tous,
De retour de vacances, je vous livre quelques clichés pour vos remarques affutées. Elles ne sont pas prises à l'iPhone, désolé, je n'ai qu'un Blackberry et la qualité d'image fait pleurer même en 200x100. :p
Donc tout au Canon 50D, les deux premières en Corse et la dernière au sud de Barcelone.
http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_acf6d9d547_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/8 1/800e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_31ab72d32b_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_fa69609d3a_z.jpg
Canon 70-200mm f/4L IS USM, f/8 1/400e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_625f3acef9_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_7fcff3fa75_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/5.6 1/320e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_fb61d53907_o.jpg)
Alors de mon humble avis :
1) j'aime bien le concept, mais je trouve que la cloche est cadrée trop serrée et que la mer est trop vide, trop déséquilibré pour moi
2) rien de particulier, joli mais je ne suis pas fan
3) :wub: j'adhère totalement. Belle mise en scène, belle PDC, je la trouve superbe !
Gunthar Olafson
22/08/2011, 14h28
Moi ce que je me demande, c'est si ça fonctionne aussi pour une tv. Si oui, ça peu être vraiment intéressant.
Sur un écran de PC, le soft de calibration peut sortir un profil de couleur que ton OS va charger au démarrage, donc c'est (presque) indépendant des réglages possibles sur l'écran. Sur une TV par contre, à partir du moment où tu as d'autres sources qu'un PC, tu vas dépendre des possibilités de réglages de la TV. Et là c'est vraiment variable selon les modèles...
J'avais lu que la spyder 3 par exemple possédait un modèle TV et écran pc, mais que seul le logiciel différait en réalité. Sinon c'est matos ça non :trollface:
@qiou87: comme wobak, la dernière est top. La première mériterait d'être recadrée protrait autour du cocher, pour voir
Rorschach
22/08/2011, 14h44
@Qiou87 : Comme Wobak , j'aime beaucoup la trois, les couleurs et le bokeh. Seul bémol : on (je) reste un peu sur sa fin à propos de la statue : c'est qui ? On (je..) a envi de savoir et puis aucune piste pour trouver.
C'est juste pour le coté :" qu'est ce que tu veux raconter avec ta photo ?" ;)
Sinon , pas comme Wobak, j'aime bien la couleur cru de la première et le cadrage me plait beaucoup .
Pareil je vote pour la 3, et ça me fait penser que c'est exactement le genre de cadrage auxquels je pense pas quand le prend mes photos :sad:
Gunthar Olafson
22/08/2011, 14h56
J'aime bien la première, la compo est sympa, je trouve simplement dommage que le monument soit dans l'ombre.
Je ne suis pas du tout fan de la 3ème par contre. La fleur nette est trop sombre et la statue trop dérangeante, y'a rien pour fixer le regard.
Sinon , pas comme Wobak, j'aime bien la couleur cru de la première et le cadrage me plait beaucoup .
+1. C'est ma préféré des trois.
La dernière est effectivement sympathique mais il manque quelque chose je trouve. Peut-être que les fleurs sont encore trop basses comparées à la statue claire. Malgré le fait qu'elles soient nettes, elles ne m'accrochent pas assez l’œil. Elles sont trop sombres.
Edit : Ah ben voilà, comme Gunthar sauf que je trouve l'approche intéressante pour la troisième.
@Carbish : Je trouve dommage les ptits cartons dorés sous les patisseries mais comme tu le disais, c'était pas le moment de prendre des photos. ;)
J'aime évidemment beaucoup la première, la mer vide dégage une impression de tranquillité qui est assez sympa.
@Qiou87 : Comme Wobak , j'aime beaucoup la trois, les couleurs et le bokeh. Seul bémol : on (je) reste un peu sur sa fin à propos de la statue : c'est qui ? On (je..) a envi de savoir et puis aucune piste pour trouver.
C'est juste pour le coté :" qu'est ce que tu veux raconter avec ta photo ?" ;)
Sinon , pas comme Wobak, j'aime bien la couleur cru de la première et le cadrage me plait beaucoup .
Merci à tous pour vos commentaires. Pour la lumière du clocher, j'étais en visite de Bonifacio, ça s'est trouvé comme ça. J'étais au 17-50 quand j'ai vu la mouette, le temps de shooter et elle s'est envolée. Dans un monde parfait, je revenais le lendemain matin, j'appelais l'oiseau et j'étais au 70-200, mais c'était juste pas possible. :)
Comme l'originale est bien plus large, je peux recadrer autrement, là j'aimais bien le côté paisible de la mer un peu laiteuse avec la brume au loin. Je vois que ça divise, c'est bien, je préfère ça à l'indifférence.
Pour la 3e, je me suis fait la remarque que j'étais con parce que je prenais jamais de notes de mes photos. C'est dur, parce que ma copine râle déjà assez quand je prends 2min pour une photo alors qu'elle veut juste aller sur la plage (on était à Sitges, pour ceux qui connaissent la Catalogne). Faudrait que je me prenne de quoi noter ces ptis détails, ou alors que je fasse un shot bête de la plaque sous la statue pour avoir l'info quand je rentre. :)
Comme quoi les goûts et les couleurs ça se discute :wub: :adorecetopic:
Pour la mouette, pense à acheter un mouette empaillée pour la prochaine fois histoire d'avoir le temps.
Rorschach
22/08/2011, 16h01
Pour la mouette, pense à acheter un mouette empaillée pour la prochaine fois histoire d'avoir le temps.
Ou un Yacht pour mettre à gauche sur ta photo numéro un.
:Bolloré:
De retour de vacances où j'ai enfin pu refaire de la photo (ça ça faisait des mois que j'avais plus touché mon appareil !). J'ai pas des masses de paysages, le ciel était moche. Mais voilà une petite série sur nos amies les bêtes (malheureusement, je n'ai pas de macro)
Bestiole un peu centrée, mais j'aime bien la disposition des branches.
http://tof.canardpc.com/preview2/55148619-ac55-4924-85e5-5972d93a2aeb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/55148619-ac55-4924-85e5-5972d93a2aeb.jpg)
200mm ; f5.6 ; 1/200 ; ISO 400
La même de profil
http://tof.canardpc.com/preview2/c2c346f6-5f7a-4e0d-80dd-37fcf0928bfc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c2c346f6-5f7a-4e0d-80dd-37fcf0928bfc.jpg)
200mm ; f5.6 ; 1/200 ; ISO 400 (me demandez pas pourquoi j'ai pas shooté en 5,6 1/200, je sais pas, mais c'était le retour à la photo sur cette petite bête et j'ai perdu les automatismes)
Un machin sous tous les angles
http://tof.canardpc.com/preview2/f6cb9dbc-1c77-4e2b-b7d9-9497386be24c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f6cb9dbc-1c77-4e2b-b7d9-9497386be24c.jpg)
200mm ; f5.6 ; 1/400 ; ISO 400
J'aime bien la feuille qui souligne sa tronche
http://tof.canardpc.com/preview2/492cba83-b65b-4571-aa34-3da95008f257.jpg (http://tof.canardpc.com/view/492cba83-b65b-4571-aa34-3da95008f257.jpg)
200mm ; f5.6 ; 1/320 ; ISO 400
Ca c'est ma préférée de l'iguane
http://tof.canardpc.com/preview2/8ce9dd3d-0a25-4c32-bd57-4953806c3b99.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8ce9dd3d-0a25-4c32-bd57-4953806c3b99.jpg)
200mm ; f5.6 ; 1/400 ; ISO 400
Là, plus de souci dû à l'absence de macro. J'aime bien le contrejour et les reflets. On perd un peu en lisibilité, mais je trouve qu'on gagne en esthétisme.
http://tof.canardpc.com/preview2/e1b296f8-706b-4cfd-93ca-28e227ab7969.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e1b296f8-706b-4cfd-93ca-28e227ab7969.jpg)
46mm ; f16 ; 1/125 ; ISO 400 (j'aurais pu passer en ISO 200)
Comme d'hab trop de photos, je sais pas lesquelles choisir.
http://coastalcare.org/wp-content/gallery/coastal-parks-narrative-namibia/namibia-coastal-parks1.jpg
Ceci est une photographie. Non photoshoppée.
:mellow:
Explications. (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/namibia-park/behind-the-photo)
Rorschach
22/08/2011, 17h34
Comme d'hab trop de photos, je sais pas lesquelles choisir.
Choisis ta préférée dans ce cas ;)
Quoique sur l'iguane , on aurait raté la seconde , que je trouve la plus réussie. La perspective de dessus l'écrase complètement sur la trois , amha.
Choisis ta préférée dans ce cas ;)
C'est bien ça que j'arrive pas faire ! (c'est pour ça que je fais de la vidéo d'ailleurs....)
Quoique sur l'iguane , on aurait raté la seconde , que je trouve la plus réussie. La perspective de dessus l'écrase complètement sur la trois , amha.
Sur la trois ce que j'aime c'est les contrastes de lumières .
Gunthar Olafson
22/08/2011, 18h23
Ceci est une photographie. Non photoshoppée.
La vache. Les photographes du National Geographic, c'est pas des guignols...
Rorschach
22/08/2011, 18h43
La vache. Les photographes du National Geographic, c'est pas des guignols...
A mon avis , ils ont déjà l'Iphone 5 :o
@Qiou: sur la première, fais voir la version non-recadrée
@Bah: j'aime bien aussi la deuxième de l'iguane
@Pelomar: :cry:
Photos avec mon tel portable un defy
http://tof.canardpc.com/preview2/0be9cf0d-e224-4073-bff7-d3bba496698a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0be9cf0d-e224-4073-bff7-d3bba496698a.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/2ffb411d-86c1-493b-9f67-11281849b3c6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2ffb411d-86c1-493b-9f67-11281849b3c6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/346171fd-73a3-49df-bf3b-c50daeab51ad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/346171fd-73a3-49df-bf3b-c50daeab51ad.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/8b266ea7-41ac-48cb-bfbe-f6a4f6fb3881.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8b266ea7-41ac-48cb-bfbe-f6a4f6fb3881.jpg)
Heu, la dernière me fait penser à des cheveux dans oblivion tellement la lumière est funky :O Dommage qu'il y ait le bonhomme coupé.
Par contre les autres ne rendent pas vraiment hommage aux plats :/
Bonjour à tous,
De retour de vacances, je vous livre quelques clichés pour vos remarques affutées. Elles ne sont pas prises à l'iPhone, désolé, je n'ai qu'un Blackberry et la qualité d'image fait pleurer même en 200x100. :p
Donc tout au Canon 50D, les deux premières en Corse et la dernière au sud de Barcelone.
http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_acf6d9d547_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/8 1/800e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6207/6025851890_31ab72d32b_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_fa69609d3a_z.jpg
Canon 70-200mm f/4L IS USM, f/8 1/400e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6061/6061916484_625f3acef9_o.jpg)
http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_7fcff3fa75_z.jpg
Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, f/5.6 1/320e, iso100 - en plus grand (http://farm7.static.flickr.com/6080/6065635987_fb61d53907_o.jpg)
Boah, j'avoue que j'aime les trois, le plus simplement du monde.
Dommage pour le clocher sous ex et la mouette partiellement cramée.
http://coastalcare.org/wp-content/gallery/coastal-parks-narrative-namibia/namibia-coastal-parks1.jpg
Ceci est une photographie. Non photoshoppée.
:mellow:
Explications. (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/namibia-park/behind-the-photo)
J'suis assez fan du commentaire "Ouais j'suis étudiante et c'est tout trafiqué vot' photo, c'est quoi comme logiciel, hein hein hein §§"
Par contre c'est assez cool, même les autres sont intéressantes même si elles ne partagent pas forcément la même voie esthétique.
Choisis ta préférée dans ce cas ;)
Quoique sur l'iguane , on aurait raté la seconde , que je trouve la plus réussie. La perspective de dessus l'écrase complètement sur la trois , amha.
I do agree. J'aime bien celle du bain de boue juste pour le fun.
L'iguane sur la statue / sculpture aurait été fat cadrée portrait je pense. Encore une fois rien d'évident vue la situation.
Dommage (pour moi) pour la profondeur de champ sur la deuxième, trop courte seloin moi.
A mon avis , ils ont déjà l'Iphone 5 :o
Voir l'ipad 3 :o
Non les iPad comme les ipods font des photos merdiques par rapport aux iphones.
I do agree. J'aime bien celle du bain de boue juste pour le fun.
L'iguane sur la statue / sculpture aurait été fat cadrée portrait je pense.
Peut-être ouais ! J'aime pas le cadrage portrait, je sais pas pourquoi. Du coup, je le fais jamais.
Dommage (pour moi) pour la profondeur de champ sur la deuxième, trop courte seloin moi.
Oui je suis d'accord, j'aurais pu tenter en ouvrant un peu moins, je sais pas si ça aurait suffit à augmenter significativement la profondeur de champ (je suis quasi à la limite de mon objectif bas de gamme), mais si c'est le cas effectivement ça aurait donné mieux.
Nan mais les mecs de NatGeo laisse tomber. C'est des dingues.
J'avais vu un reportage sur une photo de sequoia qui avait fait la couverture. Ca a pris plusieurs mois au type de trouver le bon arbre et réussir ce qu'il voulait. Il a fait un stitch monumental de je ne sais plus combien de photos en utilisant 3 boitiers en même temps montés sur une structure qui descendait le long de l'arbre...
Genre le mec arrive au siège de NatGeo et explique ce qu'il veut. Pas de problème, une équipe d'ingénieurs se charge de concevoir le système. :O
La belle image §§
Mais bon, c'est vrai qu'ils en pondent un certain nombre de vraiment chouettes. Je serais bien curieux de voir le système dont tu parles R4ton.
@ Bah : Que veux tu dire par le fait d'être à la limite de ton objectif bas de gamme ? Tu peux bien fermer au delà de 5.6 sans trop de soucis je pense :p
La belle image §§
Mais bon, c'est vrai qu'ils en pondent un certain nombre de vraiment chouettes. Je serais bien curieux de voir le système dont tu parles R4ton.
@ Bah : Que veux tu dire par le fait d'être à la limite de ton objectif bas de gamme ? Tu peux bien fermer au delà de 5.6 sans trop de soucis je pense :p
Je me suis planté, c'est pas le fait qu'il soit bas de gamme qui embête, c'est con ce que j'ai dit (en fait je me suis dit que si j'avais un objectif plus lumineux, la pdc à ouverture égale serait plus grande... je sais pas pourquoi ça m'a traversé l'esprit cette bêtise). Mais par contre, j'aurai pas pu fermer beaucoup, j'étais en 200mm, avec une ouverture de 320, si j'étais passé en f8 je me serais retrouvé en 1/160. Avec le stabilisateur ça passe probablement, mais est-ce qu'on gagne vraiment en pdc ?
Je me suis planté, c'est pas le fait qu'il soit bas de gamme qui embête, c'est con ce que j'ai dit (en fait je me suis dit que si j'avais un objectif plus lumineux, la pdc à ouverture égale serait plus grande... je sais pas pourquoi ça m'a traversé l'esprit cette bêtise). Mais par contre, j'aurai pas pu fermer beaucoup, j'étais en 200mm, avec une vitesse de 320, si j'étais passé en f8 je me serais retrouvé en 1/160. Avec le stabilisateur ça passe probablement, mais est-ce qu'on gagne vraiment en pdc ?
3525
Ouais, normalement on gagne quand même. Après je ne suis pas expert en ouvertures avec longue focale.
Je serais bien curieux de voir le système dont tu parles R4ton.
Je ne trouve pas de vidéo à part ça :
http://www.youtube.com/watch?v=25Jzk7s635s.
J'ai pas tout regardé mais c'est principalement du blabla il me semble.
Le système était une structure qui était attachée en haut de l'arbre par des poulies et qui descendait pas à pas, avec les 3 canon 1D dessus. Il descendait un peu, clic. Descend, clic. Etc...
A la gare de Lyon , il y a un endroit beau , en complet décalage avec l'endroit : Le train bleu. C'est un bar-restaurant. Salons feutrés, juste au dessus de la salle de départ des TGV , blindée de monde. Rentrez y donc , si vous passez dans le coin, prendre un café : c'est juste un peu plus cher qu'en dessous, mais niveau ambiance , c'est unique. Et c'est d'un calme absolu.
Oui, quand j'ai du temps je vais y boire un coup. C'est pas donné mais j'adore l'ambiance. J'ai d'ailleurs vu il y a pas longtemps que le Train bleu était classé aux monuments historiques.
De retour de vacances où j'ai enfin pu refaire de la photo (ça ça faisait des mois que j'avais plus touché mon appareil !). J'ai pas des masses de paysages, le ciel était moche. Mais voilà une petite série sur nos amies les bêtes (malheureusement, je n'ai pas de macro)
La deuxième de l'iguane est vraiment bien ! :wub:
http://coastalcare.org/wp-content/gallery/coastal-parks-narrative-namibia/namibia-coastal-parks1.jpg
Ceci est une photographie. Non photoshoppée.
:mellow:
Explications. (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/namibia-park/behind-the-photo)
Ah ouais ok...
Avec l'explication, je décrypte mieux l'image mais ca reste bluffant. :O
Resume d'un weekend en 2 photos (moins ce n'est plus un TimeLapse Lent). J'ai passe la journee a vernir le bois de notre cloture qui etant donne le climat ici aurait probablement commence a pourrir avant l'ete prochain. Oui ce n'est meme pas bien fait, mais cote reeducation de l'epaule, le pinceau c'est super, a la fin je n'en pouvais plus...
http://elfefe.zenfolio.com/img/v34/p206528015-4.jpg http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p962950827-4.jpg
Je me suis remis donc d'aplomb avec des mures ramassees la veille et la mirabelle distillee par le bouilleur de cru du quartier en ecoutant Deep Cuts. Ca va mieux :).
Iphone 4, Camera+
Tiens, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé ici. Je vous mets une photo que j'ai prise hier soir, parce que j'en ai bien chié pour l'avoir.
Recadrée et un peu retouchée sur les couleurs — un peu sombre d'ailleurs en fait.
http://tof.canardpc.com/view/6ae2992d-81b7-4cf8-9eed-f19a7fcd2425.jpg
ISO 200
Exposure 1/20 sec
Aperture 2.8
Focal Length 5mm
Sympa, je trouve juste la rue un peu trop claire par rapport au haut des batiments. Je sais bien que tu n'as pas choisi, mais je pense que cette photo meriterait un leger coup de HDR. L'ambiance est tres bonne, et tu as eu le bon moment.
Edit: Voila une idee de traitement (un peu trop poussee mais pour que les differences se voient).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v30/p748213507.jpg
Ha oui, c'est mieux :)
Tu l'as passée dans quel genre de filtres ?
Tiens, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé ici. Je vous mets une photo que j'ai prise hier soir, parce que j'en ai bien chié pour l'avoir.
Recadrée et un peu retouchée sur les couleurs — un peu sombre d'ailleurs en fait.
http://tof.canardpc.com/view/6ae2992d-81b7-4cf8-9eed-f19a7fcd2425.jpg
ISO 200
Exposure 1/20 sec
Aperture 2.8
Focal Length 5mm
Comme le dit fefe, très bonne ambiance dans la photo. et je suis d'accord avec les bâtiments sombres. Par contre, il y a beaucoup de grain sur la photo. Iso 200 donc je pense pas que cela soit du bruit. Compression ?
Peut être un peu la retouche, mais mon appareil bruite beaucoup, même à 200.
Ashley TOUCRU
24/08/2011, 12h03
Bonjour à tous, de retour de vacances, je vous livre quelques clichés pour vos remarques affutées.Je n'apprécie que moyennement la première. Elle m'inspire une sensation de "déjà vu". Et le clocher est légèrement de travers, me semble-t-il. Mais la lumière est bien gérée et le cadrage également. La deuxième n'est pas ratée mais elle ne m'attire pas plus que ça. En revanche, la troisième me plaît beaucoup. Je trouve la gestion du bokeh très intéressante, et j'apprécie ce côté mystérieux du portrait. Toutefois, je pense qu'il eût été judicieux de dégager plus le regard de la statue, en te décalant d'un petit pas vers la droite. Dans cet esprit, même si du coup le cadrage est tronqué, ce qui est moins bien évidemment :
http://tof.canardpc.com/preview/1e9bfe13-1b3a-4d44-b3da-b541c3811d39.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1e9bfe13-1b3a-4d44-b3da-b541c3811d39.jpg)
---------- Post added at 12h03 ---------- Previous post was at 11h56 ----------
Edit: Voila une idee de traitement (un peu trop poussee mais pour que les differences se voient).C'est une question de goût. S'agissant d'une image déjà un peu surnaturelle, je trouve le traîtement tout à fait à propos. ;)
Rorschach
24/08/2011, 15h20
La nuit est belle et paisible en Provence.
http://tof.canardpc.com/preview2/86a2eb99-b7f0-476a-a684-2fba7069eafc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86a2eb99-b7f0-476a-a684-2fba7069eafc.jpg)
(GF1, 20 mm , 1/20 ème , ISO 800, F1.7 )
http://tof.canardpc.com/preview2/8635c418-466a-4ce1-a0f0-7cd6a5d777dd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8635c418-466a-4ce1-a0f0-7cd6a5d777dd.jpg)
(GF1, 300 mm, 1/160ème, F10, ISO 200)
TheOnlyPA
24/08/2011, 21h35
Tu viens de me convaincre de me ruiner dans le 100 - 300 :sad:
Edith : Sinon, j'aime beaucoup la première aussi
XWolverine
24/08/2011, 21h47
Tu l'as croppée, la lune, rassures moi.
Déjà, GF1 = micro-4/3 donc 300 = 600 :)
Rorschach
24/08/2011, 22h40
Tu l'as croppée, la lune, rassures moi.
Oui , je te rassures ;)
Mais , sur les deux photos , je ne suis pas content de moi : j'aime bien l'ambiance de la première , mais j'ai été une grosse feignasse : j'avais dix mètres à faire pour prendre mon trépied , ce qui aurait permis que la photo soit beaucoup moins bruité. J'avais tout le temps que je voulais et j' aurais du me douter qu'à 800 ISO, j'allais avoir ce résultat.
Pour la lune , pareil , un peu feignasse , j'aurais du faire plus d'essai à différentes vitesses. J'avais un pied et je pense que j'aurais pu la chopper plus nette.
Je vous en mets une autre que j'aime bien , mais là , c'est l'heure que j'ai mal choisi : je trouve la lumière dure..
http://tof.canardpc.com/preview2/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg)
(GF1 , 20 mm , ISO 100, 1/500 ème , F4 , stich de deux photos )
poseidon8500
24/08/2011, 22h43
Lumière un peu dure c'est vrai (photo prise en pleine journée je pense ;)) Dommage car malgré le tronc centré la composition est bonne.
Oui , je te rassures ;)
Mais , sur les deux photos , je ne suis pas content de moi : j'aime bien l'ambiance de la première , mais j'ai été une grosse feignasse : j'avais dix mètres à faire pour prendre mon trépied , ce qui aurait permis que la photo soit beaucoup moins bruité. J'avais tout le temps que je voulais et j' aurais du me douter qu'à 800 ISO, j'allais avoir ce résultat.
Pour la lune , pareil , un peu feignasse , j'aurais du faire plus d'essai à différentes vitesses. J'avais un pied et je pense que j'aurais pu la chopper plus nette.
Je vous en mets une autre que j'aime bien , mais là , c'est l'heure que j'ai mal choisi : je trouve la lumière dure..
http://tof.canardpc.com/preview2/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg)
(GF1 , 20 mm , ISO 100, 1/500 ème , F4 , stich de deux photos )
Bah moi j'aime beaucoup la lumière de celle là, et j'aurais diminué un peu encore les saturations pour faire encore plus désertique. Y'a un espèce de contraste entre réussir à pousser sur un caillou et avoir cette taille là que j'aime beaucoup.
Bon, demain je m'essaie aux photos de Block (escalade très techniques sur des murs de 4-5m et sans harnais).
Je vous metterais les photos si elles valent le coup.
Yo-gourt
25/08/2011, 00h00
Coucou, me voilà je ne suis pas mort! (c'est vrai ça faisait le mec qui demande de l'aide et qui se barre en voleur)
Après mes déboires chez Sigma, j'ai échangé le cailloux contre un objectic Canon 17-55 USM 2.8....l'USM ça change la vie!
Mais bon je ne suis pas devenu bon pour autant.
Je vous posterai quelques photos que je trouve sympas dès que j'aurai internet pour de bon. Au programme des salades et des vieilles pierres.
La nuit est belle et paisible en Provence.
http://tof.canardpc.com/preview2/86a2eb99-b7f0-476a-a684-2fba7069eafc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86a2eb99-b7f0-476a-a684-2fba7069eafc.jpg)
(GF1, 20 mm , 1/20 ème , ISO 800, F1.7 )
http://tof.canardpc.com/preview2/8635c418-466a-4ce1-a0f0-7cd6a5d777dd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8635c418-466a-4ce1-a0f0-7cd6a5d777dd.jpg)
(GF1, 300 mm, 1/160ème, F10, ISO 200)
Bizarre, tes 2 photos ont reussi a associer Ozzy Osbourne et la Provence dans mon esprit... :)
malmoutt3
25/08/2011, 00h52
Oui , je te rassures ;)
Mais , sur les deux photos , je ne suis pas content de moi : j'aime bien l'ambiance de la première , mais j'ai été une grosse feignasse : j'avais dix mètres à faire pour prendre mon trépied , ce qui aurait permis que la photo soit beaucoup moins bruité. J'avais tout le temps que je voulais et j' aurais du me douter qu'à 800 ISO, j'allais avoir ce résultat.
Pour la lune , pareil , un peu feignasse , j'aurais du faire plus d'essai à différentes vitesses. J'avais un pied et je pense que j'aurais pu la chopper plus nette.
Je vous en mets une autre que j'aime bien , mais là , c'est l'heure que j'ai mal choisi : je trouve la lumière dure..
http://tof.canardpc.com/preview2/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bcc604a1-f31a-4f1e-afe7-e6873eea976c.jpg)
(GF1 , 20 mm , ISO 100, 1/500 ème , F4 , stich de deux photos )
Je sais pas si c'est vraiment mieux sans ce coté contrasté
http://tof.canardpc.com/preview2/75f338ef-4ffb-491b-9a96-91fe59187d46.jpg (http://tof.canardpc.com/view/75f338ef-4ffb-491b-9a96-91fe59187d46.jpg)
Sinon bonjour à tous, je m'incruste, je vous suis depuis quelque temps et j'ai envie d'évoluer, donc je me jette dans le grand bain.
http://tof.canardpc.com/view/3f4b77cb-7bd0-4729-8c32-a22a1f5b8fcb.jpg
Ciel naturel ? :bave:
HDR ou une seule photo ?
Il manque un premier plan si tu veux mettre aussi peu de ville je trouve. Il aurait fallu faire 1/4 de ville, là t'es à 1/5e au mieux.
malmoutt3
25/08/2011, 03h01
Ciel naturel ? :bave:
HDR ou une seule photo ?
Il manque un premier plan si tu veux mettre aussi peu de ville je trouve. Il aurait fallu faire 1/4 de ville, là t'es à 1/5e au mieux.
Ouai ciel naturel, 1 photo, j'ai juste retouché la ville au premier plan (trop sous exposée).
C'est vrai que recadré ça serait peut être mieux.
Il y a du halo comme dans un HDR (a la jonction terre-ciel). Ca arrive quelques fois dans des conditions vraiment exceptionnelles, mais a priori la il y a eu un peu de tone mapping (ce qui se passe quand on utilise les fonctions de fill light/recovery de lightroom par ex.
En effet ton ciel est magnifique malmoutt3.
Moi aujourd'hui je propose un panoramique sur un volcan d'Auvergne :
http://tof.canardpc.com/preview2/b049848c-2f2b-486f-8e5c-becc4a305bf8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b049848c-2f2b-486f-8e5c-becc4a305bf8.jpg)
Et aussi une photo de la lune, recadrée bien sur, 200mm. http://tof.canardpc.com/preview/08b69b44-1729-4b21-b081-1dc9db1d08f8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/08b69b44-1729-4b21-b081-1dc9db1d08f8.jpg)
Mais en fait c'est qu'un rond blanc quoi. En fait pour la prendre correctement il faudrait qu'elle ne soit pas pleine et que je sois pas à Paris à ce moment là, bien des conditions à remplir ...
Rorschach
25/08/2011, 10h33
Et aussi une photo de la lune, recadrée bien sur, 200mm.
Mais arrête de copier mes thèmes !!!! :o
malmoutt3
25/08/2011, 11h04
Il y a du halo comme dans un HDR (a la jonction terre-ciel). Ca arrive quelques fois dans des conditions vraiment exceptionnelles, mais a priori la il y a eu un peu de tone mapping (ce qui se passe quand on utilise les fonctions de fill light/recovery de lightroom par ex.
J'ai retouché la ville sur photoshop pour "l'éclairer" un peu mieux, mais j'ai vraiment fait ça à l'arrache avant de poster, du coup ça empiète et ça donne ce résultat, ces tâches blanches, d'ou l'impression que tu as.
Mais c'est un beau ciel de pluie et même de grêle :)
Moi aujourd'hui je propose un panoramique sur un volcan d'Auvergne :
C'est beau :bave:, mais t'aurais même pu le prendre encore plus large non ?
Ashley TOUCRU
25/08/2011, 11h40
…j'aime bien l'ambiance de la première , mais j'ai été une grosse feignasse : j'avais dix mètres à faire pour prendre mon trépied , ce qui aurait permis que la photo soit beaucoup moins bruitée.L'ambiance de la première est excellente. La seule chose qui me gêne un peu, c'est que le feuillage de l'arbre et le toit de la maison se touchent, ce qui nuît (:p ) à la lisibilité de l'ensemble. Quant à la lune, je la trouve superbe. Dommage qu'il n'y ait pas eu un petit nuage (ou la station internationale) pour donner une présence dans le ciel tout noir. ;)
---------- Post added at 11h38 ---------- Previous post was at 11h34 ----------
Je sais pas si c'est vraiment mieux sans ce coté contrastéSi, je trouve. J'allais faire la même correction quand j'ai vu ton message. :)
S'agissant de ta ville, j'aime ce côté un peu cosmique, mais je trouve l'effet HDR vraiment too much, d'autant qu'au niveau de l'horizon, du coup, les collines sont complètement désaturées. Je vois bien que c'est en partie dû à la fumée, mais quand même ! :o
---------- Post added at 11h40 ---------- Previous post was at 11h38 ----------
Moi aujourd'hui je propose un panoramique sur un volcan d'AuvergneTrès beau. Bien réalisé. Dommage qu'à la place du poteau disgrâcieux il n'y ait pas eu un être vivant.
Tiens, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé ici. Je vous mets une photo que j'ai prise hier soir, parce que j'en ai bien chié pour l'avoir.
Recadrée et un peu retouchée sur les couleurs — un peu sombre d'ailleurs en fait.
http://tof.canardpc.com/view/6ae2992d-81b7-4cf8-9eed-f19a7fcd2425.jpg
ISO 200
Exposure 1/20 sec
Aperture 2.8
Focal Length 5mm
Bravo, l'éclair est très joli ! Et beau coup de moule, parce que au 20e de seconde, fallait qu'il y ait un sacré nombre d'éclairs !
Je me suis fait une session sur un gros orage nocturne en Bretagne il y a 2 jours. Je me suis calé en à 100 ISO, 10 secondes d'exposition et f/8. Ça suffisait, car pendant les 10s, j'avais 1 photo avec éclair pour 10 photos noires. Pas grand chose d'intéressant (je n'ai pas pu développer encore car pas rentré), mais grosse frayeur sur un éclair tombé pas loin : un gros flash puis 2 secondes après la foudre qui tombe en face. J'étais complètement aveuglé et photo toute blanche (je vais voir si je peux la rattraper, mais je crois qu'elle est vraiment cramée)... Et les jambes en coton pendant 5 minutes.
C'est beau :bave:, mais t'aurais même pu le prendre encore plus large non ?
En fait je pense pas, à gauche et à droite il y avait un chemin, et il y avait beaucoup de monde sur ce chemin malheureusement.
Très beau. Bien réalisé. Dommage qu'à la place du poteau disgrâcieux il n'y ait pas eu un être vivant.
En effet mais c'était quand même pentu, j'aurai eu des remords d'envoyer ma femme si elle avait glissé jusqu'en bas.
En tout cas je suis flatté que tu l'ais trouvé assez horizontal à ton gout ^_^.
Ashley TOUCRU
25/08/2011, 14h27
En tout cas je suis flatté que tu l'ais trouvé assez horizontal à ton gout ^_^.Ben, en même temps, je suis peut-être chiant avec ça, mais c'est la base de la photo. Un horizon de travers, ça te déséquilibre toute l'image qui peut perdre toute sa valeur alors qu'aujourd'hui, recadrer/redresser prend deux secondes sur n'importe quel logiciel, même le plus basique (Photofiltre au hasard). ;)
Devinette: quel pays ? :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v30/p706962483-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v30/p706962483.jpg)
Pour une fois pas de piege ;). 21mm iso 160 f/8 1/350s
jolie photo Fefe^^
La bouche d'égout coupé est intéressante dans la compo, et justifie le vide en bas de l'image, pour équilibrer le tout.
Pour le pays, je dirais les Etat-unis=)
Metzgerei/charcuterie à gauche, aucun doute, on est bien en Alsace.
Ca serait pas tout simplement la Suisse ?
http://maps.google.com/maps?q=zurich&hl=en&ll=47.37379,8.53893&spn=0.003077,0.008256&sll=45.537582,-122.71398&sspn=0.012655,0.033023&vpsrc=6&z=18&layer=c&cbll=47.37379,8.53893&cbp=12,0,,0,0&photoid=po-38779121
Ca serait pas tout simplement la Suisse ?
T'es vraiment le genre de type naïf toi. :o
Chui naif mais j'avais raison non ? Un mélange de Français et d'Allemand. Et un gros drapeau Suisse avec l'indice : il n'y a pas de piège.
Chui naif mais j'avais raison non ? Un mélange de Français et d'Allemand. Et un gros drapeau Suisse avec l'indice : il n'y a pas de piège.
C'était un brin d'humour. Pardon aux familles.
Et à moins que Zurich ne soit plus en Suisse, je pense que l'on peut certifier ta réussite.
La photo en elle même n'a pas d'intérêt (mauvais cadrage dû à l'endroit où j'étais, une petite fenêtre coincée), mais si je la mets, c'est que c'est la première photo que je tente avec un filtre dégradé gris. Je voulais en faire d'autre depuis que je suis rentré, mais le temps ne s'y prêtait pas (peut-être la semaine prochaine). Du coup, je la mets pour des questions "techniques" liées à l'utilisation du filtre. En gros, est-ce que quelque chose vous choque dans l'utilisation du filtre (genre une bande disgracieuse à la jonction, le dégradé pas tout à fait utilisé au bon endroit etc.) ?
http://tof.canardpc.com/preview2/7453fd7a-4e80-41ac-b30c-fb5c2a99e128.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7453fd7a-4e80-41ac-b30c-fb5c2a99e128.jpg)
Et pour continuer avec la Suisse :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p638799122-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v32/p638799122.jpg)
Gunthar Olafson
26/08/2011, 08h36
En gros, est-ce que quelque chose vous choque dans l'utilisation du filtre (genre une bande disgracieuse à la jonction, le dégradé pas tout à fait utilisé au bon endroit etc.) ?
Non, si tant est qu'il soit possible de juger sur un eeepc...
@fefe: très réussi le pano :)
@bah: non, c'est bien (c'est où?). Seule remarque, je pense effectivement que le filtre était inutile mais tu as l'air de le penser aussi donc pas de souci
weedkiller
26/08/2011, 09h23
@fefe: il reste des grues sur ton pano :o ! Tu as une technique particulière pour les jointures de panoramiques dans l'eau ou pas ? Je sais que autostitch s'en sort assez bien, mais là j'ai vraiment du mal a voir les recouvrements. Les risées sur le plan d'eau ont l'air complètes. Quand y a des vagues c'est pire, il faut prendre en compte la période de la houle :perfectionniste:.
J'avais pas fait gaffe, c'est vrai que c'est carrément bien fait!
@bah: non, c'est bien (c'est où?). Seule remarque, je pense effectivement que le filtre était inutile mais tu as l'air de le penser aussi donc pas de souci
C'est depuis un temple à Bangkok. C'était pas les conditions dans lesquelles le filtre était le plus utile mais sans, le ciel était quand même un peu surex (j'aurais dû garder la photo pour comparer).
Merci pour vos retours, j'espère pouvoir refaire des essais dans de meilleures conditions.
féfé: Il cartonne bien ton pano ! Tu accepterais de faire les marques aux endroits de jonction ? Il me semble que je vois deux artefacts dans l'eau, mais je suis pas sûr que ce soit dû à ça.
Ashley TOUCRU
26/08/2011, 09h41
@fefe: il reste des grues sur ton pano :o ! Tu as une technique particulière pour les jointures de panoramiques dans l'eau ou pas ? Je sais que autostitch s'en sort assez bien, mais là j'ai vraiment du mal a voir les recouvrements. Les risées sur le plan d'eau ont l'air complètes. Quand y a des vagues c'est pire, il faut prendre en compte la période de la houle :perfectionniste:.A priori, Photomerge (Photoshop) gère ça plutôt bien. Je n'ai jamais rencontré de gros problème qui ne soit corrigeable rapidement avec l'outil pansement (correcteur de tons directs) ou tampon (duplicateur).
---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h40 ----------
Et pour continuer avec la Suisse :)Très réussi. As-tu un peu de rouge, ou est-ce mon écran qui bascule ? C'est un assemblage de 6x6 ? :huh:
XWolverine
26/08/2011, 10h24
En fait, il a 5 appareils côte à côte qui prennent la photo en décalé au même moment ;)
Bon, je trouve les couleurs oranges (toits) et rouges (volets et surtout tours de fenêtres, fleurs) trop vives, moi.
:p par-rapport à la réalité, les couleurs ne me choquent pas du tout ;)
C'est marrant le filtre dégradé en fait ça permet de faire du HDR en une seule photo. Par contre l'horizon est centré vu que la jonction dégradée doit être au centre du filtre je suppose.
ceci dit, quand je vois le ciel de Bah, ça fait bien envie :bave:
C'est marrant le filtre dégradé en fait ça permet de faire du HDR en une seule photo. Par contre l'horizon est centré vu que la jonction dégradée doit être au centre du filtre je suppose.
Oui, c'est du HDR pour pauvre si on veut bien, avec plus de contraintes (faut que la partie sombre et la partie claires soient "droites" si tu photographies un bâtiment sur fond de ciel par exemple, ça ira moins bien). L'horizon n'a pas besoin d'être centré chez moi, vu que j'ai acheté non pas un filtre rond qui se met sur l'appareil, mais un filtre sur un support qui peut se bouger, genre ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/f2b8c981-ffcd-4bd8-a020-e93de440780c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f2b8c981-ffcd-4bd8-a020-e93de440780c.jpg)
Dans le cas de cette photo, si j'ai centré comme un merde, c'est pas à cause du filtre, mais à cause des contraintes environnementales.
ceci dit, quand je vois le ciel de Bah, ça fait bien envie :bave:
Je me réjouis tellement de l'essayer quand les conditions seront bonnes ! Je suis en congé et pour le moment ce con de ciel ne va pas du tout pour mes tests.
XWolverine
26/08/2011, 14h09
En ce moment, en France, ce con de ciel va rarement bien (de mon point de vue, j'aime pas les nuages ;))
Ashley TOUCRU
26/08/2011, 14h19
Olah ! Comme tu y vas, jeune Padawan ! Je ne te permets pas. Ici, on crève de chaleur depuis deux bonnes semaines ! C'est pas pasqueu môssieu est un pauvre du soleil qu'il doit se permettre de généraliser ! :p
XWolverine
26/08/2011, 17h38
Olah ! Comme tu y vas, jeune Padawan ! Je ne te permets pas. Ici, on crève de chaleur depuis deux bonnes semaines ! C'est pas pasqueu môssieu est un pauvre du soleil qu'il doit se permettre de généraliser ! :p
Je cause en fait de tout l'été. Je me suis promené dans le sud-est de la France (où il fait souvent meilleurs temps que de par chez toi :siffle:) en juillet, certes ce n'était pas aussi moche que dans ma pauvre région parisienne (là, je dis rien), mais c'était clairement pas le temps normal.
Et puis jeune toi même, je parie des dollars contre des gâteaux secs que je suis plus vieux que toi :p
@fefe: il reste des grues sur ton pano :o ! Tu as une technique particulière pour les jointures de panoramiques dans l'eau ou pas ? Je sais que autostitch s'en sort assez bien, mais là j'ai vraiment du mal a voir les recouvrements. Les risées sur le plan d'eau ont l'air complètes. Quand y a des vagues c'est pire, il faut prendre en compte la période de la houle :perfectionniste:.
Rien de particulier, j'utilise le photomerge de CS5, et si je repere des problemes de stitch je les corrige a la main (soit avec la fonction de remplissage intelligent soit avec un coup de tampon).
A priori, Photomerge (Photoshop) gère ça plutôt bien. Je n'ai jamais rencontré de gros problème qui ne soit corrigeable rapidement avec l'outil pansement (correcteur de tons directs) ou tampon (duplicateur).
---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h40 ----------
Très réussi. As-tu un peu de rouge, ou est-ce mon écran qui bascule ? C'est un assemblage de 6x6 ? :huh:
Ca parait tirer sur le magenta sur mon ecran au boulot oui, a la maison ca avait l'air correct donc le probleme vient probablement de chez moi :). Je suppose que c'est une combinaison de mon APN qui tire toujours un peu trop sur le magenta et la calibration de mon ecran. Sinon la scene est assez rouge naturellement et les couleurs vives, surtout pendant une eclaircie apres la pluie quand tout est encore un peu mouille. C'est un stitch de photos en mode portrait prises au 35mm. 5 ou 6 je ne me souviens plus.
Les jonctions sont un peu visibles dans l'eau, il faut chercher dans les ombres/reflets des tours.
Edit: j'ai enleve un peu de magenta, mais j'ai laisse les grues (je vais les chercher sur toutes mes photos de Suisse :).
XWolverine
27/08/2011, 15h48
Dîtes les canards, ce soir, je vais aux grandes eaux nocturnes de Versailles.
Quels paramètres prendre en compte pour ne pas trop rater de photos, sachant que je suis une brêle en photo (important, ça).
Mon matos :
- Sony Alpha 300 (ça, on s'en fout un peu).
- Objectifs :
. Du bas de gamme pas lumineux, Sigma 28-80mm f/3.5-5.6 (héritage argentique, ressorti depuis mon 18-70 cassé), également un Sigma 70-300mm f/4-5.6 mais là, m'étonnerais que ça aille.
. Du bien lumineux, mais focale fixe Sony 35mm f/1.8
. Le Sony 18-70mm f/3.5-5.6, mais full manuel, système de mise au point auto cassée.
Déjà, réglages de base, faut-il laisser l'ISO en auto ? La balance des blancs ?
Niveau objectifs, plutôt du lumineux, je suppose, mais le seul lumineux que j'ai, c'est focale fixe en 35mm. Vu que c'est parait-il assez peuplé, j'ai peur de ne pas pouvoir me positionner où je veux.
Ce sera des poses longues, alors plutôt priorité vitesse ou bien ouverture max et vitesse calculée par l'appareil ?
J'ai lu que les trépieds étaient interdits, donc va falloir trouver des points d'appui :-( Il y a des limites de vitesse à prendre en compte (si jamais je n'ai pas de point d'appui, si jamais j'en ai un) ?
poseidon8500
27/08/2011, 16h12
objectifs : ton sony 35mm f1.8 voir ton sigma 28-80mm
Iso 100 ou 200 mais pas plus si tu peux te stabiliser
mode priorité ouverture : si tu peux de stabiliser, règle à f8 et laisse l'appareil calculer la vitesse ; utilise au max ton objectif à focale fixe et si tu ne peux pas te stabiliser "descend" éventuellement jusqu'à 1.8 (attention tout de même à la profondeur de champs ultra courte à cette ouverture).
Trépieds interdits :wtf: si tu ne peux pas te stabiliser, tu peux éventuellement pousser la sensibilité à 800 (si ton appareil te le permet) mais pas au-delà.
P.S. Tu auras du déchet ;)
Pour ceux que ça intéresse, j'ai pu triturer quelques minutes mon filtre dégradé. Voyant que le ciel s'y prêtait, j'ai rapidement pris quelques photos depuis chez moi pour continuer mes essais. Y'a pas d'intérêt photographique du lieu. Je voulais simplement voir comment le sol ressortait par rapport au ciel (et j'ai l'impression que des gens pourraient être intéressés par ces essais vu les discussions plus haut). La première photo c'est sans filtre, la deuxième avec.
Sans :
http://tof.canardpc.com/preview2/62b5396f-47c5-47b4-9d83-b9881b569f6a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62b5396f-47c5-47b4-9d83-b9881b569f6a.jpg)
ISO 200 18mm f/16 1/320s
Avec :
http://tof.canardpc.com/preview2/ec67494c-24bc-4208-ac51-03b63ba34507.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ec67494c-24bc-4208-ac51-03b63ba34507.jpg)
ISO 200 18mm f/16 1/80s
Même si la photo est moche et qu'il y a encore des problèmes d'exposition, je suis assez content de ce premier vrai essai.
Je sais que les trepieds sont interdits dans l'enceinte du musee mais a l'exterieur ca me paraît bizarre. Sinon je suis d'accord en gros avec ce que dit poseidon mais amha il va falloir pousser les zizos tout le temps car ils me semblent qu'ils lancent a la nuit tombee :mecquibosselabas:
@XWolverine : Si le mode priorité ouverture fait de la merde, je te conseil de tester le Manuel car souvent, sur un environnement sombres, il va calculer pour te l'exposer correctement et donc il va te cramer toutes les zones lumineuses fortes. J'ai eu le problème hier soir par exemple en voulant prendre la Gare de Lyon. Il me cramé complétement l"horloge du clocher pour exposer correctement le reste et en rendant une lumière qui ne correspondait pas du tout à la scène.
Et n'oublie pas ton parapluie. :/
@Bah : Oui la photo n'est pas top du tout mais elle illustre bien l’intérêt du filtre. Ca marche niquel. ;)
poseidon8500
27/08/2011, 18h15
@carbish (et Xwolverine) si on peut utiliser le pied dans la parc (moi aussi cela me parait bizarre cette interdiction), rien ne sert de pousser les ISO. Qu'il reste à 100, les fontaines sont éclairées pendant les grandes eaux nocturnes ;)
Bah après tout dépend de ce que tu cherche comme effet sur l'eau.
XWolverine
27/08/2011, 18h47
Merci à tous, je prend le 35, alors, peut-être avec le 28-80 dans une poche au cas où la marge de déplacement autour des lieux est trop faible.
Bon, pied autorisé ou pas, je ne vais pas l'amener, au final. C'est de 21h à 23h, l'intérêt est l'illumination des fontaines et autres lieux. Je me connais, sans pied, même appuyé sur quelque chose, je vais avoir du mal à ne pas bouger.
Donc faut que j'ouvre plus, alors, entre 1.8 et 3.2 ? L'iso, l'Alpha 300 monte à 3200, donc le 800 doit être correct, je pense. Je ferai 2-3 essais. je suppose aussi que selon l'endroit, il faudra changer l'ouverture en fonction de la vitesse proposée (doit y avoir de beaux filés à faire, aussi).
Dernière question, le boitier a un stabilisateur, je suppose qu'il vaut mieux l'utiliser (sauf peut-être si j'arrive à poser complètement l'appareil) ?
Edit : J'ai vu qu'en théorie, avec mon 35, il ne faudrait pas aller en dessous de 1/50s. M'étonnerais que ça passe, ça. Le stabilisateur permettrait de gagner entre 2,5 et 3,5 incrément de vitesse, pas clair, ça voudrait dire 1/25s ?
Les trépieds sont bien interdit à Versailles :
http://www.chateauversailles.fr/resources/pdf/fr/preparez-ma-visite/reglement_DMA_40x60_vert.pdf
Chapitre comportement, point 13.
Après j'en ai vu qui en avaient quand même, mais bon.
Edit : J'ai vu qu'en théorie, avec mon 35, il ne faudrait pas aller en dessous de 1/50s. M'étonnerais que ça passe, ça. Le stabilisateur permettrait de gagner entre 2,5 et 3,5 incrément de vitesse, pas clair, ça voudrait dire 1/25s ?
La "rule of thumb" c'est en général : Temps de pose max sans trépied ni stabilisateur = 1/focale (donc pour toi 1/35). Si ton stabilisateur te permet de gagner 2-3 crans, tu devrait pouvoir descendre jusqu'à 1/8 (voir 1/4) en gros. Mais j'avoue que j'ose jamais descendre aussi bas.
johnclaude
27/08/2011, 20h47
1/25 sans trépied ça se fait (enfin moi je l'ai déjà fait), si en plus tu peux t'appuyer sur quelque chose c'est à l'aise.
XWolverine
27/08/2011, 21h21
C'est 1/focale mais avec coeff. Donc 1/35*1,5 soit 1/50.
J'y suis, là, à 2.8 et 1/25 ça a l'air de passer.
Rorschach
27/08/2011, 22h20
"Bordel, j'avais fait au moins 200 tofs et ce crétin a tout perdu (*)! Ah non, mais c'est decidé, moi, je passe au numerique, hein . Si j'avais fait un TLL ? Ben, bien sur , t'as vu le WE qu'on a passé ??"
Robert CAPA au commandant BRADLEY.
Omaha Beach. 7 Juin 1944.
CHRONIQUES DE LA DUNE (8)
Hier, j'ai parcouru les plages du débarquement , avec des amis canadiens. Je les ai rejoint à Caen en prenant le train. Il y avait un gros temps de chiotte : par la fenêtre du wagon, c'était "nuit et brouillard", ça mettait bien dans l'ambiance.
http://tof.canardpc.com/preview2/3519d5a5-9951-44c5-b091-84283e530e38.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3519d5a5-9951-44c5-b091-84283e530e38.jpg)
On a surtout parcouru , à pied, Sword et Juno Beach.
Juno , c'est là ou ont débarqué les canadiens. En une heure , ils ont eu 50p.cent de pertes, grosso modo autant que les américains à Omaha Beach. Ça calme.
Maintenant, la plage est paisible , il y a des touristes allemands, un poste de garde avec un mec prêt à les sauver s'ils se noient.
Le monde a bien changé.
http://tof.canardpc.com/preview2/d3b3f49a-d8ce-40c8-9917-2ca2e6a8aaa1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d3b3f49a-d8ce-40c8-9917-2ca2e6a8aaa1.jpg)
En rentrant, les enfants ont refait le débarquement. On avait essayé de leur expliquer un peu parce qu'ils posaient des questions, mais bon , ils sont petits.
Ils y avaient les "blue guys" qui se battaient contre les "grey guys", réparties de part et d'autres d'une rivière de papier. En les écoutant , j'ai bien vu que le débarquement avait changé. Les Blue guys étaient les américains et les grey guys ........les français.
J'ai bien essayé de leur expliquer que ce n'était pas ça le débarquement, qu'il y avait eu des allemands , aussi , mais ils s'en fichaient. C'était les français contre les ricains. J'ai essayé de vous faire une vue satellitaire de la situation sur le terrain.
http://tof.canardpc.com/preview2/855e4e42-4de9-4e97-b8e2-e5d5741be30b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/855e4e42-4de9-4e97-b8e2-e5d5741be30b.jpg)
Il y a eu à un moment un appui aérien décisif, avec un définitif " ATOMIIIIIC BOOOOOOMB !!!!!!!"
Je peux vous dire que les américains , ils ont moins fait les malins. Quand ils ont vu ça , ils sont tous morts sur le coup, balayés d'un revers de main.
Les enfants canadiens ne respectent rien.
Le monde a bien changé.
(Iphone4, Caméra+)
(*) :" Le 6 juin 1944, toujours pour Life,Robert Capa est le seul photographe présent lors du débarquement allié en Normandie sur la plage d’Omaha Beach. Pendant plus de 6 heures, sous les bombes et entre les balles, il photographie la guerre au plus près. Aux côtés des soldats, il prend 119 photos. Malheureusement, un laborantin de Life, pressé par le temps (les photos sont arrivées juste avant le bouclage), ferme dans sa hâte la porte de l’appareil de séchage. L’émulsion des pellicules fond. Au final, il ne restera que 11 photos valables, mais assez floues. (Wikipédia) "
Voilà la photo dont je parlais un peu plus haut, la foudre qui est tombé assez près de moi et qui m'a valu une petite frayeur :
http://tof.canardpc.com/preview2/bd0f642d-39a8-40aa-b614-ed4c46e4d146.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bd0f642d-39a8-40aa-b614-ed4c46e4d146.jpg)
La photo est complètement cramée, mais j'ai pu récupérer ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/e6d216c3-435d-462d-bcbd-6cf699ec227a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e6d216c3-435d-462d-bcbd-6cf699ec227a.jpg)
Rorschach
28/08/2011, 09h29
Vu la distance, tu aurais pu essayer de le toucher, l'éclair, grosse chochotte ! :o
malmoutt3
28/08/2011, 12h54
"Bordel, j'avais fait au moins 200 tofs et ce crétin a tout perdu (*)! Ah non, mais c'est decidé, moi, je passe au numerique, hein . Si j'avais fait un TLL ? Ben, bien sur , t'as vu le WE qu'on a passé ??"
Robert CAPA au commandant BRADLEY.
Omaha Beach. 7 Juin 1944.
CHRONIQUES DE LA DUNE (8)
Hier, j'ai parcouru les plages du débarquement , avec des amis canadiens. Je les ai rejoint à Caen en prenant le train. Il y avait un gros temps de chiotte : par la fenêtre du wagon, c'était "nuit et ...[/I]
J'aime bien.
Mais c'est quoi le traitement sur les photos 2 et 3 ?
On dirait du hdr, ou une coloration exagérée genre polaroid.
C'est fait pour donner un style ?
Ca fait très année 70 pour moi.
(Je crois savoir que vous en avez déjà parlé, mais si tu pouvais m'éclairer ça serait sympa)
Et merci pour le cour d'histoire :o
XWolverine
28/08/2011, 13h08
Retour sur ma soirée à Versailles.
La conclusion tout de suite : Y'a du boulot :p Mes photos sont bof et toutes un peu floues (sûrement le bougé du au temps de pose).
Je confirme, les trépieds étaient bien interdits et ils annonçaient la couleur à l'entrée :
http://tof.canardpc.com/preview2/64986b62-fa16-43b1-896a-f5935524fbbc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/64986b62-fa16-43b1-896a-f5935524fbbc.jpg)
J'en ai quand même vu 4 qui en avaient. Peut-être des gens qui avaient rempli la dérogation.
Pour le reste, au final, le 35mm était bien handicapant, impossible de se positionner à la fois avec des avant-plan, avec le recul souhaité et sans (ou avec le minimum) de têtes devant le sujet. J'ai fait avec (rien amené d'autre).
http://tof.canardpc.com/preview2/b81cfd71-5a32-42dc-8b27-3895fd8e572e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b81cfd71-5a32-42dc-8b27-3895fd8e572e.jpg)
f/5.6, 0.4s, iso 800.
Oui, ça penche.
La scène avec les lasers m'a donné du fil à retordre. D'abord parce qu'il était difficile de choper les statues en couleur normale, vu le nombre de flashes qui crépitaient à la minute (sans compter les tests autofocus rouge faible lumière), surtout pour synchroniser la prise avec une certaine forme de volute dans le ciel et puis parce que je trouve que le choix de vitesse que faisait l'appareil rend la scène trop éclairée. illustration là :
http://tof.canardpc.com/preview2/04427c85-4761-4849-a794-ed6654b14edd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/04427c85-4761-4849-a794-ed6654b14edd.jpg)
f/1.8, 0.6s, ISO 400
J'ai tenté d'autres essais, en fermant plus, mais je trouve que ça ne rend pas mieux.
Voilà ce que j'ai pu faire de mieux par rapport à ce que je tentais de rendre, niveau éclairage.
http://tof.canardpc.com/preview2/0b8f3708-0cc1-4361-9996-43ec7ab8c254.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0b8f3708-0cc1-4361-9996-43ec7ab8c254.jpg)
Mode manuel, f/1.8, 1/25s, ISO 800
Impossible pour moi de prendre les statues de face, c'est de ce côté là que les fumigènes sortaient, donc l'atmosphère était embrumée et les faces étaient peu éclairées. Mais au final, j'aime bien cette impression de danger surnaturel matérialisé par le nuage pointé par la femme.
Edit : Comme d'hab, aucun traitement, ni même de crop, tout est brut de prise.
Angelina
28/08/2011, 13h15
http://tof.canardpc.com/preview2/0b8f3708-0cc1-4361-9996-43ec7ab8c254.jpghttp://www.planeteblog.com/blogcine/wp-content/uploads/2010/01/mist.jpg
J'aime beaucoup. une sorte de "the mist" version néo classique baroque, je vois bien le film en costume avec de la zik synthé, dans le plus pur style Argento/Carpenter. :tired:
(enfin je me comprend ^_^)
Tiens quand les trépieds sont interdits faudrait essayer avec un monopode voir si ça passe.
bizarre d'interdire les trepieds. C'est pour éviter que les gens fassent de belles photos de nuit?
Airwalkmax
28/08/2011, 14h33
S'il y a du monde, peut-être pour éviter de gêner les autres ? Par contre, tu aurais dû essayer le monopode, il n'était pas interdit lui après tout.
Rorschach
28/08/2011, 15h12
Mais c'est quoi le traitement sur les photos 2 et 3 ?
On dirait du hdr, ou une coloration exagérée genre polaroid.
C'est fait pour donner un style ?
Ca fait très année 70 pour moi.
(Je crois savoir que vous en avez déjà parlé, mais si tu pouvais m'éclairer ça serait sympa)
J'ai juste, pour ces deux là, utilisé la fonction d'éclaircissement automatique de Caméra + : les originales étaient assez sombres, surtout la troisième (prise sans flash ). Ça donne parfois des résultats curieux, comme ce vignettage/halo autour du poste de garde.
XWolverine
28/08/2011, 15h35
bizarre d'interdire les trepieds. C'est pour éviter que les gens fassent de belles photos de nuit?
A priori concurrence déloyale, les pros se seraient plaint :O. Dans mon cas, peu de risques ^_^
Angelina, c'était de la musique classique, ça casse le mythe.
A priori concurrence déloyale, les pros se seraient plaint :O. Dans mon cas, peu de risques ^_^
Angelina, c'était de la musique classique, ça casse le mythe.
Ca c'est à mon avis de la légende urbaine, de toute façon je vois pas en quoi les pros auraient le droit de se plaindre à qui que ce soit. C'est comme à Paris, beaucoup croient qu'il est interdit d'utiliser un trépied pour la même raison.
Angelina
28/08/2011, 16h33
C'est juste que les institutions font payer très cher le filmage pro tv/pub/cinema (et c'est bien normal), pour pas se faire chier à faire la police à verifier les autorisations à chaque fois qu'ils voient un péquin utiliser autre chose qu'un compact, la limite est fixée à partir du trépied ou au flash, qui il est vrai est un minimum pour du broadcast.
Cependant, suffit en général trouver le bureau relations publiques et de signer une attestation comme quoi ce qu'on fait n'est pas destiné à un usage commercial, et c'est bon.
---------- Post added at 15h33 ---------- Previous post was at 15h23 ----------
Ah oui, et avant qu'on ne change de page:
http://www.beyondhollywood.com/uploads/2009/07/300-sequel-2.jpg
^_^
Tiens quand les trépieds sont interdits faudrait essayer avec un monopode voir si ça passe.
Non ca ne marche pas. On tente de nous la faire souvent :p
Tiens, ça me fait penser à moi, pas du tout habitué des festivals qui me pointe à celui du bout du monde, sur Crozon avec mon réflex et qui ouvre mon sac au vigile comme une fleur lors de la fouille.
"Ha c'est interdit les appareils photo, monsieur, il va falloir le laisser à la consigne".
:tired:
Par contre pour les trépieds interdits, dans un endroit un peu bondé, ça permet peut-être d'éviter quelques pugilats aussi.
Et en parlant de Crozon, à défaut de Moriarty :
http://tof.canardpc.com/preview2/0b087dca-cae4-4f47-af06-10c87bbf49fb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0b087dca-cae4-4f47-af06-10c87bbf49fb.jpg)
Iso 200 50mm f/16 1/160s
Ce week-end, je continue de tester les capacités photo de mon nouveau téléphone. Et je reste épaté par la qualité des images qu'il est capable de produire! (pour le reste, y a pas photo: iOS >>> Android :siffle: ) - c'est quasi-direct caméra (heu, redressement) .
Samedi matin, il en faisait pas très beau (comme très souvent cet été, même si les deux dernières semaines ont été exceptionnelles)
http://farm7.static.flickr.com/6073/6090186352_f0ddf74111_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090186352/)
L'après-midi,ça s'est dégagé, nous sommes allés au parc de la Villette
http://farm7.static.flickr.com/6085/6090187348_ff42140a47_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090187348/)
Oui, je ne suis pas retourné à Paris, c'est un parc à côté de chez moi, au bord du lac:
http://farm7.static.flickr.com/6184/6090190678_58cd0b9215_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090190678/)
Et qu'est-ce qu'on fait quand on va au bord du lac? On donne à manger aux canards, et aux autres oiseaux parce qu'on n'est pas sectaire:
http://farm7.static.flickr.com/6079/6090189588_559eca0a1c_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090189588/)
Aujorud'hui, grand beau temps, et nous avons ramené belle-maman à la gare de Zurich, et nous en avons profité pour faire un tour en ville. Quasiment le même point de vue que fefe
http://farm7.static.flickr.com/6181/6090191546_de02110893_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090191546/)
Dans l'autre sens, ça donne ça - après avoir croisé des vieux en maillot de bain qui sortaient de leur baignade matinale dans la rivière:
http://farm7.static.flickr.com/6187/6090195290_4cafc5e527_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090195290/)
Vers les montagnes, qui ont bien pris de la neige il y a deux jours, cool, bientôt le ski - je sais, le principal souci est qu'il est sensible au flare...
http://farm7.static.flickr.com/6190/6090194070_eeb07c4d14_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/6090194070/)
Angelina
28/08/2011, 22h08
Enfoiré... :emo:
Tiens, je poste dans ta face une image du périph, niveau échangeur de Bagnolet.
Co-Co-Co-Combobreaker !
http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/files/echangeurportedebagnolet.jpg
Sinon, le capteur de ton cell a quand même pas l'ai d'avoir une dynamic range terrible, histoire de dire un truc sérieux.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés