[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 31

Gunthar Olafson

26/04/2011, 10h25

Dis donc Gunthar, soit t'as un objo du siècle dernier, soit tu ajoutes un bon vignetage des familles en post-prod, non? :siffle:

Un peu des deux ! Sur les ciels très lumineux, le vignettage du zoom de base Pentax ressort pas mal.
Pour les horizons des champs, j'étais dans les collines et vallons, c'est jamais droit, donc c'est normal. J'aurais pu pencher pour récupérer l’horizon... horizontal, mais je t'avoue que je me suis absolument pas posé la question (et ouais, la Lorraine et les Vosges, ça me change des champs tout plats de ma Seine et Marne natale).

Pour la première : la lumière était vraiment moche, c'était très très voilé, d'où le noir et blanc qui évite de faire ressortir tout ce qui est à plus de 100m en bleu/gris poussiéreux tout moche :
http://tof.canardpc.com/preview/11a94fc9-54ec-4ed1-af60-e8d0c83b1a61.jpg (http://tof.canardpc.com/view/11a94fc9-54ec-4ed1-af60-e8d0c83b1a61.jpg)

Je trouve que ça marche vraiment 1000 fois mieux en N&B.

Et pour le champs de colza et le drapeau, ma femme m'a fait la même remarque que toi Baron... Je sais pas, j'aime bien le fait qu'on distingue pas vraiment, que c'est juste "un truc rouge dans le champs". En tout cas pour rapprocher, il aurait fallu que je plonge dans le colza, j'avais encore 12 bon kilomètres à faire, j'étais moyennement motivé !

@ Wobak : ah ouais pas con, j'y ai absolument pas pensé (j'ai fait pas mal de prises à différentes distances, mais toutes en horizontal). Faudrait que j'essaye.

ylyad

26/04/2011, 13h05

En N&B, ça me faisait penser aux Cévennes :O Je l'aime bien en couleurs aussi, le halo blanc donne un aspect surnaturel pas désagréable à mon goût

Airwalkmax

26/04/2011, 20h27

@airwalkmax: j'aime beaucoup celle de la chaise, moins convaincu par le cendrier (photophore?)

Merci pour vos avis Baron et ylyad.
Je suis plus satisfait par le rendu de couleur que par la compo en elle-même des trois images, en fait :/

---------- Post added at 20h27 ---------- Previous post was at 20h17 ----------

Puisqu'on parle d'arbre et de campagne, 4 photos champêtres prises ces 15 derniers jours :

http://tof.canardpc.com/preview2/26ad17e8-d2ad-44e8-978e-cde8dd841d97.jpg (http://tof.canardpc.com/view/26ad17e8-d2ad-44e8-978e-cde8dd841d97.jpg)
18mm, f/6.3, 1/250s

http://tof.canardpc.com/preview2/3c8cad8d-24f3-4dbe-a6b1-b8cad5bf0574.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3c8cad8d-24f3-4dbe-a6b1-b8cad5bf0574.jpg)
55mm, f/5.6, 1/640s

http://tof.canardpc.com/preview2/36f27dd9-6248-4a0d-a87b-e7322e87d994.jpg (http://tof.canardpc.com/view/36f27dd9-6248-4a0d-a87b-e7322e87d994.jpg)
26mm, f/8, 1/320s

http://tof.canardpc.com/preview2/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg)
18mm, f/6.3, 1/500s

Je les trouve toutes quatre bien composées. J'aime bien la dernière, avec son côté très campagne. Je dirais qu'il leur faudrait une lumière plus agréable pour mieux mettre en valeur les sujets, là je trouve la lumière de milieu de journée très "classique"

Pelomar

26/04/2011, 20h59

Pareil, la dernière est très sympa.

Gunthar Olafson

26/04/2011, 21h11

Je dirais qu'il leur faudrait une lumière plus agréable pour mieux mettre en valeur les sujets, là je trouve la lumière de milieu de journée très "classique"

Oui je suis tout à fait d'accord, elles ont toutes été prises sous le soleil écrasant des après-midi de ces 2 dernières semaines... il faudrait que je note certains endroits et que j'y retourne avec une meilleure lumière.

Merci à tous pour les remarques.

Amparo

26/04/2011, 22h10

Je me suis pas mal amusée de nuit en testant des réglages dans tous les sens. Notamment des portraits que j'aime bien et un escabeau qui a été mon meilleur pote lors d'une soirée en me servant de trépied. Du coup il a eu droit à sa photo aussi. C'est surement trop sombre avec tout plein de défauts mais j'ai aimé l'ambiance.

http://uppix.net/c/9/f/9eb655886d25d8803974ef857936att.jpg (http://uppix.net/c/9/f/9eb655886d25d8803974ef857936a.html)
ISO 1250, 29mm, F4.5

Bon, je ne passe pas non plus tout mon temps avec des escabeaux :

http://uppix.net/8/d/3/022f5facd01b61abe5e3eb76bf347tt.jpg (http://uppix.net/8/d/3/022f5facd01b61abe5e3eb76bf347.html)
ISO 200, 55mm, F6.3

C'est pas tout à fait net ni très droit, je l'ai prise à la volée. La gamine courrait, s'est subitement posée quasiment à la verticale de la personne assise sur la jetée. Ça a duré 5 secondes et elle s'est remise à courir.

carbish

27/04/2011, 00h00

@ Gunthar : Très belle compo sur la première et la dernière. Les couleurs de la quatrièmes sont vraiment agréables. J'aime bien la troisième mais il me manque un truc. La première est vraiment superbe.

@ Amparo : Ta première photo est vraiment intéressante, cependant je trouve que les lumières dans les arbres me gênent. Sans, je trouve que l'ambiance du jardin avec l'escabeau comme sujet est géniale, un rendu à la texture très picturale.

Amparo

27/04/2011, 00h07

@ Amparo : Ta première photo est vraiment intéressante, cependant je trouve que les lumières dans les arbres me gênent. Sans, je trouve que l'ambiance du jardin avec l'escabeau comme sujet est géniale, un rendu à la texture très picturale.

Comme ça ?

http://uppix.net/a/7/1/9ae10f63cb6c9ff3208f9833c4500tt.jpg (http://uppix.net/a/7/1/9ae10f63cb6c9ff3208f9833c4500.html)

poseidon8500

27/04/2011, 00h21

C'est mieux mais du coup, l'escabeau se retrouve centré horizontalement. Pour compenser, j'aurai enlevé un peu de sol en dessous des pieds (surtout qu'il n'y a rien à regarder). Sinon, comme Carbish, j'aime bien le rendu des couleurs.

Pour la photo de la plage : couleurs/luminosité superbes et bonne composition ; pour pinailler, il aurait fallu que l'enfant regarde vers la mer et non vers le sable (sans nous tourner complètement le dos, redresser la tête aurait été parfait). et je trouve l'horizon un poil penchée (mai rien de dramatique) ;)

Gunthar Olafson

27/04/2011, 08h39

Petite info : le site 1x (http://1x.com/) a changé de peau (ça fait un moment que je n'y avais pas mis les pieds, c'est peut être pas tout récent), et il y a maintenant un mode slideshow (http://1x.com/gallery/new). Vu la qualité générale des photos retenues, c'est plutôt sympa a regarder, surtout dans le salon sur une grosse télé.

Ashley TOUCRU

27/04/2011, 08h57

http://tof.canardpc.com/preview2/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg)
18mm, f/6.3, 1/500sN'aurais-je pas déjà vu cet arbre sous la neige ???

---------- Post added at 08h57 ---------- Previous post was at 08h53 ----------

Une version corrigée…

http://tof.canardpc.com/preview/494b94cf-558d-4b9b-87bb-4c464603cab2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/494b94cf-558d-4b9b-87bb-4c464603cab2.jpg)

Gunthar Olafson

27/04/2011, 09h23

N'aurais-je pas déjà vu cet arbre sous la neige ???

Pas prise par moi en tout cas !

Marty

27/04/2011, 09h50

@Gunthar : Photos de campagne sympathique. Rien à dire de plus que les autres. Et je suis d'accord avec Baron et ta femme sur le drapeau rouge.

@Airwalkmax : Je kif grave tes photos ! Graphiquement superbe !

@Amparo : Comme les autres, je trouve que l'escabeau dans le jardin a un super rendu (sans les lumières aussi). La deuxième, j'aime moins. Belle lumière mais je me serais plus focalisé sur la petite fille car le reste de l'image n'apporte pas grand chose je trouve.

Et de mon côté, je continue avec des photos de Grèce :

http://uppix.net/6/5/2/cae8ea49d810f27d69110005cb8a4tt.jpg (http://uppix.net/6/5/2/cae8ea49d810f27d69110005cb8a4.html)
F5, 1/500s, iso 80
L'aqueduc de Moria (nan, pas les mines).

http://uppix.net/f/7/c/9f7be2652a4fcb95f3197a4d2fe05tt.jpg (http://uppix.net/f/7/c/9f7be2652a4fcb95f3197a4d2fe05.html)
F5.6, 1/200s, iso 80
Une Iris sauvage.

http://uppix.net/9/8/b/202a60058a628576c826a4887c661tt.jpg (http://uppix.net/9/8/b/202a60058a628576c826a4887c661.html)
F6.3, 1/400s, iso 80
Plage et chapelle d'Agios Ermogenis

Voilà...

Ashley TOUCRU

27/04/2011, 10h56

Pas prise par moi en tout cas !Elle me fait penser à une image postée ici cet hiver. Mais maintenant que j'y pense, il y avait une barrière…

Amparo

27/04/2011, 11h04

Merci beaucoup pour vos commentaires. :)

@Ashley TOUCRU : Effectivement c'est beaucoup plus intéressant avec tes retouches. Merci.

Ashley TOUCRU

27/04/2011, 11h40

Effectivement c'est beaucoup plus intéressant avec tes retouches. Merci.En fait, il s'agit juste d'une correction des niveaux en remontant un peu les noirs "enterrés", et en relevant un peu l'ensemble des niveaux, en particulier en éclaircissant les hautes lumières pour l'escabeau. ;)

Tien 12

27/04/2011, 22h20

Peut-être confonds-tu avec celle-là:
https://lh5.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TVQHeAnUaEI/AAAAAAAABjE/vPaXH60xON0/s912/IMG_4562.JPG

Baron

27/04/2011, 22h29

Qui était fort jolie :o

Tien 12

27/04/2011, 22h38

Merci.

Au vu des commentaires que j'ai eu ici, c'est ma plus belle photo :cry: :émotion:

Ashley TOUCRU

28/04/2011, 08h36

Ah ben oui. Celle-là exactement. En fait, elle ne ressemble pas tant que ça à celle de Gunthar. Mais elle demeure splendide ! ;)

weedkiller

28/04/2011, 14h57

Elle est pas de moi, mais je voulais la partager :) :

http://www.flickr.com/photos/irawandhanikamarga/2982281565/

Ashley TOUCRU

28/04/2011, 15h29

Amusante. :)

poseidon8500

28/04/2011, 16h00

Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander de quoi il s'agit ... :ninja:

https://lh3.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/Tblw4UWoyuI/AAAAAAAADGk/pcpKZ4GpYJA/s640/DSC_0076_01-2.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Kimb-JgTecPsm4O3BnIOfP-hlymr5qN1fvrxtNL4E0Y?feat=directlink) (image cliquable)
Iso 100 - F4.5 - 1/60s - 40mm
Photo recadrée et légèrement retravaillée (contraste)

Ashley TOUCRU

28/04/2011, 16h10

Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander de quoi il s'agit ... :ninja:Euh… d'une photo de train ! ^_^

poseidon8500

28/04/2011, 16h15

:unsure: je ne parlais pas du train ... :ninja:

Rorschach

28/04/2011, 18h10

Le premier plan à droite ? Un épicéa ?

ylyad

28/04/2011, 18h13

le bateau derrière le pylône? et ils sont bizarres tes arbres...

kikoro

28/04/2011, 18h43

Le bateau??
L'hérisson mort en bas de l'image???

Wobak

28/04/2011, 18h53

Hahahah il demandait ce qu'était l'image de flickr :ninja:

Rorschach

28/04/2011, 19h02

Hahahah il demandait ce qu'était l'image de flic :ninja:

Une image de flics ?

http://jrdf.unblog.fr/files/2009/09/h2015252141241629665.jpg

'tain, Je ne comprends rien à la discussion :emo:

poseidon8500

28/04/2011, 19h18

:wacko:
en fait, je voulais savoir si vous aviez reconnu le monument :ninja:

Marty

28/04/2011, 19h25

C'est une maquette (un ptit coup de tilt shift rendrait bien non ?) ?
Le pont sur la rivière Kwai ?

kpouer

28/04/2011, 19h30

Moi je trouve que ça ressemble au viaduc de Garabit non ?

poseidon8500

28/04/2011, 20h00

Moi je trouve que ça ressemble au viaduc de Garabit non ?

Effectivement, il s'agit du viaduc de Garabit.

C'est une maquette (un ptit coup de tilt shift rendrait bien non ?) ?

Oui, la maquette présente à France Miniature (http://www.franceminiature.fr/) ; c'est pour cela que j'arrive à avoir ce point de vue. je l'ai méritée cette photo, car j'ai attendu pendant facile 15 min que le train repasse : ce $^ùù&{ là avait déraillé :(

C'est quoi le tilt shift ? :huh:

kpouer

28/04/2011, 20h20

Je suis trop fort, j'ai gagné quoi ?

ylyad

28/04/2011, 20h48

J'ai pensé au viaduc, mais il est à double voie et électrique, donc ça correspondait pas. Et j'ai bien pensé à une maquette, d'où ma question sur les arbres bizarres ;) Par contre, j'ai pas pensé aux deux en même temps :O

Marty

28/04/2011, 22h25

Oui, la maquette présente à France Miniature (http://www.franceminiature.fr/) ; c'est pour cela que j'arrive à avoir ce point de vue. je l'ai méritée cette photo, car j'ai attendu pendant facile 15 min que le train repasse : ce $^ùù&{ là avait déraillé :(

C'est quoi le tilt shift ? :huh:

Ah oui je me doutais que ca venait de France Miniature. J'ai habité à côté fut un temps.
Et le tilt shift, c'est ca (http://www.google.com/search?q=tilt+shift&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=fr&tab=wi&biw=1280&bih=607). En gros, ca permet de donner une impression de maquette à une photo réelle en ajoutant un flou.

Une maquette tilt shifté, ca redonnerait ptetre la réalité. Ou pas.

kpouer

28/04/2011, 22h52

Le tilt-shift c'est quand même plus que transformer une photo en maquette, le but c'est le redressement des perspectives et la modification du plan de netteté.

Marty

28/04/2011, 23h16

Le tilt-shift c'est quand même plus que transformer une photo en maquette, le but c'est le redressement des perspectives et la modification du plan de netteté.

Oui c'était pour faire simple...:|

tenshu

28/04/2011, 23h18

Le bon tilt shift c'est surtout un objo bien reuch. Par ce que les tilt shift photoshop bien cheap dont on nous arrose :vomit:

kpouer

28/04/2011, 23h42

Oui c'était pour faire simple...:|

Je comprend bien mais ce que je voulais dire c'est que les gens payent pas 2000 euros pour un objectif tilt shift pour donner un aspect maquette à leurs photos.

Rorschach

29/04/2011, 09h35

Une photo de Shanghaï que je n'avais pas posté , mais que j'aime bien pour son coté Blade runner :

http://tof.canardpc.com/preview2/f9843572-5db9-45ee-980e-fb3e8dfd0e51.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f9843572-5db9-45ee-980e-fb3e8dfd0e51.jpg)

(GF1, 20mm)

---------- Post added at 08h34 ---------- Previous post was at 08h30 ----------

Le bon tilt shift c'est surtout un objo bien reuch. Par ce que les tilt shift photoshop bien cheap dont on nous arrose :vomit:

Tu te vois acheter un objectif dédié à ça ??

http://www.smashingmagazine.com/2008/11/16/beautiful-examples-of-tilt-shift-photography/

Je pense que si tu essayes de trouver les tofs prises avec un objectif et celles tilt shifté sous photoshop (il y a un peu de tout sur le lien ci dessus ) , tu vas te planter une fois sur deux. ( surtout que les premières sont aussi souvent retravaillées )

ylyad

29/04/2011, 12h35

L'objo TS, il sert à autre chose, en particulier le redressement des perspectives qui est très difficile voire impossible à faire proprement en post-traitement.

Après, l'effet maquette (que ce soit avec l'objo ou en PhotoShop), c'est sympa, mais comme tous les effets, à consommer avec modération :)

Ashley TOUCRU

29/04/2011, 14h19

Une photo de Shanghaï que je n'avais pas posté , mais que j'aime bien pour son coté Blade runner :Je la trouve tout simplement magnifique. L'une des plus belles -sinon LA plus belle- que tu aies postées ici. :) :wub:

---------- Post added at 14h19 ---------- Previous post was at 14h16 ----------

L'objo TS, il sert à autre chose, en particulier le redressement des perspectives qui est très difficile voire impossible à faire proprement en post-traitement.Tout à fait. Les objectifs TS ne sont rien d'autre que l'application des bascules/décentrements des chambres photographiques à des objectifs réflex. Voire le très fameux principe de Scheimpflug que tout utilisateur de chambre de studio se doit de connaître et de pratiquer sur le bout des doigts. ;)

kpouer

29/04/2011, 14h31

Rorschach

29/04/2011, 14h42

Je la trouve tout simplement magnifique. L'une des plus belles -sinon LA plus belle- que tu aies postées ici. :) :wub:[COLOR="Silver"]

:cigare:

c'est gentil , merci :)

Wobak

29/04/2011, 14h52

kpouer

29/04/2011, 14h57

Ba je suppose que si tu es très fermé tu verras peu de différence, mais en théorie tu pourrais photographier un champ et avoir le champ totalement net si j'ai bien compris le tilt-shift.

Ashley TOUCRU

29/04/2011, 15h32

Et coté perspective il peut faire une chose que photoshop ne saura pas faire : changer le plan de netteté : si on est face à un bâtiment imposant avec un objectif normal on l'aura en contre plongée et surtout il sera net à l'endroit ou on a fait la mise au point et sur un plan perpendiculaire à l'axe de l'appareil photo. Donc le bas et le haut du bâtiment ne seront pas net. Alors qu'avec un tiltshift on peut avoir toute la façade nette.Oui, c'est exactement le principe de Scheimpflug. ;)

---------- Post added at 15h32 ---------- Previous post was at 15h30 ----------

Ba je suppose que si tu es très fermé tu verras peu de différenceSi, bien sûr. La différence est justement énorme. Car avec les bascules (combinées aux décentrements), tu peux obtenir une netteté quasi-infinie, même dans le cas d'un premier plan ultra-proche, ce qui n'est pas le cas avec seulement l'ouverture où la zone de netteté ne sera jamais infinie. ;)

kpouer

29/04/2011, 15h39

Cela dit on m'a dit que c'était très difficile à voir avec un appareil réflex lors de la prise de vue, la modification, du plan de netteté.

poseidon8500

29/04/2011, 15h52

J'ai enfin récupéré lightroom.

J'en ai profité pour retravailler quelques images de mon voyage en Thaïlande. En voici deux :

https://lh3.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/TbrA-JjA2iI/AAAAAAAADHw/6ZfrhRPDP_4/s288/DSC_0711_01_copyright.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/H3N1uiv0bwiWBWmV1P3mQDcWZJWTV3_20BQarEqCqAM?feat=d irectlink)

https://lh6.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/Tbq-eoGZuRI/AAAAAAAADHk/6ocl_KiupPE/s288/DSC_0756_01_copyright.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/KakZc-JNk-b48x6B8iCFKwYVcBVcrW3uncs3ICoJn0A?feat=directlink)

Ashley TOUCRU

29/04/2011, 16h49

En effet, j'imagine aisément que l'on n'ait pas la même facilité de visée qu'avec le dépoli une chambre 4x5". Compte tenu de la qualité de l'oeilleton des réflex, hormis les haut de gamme… Et quand je vois déjà la différence de visée entre un 6x6 et un réflex. :)

---------- Post added at 16h49 ---------- Previous post was at 16h48 ----------

J'ai enfin récupéré lightroom.Je trouve la première très sympa, mais dommage que tu aies cadré un peu court en haut, à ras du clocher.

poseidon8500

29/04/2011, 16h55

Je trouve la première très sympa, mais dommage que tu aies cadré un peu court en haut, à ras du clocher.

C'est d'avoir redressé la photo, sur l'originale (https://picasaweb.google.com/lh/photo/igzYSvy8AvaVulFGqK32CzcWZJWTV3_20BQarEqCqAM?feat=d irectlink) le clocher n'est pas coupé :unsure:

Rorschach

29/04/2011, 17h54

Une photo prise hier , selon les critères

http://tof.canardpc.com/preview/73ebff19-ff84-4632-845d-8562b5244f8d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73ebff19-ff84-4632-845d-8562b5244f8d.jpg)

Iphone 4 , aucune retouche , ni redimensionnement , brut quoi.

Mme M. est une de mes clientes (je suis pharmacien , NDLR). Elle habite en rase campagne, isolée de tout.
Quand elle est malade , elle appelle le médecin , qui passe quand il peut. Puis elle m' appelle , que j'aille chercher son ordonnance. Je la prépare et je lui ramène : elle me voit ainsi deux fois en 2 jours, ce qui lui permet de tailler le bout de gras , vu qu'elle ne voit quasiment personne.

Je lui ai demandé si je pouvais la prendre en photo , elle m'a dit oui, sans me demander pourquoi.

On parlait du temps et de la fin du monde : elle était drôle à scruter le ciel, j'ai cru à un moment qu'elle allait me donner la date précise de ma mort :)

http://tof.canardpc.com/preview2/d1fef5aa-4cde-4153-89b8-59f84d0f64ec.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d1fef5aa-4cde-4153-89b8-59f84d0f64ec.jpg)

fefe

29/04/2011, 18h38

Une photo dans le vif du sujet, le bras en bandouliere, avec une glace (a la fraise) a la main et un telephone :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v11/p371687979-4.jpg

Ok je sors...

Rorschach

29/04/2011, 18h57

'tain, une photo " Ouhlala ET Angelina approved " :o

Marty

29/04/2011, 19h02

'tain, une photo " Ouhlala ET Angelina approved " :o

^_^
Très classe en tout cas.

carbish

29/04/2011, 21h41

poseidon8500

30/04/2011, 09h52

Marty

01/05/2011, 18h36

Petit cadeau pour Ashley Toucru (le premier concerné :rolleyes:), Kpouer (qui a trouvé la bonne réponse pour Garabit), et les autres B)

https://lh5.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/Tbu8ktXPvZI/AAAAAAAADI0/lx8v4nplGRI/s144/DSC_0108_01_copyright.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Im47hQtB3tdtKC3a9_SeZv-hlymr5qN1fvrxtNL4E0Y?feat=directlink)

Oh Carcassonne !

Et 4 photos de Grèce. Deux macros pour commencer :

http://uppix.net/8/c/d/71b9029d0a9289d4f37d7ee72f9bdtt.jpg (http://uppix.net/8/c/d/71b9029d0a9289d4f37d7ee72f9bd.html)
Un salsifis.
F4,5, 1/400s, iso 80

http://uppix.net/7/3/a/f6b3c14d5ee23c324b4afb4a56e55tt.jpg (http://uppix.net/7/3/a/f6b3c14d5ee23c324b4afb4a56e55.html)
Anax ephippiger. La seule libellule jamais observé en Islande ! Une des plus grandes migratrices du monde. Provient d'Afrique.
F4,5, 1/400s, iso 80

Un paysage :

http://uppix.net/4/4/8/c772a65049fd25bea32f429ccd27ftt.jpg (http://uppix.net/4/4/8/c772a65049fd25bea32f429ccd27f.html)
Les marais de Kalloni.
F4,5, 1/640s, iso 100

Une scène de vie :

http://uppix.net/1/9/2/8fe4d8d44b68e70bb5ca8b739914ftt.jpg (http://uppix.net/1/9/2/8fe4d8d44b68e70bb5ca8b739914f.html)
F8, 1/125s, iso 125

Ashley TOUCRU

02/05/2011, 18h46

Sympa, cette Cité miniature ! ;) Au fait, je ne l'ai jamais précisé, mais si d'aucuns font le détour près de Carcassonne, n'hésitez pas à m'appeler. Je veux bien accueillir du monde. ;)

---------- Post added at 18h38 ---------- Previous post was at 18h33 ----------

La seule libellule jamais observé en Islande !Coup de bol, c'est toi qui l'as vue ! :o ^_^ En tous cas, belles prises de vues. Je trouve que la dernière mériterait un petit coup de contraste en plus, et une saturation un chouïa forcée. :)

http://tof.canardpc.com/preview/4bbc1335-3e4b-467e-b4d0-d36dd5a2dc2c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4bbc1335-3e4b-467e-b4d0-d36dd5a2dc2c.jpg)

---------- Post added at 18h46 ---------- Previous post was at 18h38 ----------

Non, ne sors pas. C'est une bien belle image ! Maintenant le titre de cette discussion prend tout son sens ! :o J'avoue que j'ai été surpris de découvrir ton visage en si grand format. D'autant que la dernière fois, seuls quelques cm² de peau apparaissaient entre le masque de ski et la crème barbe glacée ! ^_^

oks2024

02/05/2011, 18h52

J'en avais parlé ici j'avais obtenu l'autorisation de faire entre un reflex en concert (ouaiiis !;) ) en demandant sur place, au culot pour au final rater quasiment toutes les photos ( ohhhh !:sad: )
Bon, nouveau concert, cette fois je demande une semaine a l'avance a la salle du les reflex sont autorisé, et je me retrouve sans trop comprendre avec une accréditation photo B).
Bon, cette fois j'aimerai pas tout rater, est ce que vous auriez des conseils ? Quels modes privilégier ? Type de mesure ?

Sachant que j'ai du matos assez basique, 350D et j'irai sans doutes avec un 50mm 1.8 un fisheye 8mm samyang et un Canon 55-200 non stabilisé.

Bref, je vais regarder différentes photos de concert et leurs exifs mais je suis prenneur de tout conseils !

Tien 12

02/05/2011, 19h04

J'ai fait un concert le w-e dernier. Pas trop satisfait dans l'ensemble. Ce fut ma 2ème sortie avec le 50 f/1.8, mais la première avec le Sigma 105 f/2.8.

Je suis resté quasi en permanence en auto-focus. Sur le 50, ça passe assez bien, mais avec le 105, j'ai la map un peu trop en avant (micro net, mais pas le visage derrière). Je faisais les réglages en Av (environ f/2.5 pour le 50 et f/2.8 pour le 105), et de temps en temps en M (gardant à peu près la même ouverture et jonglant entre 1/80s et 1/100s). Mais après réflexion, je me demande si passer en Tv n'aurait pas pu aidé au niveau de la netteté.

Je suis aussi avide de conseils dans ce domaine, étant amené à faire le photographe pour 2 événement minimum par an + un autre en juin cette année (voir signature droite).

Et j'ai d'ailleurs eu mes premières publication dans un journal local... A moi la gloire, les femmes, et ... beh non, rien en fait, ils se sont gouré sur mon nom de famille.

kpouer

02/05/2011, 19h17

Passer en Tv peut aider au niveau de la netteté si tu as des flous de bougé (du sujet ou de toi), sinon ça peut être des bêtes problèmes d'autofocus et de profondeur de champ.
Avec ton 105, la profondeur de champ doit être beaucoup plus courte qu'avec le 50 (en ayant le sujet à la même distance, voilà surement pourquoi tu as le micro net et pas le musicien derrière.
Cela dit je suis pas du tout un expert, je ne donne qu'un avis. J'ai justement fait des photos de spectacles dernièrement, la plupart sont flous, souvent à cause de l'autofus je pense, avec mon 17-50 2.8

f2.8 50mm 1600 iso 1/200s
http://tof.canardpc.com/preview2/ac8ef13b-c586-447f-8915-e46d705c089a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ac8ef13b-c586-447f-8915-e46d705c089a.jpg)

Tien 12

02/05/2011, 19h26

1600 iso ? J'ai testé un peu, histoire de pouvoir plus jouer avec l'ouverture et/ou la vitesse, mais le bruit (ou autres, bref, ça) donnait des photos pas trop exploitable. D'ailleurs, je crois qu'elles sont toutes parties à la poubelle.

kpouer

02/05/2011, 19h36

Oui 1600, j'ai pas tenté le 3200 mais je pense que ce serait acceptable.

Tien 12

02/05/2011, 19h42

Tiens, je viens de voir sur un site des photos que j'ai fait lors d'un spectacle. En regardant si les exifs avait été conservé, j'ai pensé à 2 réglages que je n'ai pas touché.

La compensation et la balance des blancs pourraient servir à obtenir un meilleurs résultat dans les conditions d'un spectacle ?

kpouer

02/05/2011, 19h45

A mon avis non aucun rapport avec la balance des blancs, elle, tu peux toujours la régler plus tard, surtout si tu travailles en raw. Par contre si tu trouves des bons réglages sur les exifs, ca m'intéresse.

Tien 12

02/05/2011, 19h51

Oui, effectivement, travaillant les photos via le Raw, j'ai même pas pensé que j'avais le réglage post-prise.

Pour les "bons" réglages d'exifs, j'en ai pas. Je tatonne encore.

Ces photos sont celles de mon début avec mon appareil. J'avais pas les mêmes cailloux. Depuis, j'ai pas loin de 7 000 photos de plus. Je remarque que je mitraille énormément. Vais-je abimer mon appareil prématurément ?

kpouer

02/05/2011, 20h05

Ben tu as quoi comme appareil ?
En général je crois qu'on donne les entrée de game type
Canon 550D pour 50000 déclenchement,
60D pour 100000 déclenchements,
5Dmk2 150 000
1D 300 000 déclenchements
Mais ce sont des moyennes

Wobak

02/05/2011, 20h08

7D ?

Tien 12

02/05/2011, 20h10

Le 550D (cf ma signature). 50 000, j'ai un peu de marge. Mais bon, ça fait un peu plus de 6 mois que je l'ai...

kpouer

02/05/2011, 20h11

D'après ce que je trouve, 150 000 pour le 7D, donc équivalent du 5D.
Cela dit c'est une moyenne, sur des sites j'ai vu des gens (pas beaucoup) annoncer des millions de déclenchements sur divers appareils, et d'autres dire que leur 1D est mort après 25000 déclenchements.

fefe

02/05/2011, 20h17

L'electronique dans la plupart de ces APN ne resistera probablement pas plus de 10ans... Donc tant que tu ne prends pas plus de 10000 photos par an la plupart des obturateurs tiendront le coup sans probleme avant que qq chose d'autre lache (sauf les modeles d'entree de gamme plus anciens).
Autre chose, si il y a un probleme ce sera juste avec l'oburateur et ca se remplace a moindre cout, contrairement au reste de l'electronique dans l'appareil. Moindre cout = environ 200 euros, mais il est probable que la reparation soit toujours faisable meme dans 20 ans alors que l'electronique actuelle n'existera plus meme dans des stocks d'ici 20 ans.

kpouer

02/05/2011, 20h57

Oui, ce que je me dis c'est que normalement quand mon obturateur sera usé, j'aurai surement remplacé mon appareil avant ou je serai content de le remplacer.

Tiri

02/05/2011, 21h01

Personnellement, j'ai encore eu aucun problème de fiabilité avec mon D200, qui commence pourtant à se faire vieux, alors que j'ai une connaissance qui a pété un D300 acheté il y a un tout petit peu plus d'un an.
C'est un peu sur la chance que ça se joue aussi.

Après avoir promené partout mon 35mm, voici un essai de macro avec cet objectif:
http://tof.canardpc.com/preview2/59ba6e36-fafd-4656-ba9e-12bcf9faa395.jpg (http://tof.canardpc.com/view/59ba6e36-fafd-4656-ba9e-12bcf9faa395.jpg)

Yasko

02/05/2011, 23h34

Rivages d'Australie (http://www.flickr.com/photos/c_olegario/page1/) tout en couleur et en pose longue.

kpouer

02/05/2011, 23h44

Magnifique, ça va plaire à Wobak ce ciel.

Wobak

03/05/2011, 09h16

:bave:

Erokh

03/05/2011, 12h38

Y'a pas trop de secret je pense pour les photos de concert:
-au niveau de l'appareil, monter en iso le plus possible (i.e. snas avoir trop de bruit)
-au niveau des objos, ouvrir le plus possible, car c'est souvent sombre, dans ces machins là
Après les réglages ça dépendra du photographe et de la situation.

Moi j'avais fait prio ouverture (avec l'ouverture à fond, vu que ma montée en iso est (très) limitée sur le D3000 -je commence à avoir du bruit à 800 iso :|- ), mesure spot (mesure de lumière sur le collimateur de focus), et autofocus avec choix du collimateur (en gros je dis où dois se faire l'A-F). C'est ce qui m'avait donné les meilleurs résultats. Mais faut dire que les conditions étaient particulières (à plus de 10m de la scène)

Tien 12

03/05/2011, 12h46

Pfff, tu viens de me faire penser que je n'était pas en mesure spot, ce qui peut expliquer le résultat moyen que j'ai eu :|.

Et pour l'ouverture, il ne faut, suivant le cailloux, ne pas ouvrir au max. Je pense notamment au 50 f/1.8. Il sera possible d'obtenir des photos correctes, mais avec la très faible zone de net, et le fait que c'est assez rare que le chanteur/musicien reste immobile, on se retrouve avec beaucoup de photos floues.
Mais il est évident qu'il ne faut pas trop fermer non plus. Faut trouver le bon compromis niveau luminosité entre la bonne ouverture et la bonne vitesse.

oks2024

03/05/2011, 13h24

Pour mon premier essai j'étais en 1600 iso (par erreur) et sur le 350D c'est pas vraiment propre, cette fois je tenterai à 800, voir 400. J'avais fait des essais entre 1.8 et 2.8 et c'est vrai que c'est plus "simple" d'avoir des photos nettes sur cette dernière valeur, mais c'était aussi parce qu'a 1600 iso j'étais large niveau luminosité. Je suppose qu'il va falloir que vois ce qu'il en est à 800 iso, et surtout en fonction de l'éclairage de la salle.

Si j'essaye de prévoir un peu à l'avance mes réglages c'est aussi parce que l'écran du 350D est vraiment minuscule, ça m'a jamais gêné auparavant, mais dans le cas présent pour voir si c'est net ou pas/cramé ou trop sombre, pendant un concert c'est vraiment dur, même en zoomant. Bon la j'ai l'avantage d'avoir 3 groupes, le premier servira de brouillon et je pourrais voir ce que ça donne à la première pause.

Je vais tenter dans un premier temps en mode priorité à l'ouverture, en mesure spot donc, voir ce que ça donne et prendre des repères au niveau des vitesses. Je suis habitué en concert à prendre des photos avec un 16mm f4 qui monte à 800 iso max, et la je savais que c'était de l'ordre du 1/40ème pour ne pas avoir trop de flou de bougé de ma part et une bonne exposition.

Tien 12

03/05/2011, 13h38

Le 1/40s me parait un peu bas. Ceci dit, tout dépend de la musique que tu as vu. J'imagine que c'était assez calme. Perso ce sont des groupes qui bougent, beaucoup, trop. Même a 1/80 voire 1/100, j'avais du flou sur leurs bras, tête.

D'ailleurs, je me souviens qu'a plusieurs reprises, les artistes me voyant avec mon appareil prennent la pose pendant 2-3 secondes en me regardant, et généralement, je chie la photo. Pas eu le temps de bien cadrer et/ou l'autofocus qui n'est pas pressé de faire sa mise au point. N'ayant pas de flash, l'artiste ne sais pas si j'ai pris ou pas la photo, je retire donc mon œil de l'appareil en leurs faisant un sourire de remerciement, mais je sais que ça n'a servi a rien. Donc j'ai les boules, tout seul, moment de solitude toussa, en me disant que j'ai (encore) raté une belle photo... :|

kpouer

03/05/2011, 14h22

Avec ton 550D tu peux sans problème monter à 1600 iso, regarde ma photo, je la trouve bien question bruit, et on a le même capteur. Et même à 3200 iso je pense que c'est gérable ensuite avec lightroom, ou DXO ou Aperture ou un truc du genre.

Grishnak

03/05/2011, 15h35

Avec ton 550D tu peux sans problème monter à 1600 iso, regarde ma photo, je la trouve bien question bruit, et on a le même capteur.

Oui je pense que ça peut aller 1 600 iso pour le 550D. Il y a peu j'avais encore mon 350D pour faire de la photo sportive en salle et toutes mes photos étaient prises à 1 600 iso. Même sans aucune retouche, elles étaient plus que correctes ;)

Ashley TOUCRU

03/05/2011, 15h51

Rivages d'Australie (http://www.flickr.com/photos/c_olegario/page1/) tout en couleur et en pose longue.Ben là, pour le coup, je finirais par aimer la photo de coucher de soleil ! ^_^

oks2024

03/05/2011, 16h32

Le 1/40s me parait un peu bas. Ceci dit, tout dépend de la musique que tu as vu. J'imagine que c'était assez calme. Perso ce sont des groupes qui bougent, beaucoup, trop. Même a 1/80 voire 1/100, j'avais du flou sur leurs bras, tête.

Oui, du métal :D.

Mais en effet, il fallait attendre le bon moment, la ou les spots éclairent et ou les musiciens ne bougent pas trop, bien se stabiliser (dans une fosse :rolleyes:), et il y avait beaucoup de pertes.
Par exemple deux photos à 1/40ème.

http://photo.esprit-pixel.com/cache/eluveitie/SDIM2572NB_w490_h327.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/eluveitie/SDIM2572NB.jpg)

http://photo.esprit-pixel.com/cache/eluveitie/SDIM2614_w490_h327.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/eluveitie/SDIM2614.jpg)

Bon, c'est pas exceptionnel, mais pour un "compact" pas du tout adapté à cette situation (grand angle, aime pas les faibles éclairage, ni les grosses sources lumineuse) j'en étais plutôt content.

D'ailleurs, je me souviens qu'a plusieurs reprises, les artistes me voyant avec mon appareil prennent la pose pendant 2-3 secondes en me regardant, et généralement, je chie la photo. Pas eu le temps de bien cadrer et/ou l'autofocus qui n'est pas pressé de faire sa mise au point. N'ayant pas de flash, l'artiste ne sais pas si j'ai pris ou pas la photo, je retire donc mon œil de l'appareil en leurs faisant un sourire de remerciement, mais je sais que ça n'a servi a rien. Donc j'ai les boules, tout seul, moment de solitude toussa, en me disant que j'ai (encore) raté une belle photo...

:XD:
J'ai vécu ça plein de fois, même parfois en plus ridicule.
Mon compact est leeeeennnnnnt et pour optimiser mes chances d'avoir une photo nette j'utilise son mode "rafale" (3 images par secondes pendant ... une seconde, whahou :tired:).
Et forcément, le schema classique, je prends une photo, un musicien me repère, prends la pose super classe, en me regardant et me pointant du doigt et moi je regarde mon appareil qui mets au moins 15 secondes pour enregistrer les trois photos de la rafale précédente et être de nouveau utilisable ...
Ce moment de loose intense quand tu prends ton appareil, fait semblant de prendre une photo et que tu remercie le type d'un sourire en espérant qu'il revienne à un moment ou le timing sera meilleur ... :emo:

C'est pour ça que la réactivité d'un reflex ça va me faire du bien (même si je risque fort de me vautrer, faudra que je trouve une autre excuse :D).

En tout cas merci pour tous les conseils ;).

Tiri

03/05/2011, 19h10

Personne pour triquiter ma photo ? :emo:
:masochiste:

kpouer

03/05/2011, 19h13

Moi je suis pas un bon critique mais je la trouve très chouette, il manque juste un peu de profondeur de champ pour avoir les pétales nets aussi.

Ashley TOUCRU

03/05/2011, 19h15

Celle en N&B est vraiment superbe. J'adore ! :wub: Et le "grain" apporte de la matière. ;)

Pelomar

03/05/2011, 19h17

http://tof.canardpc.com/preview2/7e3a66ef-f31a-4de7-9fbc-2c668904a167.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7e3a66ef-f31a-4de7-9fbc-2c668904a167.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/0e7584d2-9666-4986-a55a-bd9028ba7079.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0e7584d2-9666-4986-a55a-bd9028ba7079.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/ea8cb210-77b3-47c1-9a63-cc477c1945b0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ea8cb210-77b3-47c1-9a63-cc477c1945b0.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/32a5ae8e-8713-4121-be66-173e39509ef2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/32a5ae8e-8713-4121-be66-173e39509ef2.jpg)

Quelques photos de Toulouse, rien d'extraordinaire. J'aime bien la troisième quand même.

Ashley TOUCRU

03/05/2011, 19h19

Personne pour triquiter ma photo ? :emo: :masochiste:C'est nul ! ^_^ Non, plus sérieusement, je partage tout à fait l'avis de kpouer : la profondeur de champ est un peu juste. Bien que j'aime les bokeh extrêmes, ici je trouve qu'il faudrait au moins que le coeur de la fleur soit entièrement net, sinon on n'a pas d'endroit où poser le regard. Sinon, cette fleur de dimorphoteca est splendide. J'en ai moi-même photographié une palanquée qui figurent dans ma collec "Fleurs". C'est une fleur photogénique, je trouve. :)

Nielle

03/05/2011, 19h22

Je n'avais jamais fais attention à ce post!! omg!

Thème: Les portraits.

J'aime faire des photos des visages. (première pas de moi mais d'un ami!)

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/224055_10150166645726854_691696853_7291795_2981401 _n.jpg

et http://i420.photobucket.com/albums/pp287/canardlaker/IMG_2127.jpg

Résultat très hasardeuse avec la lumière sur la 2e. Garantie sans retouche

http://i420.photobucket.com/albums/pp287/canardlaker/IMG_1718.jpg

Un poil trop à gauche je me dis toujours après avoir fait cette photo, mais ça donne un autre style qui est très intéressant
(et un poil pas assez net snif)

Ashley TOUCRU

03/05/2011, 19h28

Quelques photos de Toulouse, rien d'extraordinaire. J'aime bien la troisième quand même.La dernière est la seule que je trouve intéressante. Dommage que l'immeuble se confonde avec le pont. Il eût fallu te baisser un peu plus. Le passant, en revanche, se trouve pile-poile au bon endroit. ;)

---------- Post added at 19h28 ---------- Previous post was at 19h25 ----------

Joli ! Très beau portrait. Le flou semble artificiel, mais le choix est judicieux ici. ;)

carbish

03/05/2011, 20h31

Personne pour triquiter ma photo ? :emo:
:masochiste:

C'est flou :con:
La MAP est faite sur les pétales haut et bas non ?
Les couleurs sont vraiment chouettes.

Airwalkmax

03/05/2011, 21h14

Après avoir promené partout mon 35mm, voici un essai de macro avec cet objectif:
http://tof.canardpc.com/preview2/59ba6e36-fafd-4656-ba9e-12bcf9faa395.jpg (http://tof.canardpc.com/view/59ba6e36-fafd-4656-ba9e-12bcf9faa395.jpg)
Une photo bien jolie ! Le flou est vraiment très sympa en plus, peut être juste avoir une mise au point sur le coeur de la fleur comme dit précédemment, mais sinon j'aime beaucoup !

Tiri

03/05/2011, 21h42

Merci pour vos commentaires :).
En fait, je l'ai faite sur le coeur, mais à cause du bokeh assez important (et de mon manque de maîtrise par rapport à celui-ci) et du front focus venant de ma main :ninja:, et bah j'ai visé un peu trop court, donc y'a pas la majorité du coeur qui est nette.

Prochain objectif, la macro au 70-200 à coup de mise au point super proche ET de bagues allonges... quand je les aurai.

Baron

03/05/2011, 21h58

Quelques photos de Toulouse, rien d'extraordinaire. J'aime bien la troisième quand même.Vu où tu prends les photos (autour de St-Sernin), je dois nécessairement te croiser parfois :tired:

Ashley TOUCRU

03/05/2011, 22h47

Prochain objectif, la macro au 70-200 à coup de mise au point super proche ET de bagues allonges... quand je les aurai.'Va falloir que tu règles le front-focus de ta main ! ^_^

oks2024

04/05/2011, 02h57

@Tiri:
Me considérant comme débutant je me sens pas vraiment légitime pour critiquer (en bien ou en mal) de manière constructive le travail des autres donc en général je m'abstient, mais si tu insiste ^_^.
J'aime beaucoup le flou "velouté", ça se marie à merveille avec les teintes un peu pastels. Je trouve juste dommage que la fleur ne soit pas complètement nette et que celle d'en dessous le soit en partie, ça empêche la fleur principale de se détacher un peu plus. Mais globalement j'aime beaucoup, et ça doit bien rendre une fois imprimée.

@Ashley TOUCRU:

Si c'est bien à moi que tu parle, merci !

En tous cas j'aime beaucoup le noir et blanc, déjà de base, et quand ça permet de rattraper certains défaut (lumières trop vive, bruit) qui se changent alors en qualité.
D'ailleurs je me permets d'en rajouter une du même concert, qui a, je trouve, une ambiance particulière (mais qui peut être gagnerai à être recadrée):

http://photo.esprit-pixel.com/cache/eluveitie/SDIM2560NB2_w490_h327.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/eluveitie/SDIM2560NB2.jpg)

16mm, 1/40, f4, ISO 200.

Au passage, le groupe c'est Eluveitie.

@Tous:

Déjà merci pour les conseils, je reviens du concert et non seulement je me suis bien fait plaisir, mais en plus j'ai quelques photos dont je suis vraiment content.
En effet le mode ouverture c'est efficace. J'ai utilisé que le 50mm 1.8 (à 2.8 principalement), et même si c'est très bien, je me suis parfois dit qu'un 100m 2.8 aurai été chouette, je penses que ce sera mon prochain achat, et ça m'initiera à la macro. Je penses que j'ai encore beaucoup à apprendre sur la photo de concert (notamment à plus jouer sur les iso et l'ouverture), mais en tout cas c'est encourageant.
Demain je traite tout ça (212, j'ai été soft :rolleyes:) et j'en posterai sans doutes quelques unes.

Pelomar

04/05/2011, 08h28

Vu où tu prends les photos (autour de St-Sernin), je dois nécessairement te croiser parfois :tired:

Cherche un mec de 2 mètres avec une coupe a la Justin Bieber :ninja:

Ashley TOUCRU

04/05/2011, 11h28

…je me suis parfois dit qu'un 100m 2.8 aurai été chouette, je penses que ce sera mon prochain achat, et ça m'initiera à la macro.T'as pas intérêt à te le payer avant moi, ou je te pète la gu...le ! :( :p

Doniazade

04/05/2011, 17h56

London - Kew Gardens

https://lh5.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TbyEfspigVI/AAAAAAAAGII/Dx-m1i39HY4/s400/IMG_8348.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/i7y0VesLCxKfW9E39fTWZ0ez_rmLAJiSH-92du0OEYk?feat=embedwebsite)

https://lh4.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TbyEdpR15NI/AAAAAAAAGHE/Pqkesz9dOeU/s400/IMG_8317.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/5Qky4NqQ70hRzisrc2vX6Uez_rmLAJiSH-92du0OEYk?feat=embedwebsite)

Marty

04/05/2011, 20h19

Coup de bol, c'est toi qui l'as vue ! :o ^_^ En tous cas, belles prises de vues. Je trouve que la dernière mériterait un petit coup de contraste en plus, et une saturation un chouïa forcée. :)

Merci pour le commentaire !
Effectivement, ta retouche rend plutôt bien.

@Tiri : J'aime bien ta macro mais comme les autres, fermé un peu n'aurait pas fait de mal. M'enfin très sympa. J'aime bien prendre cette fleur en photo aussi.

@oks2024 : Ta première photo de concert en noir et blanc est parfaite je trouve. Super ambiance. :wub:
Tu devrais vraiment recadrer ta dernière comme tu le dis, elle rendrait bien mieux je pense. Mais bonne ambiance aussi. Dans le recadrage, je supprimerais aussi le spot au dessus pour juste laisser la lumière derrière le chanteur. Mais bon pas facile avec la lumière qui se diffuse...

@doniazade : J'aime bien la première. Dommage que le ciel soit si uniforme. J'aurais peut-être recadré en enlevant les branches d'un arbre que l'on ne voit pas à gauche (laisser juste celui qui est entier) et en supprimant la petite barrière au premier plan pour rapprocher le sujet principal.
La deuxième est sympa mais les couleurs sont assez froide je trouve et la fleur de droite n'est pas entièrement nette j'ai l'impression. D'ailleurs, à droite, la feuille flou du premier plan parasite l'image.

J'enchaine avec 3 panoramas de Grèce fait sous autostich :

http://uppix.net/7/9/8/816b6d83e88ce71159eb407c00ecdtt.jpg (http://uppix.net/7/9/8/816b6d83e88ce71159eb407c00ecd.html)

http://uppix.net/b/7/1/8aa756a04f1c34a17149899a179d2tt.jpg (http://uppix.net/b/7/1/8aa756a04f1c34a17149899a179d2.html)

http://uppix.net/8/4/d/c12a14fdbacea9a379a12260be5b8tt.jpg (http://uppix.net/8/4/d/c12a14fdbacea9a379a12260be5b8.html)

Assez content du rendu, surtout pour rendre compte des ptites ruelles dans les villages. En paysage, c'est moins bon je trouve. Par contre, dommage pour les différences de luminosité sur certaines.

Baron

04/05/2011, 21h21

Effectivement, sur celle du paysage, les changements de ton (vignetage) font qu'on a l'impression que c'est le papier de la photo qui est bombé. Les autres, ça se voit moins mais j'aurais préféré que tu cropes pour voir ce que ça donne (mais c'est chaud : tu vas couper des hauts de maison :o)

(première pas de moi mais d'un ami!)C'est con, c'était la plus réussie :ninja:

Cherche un mec de 2 mètres avec une coupe a la Justin Bieber :ninja:JE dois chercher un Daku rasé? :tired:

London - Kew Gardens

https://lh5.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TbyEfspigVI/AAAAAAAAGII/Dx-m1i39HY4/s400/IMG_8348.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/i7y0VesLCxKfW9E39fTWZ0ez_rmLAJiSH-92du0OEYk?feat=embedwebsite)

https://lh4.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TbyEdpR15NI/AAAAAAAAGHE/Pqkesz9dOeU/s400/IMG_8317.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/5Qky4NqQ70hRzisrc2vX6Uez_rmLAJiSH-92du0OEYk?feat=embedwebsite)La compo de la première aurait été meilleure en ne plaçant pas le couple sur la même verticale que le - ahem - machin. Et je trouve que l'image est un peu grisouillante. Et les perspectives sont un peu écrasées (l'aurait pête fallu se rapprocher du couple, je sais pas). Mais c'est quand même pas mal.

La deuxième a de belles couleurs mais on a du mal à lire le sujet principal. Une seule fleur n'est pas floue et elle est trop centrée. Les autres nuisent à la lecture de ta composition. Enfin, même flou, le fond est trop présent pour du style macro. A réessayer ;)

Cela dit...

n0bz

04/05/2011, 21h24

sur le chemin du travail avec l'ancien 17-50 de wobak :ninja:

http://farm6.static.flickr.com/5027/5687530329_17c802ca7c_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/62566106@N08/5687530329/)
http://farm6.static.flickr.com/5305/5687530715_412914f1ba_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/62566106@N08/5687530715/)

Nielle

05/05/2011, 07h35

C'est con, c'était la plus réussie :ninja:

Ouais.. c'est un peu un pro dans l'image... :cry:

Doniazade

05/05/2011, 09h39

Merci des commentaires, vos critiques correspondent exactement à celles que je me suis faites :p

Au sujet de la première, il y avait un très joli coucher de soleil en fait, mais que j'ai cramé... Pour le "machin", c'est un (ravissant :ninja:) cottage appartenant à un membre de la famille royale, vu le drapeau. Je ne pouvais pas m'approcher plus, il y avait une barrière.

Pour l'orchidée, j'aurais dû ouvrir plus (ou avoir mon objectif macro sur moi...). Et moins centrer la fleur centrale, qui est effectivement la seule nette, ce qui était volontaire pour le coup ^^

Du coup, j'ai tenté de corriger tout ça vite fait (au boulot avec un logiciel pas du tout adapté :p) :

http://tof.canardpc.com/preview/861ef4fa-9fae-44b2-99c1-3365f0631586.jpg (http://tof.canardpc.com/view/861ef4fa-9fae-44b2-99c1-3365f0631586.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/2fbd4757-108a-4521-b1db-4b59851f26f0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2fbd4757-108a-4521-b1db-4b59851f26f0.jpg)

n0bz > Tes liens sont morts.

Gunthar Olafson

05/05/2011, 09h59

@ Marty : la 2ème faite proprement rendrait vraiment très bien. Là c'est dommage, comme le dit Baron, tu vas devoir couper des gros bout de maison si tu veux cropper. Il aurait fallu prendre vraiment plus large (comme tous les panos d'ailleurs : c'est jamais assez large).

Ashley TOUCRU

05/05/2011, 10h17

J'aime cet effet de contraste, mais malgré tout ton image est un poil "enterrée". À la va-vite, je la corrigerais un peu comme ceci :

http://tof.canardpc.com/preview/23e40b7d-0b77-40c2-bab4-53756cf2a73a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/23e40b7d-0b77-40c2-bab4-53756cf2a73a.jpg)

En peaufinant, on doit pouvoir faire mieux… :)

---------- Post added at 10h13 ---------- Previous post was at 10h10 ----------

La compo de la première aurait été meilleure en ne plaçant pas le couple sur la même verticale que le - ahem - machin.Tout à fait d'accord. Il eût fallu se déplacer un pas ou deux vers la gauche pour que le couple soit sur le tiers bas/droit de l'image et le "machin" en haut à gauche. ;)

---------- Post added at 10h17 ---------- Previous post was at 10h13 ----------

Merci pour le commentaire !
Effectivement, ta retouche rend plutôt bien.
Oulah malheureux ! Point de retouche ici, seulement une correction… ^_^

J'enchaine avec 3 panoramas de Grèce fait sous autostichLa symétrie de la première me dérange. En revanche, la composition de la deuxième avec le motard est parfaite. Quant à la dernière, malgré la présence du piéton, je la trouve un peu vide. :)

Doniazade

05/05/2011, 10h28

J'aime cet effet de contraste, mais malgré tout ton image est un poil "enterrée". À la va-vite, je la corrigerais un peu comme ceci :

http://tof.canardpc.com/preview/23e40b7d-0b77-40c2-bab4-53756cf2a73a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/23e40b7d-0b77-40c2-bab4-53756cf2a73a.jpg)

En peaufinant, on doit pouvoir faire mieux… :)

Tout à fait d'accord. Il eût fallu se déplacer un pas ou deux vers la gauche pour que le couple soit sur le tiers bas/droit de l'image et le "machin" en haut à gauche. ;)
A vrai dire, je fais mes retouches sur mon portable perso, qui est très lumineux et qui manque de contraste (forcément). Du coup, dès que je vois mes photos ailleurs, elles sont effectivement trop sombres et contrastées. J'aime bien ta retouche, j'essaierais de me pencher plus sur la question ce soir.

Pour le cadrage, je suis d'accord avec vous, mais le couple n'est resté dans cette position qu'une dizaine de secondes, pas eu le temps de réagir et de me déplacer. J'en ai d'autres mieux cadrées mais sans intérêt de ce point de vue là...

Ashley TOUCRU

05/05/2011, 10h39

J'aime bien ta retouche, j'essaierais de me pencher plus sur la question ce soir.Mais arrêtez de parler de "retouche" ! Je n'ai rien retouché ! Juste corrigé… Comme un tirage argentique, ni plus ni moins. ;)

Doniazade

05/05/2011, 10h57

Mais arrêtez de parler de "retouche" ! Je n'ai rien retouché ! Juste corrigé… Comme un tirage argentique, ni plus ni moins. ;)
Je te sens tendu :p
Correction/retouche/modification - rayer la mention inutile, même combat.
Mais tu as raison. Cela dit.

Rorschach

05/05/2011, 15h27

Un panoramique de 8 photos . Rien de transcendant à part l'angle de la prise de vue : plus de 100 degrés. On voit mon ombre sur la dune.

http://tof.canardpc.com/preview2/e243207a-db02-4079-bdff-53b426838f77.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e243207a-db02-4079-bdff-53b426838f77.jpg)

Angelina

05/05/2011, 15h42

Ça manque de nuages. :tired: :Wobak:

Plus sérieusement, je sais pas si t'avais bloqué l'exposition, mais il y a un vignettage flagrant dans le ciel, surtout quand il est dégagé comma ça, ça se voit dans les zones juxtaposées..

Rorschach

05/05/2011, 15h56

Plus sérieusement, je sais pas si t'avais bloqué l'exposition, mais il y a un vignettage flagrant dans le ciel, surtout quand il est dégagé comma ça, ça se voit dans les zones juxtaposées..

Flagrant ???????? 'tain , t'as les yeux de Steve Austin :o

Je vais demander à Ashley de faire des retouches :ninja:

Angelina

05/05/2011, 16h12

:ninja: =>[]

http://img.canal-pc.fr/N0619401001304604683.jpg

Ashley TOUCRU

05/05/2011, 16h18

Tout ça me fait penser que je ne vous ai toujours pas mis en ligne un tuto que j'avais promis sur l'assemblage et la RETOUCHE de panoramas. Car oui, ici, il s'agit bien de RETOUCHE ! :o ^_^

weedkiller

05/05/2011, 17h02

Ouai, j'attends toujours ton travail bénévole... :aigri:

(30e degré, c'est déjà super sympa de faire ça pour moi... euh, nous ^_^ )

tenshu

05/05/2011, 17h04

Il a disparu Oulala? Il faut qu'il nous montre ses rolls moyen format de son Yashica 124G!

oks2024

05/05/2011, 17h36

Comme promis quelque photos de concert. Tout est au 350D + 50mm f/1.8.

Tout d'abord WARNING, les images ci dessous contiennent des photos de chevelus torse nu en jupe. Âmes sensibles s'abstenir :ninja:.

Le groupe s'appelle Ensiferum, et était en première partie:

Je commence par celle qui est sans doutes ma préférée, je l'ai prise à la base en paysage, et recardée plus serrée ensuite.

http://photo.esprit-pixel.com/zp-core/i.php?a=ensiferum&i=IMG_1687-3.jpg&w=490&h=596&cw=&ch=&q=85&wmk=!
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/ensiferum/IMG_1687-3.jpg)

1/400sec - f/2.8 - iso 800

http://photo.esprit-pixel.com/zp-core/i.php?a=ensiferum&i=IMG_1700.jpg&w=467&h=700&cw=&ch=&q=85&wmk=!
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/ensiferum/IMG_1700.jpg)

1/400sec - f/2.8 - iso 800

http://photo.esprit-pixel.com/zp-core/i.php?a=ensiferum&i=IMG_1697.jpg&w=490&h=414&cw=&ch=&q=85&wmk=!
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/ensiferum/IMG_1697.jpg)

1/200sec - f/2.8 - iso 1600

http://photo.esprit-pixel.com/zp-core/i.php?a=ensiferum&i=IMG_1746.jpg&w=490&h=360&cw=&ch=&q=85&wmk=!
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/ensiferum/IMG_1746.jpg)

1/1600sec - f/2.8 - iso 800

J'ai tenté un cadrage un peu penché, je sais pas si c'est très conseillé, mais j'aime bien l'effet et ça coupe le micro en haut à droite, dommage qu'il reste le manche. Maintenant que je la vois comme ça je me dit que je pourrais peut être encore couper à gauche. Un peu pâle en couleur j'ai préféré la passer en noir en blanc.

Globalement je suis assez content des photos de la soirée, je penses que j'ai progressé d'un point de vue "technique", je veux dire c'est pas cramé, flou, noir, etc ... j'ai pris des repères sur les vitesses/ouverture/sensibilités qui vont bien, la prochaine fois je pourrais tenter autre chose que le mode priorité à l'ouverture, notamment vitesse pour les mouvements rapides.

Par contre j'ai beaucoup à apprendre point de vue composition, mise en valeur des lumières, choper le moment qui va bien etc.

Voilà, si vous avez des conseils, suggestions, ça m'intéresse !

Ashley TOUCRU

05/05/2011, 18h11

Oui, je sais. Je suis un vilain… :unsure:

---------- Post added at 18h11 ---------- Previous post was at 18h09 ----------

Comme promis quelque photos de concert.Je les trouve plutôt bonnes, mais de manière générale cadrées trop serrées. Le manche de l'instrument se trouve souvent un peu trop près du cadre. Ca empêche l'image de respirer. :)

PolluXxX

05/05/2011, 18h34

Voilà, si vous avez des conseils, suggestions, ça m'intéresse !

On peut avoir les EXIFs et le matos? :lol:

oks2024

05/05/2011, 19h02

@Ashley:

Oui :/. Mais sur la première il y a une tête en bas à droite qui, je trouve, se voit trop si je décale, la seconde est pas recadrée, la troisième est mal cadrée (enfin à droite il y a plus rien).
Ça fait vraiment partie des trucs auquel il faut que je fasse plus attention.

@PoluXxX:

Plaît t-il ? :ninja: ^_^
En effet j'avais zappé, j'ai édité comme un fourbe pour ajouter tout ça.

Marty

05/05/2011, 20h51

Effectivement, sur celle du paysage, les changements de ton (vignetage) font qu'on a l'impression que c'est le papier de la photo qui est bombé. Les autres, ça se voit moins mais j'aurais préféré que tu cropes pour voir ce que ça donne (mais c'est chaud : tu vas couper des hauts de maison :o)

Ouais et je serais déçu de devoir couper le haut des maisons. Surtout que c'est le panorama le plus réussi je trouve.
C'est vrai que j'aurais pu prendre plus large mais j'aime assez bien l'effet vide et photo "collé" un peu à l’arrache. Angelina avait une fois posté aussi un panorama de ce style (celui qu'il a fait avec sa glace dans la main je crois) et il avait des zones vides mais je trouvais que ça rendait mieux que s'il avait recadré.

Merci de vos commentaires en tout cas ! La prochaine fois, j'essayerais de bloqué l'exposition. :rolleyes:

Plus sérieusement, je sais pas si t'avais bloqué l'exposition, mais il y a un vignettage flagrant dans le ciel, surtout quand il est dégagé comma ça, ça se voit dans les zones juxtaposées..

Perso, même avec tes dessins, j'ai du mal à les voir. J'ai un écran de chie aussi mais bon. Enfin, c'est incomparable aux miens par exemple.

Comme promis quelque photos de concert. Tout est au 350D + 50mm f/1.8.

Moi je dis +1 Ashley !
Globalement je trouve ça très sympa. Bonne restitution de l'ambiance. Dommage pour les cadrages.
Sans le manche du micro, la dernière serait ma préféré.

Baron

05/05/2011, 22h35

Moi je les trouve pas mal du tout :o :superconseil:

snurrff

05/05/2011, 23h28

J'l'aime bien son pano à Rorshach moi. ;)

Pour les photos du concert, mêmes remarques que les autres : cadrées trop serrées. Mais l'ambiance est bien retransmise et la luminosité des photos très bonne. :)

De mon côté, après avoir repéré une usine désaffectée pas loin de chez moi, j'ai voulu m'y faufiler pour profiter des lieux... J'ai eu droit à 10 minutes de répit avant qu'il me soit demandé de quitter la propriété. :|
J'y retournerai, plus tard. :tired:
Du coup j'ai encore un peu trainé dans le port du coin avant de rentrer.

Port des Goudes (http://www.flickr.com/photos/snurrff/sets/72157626531041925/detail/)

PolluXxX

06/05/2011, 00h25

@PoluXxX:

Plaît t-il ? :ninja: ^_^
En effet j'avais zappé, j'ai édité comme un fourbe pour ajouter tout ça.

Oh putaing. J'suis sur le cul de la qualité de tes photos, surtout au niveau de la vitesse et des isos. Je lutte parfois bien plus pour chopper un éclairage comme ça...
En même temps, j'imagine que pour ce genre de concert, l'éclairage était top!

Baron

06/05/2011, 08h49

Oui, vive le 1.8 :lol:

De mon côté, après avoir repéré une usine désaffectée pas loin de chez moi, j'ai voulu m'y faufiler pour profiter des lieux... J'ai eu droit à 10 minutes de répit avant qu'il me soit demandé de quitter la propriété. :|
J'y retournerai, plus tard. :tired:
Du coup j'ai encore un peu trainé dans le port du coin avant de rentrer.

Port des Goudes (http://www.flickr.com/photos/snurrff/sets/72157626531041925/detail/)C'est dommage, on peut pas les copier mais c'est du très bon :o
Mes préférées sont celle à l'intérieur avec son espèce de vignetage, la photo à la Kenna avec la barre en travers et celle de la mobylette (vue de face avec son guidon) grillée. Belle ambiance! :o

Marty

06/05/2011, 09h11

D'accord avec Baron. Très bonne série mais dommage de ne pas avoir les exifs.

J'adore la deuxième. :wub: Mais elle parait un peu bruité non ?
La première a aussi une super ambiance. Et celle avec la barre en travers est super artistique je trouve. Le contraste et la composition sont parfait. J'aime. :)

Le reste me parle moins mais c'est en comparaison des trois autres surtout. Tout est bien réalisé techniquement je trouve.

oks2024

06/05/2011, 14h37

Merci :).

En même temps, j'imagine que pour ce genre de concert, l'éclairage était top!

Oui, c'était quand même une assez grande salle et une assez grosse tournée (pour du metal) donc il y avait pas mal de loupiotes. Ce groupe était très éclairé, mais de manière plutôt basique, pas de fumée, jeux de lumières ou de spots spéciaux, c'était réservé au groupe d'après.

@snurrff:

J'aime beaucoup les carcasses de mobylettes, surtout en noir et blanc le rendu est chouette.

Ashley TOUCRU

06/05/2011, 15h12

Du coup j'ai encore un peu trainé dans le port du coin avant de rentrer.Euh, comment dire… Ca t'arrive de rater des images ?! :O :huh:
Je les trouve toutes superbes. Bon, sauf celle du pigeon - mouette - goeland - fou de bassan (Rayer les mentions inutiles) bien centré. :p
Bref : je les trouve toutes magnifiques et parfaitement tirées. :wub:

Marty

06/05/2011, 16h22

Bon, sauf celle du pigeon - mouette - goeland - fou de bassan (Rayer les mentions inutiles) bien centré. :p

Si je raye toutes les mentions, c'est normal. :tired:
Je ne vois aucune photo avec un oiseau.

Ashley TOUCRU

06/05/2011, 17h05

Oups, pardon, il s'agit d'un cygne. Sauras-tu le retrouver ? ^_^

Marty

06/05/2011, 21h07

Oups, pardon, il s'agit d'un cygne. Sauras-tu le retrouver ? ^_^

Ah oui, le truc en plastique. :rolleyes:

ylyad

06/05/2011, 21h07

5D2 - 35 f/1.4 @ f/3.5 - ISO1600 - 1/100s AMHA pas assez fermé, donc une partie des gens est floue (cliquer pour la taille originale) :ninja: :ninja:
http://farm6.static.flickr.com/5226/5680724572_d4696d593d_b.jpg (http://farm6.static.flickr.com/5226/5680724572_ab0f11237a_o.jpg)

Plus sérieusement, une analyse photo: http://www.rexblog.com/2011/05/03/23046

kpouer

06/05/2011, 21h27

Tiens ils ont flouté le papier sur l'ordinateur d'Hillary Clinton aussi.

Marty

06/05/2011, 21h29

Tiens ils ont flouté le papier sur l'ordinateur d'Hillary Clinton aussi.

Ouais, c'est précisé dans l'update 2 de l'analyse.
Et je dois avouer que moi aussi je l'avais trouvé captivante et vrai cette photo.

Rorschach

06/05/2011, 21h31

[/COLOR]
Tiens ils ont flouté le papier sur l'ordinateur d'Hillary Clinton aussi.

On reconnait très bien Jar Jar Binks.

Ashley TOUCRU

06/05/2011, 22h20

C'est qui, par contre, la petite frappe en blouson bleu à côté de Guy Lux, collé à celui qui joue à Tétris sur sa veste ?! :huh:

snurrff

06/05/2011, 22h21

D'accord avec Baron. Très bonne série mais dommage de ne pas avoir les exifs.
Corrigé, j'avais eu la flemme de le faire hier.

J'adore la deuxième. :wub: Mais elle parait un peu bruité non ?
Yup, c'est volontaire. Le vignetage n'en est pas un, ce n'est que l'ombre d'une arche. Et j'ai voulu intensifier l'effet sombre/crados/abandonné du lieu en rajoutant du bruit en post-traitement. Peut-être trop maintenant que tu le dis.

Euh, comment dire… Ca t'arrive de rater des images ?! :O :huh:
11 photos retenues sur 150 photos prises, on a connu mieux. ^_^

:O
En tout cas merci, je ne pensais pas qu'elles plairaient autant. Quand je les montre à mes potes, j'ai au mieux un "mouais" dubitatif. :sad:

Il va de soi que ce n'est pas là le rendu original, et qu'il y a un peu de recadrage et de retouche/correction des couleurs, du contraste et de la netteté pour arriver à ces résultats.
J'aimerai y arriver du premier coup, mais je n'ai pas encore le niveau. :emo:

Baron

06/05/2011, 23h35

Bah en tout cas, il y a de la cohérence. C'était un bon choix :lol:

Tout n'était pas parfait et j'avais pas envie de m'étendre sur le post traitement ou le choix de certaines photos mais il y avait clairement une bonne inspiration pour le dossier entier! ;)

Ashley TOUCRU

07/05/2011, 07h30

J'aimerais y arriver du premier coup, mais je n'ai pas encore le niveau. :emo:Je ne pense pas qu'il s'agisse de niveau. Tous les photographes retravaillent leurs images, d'une manière ou d'une autre. Ne serait-ce qu'en les tirant. Je ne connais pas beaucoup de photographes qui montrent des photos brutes de capteur. Je dirais que les seuls paramètres que les bons photographes se doivent d'essayer de ne pas modifier, c'est le cadrage et l'exposition. S'il sont parfaits dès la prise de vues, c'est l'idéal. Mais ce n'est pas toujours évident. :O

ylyad

07/05/2011, 08h11

Tiens ils ont flouté le papier sur l'ordinateur d'Hillary Clinton aussi.
Je ne pense pas qu'Hillary ait un espèce de gros HP vieux... A mon avis, les PC appartiennent aux gens debout au fond qui ont gentiment laissé leur siège quand les gens vraiment importants (ceux qui bossent pas) se sont pointés ;)

C'est qui, par contre, la petite frappe en blouson bleu à côté de Guy Lux, collé à celui qui joue à Tétris sur sa veste ?! :huh:
Le polo + blouson genre "je passe en revenant du green mais je reste pas" ça fait surtout touriste

Baron

07/05/2011, 09h11

Euh, on parlait y pas longtemps d'applis pour faire des photos avec des smartphones. Je viens de passer à l'Iphone, quelqu'un a des suggestions pour faire des trucs sympas? :unsure:

ylyad

07/05/2011, 10h18

Camera+ pour prendre la photo (en remplacement de l'app de base). Après, pour les trucs rigolos, je ne sais pas

Rorschach

07/05/2011, 10h49

Camera+ pour prendre la photo (en remplacement de l'app de base). Après, pour les trucs rigolos, je ne sais pas

: ouvresondossier"photo":

Caméra+ , oui , indispensable .

Ensuite , + anecdotiques et rigolos :

"Quadcamera " : qui permet de faire de la lomographie.

http://tof.canardpc.com/preview2/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg)

(c'est naze , mais je viens de la faire pour l'exemple )

... Et une autre faite en hiver (et de nuit :-/ )

http://tof.canardpc.com/preview2/b8e67fc7-08de-4b63-a704-9a76c0846a9c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b8e67fc7-08de-4b63-a704-9a76c0846a9c.jpg)

"Toonpaint" , très rigolo aussi, qui te transforme tes photos en BD (je viens de faire ça à l'instant aussi )

http://tof.canardpc.com/preview2/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/d1be1403-5c63-4777-95ea-3c126000fe19.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d1be1403-5c63-4777-95ea-3c126000fe19.jpg)

Très apprécié des enfants : tu peux colorier l'image avec les doigts..

"TiltShiftGen" , ou tout est dans le titre :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg)

J'ai pris aussi "Autostich" pour faire des panos facilement (il est flou et raté , mais c'est pour l'exemple aussi . 10 photos) :

http://tof.canardpc.com/preview2/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg)

Je ne peux pas te dire le prix : certains étaient gratuits et sont devenus payants, mais ça reste raisonnable, voire anecdotique.

poseidon8500

07/05/2011, 10h57

: ouvresondossier"photo":

Caméra+ , oui , indispensable .

Ensuite , + anecdotiques et rigolos :

"Quadcamera " : qui permet de faire de la lomographie.

[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg)

(c'est naze , mais je viens de la faire pour l'exemple )

"Toonpaint" , très rigolo aussi, qui te transforme tes photos en BD (je viens de faire ça à l'instant aussi )

http://tof.canardpc.com/preview2/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg)

Très apprécié des enfants : tu peux colorier l'image avec les doigts..

"TiltShiftGen" , ou tout est dans le titre :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg)

J'ai pris aussi "Autostich" pour faire des panos facilement (il est flou et raté , mais c'est pour l'exemple aussi . 10 photos) :

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg)

Je ne peux pas te dire le prix : certains étaient gratuits et sont devenus payants, mais ça reste raisonnable, voire anecdotique.

Il y a la même chose pour android ? : profiteur: :ninja:

Rorschach

07/05/2011, 11h03

Il y a la même chose pour android ? : profiteur: :ninja:

Camera+ , quasi sûr, pour le reste je ne sais pas :)

Gunthar Olafson

07/05/2011, 13h05

Un jet d'eau, un escargot dans la nuit, et un HDR post-incendie :

http://tof.canardpc.com/preview2/60be9ae9-ac29-418d-8ae9-55c6881752f9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/60be9ae9-ac29-418d-8ae9-55c6881752f9.jpg)
50mm, f/je sais plus combien (peut être 2,8 ou 4), 1/4000s, iso100

http://tof.canardpc.com/preview2/ff5a83d0-b9ba-4583-9cb0-081f5934210a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ff5a83d0-b9ba-4583-9cb0-081f5934210a.jpg)
40mm, f/6.3, 1/60s, iso1600, flash (intégré)

http://tof.canardpc.com/preview2/6f48b316-9378-43b4-90d5-34d967d06760.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6f48b316-9378-43b4-90d5-34d967d06760.jpg)
Bracketing de 3 photos +/- 2EV, 32mm, f/6.3, iso100

alx

07/05/2011, 13h13

Dans les applis photo pour iPhone, j'ajoute PS Express, un mini photoshop pour du retraitement rapide, Gorillacam bien foutu au niveau du retardateur et avec pas mal d'options facilitant la vie par rapport à l'appli de base, Plastic Bullet par Stu Maschwitz pour des effets non maitrisés de vieille péloche, Polarize pour les polaroïds, et photomaton... comme son nom l'indique.

snurrff

07/05/2011, 14h14

Très cool ton HDR Gunthar !
Bonne compo, une multitude de détails, je n'y vois rien à redire. :wub:

Le jet d'eau j'suis un peu moins convaincu. C'est bien réalisé, mais ça me paraît un peu vide. Et l'eau ressemble à plein de petits grains de sable, mais ça c'est intéressant.

L'escargot est cool, c'est juste un peu dommage que le noir ne soit pas uniforme.

Gunthar Olafson

07/05/2011, 15h29

Diable, tu as raison pour l'escargot, j'avais pas regardé en détail et je pensais le fond bien noir, raté ! Je vais retoucher le contraste un petit coup.

poseidon8500

07/05/2011, 15h38

@ Rorschach : merci ! ;)

@ Gunthar Olafson : je trouve l'escargot splendide et le fond noir le fait bien ressortir.
Pour la première, tu n'aurais pas dit que c'était de l'eau, je prenais ça pour du sable. :wacko: peut-être à cause du contre-jour volontaire. ceci dit cela rend bien quand même.
Pour la troisième, autant niveau luminosité/contraste elle est parfaite mais je la trouve un peu "fouillis" ; je ne sais pas quoi regarder. (mais bon après un incendie c'est toujours le b***el)

kpouer

07/05/2011, 17h34

Je ne pense pas qu'Hillary ait un espèce de gros HP vieux... A mon avis, les PC appartiennent aux gens debout au fond qui ont gentiment laissé leur siège quand les gens vraiment importants (ceux qui bossent pas) se sont pointés ;)

Quoi ? Tu penses qu'elle sait pas se servir d'un ordinateur et n'en a donc pas du tout ? Remarque je serai pas étonné.

Baron

07/05/2011, 19h53

: ouvresondossier"photo":

Caméra+ , oui , indispensable .

Ensuite , + anecdotiques et rigolos :

"Quadcamera " : qui permet de faire de la lomographie.

http://tof.canardpc.com/preview2/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7e934fe7-0947-494a-8148-230be3194843.jpg)

(c'est naze , mais je viens de la faire pour l'exemple )

... Et une autre faite en hiver (et de nuit :-/ )

http://tof.canardpc.com/preview2/b8e67fc7-08de-4b63-a704-9a76c0846a9c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b8e67fc7-08de-4b63-a704-9a76c0846a9c.jpg)

"Toonpaint" , très rigolo aussi, qui te transforme tes photos en BD (je viens de faire ça à l'instant aussi )

http://tof.canardpc.com/preview2/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15102f96-4fa4-4010-acc9-70ad939b15e1.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/d1be1403-5c63-4777-95ea-3c126000fe19.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d1be1403-5c63-4777-95ea-3c126000fe19.jpg)

Très apprécié des enfants : tu peux colorier l'image avec les doigts..

"TiltShiftGen" , ou tout est dans le titre :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/67d524b0-88c3-4b26-9e14-a76c70adb45c.jpg)

J'ai pris aussi "Autostich" pour faire des panos facilement (il est flou et raté , mais c'est pour l'exemple aussi . 10 photos) :

http://tof.canardpc.com/preview2/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e45047f8-8a11-4198-ba7b-6613a67820b3.jpg)

Je ne peux pas te dire le prix : certains étaient gratuits et sont devenus payants, mais ça reste raisonnable, voire anecdotique.

Dans les applis photo pour iPhone, j'ajoute PS Express, un mini photoshop pour du retraitement rapide, Gorillacam bien foutu au niveau du retardateur et avec pas mal d'options facilitant la vie par rapport à l'appli de base, Plastic Bullet par Stu Maschwitz pour des effets non maitrisés de vieille péloche, Polarize pour les polaroïds, et photomaton... comme son nom l'indique.
Merci pour le dossier les gars! :wub:

Je vais regarder le dossier C.I. sur le sujet et faire un FB de ce qu'ils avaient dit ;)

ylyad

07/05/2011, 20h28

Quoi ? Tu penses qu'elle sait pas se servir d'un ordinateur et n'en a donc pas du tout ? Remarque je serai pas étonné.
S'en servir, j'en sais rien. Par contre, je suis sûr qu'elle n'en a pas l'utilité: l'armée d'assistants, directeurs de cabinets, secrétaires généraux, etc. ça lui sert entre autres à ça. Son job, c'est de décider. Donc elle en a peut-être un pour chatter avec Chelsea, mais elle se trimbale certainement pas en situation room avec un gros 15" bien lourd.

kpouer

07/05/2011, 23h02

N'empêche en parlant de situation room, je sais pas s'ils en ont plusieurs mais elle ressemble pas à ce qu'on voit dans les films et séries américaines (genre couleurs sombres, presque pas de lumière et écrans géants partout), là on dirait une vulgaire salle de réunion.

Baron

08/05/2011, 08h34

Ah bah au contraire, je trouvais que ça ressemblait bien à celle de 24 :ninja:

Ashley TOUCRU

08/05/2011, 09h54

Un jet d'eau, un escargot dans la nuit, et un HDR post-incendieSympa ce HDR ! Un peu fouillis, il est vrai. T'aurais pu ranger avant ! ^_^ L'escargot est très réussi aussi. Je ne suis pas fan du fond noir et surtout du flash un peu trop présent... Je pense qu'en sous-exposant un peu le flash et en diffusant plus l'éclair, ç'eût été parfait ! Mais je suis sévère. ;)

ylyad

08/05/2011, 13h30

Angelina

08/05/2011, 13h37

C'est marrant Obama aime bien cette pose je crois. ^_^

http://tsawr.files.wordpress.com/2008/02/superbarack.jpg

Airwalkmax

08/05/2011, 18h31

Pour les canards que ça intéresserait, j'ai fait une grosse mise à jour de mon site perso. J'y ai rajouté une douzaine de portfolios sur différents thèmes, et viré un paquet d'anciennes séries qui ne me plaisaient plus.
C'est par ici (http://maxencetorillioux.weebly.com/index.html) si ça vous dit !

snurrff

08/05/2011, 19h38

kikoro

08/05/2011, 21h18

Mon père se sert de photoweb il en est très content sous plusieurs format: photo normal,cadre ect;).
Et niveau de qualité de livraison c'est topB).

Yasko

08/05/2011, 23h10

Une soirée seinoise à l'iphone 4 :

http://img6.imageshack.us/img6/3847/20110506204242.th.jpg (http://img6.imageshack.us/i/20110506204242.jpg/)

http://img810.imageshack.us/img810/2616/20110506214049.th.jpg (http://img810.imageshack.us/i/20110506214049.jpg/)

http://img845.imageshack.us/img845/3944/20110506214141.th.jpg (http://img845.imageshack.us/i/20110506214141.jpg/)

http://img842.imageshack.us/img842/875/20110506214628.th.jpg (http://img842.imageshack.us/i/20110506214628.jpg/)

http://img863.imageshack.us/img863/452/20110506222229.th.jpg (http://img863.imageshack.us/i/20110506222229.jpg/)

http://img687.imageshack.us/img687/5246/20110506222542.th.jpg (http://img687.imageshack.us/i/20110506222542.jpg/)

Ashley TOUCRU

08/05/2011, 23h40

Pour les canards que ça intéresserait, j'ai fait une grosse mise à jour de mon site perso.Toujours aussi agréable à regarder. J'ai un faible pour ton thème "Floral" et pour tes Carrés en couleur. ;)

---------- Post added at 23h40 ---------- Previous post was at 23h39 ----------

Une soirée seinoise à l'iphone 4Très belles images. En revanche, cette présentation d'Imageshack est insupportable ! :o

oks2024

09/05/2011, 03h12

Je sais que ces deux points avaient déjà été abordés ici-même, mais je ne les retrouve plus...
Pour des tirages en ligne, vous conseillez plutôt quel site? Photobox, Photoweb, Fnac, Cewe, ou autre?

Et il avait été dit qu'il existait un logiciel simple pour ajouter des marges de différents types à une photo, mais je ne me souviens plus de son nom. :/
:unsure:

Je viens justement de commander des tirages sur photoweb. Ma mère est déjà passée par ce site et le résultat est plutôt pas mal, du coup je teste aussi, je pourrais te donner mes impressions une fois les photos reçues si tu veux.

En tout cas les prix sont honnêtes, pour un peu plus de cent 10x15 et cinq 20x30 ça me fait 23€ fdpin.
Par contre je voulais aussi faire imprimer un triptyque format panoramique, mais ça ils l'envoient pas avec les autres formats, donc colis à part et on paye une deuxième fois les frais de ports, 8€ la 15x38 ça fait un peu cher du coup. Faut faire attention à ce qui est compatible pour grouper les frais de port.

Rorschach

09/05/2011, 09h57

Une soirée seinoise à l'iphone 4 :

http://tof.canardpc.com/preview/73ebff19-ff84-4632-845d-8562b5244f8d.jpg

weedkiller

09/05/2011, 14h19

Rien à voir, mais y a personne qui a réussi à avoir l'image de la mort de ben laden en agrandissant le reflet dans les yeux ? Ca marche toujours, dans les films. :p En plus, avec plusieurs reflets, y a moyen de faire de la stéréoscopie ! :o

Ashley TOUCRU

09/05/2011, 14h26

ylyad

09/05/2011, 15h28

Angelina

09/05/2011, 18h17

http://img.canal-pc.fr/N0248180001304957926.jpg

Sophie Fonfec

09/05/2011, 18h19

C'est génial ça ^_^

Airwalkmax

09/05/2011, 21h48

Toujours aussi agréable à regarder. J'ai un faible pour ton thème "Floral" et pour tes Carrés en couleur. ;)[COLOR="Silver"]

Merci Ashley ;)

Vladtepes

09/05/2011, 23h23

Angelina

10/05/2011, 00h30

http://cdn.theatlantic.com/static/easel/images/galleries/121847_chloe-24.jpg

http://cdn.theatlantic.com/static/easel/images/galleries/105318_littlegirl-boingboing.jpg

http://cdn.theatlantic.com/static/easel/images/galleries/032027_Situation_room_memes.jpg

oks2024

10/05/2011, 00h58

Ah, la magie d'internet, on voit que le monde est rempli de personne avec un certain talent, et rien d'autre à faire que des montages :D.

Ashley TOUCRU

10/05/2011, 10h26

Salut les coincoins !
Voilà, c'est un peu Nowel avant l'heure. Suite à un changement, j'ai hérité de mon père un Olympus E-300 avec plein de jouets : le 14-45mm du kit de base, un télé 40-150mm, un 35mm Macro, Flash électronique FL-36 et un diffuseur fait main pour le flash en mode macro.

Pour l'instant je ne maîtrise pas vraiment le bousin, le manuel est assez riche et je comprends pas tout... :huh:

Une petite preview faite avec l'objectif macro d'une des seuls choses que j'avais sous la main. Le cadrage est loin d'être parfait et le cactus est plein de poussière, mais bon, c'est un premier essai
http://tof.canardpc.com/view/37562981-b559-4ee4-a4cc-1256b9011799.jpg
35mm f/8.0, 1/80s, iso100C'est un bon début mais en effet, ne pas couper les piquants du haut aurait été judicieux. Mais c'est surtout l'éclairage qui fait défaut, je trouve. L'image est légèrement sous-exposée et plate, trop uniforme. Comme si tu n'avais pas osé choisir d'orienter la lumière. Si tu as l'occase de la refaire, je t'invite à cadrer un poil (piquant ?) plus large, quitte à recadrer un chouïa après, et à orienter la lumière (côté droit ou gauche) si tu peux déporter le flash. Enfin, si tu as la possibilité de trouver un fond un peu plus foncé ou plus clair, cela détachera mieux ton sujet. Ici, le fond gris est exactement de la même couleur que le cactus et affadit l'image. Enfin, il serait bon d'ouvrir encore un peu ton diaphragme (f/2.8 ou f/4) pour flouter au maximum l'arrière-plan en réduisant la profondeur de champ. ;)

---------- Post added at 10h26 ---------- Previous post was at 10h20 ----------

Ah, la magie d'internet, on voit que le monde est rempli de personnes avec un certain talent, et rien d'autre à faire que des montages :D.Si je peux me permettre, un certain talent, mais un talent pas certain. Toutes ces images, bien que très amusantes, manquent nettement de rigueur, ce qui est bien dommage. Je suppose qu'eles ont été réalisées à la hâte, mais un montage mieux réalisé apporterait une valeur ajoutée au résultat final. Ici, les détourages et autres masques de fusion sont assez grossiers et approximatifs. J'adhère pleinement au côté comique des réalisations, mais pas du tout à la relative médiocrité des photomontages. :)

Vladtepes

10/05/2011, 10h51

Merci bien pour les conseils

Pour le coté plat de l'image, j'ai peur que la conversion RAW vers jpg y soit pour beaucoup, vu que l'ai fait à l'arrache avec XnView. Pareil, la balance des blancs n'est pas bonne : le fond est sensé être jaune vanille. Je pense que je vais me cantonner aux jpeg fait par l'APN dans un premier temps, histoire de pouvoir me concentrer sur une chose à la fois.

J'ai pas mal galéré avec le flash, la photo que j'ai posté étant la seule potable dans ma séries d'essais infructueux. Ce flash est orientable dans un peu toutes les directions, et en principe je devrais pouvoir l'utiliser en mode autonome (je n'ai pas la possibilité de le placer en mode torche avec mon matos actuel). Je ne me souviens plus du tout de la configuration du flash pour cette photo précise. En général, le flash était trop puissant et localisé en direct même avec le diffuseur interne, mais je n'ai pas pensé à utiliser le diffuseur maison. En tout cas, toutes les nervures du cactus ont disparues. :sad:

Je note bien pour la focale, j'avoue que j'ai laissé en grande partie le programme de l’appareil se débrouiller tout seul. Je referais des test ce soir en mode A ce soir, avec un peu plus de lumière naturelle.

Gunthar Olafson

10/05/2011, 10h54

Pour le coté plat de l'image, j'ai peur que la conversion RAW vers jpg y soit pour beaucoup, vu que l'ai fait à l'arrache avec XnView.

Ca n'a effectivement AUCUN intérêt de shooter en RAW si tu n'as pas un soft pour développer la photo (Aperture, Lightroom, Capture One ou autre). Le résultat sera toujours plus moche qu'un jpeg sorti de boitier.

Vladtepes

10/05/2011, 11h15

J'avoue que c'était plus par fainéantise qu'autre chose, je pense que j'aurais pu faire mieux que ça, même avec XnView ou le soft d'Olympus. Je préfère y aller pas à pas et me concentrer dans un premier temps sur la maîtrise du hard. La sauvegarde en Raw était littéralement une erreur, j'ai juste sorti le boitier et fait joujou avec sans faire attention au format utilisé.

En plus, Olympus à eut la bonne idée de fournir un mode jpeg + raw, comme ça je pourrais toujours changer d'avis plus tard. ;)

Sinon, au passage, ces logiciels étant plutôt cher... vous en pensez quoi ?
J'ai eut l'occasion de voire une démo d'Aperture lors d'une grand messe Apple il y a quelques années (en gros au moment de sa sortie en faite), et il m'avait laissé une bonne impression. Je sais que mon père utilise plus Lightroom, qui à le mérite de venir d'une marque reconnue dans le domaine.
Je précise que je vais sans doutes faire la photo sur mon bon vieux iMac 24" : malgré le fait que le pc soit nettement plus puissant, ce dernier à un écran nettement plus petit.

Ashley TOUCRU

10/05/2011, 12h14

Je note bien pour la focale, j'avoue que j'ai laissé en grande partie le programme de l’appareil se débrouiller tout seul. Je referais des test ce soir en mode A ce soir, avec un peu plus de lumière naturelle.Attention, je n'ai pas parlé de focale, mais d'ouverture (diaphragme) ! ;)

---------- Post added at 12h14 ---------- Previous post was at 12h12 ----------

Sinon, au passage, ces logiciels étant plutôt cher... vous en pensez quoi ?J'utilise Lightroom, et en suis très satisfait. Pour info, si tu veux un bref tour d'horizon de l'interface, j'ai mis en ligne (sous forme de test pour le moment) un tutoriel vidéo ici (http://infotographiste.com/menututoriels.html). ;)

Rorschach

10/05/2011, 12h15

Vladtepes

10/05/2011, 15h13

Attention, je n'ai pas parlé de focale, mais d'ouverture (diaphragme) ! ;)
Irk, je voulais dire ouverture, pas focale. :o
Bon, alors on reprends du coup car là j'ai un doute...

Déjà, si je ne me plante pas, mon objectif macro (http://www.amazon.com/Olympus-35mm-3-5-Macro-Zuiko/dp/B000BTFZZA/ref=pd_cp_p_1) est à focale fixe (35mm), donc de toute façons rien à faire de ce coté là. Pour pouvoir choisir l'ouverture du diaphragme, je me met dans le mode A(perture) pour priorité ouverture et je choisi à la molette un nombre bas pour avoir un diaphragme très ouvert (f/2.8 ou f/4) afin de limiter la profondeur de champ.

Ce coup ci j'ai bon ? ;)

Ashley TOUCRU

10/05/2011, 15h33

oks2024

10/05/2011, 15h36

Oui, c'est ça ;).

Sinon niveau logiciel je suis aussi très content de Lightroom, c'est plutôt intuitif et assez efficace, j'aurai tendance aussi à le recommander. Il y a une version d'essai de 1 mois si tu veux te faire une idée.

kpouer

10/05/2011, 16h00

Moi niveau logiciel je suis content de DXO car beaucoup moins lourd que Lightroom et je le trouve plus intuitif. Par contre il ne fait que le développement pas du tout la gestion de la collection. Et aussi je le trouve meilleur que lightroom sur pas mal de points.
Gros avantage aussi, il est 3 fois moins cher que Lightroom (on le trouve à 99 euros à la Fnac bien que le prix public soit de 150 euros normalement).

Vladtepes

10/05/2011, 16h49

Oui, parfait. Sauf que tu devras te contenter de f/3.5 puisque ton objectif n'ouvre pas plus que ça. Éventuellement f/4 si tu veux être sûr que le piqué soit bon. À pleine ouverture, la plupart des objectifs ont un piqué assez mou. Bien noté !

Et compte tenu du prix du tien, j'imagine qu'il s'agit d'une optique de qualité moyenne. ;) Iirk :sad:
Il y a des domaines où il faut sacrément relativiser les choses ;)

Moi niveau logiciel je suis content de DXO [...] il est 3 fois moins cher que Lightroom (on le trouve à 99 euros à la Fnac bien que le prix public soit de 150 euros normalement).
Damned, j'allais te dire que c'est le prix de Lightroom, mais ce Schtroumpf de google m'avait présenté la mise à jour. Ça change pas mal la donne.

Il y a une version d'essai de 1 mois si tu veux te faire une idée.
Vi, je viens de voir ça, la même pour Aperture... Je pense que c'est la bonne solution.

Ashley TOUCRU

10/05/2011, 16h53

Oui, tester la version d'essai est toujours intéressant. Après, je ne sais pas si c'est faisable pour toi, mais les versions "Enseignement ou étudiant" sont sacrément avantageuses. On l'oublie parfois. :)

kpouer

10/05/2011, 17h06

Oui Lightroom, DXO les 2 ont des versions d'essai, c'est une question de goûts je pense, faut les essayer (j'ai testé Bibble j'ai pas du tout aimé par contre, Aperture est pas cher aussi mais que sur Mac), et Lightroom propose des versions étudiantes autour de 100 euros, donc si vous êtes étudiants ou que vous en avez un sous la main, ça peut valoir la peine.

weedkiller

10/05/2011, 17h13

Sans vouloir me vanter, j'avais tenté de faire un aperçu du marché des logiciels derawtiseurs sur le topic des raws. (http://forum.canardpc.com/threads/50818-Photo-Le-topic-o%C3%B9-les-Raw-deviennent-jpg?p=3945967&viewfull=1#post3945967)

Y aurait peut être moyen de le dépoussiérer. :)

Vladtepes

10/05/2011, 17h44

@kpouer : Nonon, je suis pas une saloperie d'étudiant gauchiste ! J'appartiens à la France qui se lève tôt moi Monsieur ! ;)

Je vais tester tout ça, mais j'avoue que le coté iPhoto pour les grand d'aperture me plait bien. J'aime particulièrement la partie gestion de bibliothèque d'iPhoto, avec la détection des visages et la re-géolocalisation des photos. Surtout qu'il est pas cher du tout comparé aux autres (60 euros en version démat avec un licence compatible avec l'utilisation familiale en plus !)

carbish

10/05/2011, 18h28

@kpouer : Nonon, je suis pas une saloperie d'étudiant gauchiste !

j'avoue que le coté iPhoto pour les grand d'aperture me plait bien.

:tired:

Je n'ai pas trouvé lightroom si lourd que ça, en tout cas il est bien intuitif pour peu qu'on aie un écran avec une résolution pas trop basse (permettant d'afficher un max d'option tout en gardant une lisibilité agréable de l'image).

ylyad

10/05/2011, 19h59

Je plussoie sur Aperture, surtout désormais avec la version MacStore. Agréable à utiliser, rapide. Et à ce prix-là, ça laisse de la marge pour acheter des plugins :ninja: Bon, après, pour les dérawtiseurs pas chers, y a Picasa. Et peut-être qu'Olympus en fournit un aussi...

Une remarque concernant les objectifs macro: à priori, outre la distance minimale de mise au point, les objectifs macros ont vocation à piquer fort, et ce dès la pleine ouverture. A tester ;)

Vladtepes

10/05/2011, 20h20

J'ai jamais dit que Lightroom était lourd, je ne l'ai jamais testé. À priori la seule chose que je lui reproche pour l'instant c'est son prix (juste 5x plus cher qu'Aperture)

Sinon, voici mon nouvel essai de ce soir. Cette fois si en lumière naturelle et avec les conseils de M. Ashley TOUCRU vis à vis des réglages d'ouverture. J'ai aussi fait des test en réglant le mode d'exposition en moyenne pondérée au centre et la balance des blancs sur un mode lumière naturelle. Le résultat me semble beaucoup plus satisfaisant.
(J'ai aussi soufflé un peu sur le cactus pour virer la poussière) :ninja:

http://tof.canardpc.com/preview2/e9c9ea41-29c8-46da-b73f-b36b664b732d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e9c9ea41-29c8-46da-b73f-b36b664b732d.jpg)
35mm, f/4.0, 1/500s, iso100
(jpeg auto en mode HQ non édité)

Bon, sinon il va faloir que je trouve un autre sujet que ce pauvre cactus ^_^

carbish

10/05/2011, 20h21

Je répondais à Kpouer sur la lourdeur :)

Vladtepes

10/05/2011, 20h49

Oops, my bad

kpouer

10/05/2011, 21h33

:tired:

Je n'ai pas trouvé lightroom si lourd que ça, en tout cas il est bien intuitif pour peu qu'on aie un écran avec une résolution pas trop basse (permettant d'afficher un max d'option tout en gardant une lisibilité agréable de l'image).

Ben quand je dis lourd, c'est que quand tu clique sur une image il rame pour l'afficher, si tu zoome dessus il tourne des plombes, c'est assez pénible je trouve. Pour l'écran c'est pas un problème en fait j'avais lightroom sur mon 19' de droite et l'aperçu plein écran sur le 22' devant moi. Et surtout il s'était mis à planter très souvent quand je faisais un export jpg (aléatoire mais 80% du temps), du coup ça m'a décidé à opter pour DXO. En plus DXO supporte largement plus de profils objectif/appareil photo.

picturapoesis

10/05/2011, 22h11

Si je peux me permettre, un certain talent, mais un talent pas certain. Toutes ces images, bien que très amusantes, manquent nettement de rigueur, ce qui est bien dommage. Je suppose qu'eles ont été réalisées à la hâte, mais un montage mieux réalisé apporterait une valeur ajoutée au résultat final. Ici, les détourages et autres masques de fusion sont assez grossiers et approximatifs. J'adhère pleinement au côté comique des réalisations, mais pas du tout à la relative médiocrité des photomontages. :)
Bullshit.
Tes pastiches sont super classes Angelina. Ils m'ont fait sourire. Et vu que l'enjeu n'était pas autre, je dirais même pari gagné.
Faut redescendre sur terre Ashley hin ;) Ce sont juste des petits visuels rigolos, pour un forum, sans ambition sérieuse.
J'irai même jusque à dire que ce côté roots, rush mal dégrossie, participe à leur qualité, en évitant de présenter l'auteur comme un geek ultime prêt à consacrer 80h à une image à la con dont l'existence sera éphémère et dénuée de message.

Bref, moi j'aimerais bien en voir d'autres Angelina :)
Allez.
(sale geek).

alx

11/05/2011, 02h38

Allez.
(sale geek).

Cadeau (http://forum.canardpc.com/threads/13111-Vos-cr%C3%A9ations-avec-des-photos.-El-topico-del-senior-Gringo-con-el-senor-Gregouze)!

Vladtepes

11/05/2011, 09h33

Ouais, il y a un topic pour ça. Revenons en aux photos de cactus ^_^

snurrff

11/05/2011, 11h05

Je viens justement de commander des tirages sur photoweb. Ma mère est déjà passée par ce site et le résultat est plutôt pas mal, du coup je teste aussi, je pourrais te donner mes impressions une fois les photos reçues si tu veux.
Bien volontier, merci. ;)

Et personne ne se souvient du logiciel (utilisé par fefe notamment je crois) pour marger facilement ses photos? :emo:

picturapoesis

11/05/2011, 13h28

Ypikai! Merci Alx.

weedkiller

11/05/2011, 13h40

snurrff : imagemagick
http://www.imagemagick.org/www/mogrify.html

Ashley TOUCRU

11/05/2011, 14h26

Le résultat me semble beaucoup plus satisfaisant.À moi aussi. La lumière est bien plus naturelle, et le fond flou mange moins "ce pauvre cactus". Enfin, le contraste est bien géré. Tout le monde ne sera peut-être pas d'accord, mais personnellement c'est ainsi que je l'aurais traîté. ;) Si j'osais te casser encore un peu les baguettes, je cadrerais ainsi, pour excentrer un peu plus le sujet :

http://tof.canardpc.com/preview/07272ef5-98c2-4b51-b730-3dc0471c1d6f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/07272ef5-98c2-4b51-b730-3dc0471c1d6f.jpg)

snurrff

11/05/2011, 14h37

snurrff : imagemagick
http://www.imagemagick.org/www/mogrify.html

Merci.
Bon, j'ai rien compris mais c'pas grave, je vais me débrouiller à l'ancienne. :p

carbish

11/05/2011, 14h42

Ben quand je dis lourd, c'est que quand tu clique sur une image il rame pour l'afficher, si tu zoome dessus il tourne des plombes, c'est assez pénible je trouve. Pour l'écran c'est pas un problème en fait j'avais lightroom sur mon 19' de droite et l'aperçu plein écran sur le 22' devant moi. Et surtout il s'était mis à planter très souvent quand je faisais un export jpg (aléatoire mais 80% du temps), du coup ça m'a décidé à opter pour DXO. En plus DXO supporte largement plus de profils objectif/appareil photo.

Après c'est peut être au petit bonheur la chance, car je ne rencontre aucun de tes problèmes (E8400 C2D @ 3ghz, 6GB Ram DDR2).
Par contre ton idée de dual moniteur me relance dans mon envie de dual screen :bave:

Vladtepes

11/05/2011, 15h03

WOOOOT !

Si j'osais te casser encore un peu les baguettes, je cadrerais ainsi, pour excentrer un peu plus le sujet :

http://tof.canardpc.com/preview/07272ef5-98c2-4b51-b730-3dc0471c1d6f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/07272ef5-98c2-4b51-b730-3dc0471c1d6f.jpg)

Mais on est là pour ça non ? :)
Je l'aurais préféré plus excentré aussi. J'ai eut des prises où il l'était un peu plus, mais elles étaient moins bien. Il faut avouer que sans tripode, c'est pas facile, surtout que les cactus... ça pique !

kpouer

11/05/2011, 15h25

Après c'est peut être au petit bonheur la chance, car je ne rencontre aucun de tes problèmes (E8400 C2D @ 3ghz, 6GB Ram DDR2).
Par contre ton idée de dual moniteur me relance dans mon envie de dual screen :bave:

Ah moi j'ai un C2D 6600 @ 3.3ghz et 6GB DDR2 aussi, pourtant je trouve qu'il peine à afficher les images. D'abord c'est flou puis au bout de quelques secondes elle devient nette.
Et oui le dual screen pour la photo c'est fantastique. Par contre j'ai des couleurs totalement différentes sur les 2. L'un est un LG 1915, l'autre un Samsung T220HD.
Tous les 2 calibrés avec une sonde, mais en fait je pense que le LG est incalibrable.

Ashley TOUCRU

11/05/2011, 16h27

En tous cas, bien calibré, le Samsung est plutôt correct. ;) Mais il ne faut pas conserver les réglages d'usine ! :O :sad:

carbish

11/05/2011, 16h59

Ah moi j'ai un C2D 6600 @ 3.3ghz et 6GB DDR2 aussi, pourtant je trouve qu'il peine à afficher les images. D'abord c'est flou puis au bout de quelques secondes elle devient nette.
Et oui le dual screen pour la photo c'est fantastique. Par contre j'ai des couleurs totalement différentes sur les 2. L'un est un LG 1915, l'autre un Samsung T220HD.
Tous les 2 calibrés avec une sonde, mais en fait je pense que le LG est incalibrable.

Ok.
J'ai la même chose, mais comme ça ne me dérange pas je n'avais pas noté plus que ça.
En fait je n'ai jamais été super rapide dans mon traitement donc du coup je n'y prête pas attention, mais quand tu navigues rapidement ça peut être contraignant éventuellement, je te l'accorde.
Je pense que j'investirais dans un double F2380 M un jour. :bave:

kpouer

11/05/2011, 17h20

Ba ce qui me gêne dans la lenteur de lightroom c'est pas pour le traitement, mais ils revendiquent aussi d'être une bibliothèque graphique. Et si je peux pas parcourir mes photos très vite ça m'énerve, Faststone bien plus limité est 100 fois plus rapide et je trouve con de devoir utiliser un autre logiciel pour visualiser les photos parce que Lightroom est lent.
Mais bon tout ceci n'a que peu de lien avec ce sujet, on devrait pas créer un 3ème topic photo pour les logiciels divers et variés ainsi que les astuces qui vont avec ?

Ashley TOUCRU

11/05/2011, 22h52

Salut à tous !

Super-Combo-Post pour vous faire partager notre expédition à Sète, samedi dernier.

Avec tout d'abord les prises de vues d'Amparo ici (https://picasaweb.google.com/108809129764134446437/PhotosSete?authkey=Gv1sRgCNvL2r3VzO-wTw&feat=directlink#).

Puis celles de Wobak :
1. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/-kkD5Ekjezu13gIx6DD-PxArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=directlink)
2. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/oNj5QyZT8CD7l8K2FMiCrxArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=d irectlink)
3. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/LF274zOFeImiwP3M34GdJxArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=d irectlink)
4. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/SROQZn_YW5KkbCCk-Me5WhArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=directlink)
5. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/fEj6T54YSnuyK4g31O3EPRArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=d irectlink)
6. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/L3lFIhNIs8eq2XmhSEb03RArPpWBQNE1yubBvtk6fFU?feat=d irectlink)

Et enfin les miennes ici (http://infotographiste.com/galeriephotosete1/index.html) et ici (http://infotographiste.com/galeriephotopanorama1/index.html).

En espérant que vous aurez autant de plaisir à les découvrir que nous en avons eu à les réaliser ensemble. ;)

fefe

12/05/2011, 00h14

Premier commentaire:
-Wobak: unegallerie > 5 liens ;) Tiens un chat a Sete !
-Amparo a pousse un peu trop sur la clarity. Ca fait un peu mal aux yeux et ca transforme trop la perception des volumes.
-J'aime bien la photo du port, mais je la trouve un peu trop contrastee (celle d'amparo etant trop claire et contrastee a mon gout). C'est difficile de ne pas bruler le ciel tout en gardant des couleurs assez vives, est a mon avis c'est une image qui demande un peu de HDR subtil pour donner le meilleur resultat. Je suis sur que c'est une bonne photo pour passer du temps sous photoshop autant pour Amparo que pour toi :).

De maniere generale Ashley post process mieux ses photos (en tout cas plus a mon gout :)) plus naturelles tout en gardant de belles couleurs etc. Il y a un certain nombre de photo qui sont quasi identiques et je pense que ca serait vraiment utile de recuperer les parametres employes par chacun au developement histoire de comparer.

Je pense que c'est un bon point de depart pour un tuto ;).

Tien 12

12/05/2011, 00h40

Ho :o, j'aurais bien aimé faire parti de la sortie...

Pour les photos, je suis du même avis que fefe. J'ai aussi l'impression qu'Ashley utilise plus le cadrage de travers. Mais c'est peut-être un peu plus délicat a gérer comme effet, du moins, à mon gout.

En tout cas, ça me donne bien envie d'une session photo entre canards ;).

Amparo

12/05/2011, 01h02

Merci pour tes commentaires fefe.
La principale difficulté c'était la lumière. Un ciel voilé et blanc à la fois trop lumineux et plombant les couleurs. Je ne maîtrise pas assez bien mon appareil pour savoir m'adapter à ça correctement lors de la prise de vue. Du coup certaines photos étaient ensuite difficiles à travailler. L'idée d'un tuto est excellente. Il va falloir que je level up la compétence photoshop. ^_^

L'exercice était vraiment chouette. C'est vraiment enrichissant de pouvoir comparer les différents choix qu'on a fait sur un sujet identique.

Ho :o, j'aurais bien aimé faire parti de la sortie...
En tout cas, ça me donne bien envie d'une session photo entre canards ;).

Ben si tu es dans le même coin...
C'était une balade vraiment sympa et en prime j'ai appris plein de trucs. Va falloir remettre ça ;)

Tien 12

12/05/2011, 01h32

Beh, je suis un peu plus au nord et l'idée de faire une séance photo avec Wobak a déjà été évoqué. Je suis plutôt libre en ce moment, donc je reste ouvert à toutes propositions.

Yasko

12/05/2011, 01h36

Je suis plutôt libre en ce moment, donc je reste ouvert à toutes propositions.

Dire ça à une femme... :tired:
:)

Tien 12

12/05/2011, 01h41

Euh...

En fait j'avais marqué "... toutes propositions décentes." au départ, pour ajouter une touche humoristique (moyenne, je l'accorde) à mon message.
Puis je l'ai enlevé parce que je me suis dit que certains allez le relever :ninja:.

Et puis c'est adressé aussi a Wobak et Ashley.

Baron

12/05/2011, 08h26

Beh, je suis un peu plus au nord et l'idée de faire une séance photo avec Wobak a déjà été évoqué. Je suis plutôt libre en ce moment, donc je reste ouvert à toutes propositions.C'est vrai qu'on en avait causé. Mais moi je suis aussi libre qu'un opposant politique chinois en quartier sécuritaire d'une prison Tibétaine :tired:

Sinon je reviens vers ce que je disais quelques pages plus tôt sur les applis IPhone. C'est en fait sur un RP qu'ils aveint fait un tri et ils recommandaient:
1) Hipstamatic
2) Plastic Bullet
3) SwankoLab
4) QuadCamera
5) TiltShift Generator

Vu l'article, je pense que seules les 2 premières m'intéresseraient, mention particulière à Hipsta dont des photos ont fait la une du NY Times (reportage photo d'un soldat en Afghanistan).

Il me tarde :bave:

Wobak

12/05/2011, 08h44

Ashley TOUCRU

12/05/2011, 09h43

Je pense que c'est un bon point de depart pour un tuto ;).Merci pour tes commentaires, Féfé. En effet, il faudrait vraiment que je passe un peu de temps à vous concocter ces tutoriels vidéo que je vous promets depuis plus d'un mois. :)

---------- Post added at 09h43 ---------- Previous post was at 09h37 ----------

Beh, je suis un peu plus au nord et l'idée de faire une séance photo avec Wobak a déjà été évoqué. Je suis plutôt libre en ce moment, donc je reste ouvert à toutes propositions.Pour moi, pas de problèmes. Plus on est de fous… ;) On se tien (12) au courant. ^_^

Rorschach

12/05/2011, 12h13

Merci pour tes commentaires, Féfé. En effet, il faudrait vraiment que je passe un peu de temps à vous concocter ces tutoriels vidéo que je vous promets depuis plus d'un mois. :)

---------- Post added at 09h43 ---------- Previous post was at 09h37 ----------

Pour moi, pas de problèmes. Plus on est de fous… ;) On se tien (12) au courant. ^_^

Tu diversifies énormément tes activités :o

http://tof.canardpc.com/preview2/1b0c41e2-33bc-448b-9bce-3a36ad89c7b5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1b0c41e2-33bc-448b-9bce-3a36ad89c7b5.jpg)

Ashley TOUCRU

12/05/2011, 12h32

^_^ J'espère que vous avez bien lu TOUTES MES LECONS de photographie. Bientôt, interro surprise ! :)

Tien 12

12/05/2011, 14h13

Je propose que le plus archi-over-busy donne ses dispos et on voit si c'est faisable avec le plus de canard. Faudrait aussi décider de la future cible à photographier. Je ne sais pas ou vous êtes tous, mais perso, le 12 dans mon pseudo, ce n'est pas mon âge civil, ni mon âge mental (quoique...).
Je peux me déplacer dans le 34 sans soucis. Du coté du Salagou, St Guilhem et toussa, y en a des coin à mitrailler...

Rorschach

12/05/2011, 14h20

^_^ J'espère que vous avez bien lu TOUTES MES LECONS de photographie. Bientôt, interro surprise ! :)

http://tof.canardpc.com/preview2/38ab814e-d93e-4226-9d60-032262a852fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/38ab814e-d93e-4226-9d60-032262a852fe.jpg)

Baron

12/05/2011, 15h26

Je propose que le plus archi-over-busy donne ses disposGenre jamais, c'est bon? :tired:

Wobak

12/05/2011, 15h35

Jamais matin ou jamais après midi ?

fefe

12/05/2011, 17h25

Merci, je cherchais le 3 eme exemplaire de la photo du port :). Et oui cela se voit que les conditions etaient difficiles, c'est pour ca que mes commentaires etaient orientes vers le post processing.

Ashley TOUCRU

12/05/2011, 18h13

À noter Féfé que nous avons pensé à toi en prenant en photo le pont métallique (1ère colonne, 3ème ligne de ma galerie). On s'est fait la remarque : "Tiens, si on se faisait une photo Féfé-like !". Celle de Wobak en N&B aurait pu être prise par toi. ^_^

snurrff

14/05/2011, 00h53

ylyad

14/05/2011, 07h27

Tu t'en es plutôt très bien sorti ;)

oks2024

14/05/2011, 12h21

Bien volontier, merci. ;)

Je viens de recevoir les photos, ce matin même. Commandé dimanche j'avais choisi le mode d'expédition de base, envoyé mardi soir, sans être très rapide les délais sont plutôt correct. C'est arrivé dans une enveloppe en carton rigide, à priori il y a peu de chances qu'un colis s'abîme.

J'avais commandé cinq 20x30 et une centaine de 10x15. Les 20x30 sont dans un étui en carton, et le tirages sont vraiment très propre. Les couleurs sont comme je le voulais, je suis assez content du rendu.
Les 10x15 sont dans des étuis en plastique, et niveau rendu c'est du même niveau, sauf que certaines sont mal découpées, il y a une petite bordure blanche sur un coté, et je suppose que l'autre coté est rogné (enfin de pas grand chose, 1mm peut être). Un coup de cutter et c'est réglé, mais c'est quand même dommage.

En résumé l'impression me semble très bonne (en même temps je suis pas expert et j'ai pas de point de comparaison, mais je trouve ça très satisfaisant), mais la finition sur les petits formats est pas forcement top. Après je sais pas si j'ai pas eu de chance ou si c'est récurent. Dans tous les cas c'est pas vraiment un gros soucis, et ça m'empêchera pas de commander à nouveau chez eux.

Par contre j'avais très peur au niveau du rendu, que ça ne soit pas fidèle à ce que j'avais réglé sur mon écran, et la dessus je suis content. Par contre il faut faire attention, quand on upload les photos le site ajoute une retouche automatique qui bousille un peu tout, faut penser à l'enlever.

Et attention au moment de la commande, au niveau du format des photos. Je voulais aussi commander un triptyque, donc un format panoramique. Sauf que ce format ils vouaient l'envoyer séparément du reste de la commande. Donc pour une photo ça faisait 3€ + 5€ de frais de port :sad:. Faut penser à grouper.

Maintenant je penses que je vais essayer les books et peut être des plus grand format, ça doit bien donner.

alliocha

14/05/2011, 12h57

Je suis tombé sur ce lien sur twitter, je trouve ça pas mal pour un noob comme moi ;)

http://camerasim.com/camera-simulator.html

poseidon8500

14/05/2011, 12h58

... feedback photoweb ...

Merci d'avoir fait le feedback que j'avais la flemme de faire ... :ninja:

Ceci dit j'ai les même impressions que toi à une différence près : je n'ai pas commandé de 10*15 juste 5 tirages 20*30 et un livre (voir ci-dessous). petit bémol tout de même : quand je faisais de l'argentique (que ce soit au labo du club ou en tirage "industriel" chez fuji), j'avais ma photo qui prenait toute la feuille ; là je me suis retrouvé avec des grosses marges sur les côtés (alors que j'avais demandé sans marge et sans bordure) ; bon je pinaille mais je suis quand même satisfait du résultat (même si j'hésite à les faire retirer en 30*40 pour qu'elles pètent plus)

Maintenant je pense que je vais essayer les books (...)

Je me suis fait un livre avec mes photos de Thaïlande et le résultat est tout simplement :wub: j'ai choisi ce modèle (http://www.photoweb.fr/produit/livre-photo/livre-photo-prestige-carre-XL.asp). Niveau réalisation, rien à dire c'est de la bonne qualité (bon le prix donnait déjà une indication :rolleyes:).
Attention toutefois, la "mise en page" (je ne trouve pas d’autre mot) prend autant de temps qu'un album photo papier traditionnel ; j'y ai passé une journée entre la sélection et le transfert des photos puis la mise en page proprement dite (à la fin j'étais tellement fatigué que j'ai laissé échappé deux fautes d'orthographe (mais c'est la faute à la promotion qu'il y avait à ce moment-là et qui s'arrêtait le soir même : -10% sur la commande globale :ninja:))

bon, ben, je l'ai fait finalement mon feedback ... :ninja: :tired:

ylyad

14/05/2011, 15h08

Je suis tombé sur ce lien sur twitter, je trouve ça pas mal pour un noob comme moi ;)

http://camerasim.com/camera-simulator.html
Pas mal du tout, c'est bien foutu et rigolo. Ashley, pour compléter ton tuto, c'est LE truc qu'il faut

Ashley TOUCRU

15/05/2011, 15h47

Ouaip, le gadget est amusant, sauf que si je devais cadrer le photo de l'enfant, je le cadrerais à droite de l'image pour conserver l'éolienne dans le cadre (à gauche). Question apprentissage des réglages d'exposition, c'est peut-être intéressant pour les débutants, mais pour ce qui est du cadrage... :| Et je t'avoue aussi que je préfère inciter les gens à tester eux-même des réglages, plutôt qu'à les simuler. Le reste est très sympa. ;)

ylyad

15/05/2011, 20h59

Oui, ma première réaction a été d'essayer de bouger le cadre :lol: Mais pour imager tes explications sur ls réglages d'ouverture et/ou vitesse, c'est pas mal du tout: la profondeur de champ plus ou moins importante, le figé/filé de l'éolienne, y a même le bruit de l'ISO

carbish

15/05/2011, 21h24

Justement je trouve que ça bruite vraiment fort à 400 iso :tired:

ylyad

15/05/2011, 21h49

Petite série prise cet après-midi, entre les gouttes. Oui, il fait froid, ça fait bizarre après 2 mois d'été de revoir des paysages enneigés juste au-dessus de la maison. 3 exemples, le reste sur mon flickr (http://www.flickr.com/photos/derdide/) ;)
http://farm3.static.flickr.com/2315/5723088889_c8b8794b37_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5092/5723670098_80078ea213_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5135/5723129495_ec2ee0d66a_b.jpg

Et j'ai pris la lune ce soir, au 75-300, à main levée:
http://farm4.static.flickr.com/3575/5723131679_a8017d7a27_b.jpg

Ashley TOUCRU

15/05/2011, 22h09

Oui, ma première réaction a été d'essayer de bouger le cadre :lol:Pareil. Non, Jeff, t'es pas tout seul ! ^_^

fefe

16/05/2011, 01h21

Ces derniers temps je passe mon temps a prendre des photos au telephone vu que tout le reste est trop chiant a manipuler d une main... Vu qu'on parlait des apps pour alterer les images, tout sort de camera+ :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v25/p135770387-4.jpg
http://elfefe.zenfolio.com/img/v24/p159824469-4.jpg

Oui nous avons passe notre temps chez les antiquaires ces dernieres semaines ;).

Erokh

16/05/2011, 10h53

En début de semaine, je suis allé au concert de Cold War Kids à Marseille. Le vigile à l'entrée m'a bien dit de ne pas prendre de photos pendant le concert, mais j'ai malheureusement trahi sa confiance... :ph34r:

C'était la première fois que j'avais l'occasion de photographier un concert avec mon appareil, et je ne suis pas vraiment convaincu par l'exercice. Outre le problème d'avoir pris les photos en cachette, planquant mon boitier dès que je le pouvais, de devoir faire avec la foule et de se satisfaire de conditions lumineuses obligeant de monter dans les ISO, ça m'a aussi un peu gâché l'ambiance à force d'être concentré sur les réglages et sur la présence des vigiles.
Je retenterai le coup si l'occasion se représente, mais ce n'est vraiment pas une pratique que j'adore.

Voila la galerie (http://www.flickr.com/photos/snurrff/sets/72157626589157385/).

Je trouve les photos bien sympa.
Par contre pour avoir essayé également, je confirme: si tu prends des photos d'un évènement, tu n'en profite pas. Tu te places en observateur, et donc n'est plus un participant.
Ce qui peut être bien ,c'est de se partager des plages, se dire "bon, les 3 premières chansons, je mitraille; après, je range l'appareil et je profite!". Ca permet de couper la poire en deux.

Ashley TOUCRU

16/05/2011, 11h26

Ces derniers temps je passe mon temps a prendre des photos au telephone vu que tout le reste est trop chiant a manipuler d une main...Quand est-ce que tu retrouveras pleinement l'usage de ton bras ? Sinon, tu sais que je ne suis pas un grand fan des "interprétations graphiques" en matière de photo, mais en l'occurrence, je trouve que celles-là rendent plutôt bien. Dans l'esprit, elles me font penser à celles d'Airwalkmax : le traitement graphique est au service de l'image. ;)

ylyad

16/05/2011, 11h40

@fefe: j'aime beaucoup la première

tenshu

16/05/2011, 12h08

La première est bien classe :)

Même si elle est un peut de traviole.

carbish

16/05/2011, 12h18

@ FeFe : J'aime bien la première même si peut être un peu trop colorful pour moi, et la seconde est fun (je vois que l'on pose fièrement sur ses nouvelles acquisitions :p, il me semblait que le meuble était bleu, couleurs manipulées ?).

@ Ylyad : La première est sympa, peut être me toucherait elle plus en très grand format. La seconde me provoque la même impression.
J'adore la troisième, les couleurs et la pdc sont très sympathiquement accordée au sentiment matinal.
La quatrième ne me parle pas, j'suis pas un gros fan de lune ceci dit :p

snurrff

16/05/2011, 13h27

Ce qui peut être bien ,c'est de se partager des plages, se dire "bon, les 3 premières chansons, je mitraille; après, je range l'appareil et je profite!". Ca permet de couper la poire en deux.
D'ailleurs, après avoir discuté avec une photographe de presse qui était aussi au concert, elle m'a bien dit que même eux, les photographes pro, ne pouvaient plus prendre de photos après la troisième chanson.
Tout du moins, continuer après la troisième chanson c'était s'exposer d'autant plus au risque de se faire ramener à la sortie.

C'est toujours bon à savoir.

ylyad

16/05/2011, 14h00

@ Ylyad : La première est sympa, peut être me toucherait elle plus en très grand format. La seconde me provoque la même impression.
J'adore la troisième, les couleurs et la pdc sont très sympathiquement accordée au sentiment matinal.
La quatrième ne me parle pas, j'suis pas un gros fan de lune ceci dit :p
Je croyais avoir mis les photos en 1024... La première, je pense que je vais l'imprimer en grand format, je suis vraiment content du résultat. La deuxième, c'est ma femme qui l'a prise, je conduisais - oui, c'était en roulant :p La troisième, c'était le soir ;) En tout cas, merci
http://farm3.static.flickr.com/2315/5723088889_c8b8794b37_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5092/5723670098_80078ea213_b.jpg