[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 30

oks2024

07/04/2011, 11h46

Merci pour les avis !

Alors en fait j'étais collé à une barrière (d'où le poteau) et je ne pouvais pas m'avancer, mais en effet j'aurai sans doutes pu me décaler sur la gauche et éviter le poteau. J'ai pas encore essayé de recadrer pour couper le poteau, mais j'ai peur que ça crée un déséquilibre.

Pour la neige, en réalité ce qui m'intéressait c'était l'ombre, et j'avais peur de la couper trop. Mais en effet plus de ciel aurai sans doutes été intéressant, surtout qu'il était assez chouette ce jour la, presque surréaliste sur certaine photos.

Dans l'idéal j'aurai peut être du me baisser, relever un peu plus l'appareil, couper ce poteau ainsi que quelques arbres à gauche et à droite.
Malheureusement le suédois est peu commode quand on essaye de raser les arbres de ses parcs :ninja:.
En tous cas j'ai noté les conseils et serai plus attentif sur ces points les prochaine fois.

Sinon je suis entièrement d'accord sur les arbres en photo. Et c'est encore pire quand ils ont des feuilles je trouve. De manière général, quand il y a trop de vert dans mes photos, je la rate.
L'avantage de la Suède, c'est qu'en cette saison la verdure se fait discrète :p.

Wobak, par curiosité j'ai testé vite fait le noir et blanc:

http://photo.esprit-pixel.com/cache/suede-dp1/SDIM3352_nb_475_thumb.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/suede-dp1/SDIM3352_nb.jpg)

Je suis pas super convaincu, mais j'aurai peut être du forcer sur le contraste et augmenter un peu l'exposition. Tu voyais ça plutôt comment ?

Je me suis aussi amusé avec un simili sépia, pour conserver les couleurs du ciel:

http://photo.esprit-pixel.com/cache/suede-dp1/SDIM3352_S%E9pia_475_thumb.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/suede-dp1/SDIM3352_Sépia.jpg)

C'est particulier, mais j'aime bien.

Ashley TOUCRU

07/04/2011, 11h58

Mais ils sont beaux mes couchers de soleil faut arrêter maintenant ! :ninja:Je n'ai cité personne ! :rolleyes: :p

---------- Post ajouté à 11h58 ----------

Je me suis aussi amusé avec un simili sépia, pour conserver les couleurs du ciel. C'est particulier, mais j'aime bien.Ce que je trouve dommage, c'est de perdre ce contraste de couleurs entre le ciel très cyan et la neige jaune qui donne sa force à l'image. Le N&B aurait pu me plaire… si je n'avais pas vu la couleur avant. ;)

GxxP

07/04/2011, 22h38

Un petite séance de photos avec l'asso de jonglage :).

https://lh5.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4GXyYDvbI/AAAAAAAAAlY/c6UgE9eP404/s640/IMG_9425.jpg
f/5.6, 1/4s, 18mm, 800 ISO

https://lh4.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4GbsUTGxI/AAAAAAAAAlg/5B9_rxvnMuA/s640/IMG_9453.jpg
f/7.1, 2s, 24mm, 800 ISO

https://lh4.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4G8kGHI2I/AAAAAAAAAmI/hT2m6wSyDKc/s640/IMG_9497.jpg
f/7.1, 0.8s, 18mm, 1600 ISO

https://lh4.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4HIFxZGzI/AAAAAAAAAmg/bVJNIaG93DQ/s640/IMG_9506.jpg
f/7.1, 0.8s, 20mm, 1600 ISO

https://lh4.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4HJ-3ilxI/AAAAAAAAAmk/8MoUP6qr_js/s640/IMG_9510.jpg
f/7.1, 0.8s, 48mm, 1600 ISO

GxxP

07/04/2011, 22h38

La suite :

https://lh3.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4HQZJbU5I/AAAAAAAAAm0/Wi6YOJX1NZs/s640/IMG_9532.jpg
f/4.5, 1/4s, 24mm, 1600 ISO

https://lh3.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4HUsW6w0I/AAAAAAAAAm8/PPhyampaUS0/s640/IMG_9539.jpg
f/22, 3,2s, 18mm, 1600 ISO

https://lh6.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4HZi09yaI/AAAAAAAAAnI/GkE0Uyh_upI/s640/IMG_9552.jpg
f/4, 1/4s, 28mm, 1600 ISO

https://lh6.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4Hlf32MEI/AAAAAAAAAnk/9CbkZ_Whq3A/s640/IMG_9591.jpg
f/3.5, 1,3s, 21mm, 1600 ISO

https://lh5.googleusercontent.com/_GkWrthQGHYg/TZ4Hpqn4WjI/AAAAAAAAAnw/GXL1_dQ3X4M/s640/IMG_9602.jpg
f/3.5, 1,3s, 18mm, 1600 ISO

Et si vous voulez voir les autres photo, c'est ici (https://picasaweb.google.com/116408991947517627039/JonglUtAvril2011#) ;).

kpouer

08/04/2011, 00h08

J'aime beaucoup, manque juste les exifs.
Sinon pour vous prouver que mon impasse était pas si droite que ça j'y suis retourné aujourd'hui :

http://tof.canardpc.com/preview/62b10e5b-d450-4947-9c61-44cfa3a62da7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62b10e5b-d450-4947-9c61-44cfa3a62da7.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/c678ae91-39a5-45ac-b0eb-bc7f15f7d1ca.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c678ae91-39a5-45ac-b0eb-bc7f15f7d1ca.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/d5e7366c-3cbe-475c-a91d-2e240f33b562.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d5e7366c-3cbe-475c-a91d-2e240f33b562.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/fa13fd6d-d7ec-4e7d-939d-ee8d7536d204.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fa13fd6d-d7ec-4e7d-939d-ee8d7536d204.jpg)

Sur la dernière c'est un peu loin mais on voit bien que la bulle est à fond à gauche hein ;)

Tiri

08/04/2011, 02h30

La au moins, on peut pas remettre en doute ta parole.
^_^

oks2024

08/04/2011, 04h22

J'aime beaucoup les pauses longues, ça donne de chouettes effets.
Ça me rappelle un barbecue ou avec des amis on avait joué les asociaux dans notre coins avec nos appareils photo, à bouger comme des idiots avec un flash d'appareil photo.

Résultat:

http://www.esprit-pixel.com/images/SDIM1588600.jpg
(http://www.esprit-pixel.com/images/SDIM1588600.jpg)

:ninja:

Sinon plus sérieusement, une autre photo de Suède:

http://photo.esprit-pixel.com/cache/suede-dp1/SDIM3347_w467_h700.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/suede-dp1/SDIM3347.jpg)

Au Sigma DP1 aussi, f/7, 1/160, ISO 100, et taille réelle en lien.

J'aime beaucoup cette photo, et pourtant j'ai l'impression que quelque chose me dérange sans arriver à mettre le doigt dessus.
Bon, il y a l'arbre au premier plan qui gâche, ça c'est certain :/.
Mais au niveau du cadrage, j'ai toujours l'impression au premier abord que c'est penché ou autre chose, et quand je regarde de plus près j'ai du mal à voir ce qui penche, et de quel coté. Et a force de la regarder je vois plus rien :tired:.

fefe

08/04/2011, 06h28

J'aime beaucoup, manque juste les exifs.
Sinon pour vous prouver que mon impasse était pas si droite que ça j'y suis retourné aujourd'hui :

Sur la dernière c'est un peu loin mais on voit bien que la bulle est à fond à gauche hein ;)

Ok, total respect, je m'incline (comme les maisons). C'etait vraiment pas droit !

fefe

08/04/2011, 06h30

Ça fait un moment que je lis ce topic, mais je suis loin d'avoir le niveau ^_^.

Du coup si je peux glaner deux ou trois conseils pour m'améliorer, je suis preneur.

Voici donc une photo faite lors d'un voyage en Suède. Bon, par contre la Suède pour faire des photos en hiver c'est galère, il fait tout le temps nuit.
La c'est Skansen, un musée en plein air à Stockholm.

http://photo.esprit-pixel.com/cache/suede-dp1/SDIM3352_475_thumb.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/suede-dp1/SDIM3352.jpg)

Cliquez pour la taille réelle.

Prise avec un Sigma DP1, donc 16mm (équivalent 26 il me semble), f/7, 1/400e, iso 100.
Je l'ai pas retouchée ou recadrée, juste enregistré en jpg depuis le Raw.

Interpretation personelle, je la prefere cadree un peu plus serree, et j'aime bien l'abience en couleur:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v26/p576669145-5.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v26/p576669145.jpg)

GxxP

08/04/2011, 07h46

J'aime beaucoup, manque juste les exifs.

My bad.

Je mets ça en rentrant ;).

Edit : done. D'ailleurs vous pouvez voir que c'était très approximatif parfois :s.

Rorschach

08/04/2011, 08h14

Etale de marée.

http://tof.canardpc.com/preview2/77736d06-ec9a-4879-a60f-4fd023184159.jpg (http://tof.canardpc.com/view/77736d06-ec9a-4879-a60f-4fd023184159.jpg)

(GF1, 20mm)

ylyad

08/04/2011, 08h52

@oks: pour le clocher, à mon avis, le côté contre-plongée + centrage explique ton impression. Le reste (expo, couleurs, etc.) est très très bien - la vache, la lumière sur tes photos est superbe!
@fefe: interprétation personnelle superbe! :love:
@rorschach: très joli ;)

Ashley TOUCRU

08/04/2011, 10h11

Sur la dernière c'est un peu loin mais on voit bien que la bulle est à fond à gauche hein ;)Toi, t'es un grand malade ! :O

Ashley TOUCRU

08/04/2011, 10h14

J'aime beaucoup les pauses longues, ça donne de chouettes effets.
Ça me rappelle un barbecue ou avec des amis on avait joué les asociaux dans notre coins avec nos appareils photo, à bouger comme des idiots avec un flash d'appareil photo. Au Sigma DP1 aussi, f/7, 1/160, ISO 100, et taille réelle en lien.

J'aime beaucoup cette photo, et pourtant j'ai l'impression que quelque chose me dérange sans arriver à mettre le doigt dessus.
Bon, il y a l'arbre au premier plan qui gâche, ça c'est certain :/.
Mais au niveau du cadrage, j'ai toujours l'impression au premier abord que c'est penché ou autre chose, et quand je regarde de plus près j'ai du mal à voir ce qui penche, et de quel coté. Et a force de la regarder je vois plus rien :tired:.Ah bravo ! Heureusement que tu en mets une deuxième qui relève le niveau... Ben, je crois en effet que ce qui dérange, c'est la perspective fuyante du pigeonnier (?). Et surtout le fait que l'arbre de droite (au premier plan) se superpose dessus, qui plus est ton sur ton. :)

Ashley TOUCRU

08/04/2011, 10h15

Interpretation personelle, je la prefere cadree un peu plus serree, et j'aime bien l'abience en couleur:
Super boulot, Féfé. Elle est parfaite comme ça. ;)

Ashley TOUCRU

08/04/2011, 10h18

Etale de marée.(GF1, 20mm)N'y aurait-il pas possibilité de la redresser un chouïa vers la gauche ? :rolleyes: Sans forcément aller jusqu'au niveau à bulle. :ph34r: ^_^

carbish

08/04/2011, 10h42

alx

09/04/2011, 14h09

Dorénavant, pour tout poste de photo merci de fournir, en plus des EXIFs, les données d'inclinaison par niveau à bulle homologué.

oks2024

09/04/2011, 14h56

El_Mariachi²

09/04/2011, 16h21

Etale de marée.

http://tof.canardpc.com/preview2/77736d06-ec9a-4879-a60f-4fd023184159.jpg (http://tof.canardpc.com/view/77736d06-ec9a-4879-a60f-4fd023184159.jpg)

(GF1, 20mm)

Ben merde alors :O Sans trépied?

Rorschach

09/04/2011, 16h54

.....et sans niveau a bulle .

En vrai, je me suis appuyé contre un panneau de signalisation. J'ai pris deux photos que j'ai assemblées.

El_Mariachi²

09/04/2011, 17h12

Bon je suis repassé, la tétine uy était toujours. Donc j'ai pris une tof. Mais je suis pas convaincu par le résultat.
Voyez donc:

http://tof.canardpc.com/preview2/9bee6f4e-b225-4333-8fa8-14268290ca4b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9bee6f4e-b225-4333-8fa8-14268290ca4b.jpg)

Gunthar Olafson

09/04/2011, 17h44

D'ailleurs de manière général quand je recadre j'ose pas changer le ratio de l'image. Il y a des "règles" à ce niveau la ?
Oui : faire ce que tu veux.

@ El-Mariachi : c'est volontaire d'avoir surexposé et d'avoir cramer la tétine ?

fefe

09/04/2011, 18h48

fefe :

:o
J'aime beaucoup, merci, j'aurai pas pensé à reprendre le cadrage de manière si "radicale". D'ailleurs de manière général quand je recadre j'ose pas changer le ratio de l'image. Il y a des "règles" à ce niveau la, des choses à éviter en format d'image ?

ylyad et Ashley TOUCRU:

Ok, ça doit être ces effets combinés qui me donne cette impression bizarre.
Merci en tous cas !

La seule regle est que le resultat te plaise :). Dans le cas de ton image, le poteau derangeait et il n'y avait rien d'interressant derriere, toute la partie gauche de l'image n'avait rien d'interressant non plus. La maison, l'arbre et son ombre sur la neige et le beau ciel, le tout etait situe dans un carre. Il etait assez facile de garder l'arbre aux 2/3 pour avoir une composition agreable (il y etait deja) donc le decoupage a ete facile. Les ombres sur la neige, pas besoin de forcer le contraste c'est deja bien prononce, quand tu les eclaircis un peu ca devient bleute (la lumiere y est plus froide) et en general ca rend bien. J'aimais bien les couleurs du ciel a la base et les tons bleus verts de ton image donc j'ai pousse la saturation de ces tons un peu plus. Voila c'est tout.

Sinon pour les regles de recadrage, les paysages ca se recadre souvent facilement en format large :p par exemple. Si tu ne veux pas couper a main levee voila une liste de formats ou tu peux crop et qui ont des appareils photos qui peuvent les produire (ou s'adaptent bien a des formats d'affichage):
3x1,2.5x1,2x1,16x9,16x10,2x3,3x4,5x7,4x5,1x1
Je crop tres rarement a d'autres formats, mais ca fait deja une belle liste :). J'ai des appareils photo qui produisent du 2x3,3x4 et 1x1 pour le reste tu retailles ou assembles plusieurs photos.

---------- Post added at 18h48 ---------- Previous post was at 18h47 ----------

.....et sans niveau a bulle .

En vrai, je me suis appuyé contre un panneau de signalisation. J'ai pris deux photos que j'ai assemblées.

La main divine est stable ! Le resultat est splendide :).

Rorschach

09/04/2011, 20h01

Ah, fefe !!

Dis donc, ton paquet-poste est parti hier.

Tu aimes le poisson ? :ninja:

---------- Post added at 19h01 ---------- Previous post was at 18h38 ----------

@ el mariachi : j'aime bien la composition de l'image. Même remarque que Gunthar sur la tétine . Environnemment assez froid (grille, chaîne ) : ce n'est pas contrebalancé, amha, par des couleurs chaleureuses, des contrastes qui pètent . Photoshop ? Mais là, je laisse ça aux spécialistes .

fefe

09/04/2011, 21h02

Ah, fefe !!

Dis donc, ton paquet-poste est parti hier.

Tu aimes le poisson ? :ninja:

---------- Post added at 19h01 ---------- Previous post was at 18h38 ----------

Bien sur :)

neurosol

09/04/2011, 21h43

Salut,

J' ai pris ça au détour d' une église (Rouen notre Dame):

http://tof.canardpc.com/preview2/f0d60fb7-e6d1-4b6f-9735-f11d41caad20.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f0d60fb7-e6d1-4b6f-9735-f11d41caad20.jpg)

La tête est taillée dans le pillier.

fefe

09/04/2011, 22h15

Des humains pour changer :). Promenade au marche ce matin (tout au 21mm a ~f/4 et iso 160)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v25/p1029064733-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v25/p1029064733-6.jpg)http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v22/p625475728-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v22/p625475728-6.jpg)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v21/p546503320-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v21/p546503320-6.jpg)http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v22/p566228662-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v22/p566228662-6.jpg)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p907021470-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p907021470-6.jpg)

El_Mariachi²

09/04/2011, 22h38

@ el mariachi : j'aime bien la composition de l'image. Même remarque que Gunthar sur la tétine . Environnemment assez froid (grille, chaîne ) : ce n'est pas contrebalancé, amha, par des couleurs chaleureuses, des contrastes qui pètent . Photoshop ? Mais là, je laisse ça aux spécialistes .

Ah ben merci c'est gentil. Pour la tétine je n'arrivais pas à ne pas la bruler. Je ne savais pas trop comment m'y prendre. En fait j'ai peut être une idée sur ça après coup, je crois que j'ai l'appareil réglé sur évaluation de la scène globale pour la luminosité. Sinon je voulais contrebalancer avec le rose de la tétine mais bon c'ets peut être pas bien... Si oui comment m'y prendre?

J'ai dpp pour éditer mes raw.

Ashley TOUCRU

10/04/2011, 10h19

La seule regle est que le resultat te plaise :). Sinon pour les regles de recadrage, les paysages ca se recadre souvent facilement en format large :p par exemple. Si tu ne veux pas couper a main levee voila une liste de formats ou tu peux crop et qui ont des appareils photos qui peuvent les produire (ou s'adaptent bien a des formats d'affichage):
3x1,2.5x1,2x1,16x9,16x10,2x3,3x4,5x7,4x5,1x1
Je crop tres rarement a d'autres formats, mais ca fait deja une belle liste :). J'ai des appareils photo qui produisent du 2x3,3x4 et 1x1 pour le reste tu retailles ou assembles plusieurs photosC'est d'ailleurs amusant de se dire que nombre de photographes utilisant du format carré (6x6) recadrent en rectangle (3:2), et inversement les photographes qui shootent en rectangle (24x36 ou APS-C) recadrent parfois en carré. :)

FixB

10/04/2011, 10h35

J'arrive après la bataille, mais GxxP, j'adore tes clichés de jonglage, surtout ceux de nuit !

Quelques nouvelles prises aériennes (Pentax K7 + Stak 105 à f/8) :

https://lh4.googleusercontent.com/_LkVL1lpVvMk/TaArqV_W0fI/AAAAAAAAAwE/9TXIMhY6208/s640/IMGP7511.jpg" height="425" width="640 (https://picasaweb.google.com/lh/photo/EEiuCI9Ake-AdIDxNxQ4nw?feat=embedwebsite)

https://lh4.googleusercontent.com/_LkVL1lpVvMk/TaAo7faacqI/AAAAAAAAAvU/qZxmY-vfv6g/s640/IMGP7573.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Ck7OOBqssPvdnBxnDv6tYg?feat=embedwebsite)

https://lh5.googleusercontent.com/_LkVL1lpVvMk/TaApVF7UWRI/AAAAAAAAAvk/OGEszdfnudY/s640/IMGP7565.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/-qhDtghTrIU1WRgR53vYgw?feat=embedwebsite)

Ashley TOUCRU

10/04/2011, 12h42

Quelques nouvelles prises aériennes (Pentax K7 + Stak 105 à f/8)Superbe ! Belles compositions, couleurs chatoyantes ! J'adore ! :wub:
Légère surexposition sur la troisième, non ? :huh:
PS : Picasa accentue vraiment trop, je trouve. Quant à la compression... :|

johnclaude

10/04/2011, 13h21

Dans ma série noob qui est content de prendre une photo pas floue, et pas trop pourrie niveau exposition j'ai le plaisir de vous montrer la chatte de ma femme
http://tof.canardpc.com/preview2/12c1df69-1844-4c1b-a638-1080adb398a0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/12c1df69-1844-4c1b-a638-1080adb398a0.jpg)
J'ai recadré pour essayer de respecter l'histoire des tiers, c'était pas évident ce con de chat bougeait tout le temps, et il commençait à faire sombre.

Flibustache

10/04/2011, 14h55

[...] j'ai le plaisir de vous montrer la chatte de ma femme [...]
Trop gros, passera pas.

carbish

10/04/2011, 16h39

J'arrive après la bataille, mais GxxP, j'adore tes clichés de jonglage, surtout ceux de nuit !

Quelques nouvelles prises aériennes (Pentax K7 + Stak 105 à f/8) :

[/CENTER]

Les deux premières sont vraiment très très chouettes, avec une préférence personnelle pour la première.
Je trouve la troisième réussie aussi, et la surex / les tons un peu pastels d'une partie de la végétation me donne l'impression d'avoir un paysage sous-marin sous les yeux :p

Vis à vis de ce que dis Ashley, c'est vrai qu'à cause de ça je ne passe plus que par Flickr pour les photos que j'ai envie de soumettre. S'moins chiant je trouve.

Baron

10/04/2011, 16h46

Quelques nouvelles prises aériennes (Pentax K7 + Stak 105 à f/8)La première! La première! :bave:

Rorschach

10/04/2011, 18h00

La première! La première! :bave:

Oui, pareil, j'aime beaucoup.

Tiri

10/04/2011, 18h02

J'arrive après la bataille, mais GxxP, j'adore tes clichés de jonglage, surtout ceux de nuit !

Quelques nouvelles prises aériennes (Pentax K7 + Stak 105 à f/8) :

Ca y est, tu es démasqué Yann Arthus Bertrand, ton anonymat a enfin explosé :ninja:

J'adore la première, elle est vraiment très classe

Rorschach

10/04/2011, 18h04

@ el Mariachi : j'ai refait une libre interprétation de ta photo :

http://tof.canardpc.com/preview2/270d0fdd-db94-4874-a097-9480d911da3e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/270d0fdd-db94-4874-a097-9480d911da3e.jpg)

.....En essayant d'accentuer le coté froid du métal. Ce n'est pas forcément mieux, juste différent ;)

Baron

10/04/2011, 18h40

Elle est très bonne ta conversion Rorschach, dommage que la tétine soit encore cramée :)

j'ai le plaisir de vous montrer la chatte de ma femmeEt sinon, tu as fait une galerie sur le concept? :ninja:

FixB

10/04/2011, 21h38

Merci pour vos remarques :)
Sur la troisième, je trouve que ta remarque, carbish, sur un paysage sous-marin colle bien à la photo :)
Pour picasa, c'est vrai que c'est pas le top au niveau compression... Je vais tester flickr de ce pas : merci !

J'aime bien aussi ta conversion Rorschach, mais la tétine est vraiment trop cramée à mon gout... Y'a pas moyen de la récupérer (shootée en raw ?) ?

Rorschach

10/04/2011, 22h39

J'aime bien aussi ta conversion Rorschach, mais la tétine est vraiment trop cramée à mon gout... Y'a pas moyen de la récupérer (shootée en raw ?) ?

Ben, peut être, mais je suis une bille en Photoshop :-/

Je cherche les didacticiels sur le net au fur et a mesure de ce que je veux obtenir ;)

Baron

10/04/2011, 23h12

Tout le reste était très bien mais je suis pas sûr que la tétine soit rattrapable...

carbish

10/04/2011, 23h49

Si Mariachou a le RAW on peut agir non ?

Rorschach

11/04/2011, 00h13

Si Mariachou a le RAW on peut agir non ?

En faisant appel à des professionnels , ouais, c'est possible, je pense.

http://leblogcine.fr/image/agence-tous-risques2.jpg

Sinon , tout autre chose, mais un reportage sympa sur photographe sportif sur Paris Roubaix.

http://www.lequipemag.fr/EquipeMag/Reportages/sur-une-moto-de-paris-roubaix-20110406_222919.html

Et une tof prise cet aprèm' : je voyais à peine ce que je prenais tellement il y avait de soleil. Il n'y a que le cadrage à peu près correct, oubliez le reste, mais ils étaient mignons , tous les deux..

http://tof.canardpc.com/view/dc08812e-567c-4b75-aba1-e3e308d352d5.jpg
(Lumix TZ5 )

Baron

11/04/2011, 07h34

Ah ben dis-donc, toi, en terme de règle des tiers, tu te poses là ^_^

El_Mariachi²

11/04/2011, 10h26

Voui voui j'ai le raw ;)
J'essaierai de l'uploader ce soir :)

Rorschach

11/04/2011, 11h03

Ah ben dis-donc, toi, en terme de règle des tiers, tu te poses là ^_^

C'est juste pour ca que je l'ai mise :cigare:

Authentique : ma mère était prof de math : en fraction, chuis un cador :ninja:

flo900

11/04/2011, 15h42

http://uppix.net/3/d/5/366fdba4ca5e64ca8db1985da8998tt.jpg (http://uppix.net/3/d/5/366fdba4ca5e64ca8db1985da8998.jpg)

Prise - à travers une vitre, zoom maximum - avec mon skill de noob et aussi avec un gros coup de bol vu que je m'y attendais pas du tout.

neurosol

11/04/2011, 16h33

http://tof.canardpc.com/preview2/8b14e857-0e4b-4051-b759-822a216f302c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8b14e857-0e4b-4051-b759-822a216f302c.jpg)
PENTAX K10D_1/250_F/6.3_18/250 mm_ISO:100

Prise hier, seule photo potable parmi une petite centaine... :sad:

Petite question : comment améliorer mes prises de vues ?
Etant un amateur, il n' y a que la mise au point que je fais manuellement, et j' obtiens souvent un résultat légèrement flou, avec une rémanence des couleurs à certains endroits que je corrige sous photoshop.
Pensez-vous que, si j' augmente la vitesse, ces effets indésirables disparaîtront ?

Edit : lien vers la photo sans retouche : http://tof.canardpc.com/preview/1499b63d-eb4c-46c7-95e0-5576de73ffc5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1499b63d-eb4c-46c7-95e0-5576de73ffc5.jpg)

flochy

11/04/2011, 16h36

:wtf: le coup de bol de l'oiseau qui regarde l'insecte ! (dommage que le fond ne soit pas joli ou plus flou).

Kpouer, j'arrive après la bataille, mais ton post m'a bien fait rire aussi.

Je me sers très souvent de la touche R dans lightroom pour fignoler le recadrage (règle du tiers) [ou carrément le changer] et si besoin, j'utilise le niveau à bulle intégré dès que j'ai un doute sur l'horizontalité ou la verticalité d'une photo. Ça prend 2sec et comme je déteste les photos penchés...

fefe

11/04/2011, 16h42

FixB: J'aime la texture des 2 premieres. Ca rend tres bien

FixB

11/04/2011, 19h56

Merci :)

Suite à une remarque, je tente la première avec un peu plus de contraste :
http://farm6.static.flickr.com/5029/5610641526_e8d8a7e2fa_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/61582102@N05/5610641526/)
Vue du ciel (http://www.flickr.com/photos/61582102@N05/5610641526/) par FixB (http://www.flickr.com/people/61582102@N05/)

Qu'en pensez-vous ??

Ashley TOUCRU

11/04/2011, 22h36

Ca y est, tu es démasqué Yann Arthus Bertrand, ton anonymat a enfin explosé :ninja:

J'adore la première, elle est vraiment très classeNon, si c'était Yann Arthus-Bertrand, y aurait des sponsors sur l'image. ^_^

Yasko

11/04/2011, 22h37

lol, j'étais en train de faire la même retouche. :)
Elle manquait de contraste pour renforcer le coté très graphique. J'ai essayé de la recadrer selon la diagonale, mais coté équilibre, ca ne passe pas. La partie du haut fait trop tassée.

@neurosol :
Sur celle avant retouche, voila ce que je pourrais dire :
- les détails de la corde sont assez nets donc ce n'est pas un problème de piqué de l'objectif
- peut être une mise au point un peu courte du coup, c'est la corde qui semble le plus net et pas la tête de la mouette.
- il y a une sorte d'halo (du flare ?) qui fait perdre des détails de la mouette
- l'objectif a beaucoup de vignettage. Ca s'accorde plutot bien avec ta photo mais ca peut être génant.

Ashley TOUCRU

11/04/2011, 22h40

Ah ben dis-donc, toi, en terme de règle des tiers, tu te poses là ^_^Exactement ce qui m'a fait penser que je la trouve parfaite, tout simplement. ;)

---------- Post added at 22h40 ---------- Previous post was at 22h38 ----------

http://tof.canardpc.com/preview2/8b14e857-0e4b-4051-b759-822a216f302c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8b14e857-0e4b-4051-b759-822a216f302c.jpg)
PENTAX K10D_1/250_F/6.3_18/250 mm_ISO:100

Prise hier, seule photo potable parmi une petite centaine... :sad:

Petite question : comment améliorer mes prises de vues ?
Etant un amateur, il n' y a que la mise au point que je fais manuellement, et j' obtiens souvent un résultat légèrement flouTu as des problèmes de vue. Tu crois faire net, mais c'est légèrement flou. C'est comme ça que je me suis aperçu, autrefois, que ma vue avait changé. Je ne parvenais jamais à faire une mise au point correcte. D'où mon attachement à l'autofocus... :)

Sinon, je propose ce recadrage :

http://tof.canardpc.com/preview/7f5d92ba-653d-48e3-8e7d-e74380297f34.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7f5d92ba-653d-48e3-8e7d-e74380297f34.jpg)

Baron

11/04/2011, 22h54

Chais pas, moi je la vois pas floue mais plutôt surex grave sur le volatile :O. Par contre, le caillou n'a peut-être pas toutes les qualités de piqué...

C'est juste pour ca que je l'ai mise :cigare:

Authentique : ma mère était prof de math : en fraction, chuis un cador :ninja:Nana mais en fait je l'aime beaucoup cette image. J'avoue que t'as eu le bon coup d'oeil :)

Prise - à travers une vitre, zoom maximum - avec mon skill de noob et aussi avec un gros coup de bol vu que je m'y attendais pas du tout.Bon là, si t'as pas cropé, c'est carrément le bol du siècle. Ou alors tu stalkes comme un ouf :O

C'est sûr que sur le plan technique, après, c'est dommage que les autres éléments ne suivent pas, mais la photo se défend déjà très bien sur le plan de la lecture :O

user451

12/04/2011, 00h00

Hello,

Voici une vue panoramique de la ville de Lyon depuis Fourvière : http://www.gigapan.org/gigapans/57207/
J'ai réalisé ca à partir de 11-12 photos assemblées pour en faire une gigantesque de 53125 x 5360 pixels. [Ouvrir ca dans paint ca pique]
Faudra que j'essaye de nuit un de ces 4 :)

Et sinon qlq photos HDR (avant -> après pour les 2 premières) :
http://tof.canardpc.com/preview/5443d05f-d673-492a-bd45-63b070fdf0d0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5443d05f-d673-492a-bd45-63b070fdf0d0.jpg) -> http://tof.canardpc.com/preview/0cc9888f-aacc-42fd-8bd3-230b3c85cf30.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0cc9888f-aacc-42fd-8bd3-230b3c85cf30.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/ba7cc3f1-dd5f-4850-bfb5-40cd4d2057b1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ba7cc3f1-dd5f-4850-bfb5-40cd4d2057b1.jpg) -> http://tof.canardpc.com/preview/bd11ef0c-433e-4d85-be3e-2088af393a49.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bd11ef0c-433e-4d85-be3e-2088af393a49.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/104dd403-c92a-45af-991e-5121003f875f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/104dd403-c92a-45af-991e-5121003f875f.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/cf1ca733-d5d5-4464-bae7-c76b7e917def.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cf1ca733-d5d5-4464-bae7-c76b7e917def.jpg)

@+

kpouer

12/04/2011, 00h29

Je suis vraiment pas fan de ce genre de hdr, cela dit ça m'a fait penser à une photo faite ce week end :
http://tof.canardpc.com/preview2/7c28fcf3-662c-4149-8ddc-afa5fdc5bb9c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7c28fcf3-662c-4149-8ddc-afa5fdc5bb9c.jpg)
iso 100 17mm f4 1/800

Bon c'est un crop d'une photo plus large, mais qui ne vous intéressera pas. Je trouvais cet arrière plan assez sympa, sans retouche.

Et sinon quelque photos du parlement Européen à Bruxelles :
http://tof.canardpc.com/preview2/a8b9c111-84ec-4b27-83d6-2c480fc1f88e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a8b9c111-84ec-4b27-83d6-2c480fc1f88e.jpg)
iso 400 17mm f4 1/500

http://tof.canardpc.com/preview2/52bd9a68-1bee-4254-a1cf-2ced34ce995c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/52bd9a68-1bee-4254-a1cf-2ced34ce995c.jpg)
1600 iso 17mm f2.8 1/1000 (mais c'est un panoramique bien sur)

Tout fait au 60D et Tamron 17-50 non stabilisé)

El_Mariachi²

12/04/2011, 02h19

Bon désolé le loulous, je suis rincé là, mais promis demain je up la tof.

oks2024

12/04/2011, 02h41

kpouer:

J'aime beaucoup les photos du parlement, ça fait vraiment immense.
T'as utilisé quoi comme objectif ?

J'en profite pour mettre une autre photo:

http://photo.esprit-pixel.com/cache/suede/IMG_0720_w490_h327.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/suede/IMG_0720.jpg)

350D + Samyang 8mm fisheye
1/20ème, et vu que c'est un objo manuel, j'ai pas l'ouverture.

Malheureusement flou :sad:.
Je connaissais pas bien l'objectif, et j'en ai raté pas mal à cause de ça. Maintenant je sais qu'il vaut mieux monter en ISO et pas trop descendre en vitesse d'obturation, même pour un 8mm :/.
Mais en petit format ça se voit pas trop.

Gunthar Olafson

12/04/2011, 09h16

Petite question : comment améliorer mes prises de vues ?
Etant un amateur, il n' y a que la mise au point que je fais manuellement, et j' obtiens souvent un résultat légèrement flou, avec une rémanence des couleurs à certains endroits que je corrige sous photoshop.
Vu que tu n'as pas un boitier spécifiquement fait pour la MAP manuelle, je te conseillerai d'arrêter de te faire du mal et de passer en AF, qui sera dans 95% des cas plus performant que toi.
La "rémanence des couleurs", c'est peut être simplement que tu fais pas la MAP au bon endroit, et que ce que tu voudrais net est hors focus...

@ user451 : "un peu" plus de finesse sur tes HDR ne nuirait pas forcément aux photos !

kpouer

12/04/2011, 09h17

J'ai édité mon message pour y ajouter les isos, l'objectif était un Tamron 17-50 non stabilisé.

Doniazade

12/04/2011, 09h33

Rorschach

12/04/2011, 10h49

Non, si c'était Yann Arthus-Bertrand, y aurait des sponsors sur l'image. ^_^

Le tracteur est un New Holland :ninja:

flo900

12/04/2011, 12h08

Bon là, si t'as pas cropé, c'est carrément le bol du siècle. Ou alors tu stalkes comme un ouf :O

J'ai du enlever +/- 300px à gauche et à droite ainsi qu'une 100aine de pixels en hauteur.

Merci pour vos retours :)

Ouhlala

12/04/2011, 12h14

Wobak

12/04/2011, 12h33

Heu je vote contre :ninja:

Je me suis pas fait %#@! à acheter du matos pour qu'on fasse des photos avec un téléphone :lol:

El_Mariachi²

12/04/2011, 12h37

ylyad

12/04/2011, 14h54

Pareil que Wobak, mais on pourrait fixer la focale pour tout le monde (50mm, pour être dans les zooms de kit) et OK pour les autres contraintes (pas de crop ni post-proc ni corrections)

kpouer

12/04/2011, 14h56

Oui mais 50mm sur un APS-C c'est pas pareil que sur un full frame ni qu'un 4/3. Faudrait donc définir la focale réelle non ?

Baron

12/04/2011, 15h23

(pas de crop ni post-proc ni corrections)*Free hug* :emo:

EDIT : Cela dit, je suis tout à fait pour aussi la proposition d'Ouhlala

kpouer

12/04/2011, 15h29

On pourrait plutôt que 50 donner 40mm (en équivalent). Ainsi nos amis avec GF1 pourraient jouer.
Soit 25mm sur un APS-C environ.

Ouhlala

12/04/2011, 15h40

enfin, si on autorise nos Reflex et assimilés de bourgeois, je trouve qu'on perd le coté marrant de ce "défi" . Sinon, je sors mon 5dmk2 et le leica 35mm :ninja:

fefe

12/04/2011, 15h45

Je suggere que tout le monde prenne les photos de la main gauche avec un bras droit attache au torse, non mais ! c'est trop facile sinon !
C'est un excellent moyen de faire de meilleures photos avec son telephone portable plutot que son reflex, juste une question de poids et d'ergonomie :).

kpouer

12/04/2011, 15h47

Ba il y a 2 écoles là, il y a toi, Ouhlala qui veut faire des photos avec du matos pourri, et les autres qui veulent faire des photos avec ce qu'on veut mais des contraintes.

fefe

12/04/2011, 15h56

Ba il y a 2 écoles là, il y a toi, Ouhlala qui veut faire des photos avec du matos pourri, et les autres qui veulent faire des photos avec ce qu'on veut mais des contraintes.

Non, je fais des photos avec ce que j'ai sous la main: en general un bon appareil, mais ces derniers temps plus de facilites avec le telephone...

kpouer

12/04/2011, 16h01

Je ne parlais pas de manière général, je parlais du défi lancé par Ouhlala et des réactions en face.

neurosol

12/04/2011, 16h03

@Yasko, Gunthar olafson, Ashley Toucru & Baron : Merci pour vos réponses, je dois donc consulter un ophtalmo alors...?! :p

C' est vrai que j' ai du mal à faire la mise au point et que les longues séances photo me font mal à l' oeil au bout d' un moment, mais il reste l' avertisseur (le petit carré rouge) qui aide (celui qui fait "tidit!").
En tout cas, il ne s' agit ni de l' appareil, ni du temps d' exposition. Il faut donc continuer à s' entraîner.

Rorschach

12/04/2011, 16h04

Je rejoins le clan Ouhlala : Iphone et pas de retouches. ;)

http://tof.canardpc.com/preview2/c3744a24-5e31-4fba-9752-11bdfbd70312.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c3744a24-5e31-4fba-9752-11bdfbd70312.jpg)

weedkiller

12/04/2011, 16h11

Moi j'aime bien l'idée de Ouhlala, d'autant que j'ai quelques photos intéressantes dans mon portable. C'est d'ailleurs limite les mieux, parce que c'est toujours quand on a pas son appareil que la lumière/la situation est divine. Cependant, j'aimais bien le fait de prendre des photos spécialement pour le thème du mois. Alors que l'instant où l'on prend des photos avec son téléphone est souvent inopiné et aléatoire.

L'idée de fefe est sympa aussi : le topics des photos prise avec une glace à la main et le bras en écharpe !

Et pour ceux qui ont trop de matos trop cher, ils n'ont qu'à l'user avec du sable et de la boue. Ou alors transformer leur 5DMkII en pinhole, ca sort des photos rigolotes. :ninja:

Rorschach

12/04/2011, 16h17

Moi j'aime bien l'idée de Ouhlala, d'autant que j'ai quelques photos intéressantes dans mon portable. C'est d'ailleurs limite les mieux, parce que c'est toujours quand on a pas son appareil que la lumière/la situation est divine. Cependant, j'aimais bien le fait de prendre des photos spécialement pour le thème du mois. Alors que l'instant où l'on prend des photos avec son téléphone est souvent inopiné et aléatoire.

C'est vrai que c'est l'idée du téléphone qui est la mieux , parce que , quel que soit la marque , c'est grosso modo toujours pareil : pas terrible..

L'idée de fefe est sympa aussi : le topics des photos prise avec une glace à la main et le bras en écharpe !

On oublie un peu vite l'option "niveau à bulle dans l'autre main", je trouve :ninja:

Wobak

12/04/2011, 16h20

Gunthar Olafson

12/04/2011, 16h43

C' est vrai que j' ai du mal à faire la mise au point et que les longues séances photo me font mal à l' oeil au bout d' un moment, mais il reste l' avertisseur (le petit carré rouge) qui aide (celui qui fait "tidit!").
En tout cas, il ne s' agit ni de l' appareil, ni du temps d' exposition. Il faut donc continuer à s' entraîner.
La MAP manuelle, c'est bien quand t'as un très bon viseur, une aide bien foutu (genre stigmomètre) et des objos fait pour. Là ton carré rouge s'allume avec une marge d'erreur assez importante, c'est pas tellement fiable.
Passe en AF, tes yeux te diront merci.

Sinon, je plussois l'idée d'Ouhlala. Et mon téléphone fait vraiment des photos pourries.

Ouhlala

12/04/2011, 16h55

après, on peut aussi faire un sujet "tribute to fefe" , en utilisant des appareils datant de mathusalem (30 ans et + en argentique, et 2ans et plus en numerique;))), avec un seul bras :P

Angelina

12/04/2011, 17h10

Bon bah je commence: Prises au cellphone, un Motorola KRZR.
http://zdnet.fr/zdnet/i/edit/pr/2006/11/motorolaKRZR_illus1.jpg

Click droit pour voir en 1600x. L'affichage du nouveau forum est trompeur.
http://images.camarades-pc.fr/N0735744001270822161.jpg

---------- Post added at 16h10 ---------- Previous post was at 16h00 ----------

Foto de Kayl avec l'iphone3:

http://img.canal-pc.fr/N0245370001302620964.jpg

carbish

12/04/2011, 17h43

Mmh que diriez vous de ce "thème" pour des photos: "Des photos intéressantes avec un materiel très limité" (exemple avec un telephone portable, une webcam, un jetable de base etc). Ce serait aussi pour se recentrer sur ce qui me parait important dans une image : la composition (couleurs, masse), la gestion de la lumière, l'histoire qu'elle raconte, le tout en apprenant à compenser les contraintes du matériel. Contrainte additionnelle : l'image doit être brute de capteur, sans recadrage, retouche, et corrections colorimétriques au dev.

J'avoue partager les deux idées proposées : Je prends souvent des photos avec mon réflex mais aussi avec mon cellulaire, toujours à portée de main.
Ça peut être fun.

Heu je vote contre :ninja:

Je me suis pas fait %#@! à acheter du matos pour qu'on fasse des photos avec un téléphone :lol:

http://bp0.blogger.com/_Nkmtjvx2ZTU/SHLmkOJQpXI/AAAAAAAAAks/nPgm3Guc5NQ/s320-R/nelson1.gif

Non, je fais des photos avec ce que j'ai sous la main

J'aimerais bien avoir la même chose sous la main, même si ça serait donner de la bonne maman aux porcelets.

Je rejoins le clan Ouhlala : Iphone et pas de retouches. ;)

Iphone :o
:anti-apple mobile:

Baron

12/04/2011, 18h04

Petite photo à l'arrache du ciel ce ce matin à BoulogneC'est quoi ton téléphone? :ninja:

Wobak

12/04/2011, 19h06

Un canon EOS 7D §§§ :ninja:

Rorschach

12/04/2011, 19h27

Iphone :o
:anti-apple mobile:

Ben , le problême, c'est qu'autrement , j'ai ça , mais ça ne fait pas de photo :

http://tof.canardpc.com/preview2/6bd31822-74cf-4343-9c4e-6636dbce6b23.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6bd31822-74cf-4343-9c4e-6636dbce6b23.jpg)

ylyad

12/04/2011, 19h30

Bon, d'accord. Du coup, je recycle - iPhone 3G:
http://farm6.static.flickr.com/5058/5522202802_55b05042b5_b.jpg

Pour info, je rappelle la super app Camera+ pour iPhone qui améliore grandement les images, et sur les derniers (4, peut-être 3GS) permet même de faire des photos en "manuel". Par contre, la hoto c-dessus date d'avant mon achat...

carbish

12/04/2011, 20h22

Ben , le problême, c'est qu'autrement , j'ai ça , mais ça ne fait pas de photo :

http://tof.canardpc.com/preview2/6bd31822-74cf-4343-9c4e-6636dbce6b23.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6bd31822-74cf-4343-9c4e-6636dbce6b23.jpg)

:bave: :bave:
Trop bien !

En fait je pensais que tu disais que le téléphone avec lequel il fallait prendre les tofs c'était forcément un iphone :p

FixB

12/04/2011, 20h55

Perso, j'aime pas prendre de photos avec mon téléphone. Je n'arrive pas à "voir" l'image (me demandez pas pourquoi :)).
Mais l'exercice de se balader avec une seule focale est super intéressant (et c'est de toute manière souvent le cas pour moi !).

Baron

12/04/2011, 21h54

Bon, on fait le téléphone d'abord alors? :ninja:

Ashley TOUCRU

12/04/2011, 22h22

Petite photo à l'arrache du ciel ce ce matin à Boulogne :

http://tof.canardpc.com/preview2/be51468a-ffc8-461c-abbd-b6b6fabdb36a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/be51468a-ffc8-461c-abbd-b6b6fabdb36a.jpg)Là, celui-ci, tu ne l'as pas raté ! ^_^

---------- Post added at 22h22 ---------- Previous post was at 22h21 ----------

Perso, j'aime pas prendre de photos avec mon téléphone. Je n'arrive pas à "voir" l'image (me demandez pas pourquoi :)).
Mais l'exercice de se balader avec une seule focale est super intéressant (et c'est de toute manière souvent le cas pour moi !).Moi, chuis pas emm...dé par un quelconque cas de conscience : je n'ai pas de mobile, et celui de ma compagne n'a même pas d'appareil intégré. :)

Baron

12/04/2011, 23h09

T'as quand même un Tam Tam? :ninja:

kpouer

12/04/2011, 23h15

L'ennui de ce genre de challenge c'est qu'en général on se dit toujours "ah elle est bien cette photo" et on ajoute "pour un téléphone portable"

alx

13/04/2011, 00h21

Si on part là dessus, c'est quoi la limite du "pas retouché, brut de capteur" ? Obligation de se contenter de l'application de base de son téléphone ?

Gladia

13/04/2011, 01h26

Hello,

Même question qu'au dessus. Parce que l'appli de base de mon téléphone est moyenne, et en fait j'utilise toujours vignette (http://neilandtheresa.co.uk/Android/Vignette/) pour prendre des images avec.

Baron

13/04/2011, 09h10

Bah moi j'ai rien, si ça peut répondre à la question.

L'ennui de ce genre de challenge c'est qu'en général on se dit toujours "ah elle est bien cette photo" et on ajoute "pour un téléphone portable"Oué mais le charme des sténopés, quoi B)

Rorschach

13/04/2011, 09h27

:bave: :bave:
Trop bien !

C'était dans un coin du souk d'Alep, il y a quelques années. J' étais en sac à dos : impossible de le ramener

Je pense que je ne trouverais jamais rien de plus kitch de ma vie :emo:

---------- Post added at 08h27 ---------- Previous post was at 08h21 ----------

Si on part là dessus, c'est quoi la limite du "pas retouché, brut de capteur" ? Obligation de se contenter de l'application de base de son téléphone ?

Ben , ptét , oui , parce que , comme Gladia, j'ai 3925 applications sur mon Iphone pour traiter la tof au moment de la prise de vue.

C'est triché et ce sera jugé comme tel .

http://www.info-bible.org/images/vaudois/inquisition.jpg

Ceci dit , chacun fait ce qu'il veut :ninja:

carbish

13/04/2011, 09h33

Moi j'ai queud avec mon Blackberry. Pis ouais, brut de pomme s'plus fun :O

Baron

13/04/2011, 12h18

Bon, maintenant, le sujet... :ninja:

Ouhlala

13/04/2011, 12h25

Ben , ptét , oui , parce que , comme Gladia, j'ai 3925 applications sur mon Iphone pour traiter la tof au moment de la prise de vue.

de toutes manières, on ira pas vérifer, et il y a rien à gagner ;) . C'est vraiment pour le défis de faire des photos bien, avec des conditions difficiles.

carbish

13/04/2011, 13h32

Baron

13/04/2011, 13h38

Avec un téléphone? :huh:

Ouhlala

13/04/2011, 14h03

Je croyais que tu mettais ton 5D en jeu, vu que tu étais à l'origine de la proposition.
Sapu :ninja:

Bon, allez j'ai hâte de tester en tout cas. On fait comme d'hab, avec un sujet défini ? Genre les nuages :wobak:

xD
Mais j'y tiens à mon reflex :P

Mmh, je serai plutot pour un thème libre : les contraintes sont dejà suffisament importantes, et puis à Paris, , hormis la pollution, il y a pas de nuages :ninja:

Baron

13/04/2011, 16h48

et puis à Paris, il y a pas de nuages Trop gros, passera pas...

Ashley TOUCRU

13/04/2011, 19h36

L'ennui de ce genre de challenge c'est qu'en général on se dit toujours "ah elle est bien cette photo" et on ajoute "pour un téléphone portable"Je ne voudrais pas semer le trouble, mais n'existe-t-il pas déjà une discussion sur le thème : "Photos avec téléphones mobiles"... Il me semble en avoir parcouru une il y a quelques mois, non ? :huh:

---------- Post added at 19h36 ---------- Previous post was at 19h35 ----------

T'as quand même un Tam Tam? :ninja:Même pas... Un Nokia de base. Et une guitare électrique. Mais je peux jouer tout plein de sonneries, avec. :)

Baron

13/04/2011, 20h29

Ca doit pas être facile de décrocher en même temps... :ninja:

Amparo

14/04/2011, 10h55

Faire mumuse avec des contraintes matérielles je trouve ça rigolo, c'est une bonne idée. Par contre avec les téléphones c'est pas forcément intéressant, tout le monde n'a pas ce qu'il faut et avec les appli c'est trop facile.
Les jetables sont plus intéressants. La y'a de grosses contraintes, une limitation dans les essais, etc. Et puis tout le monde est sur un pied d'égalité.

Tru2balz

14/04/2011, 11h07

Ouais mais je pourrais participer, avec mon samsung player pixon :p
En attendant de m'acheter du vrai matos ...

Ashley TOUCRU

14/04/2011, 11h19

Ouais mais je pourrais participer, avec mon samsung player pixon :p
En attendant de m'acheter du vrai matos ...Cela dit, y a pas besoin non plus d'un matos de taré pour débuter et devenir un "vrai" photographe. Avec 250 euros, t'as déjà de quoi apprendre. Avec par exemple le Panasonic TZ10. ;)

Ouhlala

14/04/2011, 11h20

hop une petite prise récemment avec mon samsung galaxy S
Il a tendance à "flouter" les images, comme si le verre de l'objo était gras, surtout lorsqu'on a comme ici une lumière forte

http://e-doodles.com/fofo/samsung_galaxy_s.jpg

alx

14/04/2011, 11h37

Autoportrait à la tête dans le cul, dans le bus, iPhone 4.

http://tof.canardpc.com/preview/cf7e6f3f-f5c1-4c8d-a941-6cd3d7023d9d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cf7e6f3f-f5c1-4c8d-a941-6cd3d7023d9d.jpg)

kpouer

14/04/2011, 11h45

Euh vous voulez pas faire un topic "photos ratés avec mon téléphone" parce que là, c'est ce vers quoi on se dirige.

Ouhlala

14/04/2011, 11h59

Euh vous voulez pas faire un topic "photos ratés avec mon téléphone" parce que là, c'est ce vers quoi on se dirige.

euh, tu voudrais pas aussi poster des images et apprendre à critiquer aussi?

kpouer

14/04/2011, 12h01

Euh des images j'en poste, j'apprend de vos critiques, je critique peu celles des autres car je considère que j'ai encore trop à apprendre. Mais là franchement je vois pas trop l'intérêt.

Doniazade

14/04/2011, 14h44

C'est le printemps.

https://lh5.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TaTNfPQcXdI/AAAAAAAAFig/juCdmq1fou0/s400/IMG_8016.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/faD7rVbOO2YMZf5_bV92aF4F9QI_5F1iBwSw9beEfHc?feat=e mbedwebsite)
ISO: 200 / Exposition: 1/200 s / Ouverture: 5.6 / Longueur focale: 100mm

https://lh3.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TaTV8gi8gGI/AAAAAAAAFuU/vlNcYt27Gzs/s400/IMG_8106.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/muuFV5RvMFCa0wE95to-CF4F9QI_5F1iBwSw9beEfHc?feat=embedwebsite)
ISO: 200 / Exposition: 1/500 s / Ouverture: 1.8 / Longueur focale: 50mm

https://lh6.googleusercontent.com/_3rLN9U4bbz8/TaTP_bOcP6I/AAAAAAAAFlE/PUMeONiJ8V0/s400/IMG_8040.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Pa-wI-luA3nmm2kwKUne_F4F9QI_5F1iBwSw9beEfHc?feat=embedwe bsite)
ISO: 200 / Exposition: 1/100 s / Ouverture: 10.0 / Longueur focale: 100mm

carbish

14/04/2011, 14h53

La seconde est vraiment sympa, dommage pour celle qui essaie de s'incruster sur la droite :p
Le contraste fleur / cailloux me plait bien.

Amparo

14/04/2011, 15h55

J'adore la deuxième et ses trois "textures" : eau, fleur, cailloux. Les reflets sont chouettes et j'aime bien la façon dont ressortent les fleurs.
J'aime bien la troisième aussi, très lumineuse.
Par contre la première ne me fait pas ressentir grand chose.

kpouer

14/04/2011, 16h25

Je pense que la première pourrait être mieux avec un peu plus de lumière pour que le blanc soit plus éclatant.

tenshu

14/04/2011, 16h33

Sur la troisième la contre plongée met pas en valeur le sujet.
La première est un peut classique.

La deuxième est vraiment joulie, effectivement y'en a une qui vient taper l'incruste donc un peut plus serré ça aurait encore mieux donné.

Wobak

14/04/2011, 16h45

Bon samedi matin j'vais faire un cours photo sur Paris que j'ai eu avec un deal Groupon, je vous en parlerai pour vous dire ce que ça vaut :)

carbish

14/04/2011, 17h29

Bon samedi matin j'vais faire un cours photo sur Paris que j'ai eu avec un deal Groupon, je vous en parlerai pour vous dire ce que ça vaut :)

Zi Aifaile tawère §§ *clic* *clic*

Je suis curieux d'avoir ton feedback, surtout avec un comparatif éventuel de ce que tu avais eu en NZ :)

Gunthar Olafson

14/04/2011, 18h05

@ doniazade : je suis moins emballé que mes comparses, je trouve la profondeur de champ super réduite de la 2ème pas top. Ça aurait pu marcher avec les fleurs bien nettes, mais là entre celle de droite en grande partie flou et celle de gauche complètement hors focus, bof bof...

Ashley TOUCRU

14/04/2011, 22h33

C'est le printemps.J'aime beaucoup les deux premières. D'accord avec Carbish pour "celle qui tente de s'incruster à droite", mais rien de grave. La troisème est gâchée par la terre en haut à droite, je trouve. :)
Sinon, oui c'est le printemps, et ça m'énerve de ne pas être parvenu, ce midi, à prendre correctement ce splendide scarabée vert brillant qui trônait au beau milieu de mon céanothe. Sale bête. :|

Tiri

14/04/2011, 22h39

Tain je me les gèle, je suis en train de faire un time-lapse (enfin, essayer plutôt :ninja:) et le vent s'est levé, et le seul vêtement chaud que j'ai est un pull qui porte pas trop chaud.

[/malife]

carbish

15/04/2011, 00h06

Au moins tu peux communiquer avec nous, avant on était seul avec sa conscience.

ylyad

15/04/2011, 10h56

Premières pellicules développées et scannées par le labo. Je suis pas satisfait du scan, résultats très moyens. Je veux bien que j'ai foiré des photos (mise au point ratée, expo ratée), mais quant à obtenir de la neige verte ou des cliens orange, j'ai tendance à blâmer le scanner :O De même, le grain est énorme, j'ai comparé avec des photos plus anciennes, ça fait peur...

Une qui est pas trop mal ressortie je trouve (EOS 300 / Fuji Superia 200 / Helios 44-M 58/2 à 2)
http://farm6.static.flickr.com/5263/5620914917_2c9bafef23_b.jpg

@doniazade: la deuxième, miam :love: elle est vraiment très belle

kpouer

15/04/2011, 11h03

Ah le flou est vraiment très spécial, j'aime bien, c'est du à la pellicule ou l'objectif ?
Par contre la profondeur de champ est un peu faible, même si c'est certainement ce que tu voulais faire.

Doniazade

15/04/2011, 11h40

Merci pour tous ces avis :)

Pour la 2e, c'est un recadrage un peu violent d'une photo que j'avais cadrée bien plus large, j'ai essayé de virer au maximum la fleur de droite, difficile de faire plus.

J'aime beaucoup les deux premières. D'accord avec Carbish pour "celle qui tente de s'incruster à droite", mais rien de grave. La troisème est gâchée par la terre en haut à droite, je trouve. :)
C'est pas de la terre mais de la pierre :p

Je pense que la première pourrait être mieux avec un peu plus de lumière pour que le blanc soit plus éclatant.
Tu as raison, la fleur était dans l'ombre et je n'ai pas de flash macro, je n'ai pas gagné au loto encore :p
Il faudrait que j'essaie d'augmenter la luminosité pour voir.

@ doniazade : je suis moins emballé que mes comparses, je trouve la profondeur de champ super réduite de la 2ème pas top. Ça aurait pu marcher avec les fleurs bien nettes, mais là entre celle de droite en grande partie flou et celle de gauche complètement hors focus, bof bof...
A part les bords des pétales périphériques, je la trouve nette celle de droite :huh:

ylyad

15/04/2011, 11h54

Le flou "tournant", c'est l'objectif, un vieux truc soviétique (copie de Zeiss) en M42. Ca rend pareil en numérique. Oui, je visais cet effet, justement pour jouer avec ce bokeh spécial

Gunthar Olafson

15/04/2011, 13h35

A part les bords des pétales périphériques, je la trouve nette celle de droite :huh:
Bah je sais pas, en petit ça passe mieux, mais en plein écran je trouve que y'a que le centre de la plante de droite qui est vraiment net...

Ashley TOUCRU

15/04/2011, 14h24

Ah le flou est vraiment très spécial, j'aime bien, c'est du à la pellicule ou l'objectif ?
Par contre la profondeur de champ est un peu faible, même si c'est certainement ce que tu voulais faire.Oui, le bokeh moutonne un peu. C'est étrange... Quant aux couleurs, elles sont carrément cradingues, surtout pour de la Supéria. T'as du bleu en pagaille !

---------- Post added at 14h24 ---------- Previous post was at 14h20 ----------

Le flou "tournant", c'est l'objectif, un vieux truc soviétique (copie de Zeiss) en M42. Ca rend pareil en numérique. Oui, je visais cet effet, justement pour jouer avec ce bokeh spécialJe ne trouve pas l'effet intéressant. En "macro", je trouve justement que la douceur du flou apporte au cliché. Ici, la texture gâche l'ensemble. Mais je crois que j'avais déjà fait cette remarque sur les premiers clichés que tu nous avais montrés avec cette optique. :)

ylyad

15/04/2011, 14h35

Concernant le bokeh spécial, oui, tu l'avais déjà dit :tired: m'en fous, moi j'aime bien :lol:

Pour la couleur, oui, c'est ce que je disais. Tu crois que ça peut venir du scan? Ca me permettrait d'espérer un meilleur résultat :emo:

Marty

15/04/2011, 16h14

Quelques photos de Barcelone :

http://uppix.net/3/a/c/6128d7cf81dbd18a7109c4e865628tt.jpg (http://uppix.net/3/a/c/6128d7cf81dbd18a7109c4e865628.html)
Ses rues étroites
F4,5, 1/450s, iso 80

http://uppix.net/f/9/2/b8998d1fabcea76810c36775b68f2tt.jpg (http://uppix.net/f/9/2/b8998d1fabcea76810c36775b68f2.html)
F5, 1/1000s, iso 80

http://uppix.net/6/2/4/49315bb224129baeaaabbb74fc50ett.jpg (http://uppix.net/6/2/4/49315bb224129baeaaabbb74fc50e.html)
F5, 1/100, iso 80

http://uppix.net/6/d/5/a3b0edfb350407552e25ae59aa238tt.jpg (http://uppix.net/6/d/5/a3b0edfb350407552e25ae59aa238.html)
F5.6, 1/20s, iso 200

http://uppix.net/2/3/b/b82df0db233abebeda7be6efe10d8tt.jpg (http://uppix.net/2/3/b/b82df0db233abebeda7be6efe10d8.html)
F5.6, 1/10s, iso 200

http://uppix.net/1/0/b/7f8dcd0be80da36b02d1301b44c93tt.jpg (http://uppix.net/1/0/b/7f8dcd0be80da36b02d1301b44c93.html)
F8, 1/6s, iso 200

http://uppix.net/6/e/1/8989120a0ceeb68e9818120a565c8tt.jpg (http://uppix.net/6/e/1/8989120a0ceeb68e9818120a565c8.html)
F8, 1/3s, iso 200

kpouer

16/04/2011, 19h50

J'ai retouché mon Impasse de la poissonnerie, redressée, je garantie pas l'horizontalité
http://tof.canardpc.com/preview2/f1b1ac08-069d-4942-9438-0d2b1767e34f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f1b1ac08-069d-4942-9438-0d2b1767e34f.jpg)
17mm iso 100 f4 1/250
C'est mieux ?

Et tant qu'on est dans les zones sombres et étroites, La rue du Prévôt
http://tof.canardpc.com/preview2/7627451c-480a-4d7f-9ff7-10eedce3cac2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7627451c-480a-4d7f-9ff7-10eedce3cac2.jpg)
17mm iso 100 f4 1/250

Wobak

16/04/2011, 20h10

Et pour continuer dans le noir et blanc :

http://thibautperrin.com/var/resizes/Creative-Photography/TIB_20110416_0013.JPG?m=1302977386 (http://thibautperrin.com/var/albums/Creative-Photography/TIB_20110416_0013.JPG?m=1302977386)
16 mm 1/200e sec, f/5, ISO 125

carbish

16/04/2011, 20h31

T'as pas mis ton niveau à bulles Woby, ça penche :o
Sinon j'aime bien l'idée, juste un peu trop "blanc" à mon goût sur la gauche.
Du coup, comme c'est penché, le changement d'angle de la barre me perturbe.
Voilà, tu peux venir me jeter ton 16-35 sur la tronche pour la peine :tentelecoup:

@ Kpouer :

Ça manque peut être un peu de contraste à mon goût, mais j'apprécie les sujets et la compo. Si seulement ce foutu camion avait pu dégager avant la prise !

kpouer

16/04/2011, 20h31

C'est pas le jardin Yizhak Rabin à coté de Bercy ?
C'est peut être un peu trop contrasté, mais c'est peut être ce que tu voulais.
T'es sur que ton appareil était bien horizontal hein :ninja:

Ashley TOUCRU

16/04/2011, 20h43

Concernant le bokeh spécial, oui, tu l'avais déjà dit :tired: m'en fous, moi j'aime bien :lol:C'est l'essentiel. ;)

Pour la couleur, oui, c'est ce que je disais. Tu crois que ça peut venir du scan? Ca me permettrait d'espérer un meilleur résultat :emo:Ben, pour juger il faudrait voir l'original, mais en tous cas les couleurs ne correspondent pas du tout avec ce que j'ai pu obtenir pendant des années avec de la Superia. Ca donne l'impression que le film n'a pas été conservé dans de bonnes conditions et que les couleurs ont basculé... :O

Gunthar Olafson

16/04/2011, 20h54

Ben, pour juger il faudrait voir l'original, mais en tous cas les couleurs ne correspondent pas du tout avec ce que j'ai pu obtenir pendant des années avec de la Superia. Ca donne l'impression que le film n'a pas été conservé dans de bonnes conditions et que les couleurs ont basculé... :O

C'est ce que je me suis dit aussi, j'ai déjà vu des pellicules périmées partir en vrille au niveau des couleurs.

Wobak

16/04/2011, 22h02

C'était l'effet et l'orientation voulue, je ne jetterai pas mon 16-35 ;)

ylyad

17/04/2011, 08h37

C'est l'essentiel. ;)
Ben, pour juger il faudrait voir l'original, mais en tous cas les couleurs ne correspondent pas du tout avec ce que j'ai pu obtenir pendant des années avec de la Superia. Ca donne l'impression que le film n'a pas été conservé dans de bonnes conditions et que les couleurs ont basculé... :O
Fort possible, j'ai ressorti l'appareil de la cave avec la pelloche déjà dedans :p

Ashley TOUCRU

17/04/2011, 09h41

Fort possible, j'ai ressorti l'appareil de la cave avec la pelloche déjà dedans :pAlors tu as la réponse. ;)

ylyad

17/04/2011, 21h20

En fait, mon problème de couleur vient d'une autre pelloche (Kodak Gold 200), que j'ai acheté neuve il y a deux semaines. Sur l'exemple plus haut, j'étais content, pas ultra satisfait mais je savais qu'il ne fallait pas espérer mieux... Mais sur un autre forum, on m'a expliqué en détail que c'était le processus de développement qui était merdique. Clairement, vu les volumes actuels, il vaut mieux passer par la borne en supermarché que par le labo du coin, car il y a une vraie gestion des produits et de leurs dates de péremption à gérer, et seuls les gros labos centralisés ont des volumes suffisants pour le faire correctement...

Akajouman

17/04/2011, 23h11

Moi je l'aime bien ta photo! Elle a un piqué très soviétique. Comme si elle avait une âme stalienne. :emo:

oks2024

18/04/2011, 02h33

J'étais tout content ce soir, j'ai réussi à rentrer avec mon 350D et mon 50mm 1.8 à un concert B).
Mais évidemment j'ai tout loupé :'(.

En fait double loose. Je me suis aperçu en rentrant chez moi que j'étais à 1600 iso, et pas à 800 comme je pensais l'être ... Sur un 350D ça pardonne pas, c'est méga bruité.
Ensuite c'était la première fois que je faisais des photos de concert avec cette appareil, d'habitude c'est avec mon DP1 (facile à faire entrer, les compact sont plus ou moins tolérés), 16mm f4, ça change beaucoup, j'ai pas l'habitude. Et du coup j'ai réussi le tour de force de cramer quasiment toutes mes photos :tired:. Ouais, des gus dans le noir éclairés par trois spots, cramé. :tired:
Au moins ça me servira de leçon pour la prochaine fois.

Sinon dans l'histoire j'ai perdu le petit bout de caoutchouc souple qui est devant le viseur. Ça se rachète et se remet en place ?

kpouer

18/04/2011, 08h56

Ah oui c'est très lumineux les spots. Je suis pas expert en photos de concert mais a mon avis une mesure en mode spot peut être utile vu les forts contrastes. Pour exemple j'ai fait des photos d'un spectacles de dervish tourneurs, pourtant salle sombre juste les danseurs éclairés, ben j'étais à ISO 800 f2.8 et 1/1000, pourtant parfaitement lumineux.
Pour le petit bout en caoutchouc je sais pas ou tu peux en trouver mais j'imagine que ça doit pouvoir se faire. Et sur mon 60D on l'enlève et on le remet facilement, c'est fait pour (on peut le remplacer par le cache en caoutchouc qui est fixé à la bandoulière de l'appareil (bon c'est des cas particuliers), j'imagine que c'est pareil pour ton appareil.

johnclaude

18/04/2011, 08h57

J'ai voulu aller prendre des photos hier, j'ai que des clichés de merde. J'y suis allé trop tard et je suis encore pas au niveau. Je crois que c'est ce que j'ai de mieux de mon heure passée à prendre des photos.
http://farm6.static.flickr.com/5302/5630623042_0b020560af_b_d.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5061/5630030973_ce552e8a28_b_d.jpg

Gunthar Olafson

18/04/2011, 09h43

Sinon dans l'histoire j'ai perdu le petit bout de caoutchouc souple qui est devant le viseur. Ça se rachète et se remet en place ?

Oui, ça se rachète (http://www.digit-photo.com/Oeilletons_verre_de_visee_viseur-aFA0063/).

poseidon8500

18/04/2011, 10h51

essais

Tout d'abord permet moi de te dire que pour un débutant, je trouve tes photos bien au niveau couleur. ;)

au niveau composition en revanche voici ce que je pense :

1) en coupant juste au dessus de la premire branche et un peu en bas de la photo (sans couper les pieds des arbres, cela aurait permis de décentrer le soleil. Ensuite, je couperai un peu à gauche (après la fourche de l'arbre) car ce coin est vide et un peu sombre par rapport au reste de la photo ; en contre partie, je couperai aussi un peu à droite pour décentrer le soleil. Je n'ai toujours lightroom (je vais le chercher la semaine prochaine chez mes parents) sinon j'aurai pu te montrer.

2) je suppose que tu as voulu prendre l'arbre en photo. Malheureusement il n'est pas mis en valeur. il y a trop d'herbe devant et l'arbre de droite (dont on ne voit que les feuilles) gène le regard. Bref, on ne sait pas quoi regarder. Dommage !:'(

Remarque commune aux deux photos : cela manque de vie (dans ce cas précis une/des vaches/moutons/autres voir carrément un animal sauvage : biche/sanglier)

Sinon, ne te décourage pas, continue à prendre des photos, c'est cmme cela qu'on progresse ;)

fishinou

18/04/2011, 11h09

Enfin pu essayer mon NEX 3. Ma cible fut une tulipe de chez mes parents. Juste quelques cliché ou j'ai essayé de prendre en main l'appareil :

Avec arrière plan un peu flou :
http://tof.canardpc.com/preview2/d5907867-4ed7-461c-809d-4e9b7517ccce.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d5907867-4ed7-461c-809d-4e9b7517ccce.jpg)

Avec mise au point sur les pétales :
http://tof.canardpc.com/preview2/b2d659dc-90bf-42a7-aaf6-3058fd88c1c1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b2d659dc-90bf-42a7-aaf6-3058fd88c1c1.jpg)

Avec plongée à l’intérieur de la fleur :
http://tof.canardpc.com/preview2/4792f048-d193-418e-9880-bb92c1c625e5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4792f048-d193-418e-9880-bb92c1c625e5.jpg)

Sachant que ce que j'aurai voulu aussi, c'est une photo cadrée comme la deuxième mais avec l’intérieur net et les pétales flous autour, mais impossible de faire la mise au point sur le pistil :/

Deuxième chose, les photos ne sont plus sur mon APN, et je n'arrive pas à retrouver les infos (ISO, ouverture ...) dans windows. Je dois passer par un logiciel de photo ?

poseidon8500

18/04/2011, 11h29

Tulipes

C'est moi où les photos ne sont pas nettes ?:huh:
je vais faire comme si elles étaient nettes.

1) le fond vert n'est pas assez flou du coup la fleur ne ressort pas assez.

2) ma préférée, le fond est parfait. Comme tu le dis toi même, faire la netteté sur l'intérieur de la fleur aurait été top !

3) là par contre le manque de netteté se fait sentir. J'ai même l'impression d'un flou de bougé (regarde les pétales).

Si tu aimes les photos dites rapprochées (de fleurs), j'en ai quelques unes dans cet album (https://picasaweb.google.com/poseidon8500/DoueLaFontaine2010?authkey=Gv1sRgCJu5pd-AjuP4OQ&feat=directlink) B)

Deuxième chose, les photos ne sont plus sur mon APN, et je n'arrive pas à retrouver les infos (ISO, ouverture ...) dans windows. Je dois passer par un logiciel de photo ?

Si tu as windows 7 normalement ce n'est pas nécessaire. Si ton APN enregistre les données des photos à la prise de vue tu peux avoir les exifs en bas de la fenêtre de l'explorateur.
http://tof.canardpc.com/preview2/92fa3bf6-8635-40ed-aa92-6a54147adc67.jpg (http://tof.canardpc.com/view/92fa3bf6-8635-40ed-aa92-6a54147adc67.jpg)

Gunthar Olafson

18/04/2011, 11h34

Elles sont toutes un peu floues tes photos fishinou, faut regarder la distance de mise au point minimum de ton objectif, tu étais peut être trop proche.

Marty

18/04/2011, 11h51

2) ma préférée, le fond est parfait. Comme tu le dis toi même, faire la netteté sur l'intérieur de la fleur aurait été top !

+1 ! Je trouve quand même les couleurs un peu froide mais cela peut venir de mon écran.
Et peut-être qu'avec une mise au point manuel, tu aurais eu plus de réussite.

@johnclaude
Je trouve la première sympathique perso. J'aurais cadré de l'arbre de droite en ouvrant vers la gauche pour mettre le soleil au tiers environ. Peut-être en étant plus parallèle à la barrière pour donner une direction et créer un contraste entre le champ-soleil et le "sous-bois".
Sur la deuxième, je suis d'accord avec Poseidon et celle-ci manque vraiment d'une vache ! ;)

Et personne n'a de commentaires à faire sur mes photos de Barcelone ? :emo:

poseidon8500

18/04/2011, 12h18

(...)
Et personne n'a de commentaires à faire sur mes photos de Barcelone ? :emo:

A part la deuxième et la troisième que je trouve un peu sombres, je n'ai rien à dire sur tes photos.

Ma préférée est la dernière (la fontaine de nuit) :wub: Ce n'était pas possible de décentrer la statue tout en conservant les jets d'eau illuminées derrière elle ? :chieur:

fishinou

18/04/2011, 13h22

Qu'est ce qu'elles ont de pas nette mes photos :tired:

Plus sérieusement, j'étais probablement trop proche du sujet (objo 18-55mm) et pour le flou de mouvement, c'est tout a fait possible vu le vent qu'il y avait hier, la fleur se balançait au bout de sa tige :p

Mes bon comme je l'ai dit c'est des tests, faut que je trouve comment désactiver l'autofocus pour faire la mise au point à la main.

Et je suis pas mécontent de la 2ème, j'aime bien l'effet flou dedans/dehors !

poseidon8500

18/04/2011, 13h41

(...)pour le flou de mouvement, c'est tout a fait possible vu le vent qu'il y avait hier, la fleur se balançait au bout de sa tige :p

(...)

un petit coup de flash permet de "figer" mouvement ! ;)

Marty

18/04/2011, 13h52

A part la deuxième et la troisième que je trouve un peu sombres, je n'ai rien à dire sur tes photos.

Ma préférée est la dernière (la fontaine de nuit) :wub: Ce n'était pas possible de décentrer la statue tout en conservant les jets d'eau illuminées derrière elle ? :chieur:

Ok, merci !
Pour la fontaine, j'ai surtout cadré en fonction du "dernier" plan (les immeubles). C'était sur la Plaça de Catalunya et pas facile de trouver un fond sombre permettant de faire ressortir les jets.

pour le flou de mouvement, c'est tout a fait possible vu le vent qu'il y avait hier, la fleur se balançait au bout de sa tige :p

Ah oui, ca c'est mortel parfois. Quand le vent se mêle j'abandonne assez vite car sinon ca me saoule. Surtout quand la plante se fige quand tu te relèves et que tu te dis "Ok, j'arrête, elle me gave à bouger".

un petit coup de flash permet de "figer" mouvement ! ;)

C'est sur mais je suis pas fan de ca. On perd la lumière naturelle. C'est dommage.

Tien 12

18/04/2011, 18h54

Je rentre d'une petite ballade photo, je suis en train de les retravailler, mais je me pose une soudaine question. Pour conserver mes retouches, mieux vaut les garder en bmp ou tif ?

Wobak

18/04/2011, 18h59

Tif. Sans hésitation.

Tien 12

18/04/2011, 19h06

Je m'en doutais, un peu, mais j'ai eu un doute en voyant que les deux prenaient la même taille. Merci.

So, photos coming soon...

Petit edit: parmi les paramètres d'enregistrement en tif sous PSE 9, quel est le meilleurs rapport qualité/poids ?
http://tof.canardpc.com/view/fc26053c-0446-4538-81d1-8acae9db23ad.jpg

Tien 12

18/04/2011, 20h11

Quelques photos de cet aprèm (toutes avec le Sigma 105 Macro):

https://lh5.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax78PqQHRI/AAAAAAAABk8/fKzBcuqQZEM/s800/IMG_6357.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/640 s, Ouverture: 5.6

https://lh5.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax78kcKsOI/AAAAAAAABlA/AK-itTJEApI/s576/IMG_6361.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/400 s, Ouverture: 5.6

https://lh4.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax79JJb1FI/AAAAAAAABlE/0TzAdeKtMFY/s912/IMG_6368.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/500 s, Ouverture: 5.6

https://lh5.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax79_KttbI/AAAAAAAABlI/gY9Qks5aBxs/s912/IMG_6392.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/250 s, Ouverture: 5.6

https://lh6.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax7-NmtfPI/AAAAAAAABlM/fSG0ML-Vms0/s912/IMG_6418.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/500 s, Ouverture: 6.3

https://lh6.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/Tax7__2KxjI/AAAAAAAABlQ/OjE_LLgwHoM/s912/IMG_6484.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/320 s, Ouverture: 6.3

Voilà, à vos critiques...

alx

18/04/2011, 20h23

La dernière ressemble à un bébé Alien prenant la pose.

kpouer

18/04/2011, 20h43

Tien12, en tout cas elle sont nettes :D
Tu pourrais nous donner les exifs et le matériel utilisé ?
J'aime beaucoup la première et les 2 d'insectes
dommage la seconde avec la libellule (c'en est bien une ?) est pas nette tout du long, mais vu la faible profondeur de champ c'est assez compréhensible.
Tu utilises un pied ? un flash ?

Tien 12

18/04/2011, 20h46

Merci.

Pour les exifs, je viens juste d'y penser, j'allais/vais éditer.

Ce n'est pas une libellule, c'est un cousin. Et tout a été pris sans trépied, ni flash au Sigma 105.

Du coups, je me lance dans le tri des dernières photos, je pense remettre une petite couche dans pas longtemps.

fishinou

18/04/2011, 21h06

Putin t'es photo sont magnifique ! Il me faut absolument un objectif macro :bave:

Mais pour NEX 3 y a pas vraiment :/

Tien 12

18/04/2011, 22h17

Allez, 2ème fournée. Je précise qu'elles sont toutes sur Picasa (cf: ma signature). J'ai pas tout mis ici:

https://lh6.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TayXOr2jULI/AAAAAAAABmo/YHQGyNpjbPY/s912/IMG_6036.jpg
ISO: 400, Exposition: 1/640 s, Ouverture: 9.0, Longueur focale: 53mm

https://lh3.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TayXMFNujSI/AAAAAAAABmc/e2RKSrpDBnE/s800/IMG_6014.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/500 s, Ouverture: 5.6, Longueur focale: 187mm

https://lh3.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TayXKtwMVZI/AAAAAAAABmU/Yu-UKJ7C2Iw/s912/IMG_6218.jpg
ISO: 800, Exposition: 1/50 s, Ouverture: 5.0, Longueur focale: 105mm

https://lh4.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TayXIzaUAAI/AAAAAAAABmI/MsuZK57sdfg/s800/IMG_6328.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/160 s, Ouverture: 11.0, Longueur focale: 105mm

https://lh6.googleusercontent.com/_LQy0sAnSxx4/TayXRFod8uI/AAAAAAAABm0/7PdAVRLbwtg/s912/IMG_6054.jpg
ISO: 100, Exposition: 1/25 s, Ouverture: 9.0, Longueur focale: 18mm

J'ai les RAW de quasi toutes. Si quelqu'un est tenté de montrer ses retouches persos, je posterais dans le topic concerné.

oks2024

18/04/2011, 22h37

J'aime beaucoup les macros. J'ai jamais eu d'objectif macro, donc je peux pas faire de remarques d'un point de vue technique, mais esthétiquement je les trouve chouette.
Et je trouve la dernière vraiment très réussie ;). Il y a un tel contraste entre les deux cotés qu'au premier coup d'oeil j'ai cru que c'était deux photos différentes.

alx

19/04/2011, 01h38

Superbe celle de la mouche (si c'est bien une mouche). C'est sans recrop ? Sur Picasa on voit bien les détails de la texture de l'oeil, le point est parfait ! Et le dégradé bleu/orangé du fond, du plus bel effet.

oks2024

19/04/2011, 04h10

J'ai quand même réussi à sauver quelques photos de mon concert, même si c'est loin d'être exceptionnel. Pour info le groupe c'est Haggard, qui mélange metal et musique classique (Un titre pour les curieux (http://www.youtube.com/watch?v=EGteU3OUkTE)).

http://photo.esprit-pixel.com/zp-core/i.php?a=haggard&i=IMG_1299.jpg&w=467&h=700&cw=&ch=&q=85&wmk=! (http://photo.esprit-pixel.com/albums/haggard/IMG_1299.jpg)

50mm; 2,8; 1/250;iso 1600

http://photo.esprit-pixel.com/cache/haggard/IMG_1313-Modifier_w467_h700.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/haggard/IMG_1313-Modifier.jpg)

50mm; 2,8; 1/320; iso 1600

http://photo.esprit-pixel.com/cache/haggard/IMG_1323_w490_h341.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/haggard/IMG_1323.jpg)

50mm; 2,8; 1/320; iso 1600

Et une dans le genre c'est pas du tout ce que je voulais faire, mais finalement j'aime bien.

http://photo.esprit-pixel.com/cache/haggard/IMG_1300_w490_h327.jpg
(http://photo.esprit-pixel.com/albums/haggard/IMG_1300.jpg)

50mm; 2,8; 1/250; iso 1600

weedkiller

19/04/2011, 09h16

Je m'en doutais, un peu, mais j'ai eu un doute en voyant que les deux prenaient la même taille. Merci.

So, photos coming soon...

Petit edit: parmi les paramètres d'enregistrement en tif sous PSE 9, quel est le meilleurs rapport qualité/poids ?

Tu peux compresser ton TIFF en LZW ou ZIP, ce sont des algorithmes sans pertes, contrairement au Jpeg qui réduira drastiquement la taille de tes images mes perdras des informations dans les hautes fréquences (formes géométriques très rapprochées).
http://en.wikipedia.org/wiki/LZW
http://en.wikipedia.org/wiki/DEFLATE

En gros tu prends celui des 2 qui réduit le plus la taille des images en vérifiant que tu peux les ouvrir avec d'autres programmes.

PolluXxX

19/04/2011, 09h49

J'vois qu'il y a des pros du logiciel ici, donc j'vais aussi me ramener avec ma question qu'elle est difficile...

Je shoote en RAW. Ensuite, passage par Lightroom pour retoucher et exporter. Seulement, pendant mon export, bah les JPEG sortis sont bien plus sombres que mes RAW travaillés sous Lightroom.
Sachant que j'fais beaucoup de photos de concert/faible luminosité (on y revient encore), bah assombrir ces images, ça fait rien de bien.
Forcément, j'ai cherché sur Google, et j'ai trouvé des trucs parlant d'espace colorimétrique, du fait que mes deux logiciels (visionneuse Windows et LR) ne travaille pas avec le même profil ICC et donc la différence vient de là. Seulement, je n'ai pas trouvé comment régler ce problème.
Ca vous est déjà arrivé? Quelles solutions?

Marty

19/04/2011, 11h17

Très sympa tes photos Tiens12. Mes préférences vont aux violettes et au cousin. Pour la mouche, j'aurais fermé un peu plus. Je trouve dommage que tout la face ne soit pas nette. Les mésanges et le pissenlit sont un peu "banale" mais très bien réalisé. Ta dernière a un vrai cachet par contre.
En tout cas, pour les macros, cet objectif Sigma fait des merveilles !

Et une ptite question : C'est quoi exactement sur la première photo de ta deuxième série ?

@oks2024 : J'aime particulièrement la première et la dernière. C'est vrai que c'est bruité mais l'ambiance est très sympa. La deuxième photo a aussi son charme. Dommage que la guitare viennent jouer les troublent fêtes et qu'on ne puisse pas recadrer sans couper la dame du fond. Et la troisième, entre la guitare qui vole à gauche et la moustache en ombre sur la dame, je ne suis pas fan. Mais c'est presque drôle. ;-)

Et je relance de 4 photos de Grèce :

http://uppix.net/b/8/b/5e12a947eec8316e5f400220de401tt.jpg (http://uppix.net/b/8/b/5e12a947eec8316e5f400220de401.html)
Dans une petite chapelle parmi tant d'autres.
F3.2, 1/30s, iso 125

http://uppix.net/d/8/0/cf6ae28d441ecffc058cef202c56ctt.jpg (http://uppix.net/d/8/0/cf6ae28d441ecffc058cef202c56c.html)
Église colorée
F4, 1/3s, iso 200

http://uppix.net/c/f/6/60b17d689a58012acd44e697e97dctt.jpg (http://uppix.net/c/f/6/60b17d689a58012acd44e697e97dc.html)
Les pêcheurs ne pêchent pas que des poissons dans le port de Mytilène.
F4, 1/2s, iso 200

http://uppix.net/3/d/5/2ae85da7d83bcb5727152ca9780c1tt.jpg (http://uppix.net/3/d/5/2ae85da7d83bcb5727152ca9780c1.html)
Attention les tanks !
F7.1, 1/50s, iso 80

Tien 12

19/04/2011, 12h41

...
Et une ptite question : C'est quoi exactement sur la première photo de ta deuxième série ?
...
C'est la Pente d'eau de Montech sur le canal latéral de la Garonne. Y a d'autres photos sur mon Picasa. J'ai pas pu voir le mécanisme à l’œuvre, mais apparemment, ça pousse les péniches tout le long et permet d'éviter 5 écluses.
Je viens de voir qu'il y a un Wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_d%27eau_de_Montech).

Sinon, j'aime bien vos photos, mais je ne me sens pas assez doué pour apporter une critique constructive :tired:.

GrOsBiLL45

19/04/2011, 14h51

Bon ben ce midi j'ai pris quelques clichés à l'arrache :

http://tof.canardpc.com/preview2/2eb66a8b-1183-4864-9645-aec402007ee6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2eb66a8b-1183-4864-9645-aec402007ee6.jpg)
1/320s f5,6 80iso distance focale 86.4mm

http://tof.canardpc.com/preview2/6d61df84-ca23-4c56-a86d-9b51708c908f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6d61df84-ca23-4c56-a86d-9b51708c908f.jpg)
1/125s f4 80iso distance focale 67.7mm

Prises avec un bridge FZ 38 un peu vite fait (pause du midi..)

J'veux bien des avis/conseils :)

Marty

19/04/2011, 16h33

J'veux bien des avis/conseils :)

Le premier truc : C'est trop centré. Il faut mieux composer ton image (ligne des tiers).
La première, en recadrant pourrait être sympa. Dommage que la fleur soit tant cramé. La mise au point est plutôt bonne je trouve.
Sur la deuxième, l'abeille n'est pas franchement nette et pas sous la meilleure lumière. Dommage. Par contre, bon choix d'ouverture, le bokeh est très sympa.

@Tien 12 : Je pense qu'on peut donner son avis même si on est pas un pro. En plus, si tu te trompes et qu'on te reprend, c'est pas plus mal. Ca forme encore mieux je trouve.

GrOsBiLL45

19/04/2011, 16h35

Demain je vais me repositionner au meme endroit avec un trepied, histoire de bien cadrer et d'attendre le bon moment. La j'étais debout un peu à l'arrache..On verra si je fais mieux ! :)

PolluXxX

19/04/2011, 17h02

Demain je vais me repositionner au meme endroit avec un trepied, histoire de bien cadrer et d'attendre le bon moment. La j'étais debout un peu à l'arrache..On verra si je fais mieux ! :)

Je pense qu'avec des vitesses comme ça, le trépied n'est pas indispensable, et qu'au contraire, à moins d'avoir un bon trépied bien maniable, il t'empêchera certaines prises de vue et cadrages.

GrOsBiLL45

19/04/2011, 17h05

neurosol

19/04/2011, 17h14

En voyant les photos de Tien12, ça donne trop envie, le sigma 105 macro...
Mé bon, à 500 euros la bête. :sad:

Deux photos avec mon Tamron 18/250 :

http://tof.canardpc.com/preview2/86e3b8a9-0631-4a2a-9432-ce0dab9615db.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86e3b8a9-0631-4a2a-9432-ce0dab9615db.jpg)
1/180 second_Aperture:F/6.7_Focal Length:65 mm_ISO Speed:100

http://tof.canardpc.com/preview2/c7105377-0b1f-4bfc-b48d-74af6584a2b3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c7105377-0b1f-4bfc-b48d-74af6584a2b3.jpg)
1/180 second_Aperture:F/8.0_Focal Length:55 mm_ISO Speed:100

PolluXxX

19/04/2011, 17h24

Ouais mais c'est pas évident de ne pas bouger à l'instant T ou tout est nickel pour la photo (abeille / cadrage) je me disais qu'en cadrant à l'avance la fleur correctement, et en attendant l'abeille (y'en a plein plein plein), j'avais plus de chance. Je me trompe?

Disons que ce qui va être important pour moi (attention, je suis très très loin d'être un pro de la photo macro), ça va être ton endroit de mise au point. Et avec une grande ouverture (donc faible PDC), ce sera d'autant plus important. Et en cadrant bien la fleur, admettons que tu choisisses de la mettre au tiers inférieur droit, bah il faudra aussi bouger ton point de focus à cette endroit. Mais tu ne pourras jamais prévoir avec précision où va se poser l'insecte. Et quand bien même l'insecte se pose pile à l'endroit où tu fais ta mise au point, rien ne l'oblige à se mettre dans la position que tu avais prévu pour ta composition.

Je dis peut-être n'importe quoi, mais pour moi, une photo macro d'insecte, elle sera difficile à prévoir car ton sujet principal est imprévisible. Et que du coup, ta photo se construit un peu avant l'arrivée de l'insecte (choix de l'angle de prise de vue, et premières idées sur le cadrage), mais surtout après.

GrOsBiLL45

19/04/2011, 17h29

Très interessant ce commentaire, je n'avais pas pensé à tout :) Merci beaucoup, la suite au prochain épisode ! Ce soir c'est prise de nuit sur une cathédrale normalement :) Je vous montrerai ;)

kpouer

19/04/2011, 17h38

Neurosol, la netteté de ta fleur est incroyable, j'aime beaucoup, c'est un objectif macro ?

neurosol

19/04/2011, 20h30

Il y' a une fonction macro, mais moins poussée que celle de l' objectif de Tien12 par exemple.
La netteté à un peu été renforcée par la retouche d' image (renforcement, puis anti-poussière, puis gommage léger des particules aux endroits trop visibles), mais reste très proche de l' originale quand même.
J' ai aussi augmenté certaines densité pour le contraste fond/fleur.

PolluXxX

19/04/2011, 22h47

http://www.youtube.com/watch?v=6NcIJXTlugc

:o :o :o

alx

19/04/2011, 23h00

C'est vieux comme vidéo, les algorithmes ont été intégrés à Photoshop depuis ;)

Tiri

20/04/2011, 00h10

Bon, de retour des mes vacances, je me suis fait vachement plaisir avec mon trépied et le 35mm f/1.8 que j'ai acquis.
Pour commencer, j'en posterais quelques autres plus tard.
http://uppix.net/c/4/9/2f48aea44bb1fb3c75dd793e32881tt.jpg (http://uppix.net/c/4/9/2f48aea44bb1fb3c75dd793e32881.html)
ISO400; 35mm; f/1.8..... 6.0s

Y'a quelque chose de particulier dans cette photo, j'espère que vous devinerez ce que c'est.

ylyad

20/04/2011, 07h33

C'est quoi cette lumière? :O (et t'as pas utilisé quelque chose en plus que ton 35mm, genre bagues ou bonnette?)

PtitePomme07

20/04/2011, 09h58

Bonjour à tous,

Trois nouvelles photos que je vous propose aujourd'hui. Prisent ce week-end dans un coin de la Manche à côté de Granville. (Je dis ça pour les adeptes du coin)

http://img10.hostingpics.net/pics/542116DSC9447.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=542116DSC9447.jpg)

http://img10.hostingpics.net/pics/746177DSC9471.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=746177DSC9471.jpg)

http://img10.hostingpics.net/pics/589421DSC9620.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=589421DSC9620.jpg)

GrOsBiLL45

20/04/2011, 10h18

La dernier est particulierement sympa :D De mon coté pas pu faire de prises de la cathédrale hier soir :(

ylyad

20/04/2011, 14h28

J'aime bien la troisième. Sur les 2 premières, la ligne de nuages ressemble à un tsunami :O

GrOsBiLL45

20/04/2011, 14h39

Je vous en propose une à mon tour, encore une fois, avis/critiques/conseils sont les bienvenus !

EDIt : euh doit y'avoir un probleme avec tof :(

EDIt2 : c'est bon :)

http://uppix.net/0/f/c/7c23a0746132e88fdeed6482f7e02tt.jpg (http://uppix.net/0/f/c/7c23a0746132e88fdeed6482f7e02.html)

Tiri

20/04/2011, 14h58

C'est quoi cette lumière? :O (et t'as pas utilisé quelque chose en plus que ton 35mm, genre bagues ou bonnette?)

Non, aucune bonnette ou bague (la MAP à 0.3m de base aide bien quand même).
Un petit indice pour la lumière particulière : les exifs.

Allez une autre photo, panoramique cette fois, mais par contre je peux pas la mettre en taille réelle à cause de la limitation de poids.
http://uppix.net/1/7/1/f73c35a4cfcfc7c1c2d4f17b957a4tt.jpg (http://uppix.net/1/7/1/f73c35a4cfcfc7c1c2d4f17b957a4.html)
L'image en grand. (http://uppix.net/1/7/1/f73c35a4cfcfc7c1c2d4f17b957a4.jpg)
Et c'est là qu'on se rende que le passage à l'hébergement fout la merde, elle paraît un peu bruitée et floue sur le web, alors que c'est pas le cas :(

Vevster

20/04/2011, 15h51

un petit coup de flash permet de "figer" mouvement ! ;)

Tout à fait.¨Pas la meilleure mais seule exemple que j'ai sous la main.
J'essaieria de vous soumettre quelques tofs.

http://tof.canardpc.com/preview2/a01a7e54-1069-4d96-95fc-795a42875f69.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a01a7e54-1069-4d96-95fc-795a42875f69.jpg)

poseidon8500

20/04/2011, 16h47

Suite à l'insistance accrue de certains membres de ma famille qui me réclamaient des photos de ma nouvelle cuisine aménagée, j'en ai profité pour faire un ESSAI de photo panoramique.

https://lh5.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/Ta7uL5yzRtI/AAAAAAAADDU/fs13BKwBXQ0/s400/pano.jpg (https://lh5.googleusercontent.com/_q510NvNub1k/Ta7uL5yzRtI/AAAAAAAADDU/fs13BKwBXQ0/pano.jpg)

Stitch de 4 photos verticales fait avec autostitch

ylyad

20/04/2011, 20h52

Elle est pas à la bonne dimension ta machine à laver :haha:

@tiri: je m'en doutais vu le temps de pose ;) par contre, ton pano a l'air super flou :O

Airwalkmax

20/04/2011, 23h14

Arseur

20/04/2011, 23h44

T'as monté ton 35mm à l'envers pour faire un télé :macgiver:

Airwalkmax

20/04/2011, 23h53

Puisqu'on parlait de poster des photos prises au portable, deux diptyques :
http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_117927Diptyque1.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=117927Diptyque1.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/c6948b04-f2df-4ba9-a2e8-1530174c225f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c6948b04-f2df-4ba9-a2e8-1530174c225f.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/ba3764fa-cbbb-4646-ab0e-7c3278a973ef.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ba3764fa-cbbb-4646-ab0e-7c3278a973ef.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/9206897f-a9f3-422e-8e7c-accc34abcb59.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9206897f-a9f3-422e-8e7c-accc34abcb59.jpg)

Avec un HTC Desire et Vignette

Tiri

21/04/2011, 01h57

Elle est pas à la bonne dimension ta machine à laver :haha:

@tiri: je m'en doutais vu le temps de pose ;) par contre, ton pano a l'air super flou :O

Ouais, en fait, la photo a été prise a environ 1h du matin, le pano comme la fleur.
Pour le flou, c'est le passage au web, et aussi le fait que j'ai du réduire énormément la qualité pour qu'il puisse être accepté par un hébergeur.

PtitePomme07

21/04/2011, 07h51

J'aime bien la troisième. Sur les 2 premières, la ligne de nuages ressemble à un tsunami :O

http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_766515DSC9447.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=766515DSC9447.jpg)

http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_802570DSC9471.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=802570DSC9471.jpg)

C'est mieux ? :)

ylyad

21/04/2011, 09h00

@Airwalkmax: j'adore :love:
@Tiri: c'est quand même super bizarre, t'utilises quoi pour faire l'export? parce que là, c'est grave!
@PtitePomme07: oui, mieux. J'aime bien la N&B, la composition est très sympa. La première, je suis gêné: le sujet est centré et occupe une part importante de l'image. Pas un porblème en soi pour un portrait, mais là, vu qu'il/elle est de dos et en contre-jour, je trouve que ça le fait pas.

GrOsBiLL45

21/04/2011, 09h39

Et moi et moi tu ne m'a pas donné ton avis :p

ylyad

21/04/2011, 10h12

:siffle:

couleurs/cadrage sympas, j'aime bien la ligne de fuite. Le problème, c'est le flou d'arrière-plan (bokeh) qui n'est pas assez flou justement et perturbe la lecture de ta photo. Regarde celle de Tiri, le flou est très flou, donc fait un fond de couleur(s) mais sans motif perturbant. Le prends pas mal, avec ton appareil, ça risque d'être difficile de faire mieux ;)

GrOsBiLL45

21/04/2011, 11h21

Je ne le prend pas mal t'inquiète pas ! Suis là pour apprendre :p

Tiri

21/04/2011, 13h13

Bon, en fait, le pano est flou de base, y'a du avoir un léger décalage de mise au point, mais c'est acceptable sur l'original.
Par contre, la compression a accentué cet effet (peut-être que j'ai mis une qualité vraiment trop faible sur LR) et c'est vrai que c'est assez gênant pour peu que l'on zoome un peu.

carbish

21/04/2011, 17h04

Angelina

21/04/2011, 19h24

http://fromme-toyou.tumblr.com/tagged/gif

kpouer

21/04/2011, 19h54

Ah l'idée est géniale, c'était bête mais il fallait y penser.

carbish

21/04/2011, 20h00

Je trouve ça un peu (super) kitsch. Même si certains rendus couleurs sont vraiment cools, l'ambiance ne me parle pas (surtout les travaux avec "coco" :vomit:).

kpouer

21/04/2011, 20h06

Oui ca dépend quelles photos mais la seconde avec le type qui lit son journal est vraiment marrante, ou Meet at the bar avec le taxi qui passe dans le reflet de la vitre me plaisent bien.

Airwalkmax

21/04/2011, 21h51

Je trouve ça un peu (super) kitsch. Même si certains rendus couleurs sont vraiment cools, l'ambiance ne me parle pas (surtout les travaux avec "coco" :vomit:).

J'ai pensé la même chose, mais ça valait le coup d'essayer.

Merci pour vos commentaires sur mes dernières photos en tout cas :)

Gladia

21/04/2011, 22h39

salut,

@Tiri : T'aurais posté une image plus petite, t'aurais ptet pas eu besoin de réduire la qualité jpg ?
Non parce que quand on l'affiche chez l'hébergeur ça dépasse de tous les cotés, elle est 4 fois trop grande ton image pour une vision sur le web.
Y a un juste milieu entre le plein pot et la vignette :p.

Ton pano : 11000px sur 4700px ...

@Airwalkmax : hann j'hésitais à poster mes images @madeinsmartphone, vu comment elles sont pas terribles au fond, j'ai bien fait ^_^. Elles sont très chouettes les tiennes (j'avais aussi pris une chaise en photo, c'est très inspirant les chaises parfois).

Ashley TOUCRU

21/04/2011, 23h03

Elle est pas à la bonne dimension ta machine à laver :haha:Ouaip. Et ta cuisine est toute tordue. :o

poseidon8500

22/04/2011, 00h04

Elle est pas à la bonne dimension ta machine à laver :haha:

Elle n'est pas plaquée au mur (pour cause de robinet d'arrivée d'eau) et je l'avais d'avant la cuisine équipée et je ne voulais pas en changer ; on a donc laissé l'espace nécessaire pour pouvoir caser une machine plus grosse ;)

Ouaip. Et ta cuisine est toute tordue. :o

C'est la faute aux murs, ils ne sont pas droits :ninja: (véridique :siffle:). plus sérieusement, j'ai oublié de préciser les exifs : 18mm / f3.5 / vitesses 1/6, 1/5 et 1/4s.

PtitePomme07

22/04/2011, 08h07

Je ne saurais pas vous dire pourquoi, mais j'aime beaucoup ces deux photos que j'ai pris hier soir. :rolleyes:

http://img4.hostingpics.net/pics/489601DSC9671.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=489601DSC9671.jpg)

http://img4.hostingpics.net/pics/811507DSC9674.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=811507DSC9674.jpg)

Sekigo Le Magnifique

22/04/2011, 16h01

PtitePomme07, c'est dommage que les photos soient aussi petite. Personnellement, je ne vois pas grand chose.

Sinon, un petit essai en proxy avec mon nex-5 et objectif 18-55. Il s'en sort pas trop mal.

http://tof.canardpc.com/preview2/c794e8d9-7c3a-44cc-a567-ba573916b8c3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c794e8d9-7c3a-44cc-a567-ba573916b8c3.jpg)
iso 200 - 1/200s - f5.6

J'ai eu peut-être la main un peu lourde sur les modifs raw. Mais d'habitude, je suis plutôt timide avec les réglages, et sur celle-ci, j'ai voulu être un peu plus téméraire avec les réglettes.

PtitePomme07

22/04/2011, 16h49

C'est mieux maintenant Sekigo ;)

fefe

22/04/2011, 22h20

J aime beaucoup tes diptyqus Airwalkmax. Tu as vraiment un excellent sens de la compoition, que ce soit dans le choix de la lumiere en n&b ou le choix des couleurs.

Ashley TOUCRU

22/04/2011, 23h23

J aime beaucoup tes diptyqus Airwalkmax. Tu as vraiment un excellent sens de la compoition, que ce soit dans le choix de la lumiere en n&b ou le choix des couleurs.Tout à fait. Le rythme et la géométrie de tes photos sont vraiment intéressants. Ca pourrait presque me faire regretter de ne pas avoir de téléphone mobile. :)

---------- Post added at 23h23 ---------- Previous post was at 23h22 ----------

PtitePomme07, c'est dommage que les photos soient aussi petite. Personnellement, je ne vois pas grand chose.

Sinon, un petit essai en proxy avec mon nex-5 et objectif 18-55. Il s'en sort pas trop mal.
iso 200 - 1/200s - f5.6

J'ai eu peut-être la main un peu lourde sur les modifs raw. Mais d'habitude, je suis plutôt timide avec les réglages, et sur celle-ci, j'ai voulu être un peu plus téméraire avec les réglettes.Je suis bigleux ou la mise au point est effectuée sur le bord de la feuille au lieu de l'araignée ? :huh: :O

Sekigo Le Magnifique

23/04/2011, 00h26

Non, non, tu n'es pas bigleux. Le temps que j'appuie sur le bouton, l'araignée s'est déplacé rapidement ( elle était sur le bord de la feuille initialement ) + la tremblote naturelle de mes mains. Du coup, la mise au point est légèrement foireuse. Mais bon, je ne me plains pas trop.

Sinon, je me rends de plus en plus compte que j'ai un gros problème de couleurs sur mes écrans. Sur cette photo, avec l'écran 19' que j'utilise, la feuille de premier plan ( celle où se trouve les insectes ) est verte pâle. Sur mon netbook, elle est jaune. Et ça donne deux résultats complètement différent. Et ça fait bien chier.

Airwalkmax

23/04/2011, 01h49

@ fefe et Ashley : Merci pour vos avis, ça fait plaisir :)

Ashley TOUCRU

23/04/2011, 08h35

Sur mon netbook, elle est jaune. Et ça donne deux résultats complètement différent. Et ça fait bien chier.Ton netbook est mal calibré (ce qui ne me surprend pas d'un netbook). La feuille est bien verte, chez moi. ;)

Gunthar Olafson

23/04/2011, 17h02

@ Airwalkmax : je trouve aussi tes diptyques vraiment très réussis.

ylyad

24/04/2011, 14h45

Condensé de mes envies photos du moment... Un stitch de photos prises autour de mon nouveau chez-moi en argentique avec un objectif manuel (Helios 44-m 58/2 @ 5.6 ou 8 - Fuji Superia 200) :ninja:
http://farm6.static.flickr.com/5187/5649526250_b17b0385dc_b.jpg

kpouer

24/04/2011, 16h44

C'est surement très beau mais pour moi c'est trop petit pour que j'y vois quelque chose, dommage.

carbish

24/04/2011, 18h10

Oui, j'ai envie de zoomer sur le droite pour voir ce que ça donne !
Need moar !

ylyad

24/04/2011, 21h35

Lien vers la taille originale (http://farm6.static.flickr.com/5187/5649526250_6ac573ce3d_o.jpg)

johnclaude

24/04/2011, 22h19

C'est limite HS mais merci de m'avoir envie de faire de la photo, j'ai passé un bon dimanche de pâques parce que j'ai apporté mon reflex et que j'ai essayé de prendre des photos, ça m'a pas mal occupé et du coup entre ça et le vin ça m'a pas mal occupé et la journée s'est bien passée.
Merci de m'éviter des problèmes de couple.

incoming: rattrapage de photos avec le soft canon et 3 grammes dans chaque poche. ;)

flo900

24/04/2011, 23h25

Vive les poupées (ou pas en fait) :

http://uppix.net/1/0/d/d55b33c03b2d6d45c3d428d2ece45tt.jpg (http://uppix.net/1/0/d/d55b33c03b2d6d45c3d428d2ece45.jpg)

http://uppix.net/2/8/6/b6085f81bfe109fa8bd2d92243039tt.jpg (http://uppix.net/2/8/6/b6085f81bfe109fa8bd2d92243039.jpg)

Tiens, pendant que j'y suis :

http://uppix.net/9/9/2/d153e25dfb674bf72b20033a2f7b1tt.jpg (http://uppix.net/9/9/2/d153e25dfb674bf72b20033a2f7b1.jpg)

(J'ai essayé de désaturer la partie à droite de l'arbre et d'augmenter le contraste. Original (http://uppix.net/7/f/2/c114cdd12a5f488adaf7cb42511e5.jpg).)

Baron

25/04/2011, 16h32

Je ne saurais pas vous dire pourquoi, mais j'aime beaucoup ces deux photos que j'ai pris hier soirTechn iquement, j'aurais peut-être pas fait ces choix là mais la compo est quand même bonne et l'idée réussie je trouve :)

Y a moyen de faire un sujet!

Sinon je passe après la guerre mais je trouve aussi que ce qu'a fait Airwalkmax est sacrément bien fichu :wub:

C'est exactement ça que j'avais en tête quand on parlait de faire des tofs au portable.

Bon cela dit, il triche avec ses effets :tired:

Gunthar Olafson

25/04/2011, 16h33

Un petit article que j'ai trouvé vraiment super intéressant : session photo avec une (nouvelle) star du basket pour un magazine... en 13 minutes chrono (http://www.upaa.org/blog/jimmer/). L'endroit est plutôt anodin, les conditions plutôt merdiques, mais la préparation en amont fait vraiment la différence...

Airwalkmax

25/04/2011, 18h17

@ Gunthar & Baron : Merci pour vos commentaires, c'est gentil !
Comment ça je triche avec mes effets :o :)

@ ylyad : sympa ton nouveau chez toi, c'est où donc ?

ylyad

25/04/2011, 21h02

Suisse Centrale, dans la campagne au pied des Alpes. Oui, c'est beau :emo:

Rorschach

25/04/2011, 21h04

Ce matin , en cherchant un raccourci que jamais je ne trouvis....trouva........ Ouais , enfin , bon , je me suis perdu ; je suis tombé sur un chêne dans un champ..

J'y suis retourné ce soir.

http://tof.canardpc.com/preview2/e7988f48-cdb9-4c3f-83bf-c6eb9d8f7286.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e7988f48-cdb9-4c3f-83bf-c6eb9d8f7286.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/bf07b4ed-c545-46c4-8ed5-c7c3ff20ddcc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bf07b4ed-c545-46c4-8ed5-c7c3ff20ddcc.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/86609ebc-f649-4d96-84c2-69381c6e341d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86609ebc-f649-4d96-84c2-69381c6e341d.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/b7aec68d-c0b7-45b1-afab-8a45506a5787.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b7aec68d-c0b7-45b1-afab-8a45506a5787.jpg)

GF1- 20 mm

Baron

25/04/2011, 21h13

Rorschach

25/04/2011, 21h26

Le point de vue des 2 premières ne met pas trop le sujet en valeur, je trouve. Sur la première, le sujet ne s'isole de lui-même et le point de vue ne rend pas hommage à la majesté de l'Arbre. Sur la 2ème, le branchage se confond avec le groupe d'arbres de derrière et le soleil n'apporte pas grand chose.

Les 2 suivantes ont plus un parti pris et perso je préfère. La texture sur la dernière est excellente. Mais peut-être avais-tu déjà une lumière plus chaude à cette heure? :)

Je suis d'accord. C'est dur de prendre un arbre au milieu d'un champ ( surtout à cause du bocage normand : même très isolé comme c'est le cas, il y a beaucoup de végétation au loin )

C'est pour ça que j'ai essayé le contre jour, mais j'étais un poil tôt : j'y retournerais à des heures plus chaudes, ou le matin s'il y a un peu de brume.

La dernière a effectivement été prise en dernier, une heure après la première ( elles sont chronologiques )

Airwalkmax

25/04/2011, 22h04

Suisse Centrale, dans la campagne au pied des Alpes. Oui, c'est beau :emo:

Pas qu'un peu :emo:

Bon, sinon, quelques autres photos
Une autre dans le même genre que les précédentes.
http://tof.canardpc.com/preview/e49c991b-1584-4a09-b32a-ab0a8ecf819b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e49c991b-1584-4a09-b32a-ab0a8ecf819b.jpg)

Et une variation autour du même sujet :
http://tof.canardpc.com/preview/4a08ca9f-a27c-400b-ab49-83de341d46db.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4a08ca9f-a27c-400b-ab49-83de341d46db.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/166276ec-668c-409d-950e-3bf9d52996e1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/166276ec-668c-409d-950e-3bf9d52996e1.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/be503741-2e85-4083-91ce-68ebf5f0e25f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/be503741-2e85-4083-91ce-68ebf5f0e25f.jpg)
50mm, f/1.2

Baron

26/04/2011, 00h02

C'est vraiment cool tes séries Airwalkmax. Tu triches mais bon, les points de vue sont vraiment bien vus. J'ai l'impression de voir de l'inversible développé au formol mais c'est rafraîchissant :p

Par contre, sur le long terme, je sais pas si ça sera toujours exaltant. Pour les 3 dernières, je préfère celle de droite plus que celle de gauche (et je suis pas fan de celle du milieu). Mais je suis pas sûr que demain j'aurais le même avis :O

Niveau compo, ça paraît moins bon mais on voit mieux "l'objet" alors...

Je suis d'accord. C'est dur de prendre un arbre au milieu d'un champJE ne compte pas le nombre d'arbres isolés au sommet d'un champs à flanc de colline à propos desquels je me suis dit "si seulement j'avais mon appareil..." :o

A mon avis, y a de la matière...

Ashley TOUCRU

26/04/2011, 00h05

fefe

26/04/2011, 01h49

Vive les poupées (ou pas en fait) :

http://uppix.net/1/0/d/d55b33c03b2d6d45c3d428d2ece45tt.jpg (http://uppix.net/1/0/d/d55b33c03b2d6d45c3d428d2ece45.jpg)

J'ai essaye de changer un peu l'ambiance pour rappeler un peu plus les films d'horreur cheaps des annees 80 :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p184505726.jpg

---------- Post added at 01h49 ---------- Previous post was at 01h44 ----------

Ce matin , en cherchant un raccourci que jamais je ne trouvis....trouva........ Ouais , enfin , bon , je me suis perdu ; je suis tombé sur un chêne dans un champ..

J'y suis retourné ce soir.

GF1- 20 mm

Ca manque cruellement de nuages :), et meriterait d'etre un peu plus clair (le champ), sinon j'aime bien les scenes champetres.

ylyad

26/04/2011, 09h08

@airwalkmax: j'aime beaucoup celle de la chaise, moins convaincu par le cendrier (photophore?)

@rorschach: pareil que Baron...
moi aussi, j'ai du mal avec les arbres. C'est pas faute d'essayer, mais à chaque fois, le résultat en photo ne correspond pas...

Et par ici, les agriculteurs ont un parti pris esthétique: dans tous les champs/prés ou presque, quand il y a une colline, il y a un arbre isolé au sommet (et globalement, les arbres sont superbes). C'est super joli, vraiment. Mais j'ai pas réussi à prendre UNE photo qui rende ça correctement :tired:

Rorschach

26/04/2011, 09h28

Et par ici, les agriculteurs ont un parti pris esthétique: dans tous les champs/prés ou presque, quand il y a une colline, il y a un arbre isolé au sommet (et globalement, les arbres sont superbes). C'est super joli, vraiment. Mais j'ai pas réussi à prendre UNE photo qui rende ça correctement :tired:

Ici , c'est plûtot le contraire : c'est rare de trouver un bel arbre dans un champ. Les parcelles de terre sont petites. J'étais content de trouver celui là.

Mais je vais y retourner , fort de vos conseils : je vais attendre l'arrivée d'un orage d'été (pour les nuages) et demander à ce qu'on rase les haies.

:NicolasHulot:

Gunthar Olafson

26/04/2011, 09h35

Puisqu'on parle d'arbre et de campagne, 4 photos champêtres prises ces 15 derniers jours :

http://tof.canardpc.com/preview2/26ad17e8-d2ad-44e8-978e-cde8dd841d97.jpg (http://tof.canardpc.com/view/26ad17e8-d2ad-44e8-978e-cde8dd841d97.jpg)
18mm, f/6.3, 1/250s

http://tof.canardpc.com/preview2/3c8cad8d-24f3-4dbe-a6b1-b8cad5bf0574.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3c8cad8d-24f3-4dbe-a6b1-b8cad5bf0574.jpg)
55mm, f/5.6, 1/640s

http://tof.canardpc.com/preview2/36f27dd9-6248-4a0d-a87b-e7322e87d994.jpg (http://tof.canardpc.com/view/36f27dd9-6248-4a0d-a87b-e7322e87d994.jpg)
26mm, f/8, 1/320s

http://tof.canardpc.com/preview2/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e51791e5-ceeb-44b5-ac80-c98372fed174.jpg)
18mm, f/6.3, 1/500s

Wobak

26/04/2011, 09h56

Hormis la dernière que j'aurais cadrée verticalement, le reste est très joli je trouve :)

ylyad

26/04/2011, 10h04

J'aime beaucoup la première (les autres sont très jolies aussi) par contre, je serais curieux de la voir en couleurs

Baron

26/04/2011, 10h12

Dis donc Gunthar, soit t'as un objo du siècle dernier, soit tu ajoutes un bon vignetage des familles en post-prod, non? :siffle:

Sinon j'aime bien la série. En tout cas niveau compo, c'est un peu ce que je voulais dire plus haut par isoler un sujet (ici, par la composition, pas par la PDC). Bon après, techniquement, les lumières sont pas supers, l'horizon du champs (colza?) part à gauche, encore pire sur celle de l'enclos, le contraste de la première est... bizarre (c'est très "grsiouillant") donc bref, j'y vois des choses perfectibles mais la série est déjà cohérente.

Le truc que je me demande le plus c'est si la 2 aurait pas été mieux avec le drapeau (?) plus proche pour mieux l'identifier... Je suis pas sûr.