PDA

Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette



Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Ashley TOUCRU
25/12/2010, 17h17
Bon, blackberry, et je penche. Ou alors je me demande si c'est pas le capteur qui penche car quoi que je fasse, j'ai vraiment l'impression de tenir le tel droit et c'est penché.
En la redressant un peu, la première est vraiment sympa. ;)

---------- Post ajouté à 16h17 ----------


Bon évidemment je post après fefe, donc ça fait un peu loser :|, mais j'ai fait ça hier soir :
Manque un peu de netteté, mais la photo est vraiment classe ! :o Je la recadrerais un peu pour excentrer la lune. ;)
PS : tes photos s'affichent toujours à taille réelle, dans Opéra. Scrolling à tous les étages... :|

Ashley TOUCRU
25/12/2010, 17h30
Au fait, j'oubliais : Joyeux Noël à tous ! :)

carbish
25/12/2010, 19h44
Noyeux joel @@

Baron
25/12/2010, 22h16
http://www.flickr.com/photos/carbish/sets/72157625540058901/
T'es un fondu des symétries, toi!
J'aime beaucoup la salle intérieure. Elle en jette :lol:

Par contre les extérieurs sont toujours bouchés.



Et joyeux Noel ;), nous on commence tout juste a preparer la bouffe :).Merry christmas from ici! Merci pour les expli du bar. Ca me donne toujours autant envie d'y aller (pas pour les serveuses, hein).


http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Creative-Photography/IMG_4348.jpg?m=1293229103Ne m'y connaissant pas en tripatouillage de fichier, je suis pas capable de dire comme Fefe ce qui cloche mais ça fait pas naturel. T'aurais pas l'original? Parce que sinon, la taille de la lune est enviable et la compo efficace (disparition des nuages sur la lune bien calée).

T'as encore oublié les setts :(

Wobak
25/12/2010, 22h21
Voilà pour les 2 originales et les exifs,
http://picasaweb.google.com/TibO974/Lune?authkey=Gv1sRgCKWLg7vFj_2LqAE&feat=directlink

et pour la version que je viens de retravailler pour enlever cette trop grande disparité, je veux bien votre avis :

http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Creative-Photography/IMG_4348_travaillee.jpg?m=1293309187 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Creative-Photography/IMG_4348_travaillee.jpg?m=1293309187)

f/4 1/6 sec 200 mm ISO 2000

carbish
25/12/2010, 22h52
@ Baron et Ashley : merci de vos retours pour ces modestes prises de vue. Juste Baron, que veux tu dire par "bouché" ? Je ne maitrise pas encore ce terme.

@ Wobak : J'aime le rendu de la lune, son flare et sa texture. Par contre le "brouillard - fumée - nuage" me perturbe un peu, car j'ai justement du mal à en définir la nature.

Baron
26/12/2010, 00h19
Voilà pour les 2 originales et les exifs,
http://picasaweb.google.com/TibO974/Lune?authkey=Gv1sRgCKWLg7vFj_2LqAE&feat=directlink

et pour la version que je viens de retravailler pour enlever cette trop grande disparité, je veux bien votre avis :

[/URL][URL]http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Creative-Photography/IMG_4348_travaillee.jpg?m=1293309187 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Creative-Photography/IMG_4348_travaillee.jpg?m=1293309187)

f/4 1/6 sec 200 mm ISO 2000Honnêtement, en terme de "création graphique", je trouve ça pas mal. J'ai pas mal de bruit sur mon écran mais je peux dire le pourquoi à partir de ce simple visionnage (cropage, hauts iso, traitement, etc.). Ceci étant, en numérique, ça renvoie une peu au grain argentique des films sensibles donc c'est pas déplaisant.

Mais en tant que photo, vu que ça fait pas naturel, forcément, ça me parle moins... Si tu arrives à affiner le trait (moins de lumière de la 2ème), ça peut peut-être marcher...



Juste Baron, que veux tu dire par "bouché" ? Je ne maitrise pas encore ce terme."Bouché", c'est pour exprimer le manque de lumière, un peu comme si on avait "bouché" l'obturateur de l'appareil. D'où l'emploi du terme "Déboucher" les ombres (avec flash intégré ou d'appoint) qui consiste à envoyer de la lumière sur une zone qui en est dépourvue.

Le problème de tes photos extérieures, quelle que soit la compo, c'est qu'on a droit à une neige grisouille, des éléments déclinés qu'en niveaux de gris et un manque de contraste général. C'est typique des photos de scènes insuffisamment éclairées. La lumière, c'est tellement important que même en plein soleil en extérieur au cinéma, tu verras toujours des projos et des réflecteurs dans tous les sens pour éviter les ombres trop marquées. Le tip des pros : du flash, même quand on est en pleine lumière ;)

Après pour tes tofs, il te reste l'allongement du temps de pose (sur des plans fixes, c'est pas gênant), une plus grand ouverture ou pousser les isos pour avancer sur le sujet... Mais en fait, le vrai secret, c'est de prendre la photo avec des bonnes conditions atmosphériques, sauf si le temps est lui même un sujet ;)

Yasko
26/12/2010, 00h38
Petite série de Nowel, au 50mm entre f/1.4 et f/2.8 :

http://imagik.fr/thumb/343482.jpeg (http://imagik.fr/uploads/343482)

http://imagik.fr/thumb/343483.jpeg (http://imagik.fr/uploads/343483)

http://imagik.fr/thumb/343484.jpeg (http://imagik.fr/uploads/343484)

http://imagik.fr/thumb/343485.jpeg (http://imagik.fr/uploads/343485)

fefe
26/12/2010, 07h10
La derniere est sympa pour l'autoportrait. La deuxieme meriterait d'etre un peu moins chaude a mon gout, tout en restant aussi saturee. La premiere est tres bien avec ces bouteilles qui sortent d'un flou delicat, je corperais un peu du tour pour plus voir les bouteilles.

Sur mon ecran elles semblent toutes etre au moins un poil trop chaudes sauf peut etre la 3 eme (qui me plait moins que les autres).

Ashley TOUCRU
26/12/2010, 11h32
Petite série de Nowel, au 50mm entre f/1.4 et f/2.8
Très joli, très coloré, bref... très Noël ! J'aime la gestion de la profondeur de champ de la première et la troisième. :wub:

Baron
26/12/2010, 12h14
Oué, question technique, j'y retournerai pas. Les photos sont très bien et je plussoie pour les couleurs chaudes de la première alors que pour la 2 et la 3, ça me paraît très bien. Par goût, je croperais la 4 aux limites de la boule pour voir :)

Mais surtout...

Surtout!

Le Saint-Emilion... :bave:

Mon père s'est crû malin en nous sortant des petits vins de 15 ans d'age - conservés au célier dont les variations de températures annuelles doivent ressembler aux montagnes russes - en croyant sortir d'authentiques pépites.

Résultat on a bu un porto et un petit Bordeaux coupé à l'eau :ninja:

Wobak
26/12/2010, 12h16
Mon père s'est crû malin


Tu veux dire qu'il a beaucoup grandi ? :ninja:

Baron
26/12/2010, 12h18
Hmmm... j'avoue que je n'ai pas saisi :tired:

Wobak
26/12/2010, 12h52
http://www.leconjugueur.com/la/conjugaison/du/verbe/croitre.html
http://www.leconjugueur.com/la/conjugaison/du/verbe/croire.html

Baron
26/12/2010, 13h05
^_^

Grilled.

Ces verbes, c'est lourd :tired:

Ceci étant, on parlait de vin et donc de crû :ninja:

Ouhlala
26/12/2010, 14h01
"Miaouuu ouhhhhh*" *traduction : Joyeux Noel en retard ;)

http://img.over-blog.com/600x899/2/32/96/75/photos_02/_MG_3186.jpg

Baron
26/12/2010, 14h52
Bonne photo pour un chat noir :O

C'est vraiment le sujet chiant, ça, les chats noirs :|

Ashley TOUCRU
26/12/2010, 16h17
Ceci étant, on parlait de vin et donc de crû :ninja:Joli ! Bien rattrapé ! ;)

Baron
26/12/2010, 18h14
Normal après une photo de chat :ninja: :retombesursespattes:

ylyad
26/12/2010, 18h53
Je viens de rentrer et en profite pour réagir sur ce propos.
Je viens de me taper semblablement le même chemin à pied, et tout est jaune à l'oeil nu, pourquoi la neige devrait elle impérativement être blanche, puisque l'ambiance est donnée ?
Je veux bien que la WB soit pas dingue, sachant que je l'ai laissée sur auto, mais elle ne me parait pas si dégueu que ça.

Je confirme, j'ai eu le même cas, changer la WB pour que la neige sorte blanc serait tout simplement faux.

Le principe de départ: l'oeil s'adapte, ce que ne fait pas le capteur, donc il faut aider le capteur. Mais certaines conditions de lumière changent les couleurs, même pour l'oeil... Sinon, faut aussi retraiter les couchers de soleil roses :ninja:

---------- Post ajouté à 17h53 ----------

@yasko, oulala: superbes. Wobak, je préfère l'originale ;)

Baron
26/12/2010, 19h16
La première, hein, pas la 2ème? (qui est un peu floue d'ailleurs, je crois)

Yasko
26/12/2010, 21h44
Merci pour les remarques.


Mais surtout...

Surtout!

Le Saint-Emilion... :bave:

Bon, du coup, je suis obligé de poster celle là, qui n'a pas grand intérêt photographique :

http://imagik.fr/thumb/343754.jpeg (http://imagik.fr/uploads/343754)

:bave:

Baron
26/12/2010, 21h48
:bave:

Angelina, ton lapin géant! :bave:

Ouhlala
28/12/2010, 16h29
Je viens de tomber sur ce timelapse sympa : http://vimeo.com/18213768 . Si vous avez jamais essayé, un pied avec un intervallomètre, et hop ! =)

carbish
28/12/2010, 23h26
Je viens de tomber sur ce timelapse sympa : http://vimeo.com/18213768 . Si vous avez jamais essayé, un pied avec un intervallomètre, et hop ! =)

Très très bon, j'adore la montée du réveil :D
Merci.

r4T0n
28/12/2010, 23h46
Ouais combat de vins !
Moi j'ai bu ça :

http://tof.canardpc.com/preview2/0ba67532-39ef-4a7e-8124-5d2d483817ad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0ba67532-39ef-4a7e-8124-5d2d483817ad.jpg)

J'aime beaucoup les 2 premières de ta série de nowel Yasko. La 2ème c'est ce que j'essaye de faire souvent avec mon 50mm sans obtenir un tel résultat. :emo:

Edit : la photo n'est pas de moi :ninja:

carbish
29/12/2010, 02h17
Comme je ne bois pas, quelques photos en exclu du boulot, bien dégueulasses avec trop de bruit, que j'ai du redresser, bref je déprime mais je fais partager quand même :

http://farm6.static.flickr.com/5125/5301580412_a9ac7a44e3_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301580412/)
IMG_1482 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301580412/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5162/5300984229_8f3122fabd_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5300984229/)
IMG_1467 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5300984229/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5241/5301574524_3578f9653d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301574524/)
IMG_1463-2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301574524/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

Celle là (au dessus) je suis vraiment deg, mais les conditions de lumière sont pourries. Par contre je pense sérieusement investir dans le dépoli quadrillé car ça craint à quel point je penche :tired:
Quand je tremble pas je penche, et là c'est les deux + bruit du ho-izo :tired:

http://farm6.static.flickr.com/5123/5300976583_b035a9b865_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5300976583/)
IMG_1460 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5300976583/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

La plus potable selon moi...

http://farm6.static.flickr.com/5081/5301567054_775b02db32_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301567054/)
IMG_1459 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5301567054/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

Je suis tellement blasé :emo:

Tiri
29/12/2010, 02h36
Alors, j'aime bien la 1ère, avec le jeu sur les lignes, même si j'aurais plutôt fait la MAP sur le gobelet, la on a l'impression que la photo est floue, vu que l'ombre n'est pas très marquée.

Pour la 2e, flou de bougé trop présent et le sujet (le fauteuil) est coupé.

La 3e, comme tu l'as dit, flou de bougé et bruit trop présent, et trop de place laissé au plafond, coupant le pied du lit en bas.

La 4e et la 5e, perso je vois pas bien le sujet mis en valeur, c'est un peu confus je pense.
Mais elles sont déjà plus nettes.

carbish
29/12/2010, 04h09
Merci de ton avis.

Pour la 1 j'ai longuement hésité, mais j'aimais bien cette version, justement pour porter d'avantage sur l'ombre que sur le gobelet habituellement plus important.
Pour la deux et la trois c'est plus du partage de donnée qui sera rarement postée. Ce sont des pièces majoritairement fermées au public, donc j'ai fais fast et surtout shaky et blurry :tired:
Ceci dit, j'ai essayé de rabaisser le plafond sur la trois et je trouvais pas ça terrible non plus.

La 4 j'adore la porte et ai essayé de jouer avec les angles.

La 5 c'est la lumière et la réflexion dans le miroir qui m'ont plus.

XWolverine
29/12/2010, 10h38
Par contre je pense sérieusement investir dans le dépoli quadrillé car ça craint à quel point je penche :tired:

Tu n'as pas l'affichage de la grille (pour le cadrage et les tiers), dans les options de ton appareil ?

r4T0n
29/12/2010, 10h51
Tu n'as pas l'affichage de la grille (pour le cadrage et les tiers), dans les options de ton appareil ?

Pas avec un viseur optique de reflex non ;)

Sinon carbish c'est des photos de ton boulot ça ? Le mien c'est moins joli. :|

J'ai une question tant que je suis là. J'avais vu passer le nom d'un soft pour faire du stitch, en gratuit. Quelqu'un peut m'éviter une fastidieuse recherche ?

XWolverine
29/12/2010, 10h56
Pas avec un viseur optique de reflex non ;)
Ah oui, je suis con :|


Sinon carbish c'est des photos de ton boulot ça ?
Tout le monde ne peux pas bosser à Versailles :p

J'ai une question tant que je suis là. J'avais vu passer le nom d'un soft pour faire du stitch, en gratuit. Quelqu'un peut m'éviter une fastidieuse recherche ?
Autostitch, basique mais puissant (moteur acheté par d'autres softs payants, démo full utilisable et pour l'instant régulièrement renouvelable dans le temps).
Hugin, open-source, pas mal de contrôles, avec quand même un mode tout auto.

r4T0n
29/12/2010, 11h00
Ah oui, je suis con :|

Mais non, mais non. :tapotel'épaule:




Autostitch, basique mais puissant (moteur acheté par d'autres softs payants, démo full utilisable et pour l'instant régulièrement renouvelable dans le temps).
Hugin, open-source, pas mal de contrôles, avec quand même un mode tout auto.

Merci ! :)

XWolverine
29/12/2010, 11h04
Il y en a chez 'Crosoft, aussi en gratuit, je crois (jamais testé). Hugin est parait-il moins puissant que les softs commerciaux, mais je le trouve déjà pas mal complet. Tu peux éditer / rajouter des points de contrôle entre les couples d'image, il y a les différents types de projection, le contrôle de l'exposition, ...
Pour un produit open-source, je trouve qu'il est plutôt cohérent et pas trop fouillis (visuellement, hein, parce que derrière, y'a comme d'hab 12 000 modules qui s'appellent les uns les autres, avec les merdes que ça peut engendrer).

r4T0n
29/12/2010, 11h11
D'ailleurs j'ai une sorte de flash là, je me demande s'il n'y en a pas un dans la suite logicielle Canon également.
Enfin je regarderai tout ça.

carbish
29/12/2010, 11h14
Photostitch pour Canon !

C'est pas grave Wolvy :p L'option faut que je l'installe moi même !
Et ouais c'est mon boulot d'étudiant pendant les vacs, s'pas mal :O (Xwolverine vise juste !).

XWolverine
29/12/2010, 11h18
(Xwolverine vise juste !).
Ca dépend, avec l'appareil photo, pas toujours :p

carbish
29/12/2010, 11h26
On est deux alors :tired:

ylyad
29/12/2010, 12h11
r4T0n: le truc de Canon, les panos ont toujours été ratés dans mes essais, j'ai abandonné. Pour l'instant, j'utilise AutoStitch sur Windows: http://cvlab.epfl.ch/~brown/autostitch/autostitch.html - pas encore testé les versions Mac ;)
Le truc de MS est ici: http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/ et, parait-il, pas mal. Hugin, je connais pas, mais j'en ai entendu du bien.

J'en profite: pour ceux qui veulent apprendre à stitcher et lisent l'anglais, je conseille ce tuto (magnifique) qui n'est pas de moi mais qui est ultra-complet: http://forum.mflenses.com/a-beginners-guide-to-panorama-stiching-t19182.html

---------- Post ajouté à 11h11 ----------

carbish: j'aime bien ton lieu de travail ;) et tes photos sont sympa - j'aime bien la pièce arrondie

Truhl
29/12/2010, 13h25
Dites les photographes, j'aurais besoin d'un petit coup de main.

Parmi les photos de mon mariage, j'ai la photo d'une amie et de sa fille en n/b. J'aime beaucoup cette photo et je voulais lui faire un tirage mais en faisant apparaître son manteau en rouge tel qu'il était en vrai (façon La liste de Schindler quoi).

J'ai essayé avec Paint.net mais il s'est obstiné à me faire une sélection dégueulasse là où je voulais juste le manteau. Donc j'ai laissé tomber.

Donc parmi ceux qui font de la retouche, est-ce qu'un gentil canard aurait le temps et l'envie de me faire ça? (Ou à plus forte raison m'indiquer un logiciel gratuit pour le faire, ça m'intéresse comme procédé)

Qu'il m'envoie un mp avec son mail et je lui enverrai la photo a retoucher (en .jpg par contre, j'ai pas les raw) + une photo en couleur pour avoir les manteaux.

Merci à vous. :)

Ouhlala
29/12/2010, 13h44
Dites les photographes, j'aurais besoin d'un petit coup de main.

Parmi les photos de mon mariage, j'ai la photo d'une amie et de sa fille en n/b. J'aime beaucoup cette photo et je voulais lui faire un tirage mais en faisant apparaître son manteau en rouge tel qu'il était en vrai (façon La liste de Schindler quoi).

J'ai essayé avec Paint.net mais il s'est obstiné à me faire une sélection dégueulasse là où je voulais juste le manteau. Donc j'ai laissé tomber.

Donc parmi ceux qui font de la retouche, est-ce qu'un gentil canard aurait le temps et l'envie de me faire ça? (Ou à plus forte raison m'indiquer un logiciel gratuit pour le faire, ça m'intéresse comme procédé)

Qu'il m'envoie un mp avec son mail et je lui enverrai la photo a retoucher (en .jpg par contre, j'ai pas les raw) + une photo en couleur pour avoir les manteaux.

Merci à vous. :)

N'importe quel logiciel de retouche peut te faire une désaturation partielle . Gimp par exemple . Tu fais une selection "douce" (quelques pixels de flous) soit par couleur (pour garder le rouge), soit avec le "lasso" , et tu désatures tout ce qui ne t'intéresse pas. Ca ne devrait pas te prendre plus de quelques minutes à faire.

Tu peux aussi faire la version " manuelle" , et imprimer ton image en noir et blanc, sur du papier photo, puis avec un pinceau avec de l'encre liquide rouge , repeindre les zones que tu veux coloriser.

Truhl
29/12/2010, 13h53
Bah je cherche plus une resaturation, vu que la photo que j'ai est en n/b.

Le faire à la main, je le sens pas, je vais tout dégueulasser je sens. :ninja:

Tiri
29/12/2010, 14h43
Ah la c'est différent, vu que "resaturer" une photo est impossible, c'est plutôt une retouche à faire sous toshop je pense.

T'es sur de pas avoir cette photo en couleur exactement ?

Parce que c'est vachement plus facile d'enlever toutes les couleurs que tu veux, que d'en remettre une seule, vu qu'il faut détourer la zone à recoloriser et ensuite ajouter une couleur.

Et à priori, le résultat sera pas fameux quand même, puisqu'il faut essayer de lui redonner les mêmes teintes, et je maîtrise pas assez photoshop (ni le possède, j'ai que lightroom) pour faire ça.

Airwalkmax
29/12/2010, 20h54
Pas avec un viseur optique de reflex non ;)



Sur les Nikon, c'est possible d'afficher un quadrillage sur le dépoli :cigare:

Wobak
29/12/2010, 21h41
J'ai fait quelques photos de portrait ce soir, je vous fait ma sélection et je poste ça :teaser:

carbish
29/12/2010, 21h58
J'ai fait quelques photos de portrait ce soir, je vous fait ma sélection et je poste ça :teaser:

70-200 ? :bave:

Wobak
30/12/2010, 00h20
Nope, 17-50 à 2.8 et 105mm à 2.8 aussi.

J'ai presque fini ma sélection :p

carbish
30/12/2010, 01h01
Nope, 17-50 à 2.8 et 105mm à 2.8 aussi.

J'ai presque fini ma sélection :p

Bon bah osef alors :tired:

Nan je déconne pas tappay :ninja:

Quelques petites pics du boulot au cellulaire encore, parce que c'est beau ( même si c'est moche avec une telle machine :/)

http://farm6.static.flickr.com/5285/5304128694_0743b64a59.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304128694/)
Versailles 11 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304128694/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5241/5304129410_29515271fa.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304129410/)
Versailles 13 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304129410/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

Le plus grand lit du moooooooonde (ou pas, mais il est pas mal).

http://farm6.static.flickr.com/5046/5304128022_72c0f3f7da.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304128022/)
Versailles 9 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304128022/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5250/5304119744_486c918acb.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304119744/)
Versailles 7 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5304119744/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

Mes meubles préférés la bas.

alx
30/12/2010, 01h07
Le cadrage du petit bougeoir est très sympa ;)

Wobak
30/12/2010, 01h12
Bon on va se contenter de ma préférée de la série pour l'instant, pour pas pourrir carbish dans son mass posting :p

http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Portrait/IMG_4497-2017329115.jpg?m=1293663127 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4497-2017329115.jpg?m=1293663127)

carbish
30/12/2010, 01h24
Mais non, viens et postes avec moi :lol:
Surtout quand tu vois la gueule de mes pics et l'allure des tiennes :D (merci Alx btw !).

Très jolie lumière, et les EXIFS §§§§
Pour râler un peu le bokeh me perturbe un chouilla, je le trouve en entre deux. Mais j'aime beaucoup les couleurs et la pose.

Airwalkmax
30/12/2010, 02h08
Le rendu de la lumière est très bizarre sur le visage; tu as voulu récupérer des lumières cramées?

Tiri
30/12/2010, 02h13
Ça, ou alors il a trop forcé sur l'accentuation.
Ça se voit aussi au niveau des cheveux et de l'arrière plan.
Mais je penche plutôt sur un rattrapage des hautes lumières.

Brainkite
30/12/2010, 02h25
Bon, histoire de bien coller à la saison, une petite série sur laquelle je suis tombé dans mon iphoto. Un aprem passé cet été au soleil et les couleurs que ça peut occasionner. De bons souvenirs
Au Canon G11, pas retouché, pas besoin à mon sens

une série de jump-picture
http://farm6.static.flickr.com/5084/5304405241_ebebfdefe6.jpg
Je kiffe le drapé de la robe et les jambes coupées.

http://farm6.static.flickr.com/5162/5304999344_3defe845f0.jpg


http://farm6.static.flickr.com/5284/5304405971_e72acef17a.jpg
Tayo

http://farm6.static.flickr.com/5167/5304406377_7119427f89.jpg
le sillage d'avion dans le ciel pile dans la dynamique de la photo B)

http://farm6.static.flickr.com/5162/5305000514_ccf26075a2.jpg
composition sympatoche

http://farm6.static.flickr.com/5126/5304407309_226c5e4584.jpg

Voila, désolé pour le Hors-sujet, j'attend les développement des ma pelloche de noel.

Wobak
30/12/2010, 10h02
Le rendu de la lumière est très bizarre sur le visage; tu as voulu récupérer des lumières cramées?

Haha !

J'ai touché presque à tout, mais pas au visage :O

Les EXIFs : f/2.8 ISO 100 50mm 1/160e
(http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4511.jpg?m=1293663256)

Wobak
30/12/2010, 10h13
Une 2e pour la route :

ISO 100, f/2.8, 1/160e 39mm
http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Portrait/IMG_4476.jpg?m=1293700141 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4476.jpg?m=1293700141)

Ouhlala
30/12/2010, 11h05
@brainkite : les 2 premieres sont superbes, et même le coté surexposé passe bien ici.

@wobak : joli portrait, peut etre trop centré (même si c'est voulu :P)

Wobak
30/12/2010, 11h24
Bon on va se contenter de ma préférée de la série pour l'instant, pour pas pourrir carbish dans son mass posting :p

[/URL][URL]http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Portrait/IMG_4497-2017329115.jpg?m=1293663127 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4497-2017329115.jpg?m=1293663127)

Je refais les retouches qui pourrissaient visiblement la première (merci Tiri) :
http://www.thibautperrin.com/var/thumbs/Portrait/IMG_4497-1987690340.jpg?m=1293701284 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4497-1987690340.jpg?m=1293701284)

Ashley TOUCRU
30/12/2010, 13h00
Alors, j'aime bien la 1ère, avec le jeu sur les lignes, même si j'aurais plutôt fait la MAP sur le gobelet, la on a l'impression que la photo est floue, vu que l'ombre n'est pas très marquée.
Je suis d'accord. J'aime beaucoup l'idée et la composition en diagonale. ;)

Pelomar
30/12/2010, 14h52
J'aime beaucoup ta série brainkite :)

carbish
30/12/2010, 14h55
J'aime beaucoup ta série brainkite :)

Idem, ça fait du bien un plein d'énergie visuelle !
Surtout la première (qui fait presque pub léchée :p).

@ Ashley : Merci !

Wobak
30/12/2010, 15h45
Je me sens seul :tired:

Marty
30/12/2010, 16h29
Surtout la première (qui fait presque pub léchée :p).

Ouaip mais juste dommage que le jeune bambin soit coupé au second plan. On a juste un bras.


Je me sens seul :tired:

Pourtant ton modèle a l'air très sympathique et ses portraits le sont. ;)

Ashley TOUCRU
30/12/2010, 17h10
Je me sens seul :tired:
J'ai vraiment un souci avec l'affichage de tes photos. Difficile de juger sur une vignette. Tout le monde n'utilise pas Firefox ! Voir ici (http://www.paroles-experts.fr/articles-solutions-internet/plongee-dans-le-web/213-statistiques-informations-navigateurs-web-internet-france-2009-2010.html). Tu me vois, là ? Si, la petite barre rouge ! :p
Toujours est-il que sur celle en plan américan, l'éclairage ne me semble pas adéquat. Les cheveux sont baignés de lumière, mais ton amie est totalement dans l'ombre, comme à contre-jour. Je pense que la même image, mais en lui disant de se tourner vers la lumière (en miroir) avec un petit coup de flash (fill-in) pour déboucher les ombres aurait été bien meilleure. ;)
Celle où elle est de face est vraiment sympa, mais j'ai du mal à juger sur cette vignette. :|

Wobak
30/12/2010, 17h16
Et pourquoi tu la télécharges pas vite fait pour l'ouvrir dans un utilitaire de preview qui va la mettre à la taille de ton écran ? :ninja:

Sinon en taille plus raisonnable : http://www.thibautperrin.com/index.php/Portrait/IMG_4497-1987690340 ?

ylyad
30/12/2010, 18h53
@wobak: joli(e), mais un coup de flash aurait été utile ;)
@carbish: le bougeoir est top!
@brainkite: chouette série, toutes!

Gunthar Olafson
30/12/2010, 19h49
@Brainkite : je me joins aux autres. Les 2 dernières sont plus anecdotiques, mais les 1, 2 et 4 sont vraiment super, elles dégagent une énergie et une ambiance très sympa.

Brainkite
30/12/2010, 23h30
Merci pour les photos, ça fait plaisir, je poste rarement ici.

Les jambes coupées c'est un des inconvénient de la photo de sauts, mais en l'occurence la première est un accident, j'ai déclenché trop tard, les sujets sont en train de retomber et le résultat est super. Je jubile sur le drapé de la robe bleu, avec le flash c'est trés beau.
Celle du coup de pied en perspective, on l'a faite une dizaine de fois parce que cette position ne dure q'une fraction de seconde et il faut déclencher pile.

C'est sure que les deux dernières sont plus anecdotique mais elle font un bon contrepoint à l'agitation de premières qui ne sont pas représentative de la journée.

Ashley TOUCRU
31/12/2010, 13h00
Et pourquoi tu la télécharges pas vite fait pour l'ouvrir dans un utilitaire de preview qui va la mettre à la taille de ton écran ? :ninja:
Pasqueu je suis condamné à la connexion de m...de de mes beaux parents, et que t'écrire ces quelques mots met déjà presque une minute... :|
Sinon, merci pour la version mini. Le coup de flash aurait, en effet, été parfait. ;)

fefe
01/01/2011, 02h25
Même vue sur un téléphone ta série est très sympa brainkite, je regarderai letout plus en détail a mon retour, avec un écran de plus de 10cm...

Ashley TOUCRU
01/01/2011, 15h24
Même vue sur un téléphone ta série est très sympa brainkite, je regarderai letout plus en détail a mon retour, avec un écran de plus de 10cm...
Oui, j'aime beaucoup la première, pour ma part. Et le petit coup de fill-in au flash réhausse le côté "construit en studio" de l'image. ;)

Rorschach
02/01/2011, 16h30
Bonne année à tous.

De retour d'Espagne, je vais poster quelques photos , ça fait longtemps que je ne l'ai fait :)

Deux spéciales kassedédi à Féfé :

(Féfé, on t'attend à Compostelle)

http://tof.canardpc.com/preview2/5fadd666-93eb-4366-a8e2-43c43d0f18be.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5fadd666-93eb-4366-a8e2-43c43d0f18be.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/d1910a33-b65f-40df-ace3-d69c327fb564.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d1910a33-b65f-40df-ace3-d69c327fb564.jpg)



2 statues :

http://tof.canardpc.com/preview2/dc7e5d7c-c8c9-472e-9913-408147686743.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dc7e5d7c-c8c9-472e-9913-408147686743.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/635bb134-d8ed-45f0-b3aa-6223bc3ed8cd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/635bb134-d8ed-45f0-b3aa-6223bc3ed8cd.jpg)


2 églises :

http://tof.canardpc.com/preview2/86a4bd7d-55c3-486d-b280-49afa4bb95dd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86a4bd7d-55c3-486d-b280-49afa4bb95dd.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/fdb42ae9-126c-4eef-a89e-5c4706e89c89.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fdb42ae9-126c-4eef-a89e-5c4706e89c89.jpg)


Et 2 agents du FBI :

http://tof.canardpc.com/preview2/ae87cfc2-82e7-4379-8402-bad20221d6f7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ae87cfc2-82e7-4379-8402-bad20221d6f7.jpg)

(Toutes au GF1, 20 mm )

Ashley TOUCRU
02/01/2011, 19h47
Salut à tous, et bonne année !
"Amour, gloire et beauté !"

J'en profite pour faire ma réclame :rolleyes: :
Les plus assidus ont pu constater que, peu à peu, mon site faisait peau neuve. Il est désormais visible à l'adresse suivante :

www.infotographiste.com (http://www.infotographiste.com)

Tout n'est pas parfait, loin s'en faut, mais je pense avoir amélioré quelques petites choses, notamment l'aspect du site mais surtout son affichage dans les différents navigateurs.

Au programme, s'agissant du contenu, deux nouveautés principalement :

- de nouvelles leçons sur l'utilisation du flash (http://www.infotographiste.com/flashpresentation.html)
- le portrait du mois de janvier : Annie Leibovitz (http://www.infotographiste.com/annieleibovitz.html)

Bonne lecture à tous ! ;)

PS : Un grand merci à PolluxXx qui s'est donné la peine de tester mon site dans différents navigateurs. Si toutefois de erreurs subsistaient, ce dont je ne doute pas, merci de me les indiquer. :)

---------- Post ajouté à 18h47 ----------


Bonne année à tous.
De retour d'Espagne, je vais poster quelques photos , ça fait longtemps que je ne l'ai fait :)
Superbes images.:wub: Vive le GF1, son 20mm et son bokeh de folie ! ;)

PolluXxX
02/01/2011, 20h33
- de nouvelles leçons sur l'utilisation du flash (http://www.infotographiste.com/flashpresentation.html)


J'ai tout parcouru!

Intéressant, par contre, je trouve qu'il manque une partie "orientation". Genre comment orienter correctement son flash ect ect.

Mais c'est déjà bien instructif comme ça! ;)

Ashley TOUCRU
02/01/2011, 20h42
J'ai tout parcouru!
Merci à toi. :)

Intéressant, par contre, je trouve qu'il manque une partie "orientation". Genre comment orienter correctement son flash ect ect.Oui, bonne remarque. C'est d'ailleurs prévu. Mais je n'ai pas encore eu le temps de faire les photos pour illustrer le propos… Je m'en occupe au plus vite. ;)
J'ai plein d'autres idées, mais je manque un peu de temps pour tout mettre en place. :|

Tiri
02/01/2011, 20h45
Ca peut être intéressant aussi de parler des diffuseurs, leur effet, comment s'en créer un avec une simple feuille de canson ou une bouteille de lait...

PolluXxX
02/01/2011, 20h46
Merci à toi. :)
Oui, bonne remarque. C'est d'ailleurs prévu. Mais je n'ai pas encore eu le temps de faire les photos pour illustrer le propos… Je m'en occupe au plus vite. ;)
J'ai plein d'autres idées, mais je manque un peu de temps pour tout mettre en place. :|


En fait, il faudrait couper la partie flash en deux parties:
- Fonctionnement du flash
- Utilisation du flash

Parce que là, tu expliques plus le fonctionnement du flash que son utilisation!

Mais j'comprends que tu n'aies pas le temps!

Ashley TOUCRU
02/01/2011, 21h01
Ca peut être intéressant aussi de parler des diffuseurs, leur effet, comment s'en créer un avec une simple feuille de canson ou une bouteille de lait...
Oui, je vais essayer de réaliser ça assez vite et de manière plus complète. Merci pour vos retours. ;)

ylyad
02/01/2011, 21h56
Rorschach: belle série dans l'ensemble, mes commentaires sont vraiment à la marge!
- 1: j'aurais fermé un poil pour avoir un peu plus de profondeur de champ, pas forcément tout l'anneau mais au moins toute la coquille
- 2: j'ai failli faire la même remarque, mais en fait, non, là, j'aime bien - ça vient de la matière lisse donc pardonnant plus le flou. Par contre, je trouve qu'il y a trop, ou pas assez de monde, ou le gars à gauche est trop présent (au choix)
- 3: en grand, parfaite - en vignette, la statue est un peu perdue sur le fond, mais en grand, les détails ressortent très bien. Un coup de flash diffusé aurait peut-être value le coup
- 4: j'adore! mais l'ange du bas aurait mérité un peu plus de profondeur de champ
- 5: belle lumière, mais c'est celle que j'aime le moins dans la série
- 6: j'adore! :love:
- 7: :lol: elle est nickel ;)

alx
02/01/2011, 22h17
Belle série Rorschach, tu fais honneur au GF1 ;) J'aime particulièrement les 1, 2 et 7.

fefe
03/01/2011, 01h07
Bonne année à tous.

De retour d'Espagne, je vais poster quelques photos , ça fait longtemps que je ne l'ai fait :)

Deux spéciales kassedédi à Féfé :

(Féfé, on t'attend à Compostelle)


Depuis la Colombie Britannique a pieds tu vas m attendre un moment:). J aime bien les agents spéciaux et la 2 eme statue (encore une fois vu sur un écran rikiki)






2 statues :

http://tof.canardpc.com/preview2/dc7e5d7c-c8c9-472e-9913-408147686743.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dc7e5d7c-c8c9-472e-9913-408147686743.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/635bb134-d8ed-45f0-b3aa-6223bc3ed8cd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/635bb134-d8ed-45f0-b3aa-6223bc3ed8cd.jpg)


2 églises :

http://tof.canardpc.com/preview2/86a4bd7d-55c3-486d-b280-49afa4bb95dd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86a4bd7d-55c3-486d-b280-49afa4bb95dd.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/fdb42ae9-126c-4eef-a89e-5c4706e89c89.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fdb42ae9-126c-4eef-a89e-5c4706e89c89.jpg)


Et 2 agents du FBI :

http://tof.canardpc.com/preview2/ae87cfc2-82e7-4379-8402-bad20221d6f7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ae87cfc2-82e7-4379-8402-bad20221d6f7.jpg)

(Toutes au GF1, 20 mm )

Rorschach
03/01/2011, 01h32
Rorschach: belle série dans l'ensemble, mes commentaires sont vraiment à la marge!
- 1: j'aurais fermé un poil pour avoir un peu plus de profondeur de champ, pas forcément tout l'anneau mais au moins toute la coquille
- 2: j'ai failli faire la même remarque, mais en fait, non, là, j'aime bien - ça vient de la matière lisse donc pardonnant plus le flou. Par contre, je trouve qu'il y a trop, ou pas assez de monde, ou le gars à gauche est trop présent (au choix)
- 3: en grand, parfaite - en vignette, la statue est un peu perdue sur le fond, mais en grand, les détails ressortent très bien. Un coup de flash diffusé aurait peut-être value le coup
- 4: j'adore! mais l'ange du bas aurait mérité un peu plus de profondeur de champ


Merci pour les commentaires . En plus , je suis d'accord avec tout :p

J'ai reçu le GF1 2 jours avant de partir. Comme je n'ai jamais eu d' APN aussi sophistiqué , j'ai surtout appris à m'en servir et à apprivoiser la PDC ( mais juste apprivoiser..)

Petite anecdote : pour la 2 ( la coquille indiquant le chemin de Compostelle dans la rue ) , j'étais allongé dans une rue de Zamora, j'ai fait une vingtaine de prises pendant 1/4 d' heure, allongé dans la rue devant un hotel, attendant qu'il y ait beaucoup de monde qui passe.

Même pas honte : il y a de vrais malades sur le chemin de St Jacques, je me suis dit que ça ferait raccord. :rolleyes:

Rorschach
03/01/2011, 01h38
Depuis la Colombie Britannique a pieds tu vas m attendre un moment:).


Ah non , mais t'as pas compris : comme tu es un peu le Dieu de ce topic, j'ai gravé " Féfé will be back" à la place du "INRI" au dessus du christ , dans toutes les églises non surveillées, avec mon canif.

Moi , je ne t'attends pas, mais l' Espagne si.

:Dieum'adonnélafoietlepêreNoëlunAPN:

Gladia
03/01/2011, 02h08
Hello,

Je ne me souviens plus si quelqu'un en a parlé avant comme ça fait quelques semaines qu'elle est en cours et qu'elle finit dans une semaine à peu près.

Je suis allée voir l'expo de Depardon à la Bibliothèque F.Mitterrand à Paris :
http://www.bnf.fr/images/expo_depardon_gd.jpg
http://www.bnf.fr/fr/evenements_et_culture/anx_expositions/f.france_depardon.html

L'expo est en deux parties, et la seconde est tout aussi intéressante que la première, puisqu'on peut y découvrir la démarche et le matériel utilisé pour l'expo. Très sympa à voir.

Fin le 9 janvier 2011.

Bonne année à tous, en passant ;).

ylyad
03/01/2011, 11h00
J'ai pris quelques photos durant les fêtes, mais rien de très satisfaisant (voir http://www.flickr.com/photos/derdide/). Par contre, pour ceux qui trouvent que la neige ressort jaune, c'était les conditions de lumière ce soir-là, rendant la nuit extrêmement claire mais jaune.
Celle-là est pas mal (avec les lumières de la maison, la neige est à peu près blanche, mais on voit bien la couleur du ciel en fond):
http://farm6.static.flickr.com/5007/5316731111_f01b0261dc_b.jpg
Canon 50D / Canon EF 24mm 2.8@3.5 / 1/20 sec. / 1600 ISO

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 11h24
Je suis allée voir l'expo de Depardon à la Bibliothèque F.Mitterrand à Paris
Merci à toi pour l'info. Vraiment dommage que ce type d'exposition ne se voie pour ainsi dire jamais en province… :|

Rorschach
03/01/2011, 11h31
Ah tiens , moi aussi , j'ai ma photo "neige pendant les fêtes" :

http://tof.canardpc.com/preview2/4b6e2c57-a909-47e7-91ef-b025ec1f81ca.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4b6e2c57-a909-47e7-91ef-b025ec1f81ca.jpg)

GF1 /20 mm/ISO 100/ F1.8

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 11h42
Celle-là est pas mal (avec les lumières de la maison, la neige est à peu près blanche, mais on voit bien la couleur du ciel en fond):
http://farm6.static.flickr.com/5007/5316731111_f01b0261dc_b.jpg
Canon 50D / Canon EF 24mm 2.8@3.5 / 1/20 sec. / 1600 ISO
Cette image est intéressante, car je trouve qu'elle illustre bien le petit débat provoqué récemment par les images (assez jaunes) de Carbish. Ici, je trouve que la lumière de la maison a déséquilibré l'image, entre un premier plan presque brûlé et un fond enterré. Finalement, je me demande si une pose longue un peu jaune n'aurait pas été plus jolie. Et quitte à se rapprocher du blanc, j'aurais essayé d'obtenir un vrai blanc.
Je me suis amusé à bidouiller rapidement ton image. C'est loin d'être parfait, c'est encore un peu trop jaune, mais voici ce que ça donne :

http://tof.canardpc.com/preview/a00df87f-d6a5-4fcb-ad04-7a09514fe77b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a00df87f-d6a5-4fcb-ad04-7a09514fe77b.jpg)

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 11h48
Ah tiens , moi aussi , j'ai ma photo "neige pendant les fêtes"
Petite correction à l'arrache pour toi aussi, car c'est la bonne année ! :p

http://tof.canardpc.com/preview/a0063460-00fa-49f7-8622-bc0a2d948dea.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a0063460-00fa-49f7-8622-bc0a2d948dea.jpg)

ylyad
03/01/2011, 12h27
Cette image est intéressante, car je trouve qu'elle illustre bien le petit débat provoqué récemment par les images (assez jaunes) de Carbish. Ici, je trouve que la lumière de la maison a déséquilibré l'image, entre un premier plan presque brûlé et un fond enterré. Finalement, je me demande si une pose longue un peu jaune n'aurait pas été plus jolie. Et quitte à se rapprocher du blanc, j'aurais essayé d'obtenir un vrai blanc.
Je me suis amusé à bidouiller rapidement ton image. C'est loin d'être parfait, c'est encore un peu trop jaune, mais voici ce que ça donne :

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview/a00df87f-d6a5-4fcb-ad04-7a09514fe77b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a00df87f-d6a5-4fcb-ad04-7a09514fe77b.jpg)
J'avais essayé le flash aussi mais ça rendait moins bien (en fixant les flocons notamment - oui, il neigeait à ce moment-là). C'est clair que le résultat est pas parfait... Sur mon flickr, il y en a d'autres prises côté rue juste en lumière naturelle et de fait beaucoup plus jaunes. Je les préfère aussi comme ça, mais la lumière était vraiment limite (même en poussant à 3200 ISO) donc elles sont un peu floues... Honnêtement, je suis un peu déçu, les conditions de lumière étaient très très spéciales, certes complexes mais j'aurais aimé en tirer un peu plus. Exemple (oui, il fait nuit):
http://farm6.static.flickr.com/5001/5317326228_098999e91c_b.jpg
Canon 50D / Canon EF 50mm 1.8@1.8 / 1/8 sec. / 1600 ISO

Edit: les photos de cette série sont du JPEG brut de camera, pas de développement, rien...

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 12h52
Honnêtement, je suis un peu déçu, les conditions de lumière étaient très très spéciales, certes complexes mais j'aurais aimé en tirer un peu plus. Exemple (oui, il fait nuit)
J'aime bien celle du panneau "Dos d'âne". Mais je crois que je l'aurais préféré entier. À voir…
Pour la lumière, c'est sûr que :
- la photo de neige est toujours délicate.
- la photo de nuit n'est pas souvent facile non plus.
Donc, les deux cumulés, c'est du funambulisme ! ^_^

ylyad
03/01/2011, 12h58
C'est clair que j'avais pas choisi les conditions les plus faciles :tired: (enfin, une heure avant, on était sur la route avec les gosses, j'ai vu le moment où on laissait la voiture sur le bas-côté, c'était autrement plus stressant...)

Par contre, j'aimerais comprendre comment faire mieux la prochaine fois :huh:

carbish
03/01/2011, 12h59
Merci à toi pour l'info. Vraiment dommage que ce type d'exposition ne se voie pour ainsi dire jamais en province… :|

Paris est le nombril du monde :lol:
C'est très frustrant dès que tu t'intéresse de près ou de loin au milieu artistique. Heureusement, pour les cours du forum des images, il y a dailymotion :sad:

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 15h22
Par contre, j'aimerais comprendre comment faire mieux la prochaine fois :huh:
Si tu as le temps, l'idéal serait de tenter ces options en ajoutant à chaque fois un nouvel élément :
1. La solution de facilité est la pose longue (sans éclairage supplémentaire) en prenant soin de régler la balance des blancs manuellement pour être précis.
2. Ensuite, si vraiment tu veux rééquilibrer l'éclairement, et si ton flash est puissant, toujours pose longue mais donner un petit coup de flash supplémentaire (en le sous-exposant pour éviter l'effet artificiel de la lumière.) ;)
3. Toujours avec ces réglages, bracketer 3 images pour conserver la meilleure.
4. Enfin, si vraiment t'es motivé, tu peux tenter un HDR avec les 3 vues bracketées. ;)
NB : la meilleure vue sera sûrement légèrement sous-exposée si tu veux conserver des détails dans la neige. Le flash se chargera de déboucher les ombres. :)

PS : on pourrait peut-être changer le titre de la discussion, non ? :blink:

ylyad
03/01/2011, 15h31
OK, c'est ce que je craignais :( - en résumé, il m'aurait fallu un pied. En plus, j'étais chez mon beauf' qui devait sûrement en avoir un, j'ai pas pensé à lui demander :emo: :haha:

Ashley TOUCRU
03/01/2011, 16h03
OK, c'est ce que je craignais :( - en résumé, il m'aurait fallu un pied.
Oui, je le crains. Surtout que je vois que tu étais à 1/8s en 1600 Iso, à pleine ouverture… Tu ne pouvais donc pas gagner d'IL même en faisant exploser le bruit ! :o

Ouhlala
04/01/2011, 18h25
Desolé, je savais pas où poster ça, vu que ça n'a pas du tout rapport avec le hardware pc, ou les jeux-vidéos, mais ça pourrait en intéresser certains ici :

La boite dans laquelle bosse ma miss cherche (sur Paris donc) :


Nous recherchons un / une Responsable du Studio Photo

Missions
Sous la responsabilité de la Directrice de la Production, et en collaboration avec différents services de l’entreprise (achats, retouche, motion designers)

- Vous serez en charge de l’organisation du studio : arrivée des échantillons, pointage et préparation, booking des personnels free-lance…

- Vous serez responsable des shootings PAP et Packshot pour les ventes du site : casting mannequins, briefs poses, maquillage, etc

- Vous superviserez l’équipe du studio : photographes, maquilleuse, assistante

- Vous serez l’interlocuteur privilégié de nos prestataires photo (Profoto)
- Vous assurerez le reporting de l’activité, et le suivi des dépenses, du studio ainsi que le planning de shooting

- Vous serez force de proposition pour améliorer la qualité et la productivité du studio, et pour le faire évoluer vers les besoins d’un nouveau site (refonte et lancement en 2011)

Compétences et profil

- Qualités organisationnelles et managériales

- Connaissance approfondie des aspects techniques d’un studio photo : lumière, flashs professionnels (Profoto), appareils photo (Canon), logiciels de traitement de l’image (Lightroom, Photoshop)

- La maitrise de la retouche sur CS3/CS4 est un plus

- Une expérience réussie dans un studio photo est appréciée

Par ailleurs, vous êtes

- Rigoureux(se), organisé(e) et autonome,

- Vous avez l’esprit d’initiative

- Bon sens relationnel et esprit d’équipe développé,

Date d’embauche : dès que possible
Type de contrat : CDI

contact : envoyez moi un pm.

Ashley TOUCRU
04/01/2011, 18h34
La boite dans laquelle bosse ma miss cherche (sur Paris donc)
Un bon petit job peinard, en quelque sorte. :rolleyes:
Merci à toi d'avoir pensé à nous. ;) Pour ma part, je passe mon tour. Pas de regrets, de toutes façons c'est à Paris… comme d'habitude ! :|

Wobak
04/01/2011, 18h47
Je vais m'installer à Montpellier moi donc je passe aussi.

Marty
04/01/2011, 19h02
Je vais m'installer à Montpellier moi donc je passe aussi.

Ca va te changer de la Réunion dis donc !:O

Ouhlala
04/01/2011, 19h14
Ca va te changer de la Réunion dis donc !:O


clair

quand je vois ma miss (réunionnaise) qui est gelée dès qu'il fait 14°c ...
au moins Wobak ne nous fera plus trop baver devant ses photos pleines de soleil de la Réunion :P

poseidon8500
04/01/2011, 19h22
quand je vois ma miss (réunionnaise) qui est gelée dès qu'il fait 14°c ...

Je reviens de Thaïlande, là-bas c'est aussi l'hiver (saison sèche). Nous avons eu les températures suivantes : >30°C à Bangkok (intenable), entre 25 et 30°C la journée à Chiang Mai -nord du pays- et 23/24° le soir, et environ 30°C à Katharalak -nord est du pays. Nous voyions les Thaïs en pull voir en manteau :o alors que nous, nous étions en t-shirt !

Des photos dès que j'aurai un peu de temps (j'ai du bricolage à faire à la maison).

Rorschach
04/01/2011, 19h28
Par ailleurs, vous êtes

- Rigoureux(se), organisé(e) et autonome,

- Vous avez l’esprit d’initiative

- Bon sens relationnel et esprit d’équipe développé,

Date d’embauche : dès que possible
Type de contrat : CDI

contact : envoyez moi un pm.

'tain , c'est mon profil !!!


Est ce qu'il y a moyen de pécho des mannequins ?


:mecquisegrilledéfinitivemment:

fefe
04/01/2011, 19h40
clair

quand je vois ma miss (réunionnaise) qui est gelée dès qu'il fait 14°c ...
au moins Wobak ne nous fera plus trop baver devant ses photos pleines de soleil de la Réunion :P

La mienne commence a ne pas avoir froid que quand la temperature exterieure depasse les 30°C... Bien entendu je commence a avoir trop chaud des qu'il fait plus de 15°C. Compatibilite thermique ? :)

fefe
04/01/2011, 19h46
Pour revenir dans le sujet neigeux...
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p920943317-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p920943317-6.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v21/p494976680-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v21/p494976680-6.jpg)

http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p33255379-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p33255379-6.jpg)
Tout au 35mm, iso 160, f/5.6

Edit: la premiere a une teinte un peu bizarre, mais l'eclairage etait vraiment etrange aussi.

Tiri
04/01/2011, 20h07
C'est vrai qu'elle a une drôle de couleur la 1ère, surtout avec les 2 autres à côté, mais ça donne un cachet particulier.

carbish
04/01/2011, 20h21
Je préfère justement la première notamment grâce à ses couleurs. Très jolie.
Il n'y a que la deuxième que je trouve un peu vide, même si le relief de la neige est magnifique.

Rorschach
04/01/2011, 23h58
fefe, avec quelle logiciel fais tu ton vignettage du plus bel effet ?

( j'adore ta salle des fêtes squamish )

Wobak
05/01/2011, 11h39
La mienne commence a ne pas avoir froid que quand la temperature exterieure depasse les 30°C... Bien entendu je commence a avoir trop chaud des qu'il fait plus de 15°C. Compatibilite thermique ? :)

Hey vous êtes gentils mais j'ai déjà vécu 4 ans à Paris hein ;)

Yasko
05/01/2011, 13h10
@fefe :
J'aime bien la 1ère. J'aurais peut être surexposé d'un demi EV la moitié inférieure (ou un gradient filter dans le coin inférieur droit), elle fait un peu terne, mais en même temps ca contribue à l'ambiance un peu triste de la photo.

Edit :
http://imagik.fr/thumb/347608.jpeg (http://imagik.fr/uploads/347608)
?

Amparo
05/01/2011, 14h14
Niveau photo y'a moyen de se régaler à Montpellier. Entre les divers collectifs (Transit (http://www.transit-photo.com/) :wub: ), le pavillon populaire (http://montpelliercentre.montpellier.fr/TPL_CODE/TPL_ANNUAIRE/PAR_TPL_IDENTIFIANT/555/PAG_TITLE/Le+Pavillon+Populaire/626-les-espaces-culturels-de-montpellier-centre.htm) et ses souvent excellentes expos, les Boutographies (http://www.boutographies.com/) et j'en passe tu peux carrément t'éclater.

Et en plus cette ville est un sujet inépuisable.

El_Mariachi²
05/01/2011, 15h22
Rho la la la première est superbe :wub: La troisième aussi :lol:

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 16h24
Ca va te changer de la Réunion dis donc !:O
En même temps, Montpellier, ce n'est pas non plus Lille ! :O Ils ont un temps presque plus clément qu'à Carcassonne, où il fait quand même pas mauvais. :)
Copains de région ! :wub:

---------- Post ajouté à 15h24 ----------


La mienne commence a ne pas avoir froid que quand la temperature exterieure depasse les 30°C... Bien entendu je commence a avoir trop chaud des qu'il fait plus de 15°C. Compatibilite thermique ? :)
J'ai le même pb avec ma compagne : 10 bons degrés d'écart ! :|

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 16h26
Rho la la la première est superbe :wub: La troisième aussi :lol:
Pareil. J'aime moins la 3ème. :)

Wobak
05/01/2011, 17h39
Une petite photo de ciel tropical pour la route :

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/IMG_4546.jpg?m=1294241944 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Landscapes/IMG_4546.jpg?m=1294241944)

Comme d'hab pour mes paysages, sans retouche aucune. Les EXIFs :

70mm, f/8.0, 1/320e, ISO 320. (oui Carbish c'est le 70-200 :ninja:)

carbish
05/01/2011, 18h02
Je vais te faire un ciel lillois demain, mouhahaha. Haha. Ha.

:cry:

C'est beau, mais j'aurais plus croppe a gauche.

Marty
05/01/2011, 18h24
En même temps, Montpellier, ce n'est pas non plus Lille ! :O Ils ont un temps presque plus clément qu'à Carcassonne, où il fait quand même pas mauvais. :)
Copains de région ! :wub:


Ah oui certes mais actuellement, il fait carrément moche et on a pas le genre de photos que Wobak vient de poster. :emo:

Et quelques photos de Paris, le soir de la Saint Sylvestre (on voyait pas le haut de la tour eiffel...) :

http://uppix.net/8/6/1/270252dab2d1f58a021648fb2dc08tt.jpg (http://uppix.net/8/6/1/270252dab2d1f58a021648fb2dc08.html)
F2.1, 1/8s, iso 400

http://uppix.net/4/b/f/ccca3d5236ae07297f9d3c7860fa3tt.jpg (http://uppix.net/4/b/f/ccca3d5236ae07297f9d3c7860fa3.html)
F2.8, 1/4s, iso 400

http://uppix.net/9/8/5/e71cf360238e7cb9f06cbb76e9983tt.jpg (http://uppix.net/9/8/5/e71cf360238e7cb9f06cbb76e9983.html)
F2, 1/4s, iso 400

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 18h45
Et quelques photos de Paris, le soir de la Saint Sylvestre (on voyait pas le haut de la tour eiffel...) :
Splendide ! J'aime beaucoup. :wub:
Dommage que le bruit et la compression Jpeg gâchent un peu le résultat en grand format. :rolleyes:

Wobak
05/01/2011, 18h46
Splendide ! J'aime beaucoup. :wub:
Dommage que le bruit et la compression Jpeg gâchent un peu le résultat en grand format. :rolleyes:

Tin je me fais chier à mettre une photo en taille raisonnable pour que tu puisses la voir et tu la commentes même pas ! c'est un scandale ! :(

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 18h56
Tin je me fais chier à mettre une photo en taille raisonnable pour que tu puisses la voir et tu la commentes même pas ! c'est un scandale ! :(
Moins fort ! Chuis au boulot. Chut… ^_^
Je la trouve sympa. Jolis nuages. C'est ce qui manque le plus, ici. Comme Carbish, couper un poil à gauche ne nuirait pas (que le bord de l'image coïncide avec le haut de la branche "poilue") ;)
PS : Merci de l'effort pour le format. ;)

Marty
05/01/2011, 18h56
Splendide ! J'aime beaucoup. :wub:
Dommage que le bruit et la compression Jpeg gâchent un peu le résultat en grand format. :rolleyes:

Merci ! :)

La gestion du bruit est assez moisie sur le LX3 malheureusement. 400iso, c'est vraiment la limite. C'est censé monter à 3200iso. ^_^
Et pour la compression Jpeg, le passage Picasa (surtout) et Xnview fait mal oui.

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 18h58
Merci ! :)

La gestion du bruit est assez moisie sur le LX3 malheureusement. 400iso, c'est vraiment la limite. C'est censé monter à 3200iso. ^_^
Et pour la compression Jpeg, le passage Picasa (surtout) et Xnview fait mal oui.
Ah. LX3, OK. je comprends. C'est comme sur mon Eos 30D, mais en version petit capteur. Pas facile. :)

anis7
05/01/2011, 19h08
Petit passage au zoo de San Diego :

http://lh4.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl7wSQ0iI/AAAAAAAAC2A/tqeoONda5VI/s640/IMG_1888.JPG
5.6 - 1/1000 s - ISO 200

http://lh3.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl8FrCirI/AAAAAAAAC2E/8xvrrgSixcE/s640/IMG_1891.JPG
5.6 - 1/1000 s - ISO 200

La dernière est prise à travers une vitre (pu**** de reflets :|), mais ce regard me fait toujours un petit quelque chose... :cry:
http://lh4.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl87QgOxI/AAAAAAAAC2I/V7w-kFmqYCk/s640/IMG_1923.JPG
5.6 - 1/80 s - ISO 800

Ashley TOUCRU
05/01/2011, 19h16
Petit passage au zoo de San Diego :

http://lh4.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl7wSQ0iI/AAAAAAAAC2A/tqeoONda5VI/s640/IMG_1888.JPG

http://lh3.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl8FrCirI/AAAAAAAAC2E/8xvrrgSixcE/s640/IMG_1891.JPG

La dernière est prise à travers une vitre (pu**** de reflets :|), mais ce regard me fait toujours un petit quelque chose... :cry:
http://lh4.ggpht.com/_YKbeisuqZ6E/TSCl87QgOxI/AAAAAAAAC2I/V7w-kFmqYCk/s640/IMG_1923.JPG
Très réussi. Avec un peu moins de profondeur de champ, ç'eût été la perfection. Mais ta focale ne le permettait peut-être pas. :)
Le regard est en effet captivant. Je pense qu'en retravaillant localement le contraste et en supprimant le cyan, tu dois pouvoir supprimer cette tache floue qui, certes, gâche un peu cette belle image.

Genre comme ça. Ca peut encore être amélioré facilement :

http://tof.canardpc.com/preview/7ba4bbd7-799c-4cb8-9c00-81c225e9ffeb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ba4bbd7-799c-4cb8-9c00-81c225e9ffeb.jpg)

anis7
05/01/2011, 19h25
Très réussi. Avec un peu moins de profondeur de champ, ç'eût été la perfection. Mais ta focale ne le permettait peut-être pas. :)
Que veux tu dire par "un peu moins de profondeur de champ" ? Descendre en dessous de 5.6 ? Si c'est ça, effectivement, je ne pouvais pas plus, j'étais déjà en fond de zoom sur mon 55-250... :|


Genre comme ça. Ca peut encore être amélioré facilement :
http://tof.canardpc.com/preview/7ba4bbd7-799c-4cb8-9c00-81c225e9ffeb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ba4bbd7-799c-4cb8-9c00-81c225e9ffeb.jpg)
Ah ouais, c'est vrai que c'est déjà mieux ! :) C'est là où je regrette de ne pas savoir retoucher mes photos... :| Je me contente de les développer "tel quel" avec l'outil fourni par canon, sans toucher ni le contraste, ni la balance des blancs, ni la saturation...

HS : Il y a un bon bouquin à me conseiller pour les noobs pour savoir comment développer correctement une photo ? Genre comment gérer les fameux histogrammes, ou pour transformer une photo en noir et blanc ? :huh:

Doniazade
05/01/2011, 19h41
Bon je me sens toute petite, mais bon je me lance avec 2 photos prises à Noël que j'aime bien, prises avec mon S90.
J'étais trop chargée de cadeaux pour emmener mon tout nouveau 450D, que j'ai pas vraiment eu le temps de tester encore :|

http://lh3.ggpht.com/_3rLN9U4bbz8/TR88RiCxR8I/AAAAAAAACiE/MdY1KAlWFtQ/s512/IMG_1863.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/yih-v1LxTMEuqS5Z2hfvrQaLoF11A8__IWtAbm72VKI?feat=direc tlink)
Une des nombreuses églises caennaises, un chouïa floue mais pas tant que ça en considérant que c'est à main levée.
f/2 - 1/2s - ISO 800

http://lh3.ggpht.com/_3rLN9U4bbz8/TR88icvatRI/AAAAAAAACiQ/pxxZy4P0DMk/s640/IMG_1895.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/ftmZpX3rIY0m_GrAoZ_MxAaLoF11A8__IWtAbm72VKI?feat=d irectlink)
Une des nombreuses étoiles de mer échouées sur la plage par -5°C, il y a eu hécatombe sur les plages normandes cet hiver visiblement.
f/2 - 1/60s - ISO 160

Et je rajoute une qui me fait rire (j'ai un sens de l'humour étrange faut dire), prise à Versailles fin novembre :
http://lh4.ggpht.com/_3rLN9U4bbz8/TPin66jwLLI/AAAAAAAABNs/Szx3PAai_y8/s640/IMG_1459.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/UQ3eHdKYQDQ0AggKWxMf1OVgwnoju0gcuu_wBiLyalI?feat=d irectlink)
f/8 - 1/100s - ISO 80

carbish
05/01/2011, 21h53
Une petite photo de ciel tropical pour la route :

[/URL][URL]http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/IMG_4546.jpg?m=1294241944 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Landscapes/IMG_4546.jpg?m=1294241944)

Comme d'hab pour mes paysages, sans retouche aucune. Les EXIFs :

70mm, f/8.0, 1/320e, ISO 320. (oui Carbish c'est le 70-200 :ninja:)

COMBO BREAKER, CIEL LILLOIS §§§

http://farm6.static.flickr.com/5124/5327473139_aee9ee1601_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5327473139/)
Rue Masséna (http://www.flickr.com/photos/carbish/5327473139/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr

Bon elle est un peu super crade, mais pas de pied et prise à l'arrache juste pour te dire que te méprise :ninja: :p




Et quelques photos de Paris, le soir de la Saint Sylvestre (on voyait pas le haut de la tour eiffel...) :


Je trouve la troisième superbe, je suis moins accroché par la couleur de la seconde. La première me séduit par son format mais m'accroche moins que la troisième.


Zoo

Celle du fight des ours me plait énormément, j'aurais peut être resserré sur leurs têtes en post prod.
Rien de plus à dire sur le monkey que ce que t'a dis Ashley. Il y a en effet une belle matière.



HS : Il y a un bon bouquin à me conseiller pour les noobs pour savoir comment développer correctement une photo ? Genre comment gérer les fameux histogrammes, ou pour transformer une photo en noir et blanc ? :huh:

Je serais curieux de savoir pour le book aussi, sinon rien n'est plus agréable et riche en leçons que de mettre les mains dans le cambouis. Faut juste trouver le moyen, les programmes, toussa :o


Photos diverses

Han une photo du boulot !
J'aurais zappé un peu de ciel mais elle est chouette.

J'aime beaucoup ton étoile de mer même si elle est un peu saturée à mon goût, la gamme de couleur me plaît beaucoup.

L'église me botte aussi, mais surtout la partie supérieure de la photo, le bas moins pour une raison que j'aurais du mal à expliquer (comme souvent :tired:).

poseidon8500
05/01/2011, 22h49
http://tof.canardpc.com/preview2/fb573e60-41f1-411e-b523-c9f90b6b0d57.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fb573e60-41f1-411e-b523-c9f90b6b0d57.jpg)
ISO100 - 1/800s - f1.8 - 50mm - balance des blancs auto à -1 IL - photo brute

Yasko
06/01/2011, 00h22
Ah. LX3, OK. je comprends. C'est comme sur mon Eos 30D, mais en version petit capteur. Pas facile. :)

Je m'insurge. Certes 400 ISO est la limite sur le LX3, mais en même temps, il est capable de faire de photos de qualité à des sensibilités inférieures.
A défaut de trépied, il aurait été possible de poser l'APN sur un appui pour allonger la durée et réduire la sensibilité et l'ouverture.

Une du même sujet :) faite avec le LX3 :
http://imagik.fr/thumb/347945.jpeg (http://imagik.fr/uploads/347945)

Flibustache
06/01/2011, 00h30
Bon je me sens toute petite, mais bon je me lance avec 2 photos prises à Noël que j'aime bien, prises avec mon S90.
J'étais trop chargée de cadeaux pour emmener mon tout nouveau 450D, que j'ai pas vraiment eu le temps de tester encore :|

http://lh3.ggpht.com/_3rLN9U4bbz8/TR88icvatRI/AAAAAAAACiQ/pxxZy4P0DMk/s640/IMG_1895.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/ftmZpX3rIY0m_GrAoZ_MxAaLoF11A8__IWtAbm72VKI?feat=d irectlink)
Une des nombreuses étoiles de mer échouées sur la plage par -5°C, il y a eu hécatombe sur les plages normandes cet hiver visiblement.
f/2 - 1/60s - ISO 160


Rien à dire sur la première et la dernière, j'aime beaucoup.
Par contre pour la deuxième la balance des blancs est foutrement bleue, c'est fait volontairement pour représenter le froid ? Je pense qu'elle gagnerait à être neutralisée voir bien réchauffée.

Doniazade
06/01/2011, 01h17
Rien à dire sur la première et la dernière, j'aime beaucoup.
Par contre pour la deuxième la balance des blancs est foutrement bleue, c'est fait volontairement pour représenter le froid ? Je pense qu'elle gagnerait à être neutralisée voir bien réchauffée.
Un peu comme ça ?
http://tof.canardpc.com/preview2/79134827-4cea-46a3-8a7e-854b8b8ccbdc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/79134827-4cea-46a3-8a7e-854b8b8ccbdc.jpg)

C'est marrant mais je ne retrouve plus vraiment l'ambiance du jour avec une balance "normale", en fait.

fefe
06/01/2011, 01h49
fefe, avec quelle logiciel fais tu ton vignettage du plus bel effet ?

( j'adore ta salle des fêtes squamish )

Le cadre autour des photos ? Mogrify (c est gratuit et y a des plugins gratuit pour l'utiliser depuis Lightroom)

Si c'etait vraiment le vignettage dans la photo, mon objectif fait ca naturellement ;).

Le centre culturel Squamish/lil'wat etait vraiment tres sympa a visiter.

Amparo
06/01/2011, 02h27
Bon visiblement je n'aurai pas de photo de neige. Voilà quelques un des fruits de mes balades ces derniers week-end. Ca arrange pas mes affaires pour le classement des photos (d'ailleurs si vous avez des outils, méthodes ou autre, là c'est vraiment le bordel).

J'ai d'abord fait une série à Bouzigues dans l'Hérault puis pas très loin dans les terres, à chaque fois en fin de journée. Il va vraiment falloir que je me l'offre ce trépied.

http://uppix.net/c/1/b/c3f043bdcfe03ee7f1e1f9d80d744tt.jpg (http://uppix.net/c/1/b/c3f043bdcfe03ee7f1e1f9d80d744.html)
ISO 1600 F5.6 50mm


http://uppix.net/b/2/7/333599cf686ef9d4ca6ee42ae7f58tt.jpg (http://uppix.net/b/2/7/333599cf686ef9d4ca6ee42ae7f58.html)
ISO 1600 F3.5 18mm


http://uppix.net/7/3/8/78a57dfe3e06b9c9325f350057d5att.jpg (http://uppix.net/7/3/8/78a57dfe3e06b9c9325f350057d5a.html)
ISO 200 F7.1 55mm


http://uppix.net/0/a/5/a01200979764783cbc27da968bb61tt.jpg (http://uppix.net/0/a/5/a01200979764783cbc27da968bb61.html)
ISO 200 F11 55mm

Tiri
06/01/2011, 08h47
La 2e est légèrement trop surexposée.

Pour la 3e, j'aurais plutôt fait la MAP sur l'église, comme ça l'oeil a un sujet précis sur lequel se fixer, pour ensuite voir les branches autour.
La, le sujet principal n'est pas mis en valeur ce qui nuit à la composition.

Et je trouve la 4e un peu sombre, même si les couleurs recherchées sont là.

C'est pas mal, j'aime bien les photos ;)

poseidon8500
06/01/2011, 09h21
J'allais oublier de poster ma photo de neige ! :rolleyes:

Cette photo a été prise chez mes parents, le matin de mon départ pour la Thaïlande (on s'est même demandé si on pourrait partir :sad:). La photo est un poil terne mais elle a été prise derrière une vitre (c'est pour ça aussi que l'arbre est un poil centré) et il n'y avait pas de soleil à ce moment-là :|.
Cette photo (http://picasaweb.google.com/lh/photo/heJbBb72Wljkc9qeAk0qLZ8ndA4W_xyFgSZks1FQf1I?feat=d irectlink) n'a aucune vocation artistique :p, je l'ai prise pour montrer à nos amis thaïs ce qu'est la neige !

@ amparo : sympas tes photo ! par contre, je trouve les deux premières un peu bleues. Pour la 3è et la 4è, j'ai les même remarques que Tiri et sur la 4è, j'aurai aussi enlevé un peu de ciel.

@ Yasko :superbe photo de nuit ! :wub: rien à dire !

@ Doniazade : J'aime bien la première, elle dégage une de ces ambiances ! :wub: j'aurais quand même enlevé un peu de ciel pour décentrer horizontalement le clocher. La deuxième me parle moins (désolé) ; peut-être parce que c'est un sujet vu et revu. La troisième est sympa, le noir et blanc rend bien (et pourtant, je ne suis pas un fan du noir et blanc). En post-production, j'aurai peut-être rajouté un oiseau à droite, pour meubler le vide et aussi parce que la statue "regarde" vers la droite.

@ Anis7 : sympas tes photos, j'aime bien les deux ours qui se battent et le regard du gorille ... comme toi cela me donne des frissons :cry:.

Angelina
06/01/2011, 10h04
http://www.stuckincustoms.com/

ylyad
06/01/2011, 10h33
Vous postez trop les gars :emo: ;)
@marty: jolies, surtout la troisième. Mais Yasko a raison, ça aurait mérité d'être posé sur une rambarde ou un truc (Yasko: superbe!!!)
@anis7: jolie série. Le singe est superbe, mais ça mérite un poil de retraitement - question: on pourrait avoir le détail du reflet dans son oeil? ;)
@doniazade: l'église :love: :love: elle mériterait peut-être un poil de développement, mais c'est même pas sûr. J'aime bien l'étoile aussi, et la compo de la statue est réussie
@poseidon: rien à dire, très belle
@amparo: j'aime bien ;) la dernière est trop sombre

Marty
06/01/2011, 10h35
Je m'insurge. Certes 400 ISO est la limite sur le LX3, mais en même temps, il est capable de faire de photos de qualité à des sensibilités inférieures.
A défaut de trépied, il aurait été possible de poser l'APN sur un appui pour allonger la durée et réduire la sensibilité et l'ouverture.

Une du même sujet :) faite avec le LX3 :
http://imagik.fr/thumb/347945.jpeg


Tu as les exif ? Les reflets dans l'eau rendent super bien.
Et je pense pas que Ashley voulait dire que le LX3 faisait des photos pourries. Il prouve le contraire ici je pense. :p C'est juste la gestion du bruit qui est décevante.

Pour mes photos, je suis déjà sur des appuis (bien que parfois précaire). Avec le froid qu'il faisait, à main levée, impossible de shooter à 1/4. :tremblote:


Rien à dire sur la première et la dernière, j'aime beaucoup.
Par contre pour la deuxième la balance des blancs est foutrement bleue, c'est fait volontairement pour représenter le froid ? Je pense qu'elle gagnerait à être neutralisée voir bien réchauffée.

Pareil pour les photos de doniazade ! La dernière manque aussi d'un petit quelque chose à droite selon moi mais la première est top je trouve ! :)

@Amparo : Les deux premières me font ni chaud ni froid (plutôt froid, surtout la balance des blancs de la deuxième). Par contre, j'aime vraiment les couleurs des deux dernières et le partie pris pour l'église flou. Perso, j'aime beaucoup. La dernière est très sombre mais j'aime bien aussi. Ca renforce la beauté du ciel.

Wobak
06/01/2011, 10h37
:emo:

Edit : m'en fous en v'la une autre :
http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/IMG_4548.jpg?m=1294303403 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Landscapes/IMG_4548.jpg?m=1294303403)

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 10h40
Que veux tu dire par "un peu moins de profondeur de champ" ? Descendre en dessous de 5.6 ? Si c'est ça, effectivement, je ne pouvais pas plus, j'étais déjà en fond de zoom sur mon 55-250... :|
Oui, c'est ce que j'avais imaginé. :)


Ah ouais, c'est vrai que c'est déjà mieux ! :) C'est là où je regrette de ne pas savoir retoucher mes photos... :| Je me contente de les développer "tel quel" avec l'outil fourni par canon, sans toucher ni le contraste, ni la balance des blancs, ni la saturation...

HS : Il y a un bon bouquin à me conseiller pour les noobs pour savoir comment développer correctement une photo ? Genre comment gérer les fameux histogrammes, ou pour transformer une photo en noir et blanc ? :huh:
J'ai prévu d'ajouter des petits tutoriels vidéo sur mon site de leçons, mais je ne trouve pas de logiciel gratuit qui permette de réaliser de la saisie-écran vidéo de qualité correcte sur Mac. J'en profite donc pour relancer ma petite question restée sans réponse : en connaissez-vous un ? :huh:

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 10h50
Vous postez trop les gars :emo: ;)
Oui, je suis d'accord. Les filles aussi… :rolleyes:
@doniazade :
1. Jolie, mais un peu étouffée. Cadrer plus large aurait laissé respirer l'église. Par ailleurs, tu penches un peu. Déboucher un peu le clocher au tirage apporterait sûrement un plus. ;)
2. Je l'aime comme ça. Belles couleurs. Lever de soleil ? Si vraiment tu veux la corriger, enlève du bleu (donc rajoute du jaune), mais je pense que ce sera moins réussi.
3. Je la trouve aussi amusante. Je la préfère comme ça, mais c'est une affaire de goût :

http://tof.canardpc.com/preview/9e2ce081-97e7-4c16-a603-26dc0563af1a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9e2ce081-97e7-4c16-a603-26dc0563af1a.jpg)

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 10h56
Bon visiblement je n'aurai pas de photo de neige. Voilà quelques un des fruits de mes balades ces derniers week-end. Ca arrange pas mes affaires pour le classement des photos (d'ailleurs si vous avez des outils, méthodes ou autre, là c'est vraiment le bordel).
La première est trop vide à mon goût.
D'accord avec Tiri pour la deuxième. Mise au point sur l'église, flou sur les branches.
Troisième : sous-exposée d'au moins 1,5 IL voire 2. Sujet manquant d'intérêt.

Le deuxième, bien que classique, est splendide. Je trouve la lumière intéressante. Seul défaut : un trépied aurait permis de fermer le diaphragme et de gagner la profondeur de champ nécessaire pour que les lumières de la ville au loin soient nettes. Sinon, il fallait carrément jouer sur le bokeh en floutant tout l'arrière-plan et faire ressortir les bateaux. Ici, on est un peu trop "entre deux chaises". :)

poseidon8500
06/01/2011, 11h01
Ne sois pas triste Wobak ! :) C'est simplement que les couleurs des photos sont tellements belles qu'on en reste bouche-bée ! ;)

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 11h03
ISO100 - 1/800s - f1.8 - 50mm - balance des blancs auto à -1 IL - photo brute
Photo légèrement corrigée. Loin d'être parfaite, mais moins cyan tout de même. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/9ac28731-3544-40a8-869c-e73ef1c6a680.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9ac28731-3544-40a8-869c-e73ef1c6a680.jpg)

---------- Post ajouté à 10h03 ----------


Ne sois pas triste Wobak ! :) C'est simplement que les couleurs des photos sont tellements belles qu'on en reste bouche-bée ! ;)
Oui, c'est ça. :rolleyes: Cela dit, la même avec un sujet dedans aurait bien claqué ! ^_^

Yasko
06/01/2011, 11h10
Tu as les exif ? Les reflets dans l'eau rendent super bien.
Et je pense pas que Ashley voulait dire que le LX3 faisait des photos pourries. Il prouve le contraire ici je pense. :p C'est juste la gestion du bruit qui est décevante.

C'est à ISO80, 15", f/7.1, ce qui d'ailleurs est trop pour le LX3 (rendu un peu bizarre des éclairages directs - diffraction ?), l'ouverture idéale se situant vers f/4.
Pour les reflets, c'est le temps de pose long qui permet de lisser l'eau de la Seine et ses reflets. Les couleurs ont également été renforcées au dev.


Pour mes photos, je suis déjà sur des appuis (bien que parfois précaire). Avec le froid qu'il faisait, à main levée, impossible de shooter à 1/4. :tremblote:

Oui, quand on a pas le trépied avec soi, on ajoute pour la photo de nuit une difficulté supplémentaire : trouver le bon support, qui permet d'avoir le cadre souhaité. :)
Il est rare d'avoir les 2, soit il n'y a pas de support correct, soit le fait de poser l'APN sur ce support modifie le cadre souhaité de la photo.

Wobak
06/01/2011, 11h10
Ne sois pas triste Wobak ! :) C'est simplement que les couleurs des photos sont tellements belles qu'on en reste bouche-bée ! ;)

Tin comment tu le fais trop bien j'y ai presque cru :o

poseidon8500
06/01/2011, 11h12
Photo légèrement corrigée. Loin d'être parfaite, mais moins cyan tout de même. ;)

http://tof.canardpc.com/preview/9ac28731-3544-40a8-869c-e73ef1c6a680.jpg

Merci pour le retour (et la légère correction). En fait, je me suis mal exprimé : j'ai mis "photo brute" mais je me suis trompé j'aurais du mettre "jpg brut", le raw est déjà un poil moins cyan ! j'ai voulu faire vite (pour vous faire baver :ninja:) et poster sans triage/traitement/développement (ne pas rayer de mention inutile), j'aurais du être un peu plus patient ...

Petit HS (et désolé si cela a déjà été évoqué ici), mais quel logiciel de développement me conseilles-tu ? J'ai eu une version trial de captureNX fournie avec mon appareil mais je ne l'ai pas encore installée/testée. Que valent les logiciels gratuits (si ça existe) ?


Tin comment tu le fais trop bien j'y ai presque cru

:ninja: ceci mis à part, je pense comme AshleyToucru qu'avec un sujet, la photo aurait été encore mieux. C'est peut-être pour ça que je n'ai pas trop accroché (mis à part les couleur bien sur).

Doniazade
06/01/2011, 11h13
poseidon8500 et Marty > Pour la statue, c'était justement l'idée de mettre du vide à droite, à la "Anne, ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?" :)

Ashley > Pour l'église, je ne penche pas, c'est elle qui penche :p
J'aurais bien cadré plus large mais entre le manque de recul et les rangées de voitures qui seraient apparues, je ne suis pas sûre que ça aurait été mieux.


Wobak > Pleure pas, ils sont très beaux tes nuages :emo:

Yasko
06/01/2011, 11h13
J'ai prévu d'ajouter des petits tutoriels vidéo sur mon site de leçons, mais je ne trouve pas de logiciel gratuit qui permette de réaliser de la saisie-écran vidéo de qualité correcte sur Mac. J'en profite donc pour relancer ma petite question restée sans réponse : en connaissez-vous un ? :huh:

Camtasia a une version d'éval qui permet de faire cela.
Ou sinon : http://www.macupdate.com/find/mac/capture%20screenshot%20video

poseidon8500
06/01/2011, 11h23
poseidon8500 et Marty > Pour la statue, c'était justement l'idée de mettre du vide à droite, à la "Anne, ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?" :)

Ah! Ok ! avec l'explication, je comprends mieux ! ;)

Ceci dit, en postant l'image telle qu'elle est et sans l'explication, tous les photographes (amateurs ou non) que je connais auraient dit la même chose. Par contre en exposition/salon d'art amateur et en mettant donc "Anne, ..." en titre, cela serait passé sans problème.

ylyad
06/01/2011, 11h33
Concernant l'église d'amparo, moi j'aimais bien le coup de l'église floue, ça changeait

@ashley: euh, quicktime? http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/quicktime.html

Rorschach
06/01/2011, 11h36
Le cadre autour des photos ? Mogrify (c est gratuit et y a des plugins gratuit pour l'utiliser depuis Lightroom)

Si c'etait vraiment le vignettage dans la photo, mon objectif fait ca naturellement ;).

.

Nan , c'était bien le cadre que je voulais dire. Merci ;)

Rorschach
06/01/2011, 12h02
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ou est l'arnaque ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-LIGHTROOM-V3-0-WIN-MAC-CDSET-FR-/230570340747?pt=FR_GH_Informatique_Logiciels_Logic iels&hash=item35af10318b#ht_3491wt_932

: prêtàcliquersur"achatimmédiat":

Amparo
06/01/2011, 12h14
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ou est l'arnaque ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-LIGHTROOM-V3-0-WIN-MAC-CDSET-FR-/230570340747?pt=FR_GH_Informatique_Logiciels_Logic iels&hash=item35af10318b#ht_3491wt_932

: prêtàcliquersur"achatimmédiat":

C'est étrange ton truc parce que si tu fouilles chez le vendeur, Lightroom se trouve à ce prix là. (http://cgi.ebay.fr/NEUF-LIGHTROOM-V3-0-WIN-MAC-FR-/320635692519?pt=FR_GH_Informatique_Logiciels_Logic iels&hash=item4aa76065e7)

redsensei
06/01/2011, 12h19
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ou est l'arnaque ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-LIGHTROOM-V3-0-WIN-MAC-CDSET-FR-/230570340747?pt=FR_GH_Informatique_Logiciels_Logic iels&hash=item35af10318b#ht_3491wt_932

: prêtàcliquersur"achatimmédiat":

ICI :

http://tof.canardpc.com/view/2636c670-d3e9-4a70-8653-676f23cb60ef.jpg

El_Mariachi²
06/01/2011, 12h23
:O ! En gros il vend des copies pirates?

anis7
06/01/2011, 12h25
@anis7: jolie série. Le singe est superbe, mais ça mérite un poil de retraitement - question: on pourrait avoir le détail du reflet dans son oeil? ;)

Je n'ai pas l'original sous la main, mais je regarde ça ce week-end... :)

weedkiller
06/01/2011, 12h28
Dans les évaluations "neutres", il a vendu des démo de photoshop... C'est peut être la démo de lightroom. (Et lire ses évaluations négatives, uniquement sur les logiciels, ca fait peur.)

Ouhlala
06/01/2011, 12h29
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ou est l'arnaque ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-LIGHTROOM-V3-0-WIN-MAC-CDSET-FR-/230570340747?pt=FR_GH_Informatique_Logiciels_Logic iels&hash=item35af10318b#ht_3491wt_932

: prêtàcliquersur"achatimmédiat":


arnaque, ou origine douteuse fortement probable .Il suffit de lire ceci dans leur FAQ :


Veuillez NE PAS UTILISER le bouton "Poser une question au vendeur"

Le bouton en question est le seul qui permet à ebay de tracker ce qu'il s'est passé . Par ailleurs, ça oblige aussi le vendeur à expliquer la situation à ebay . Là, il veut clairement pas s'embeter, et en cas de réclamation, ebay ne pourra rien faire.

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 12h37
Camtasia a une version d'éval qui permet de faire cela.
Ou sinon : http://www.macupdate.com/find/mac/capture%20screenshot%20video
Un grand merci à toi. Je ne connaissais pas ce site. Je devrais trouver quelque chose qui convienne, normalement. ;)

---------- Post ajouté à 11h37 ----------


Petit HS (et désolé si cela a déjà été évoqué ici), mais quel logiciel de développement me conseilles-tu ? J'ai eu une version trial de captureNX fournie avec mon appareil mais je ne l'ai pas encore installée/testée. Que valent les logiciels gratuits (si ça existe) ?
Pour des opérations de base : Photofiltre est gratuit et offre le minimum syndical pour corriger des photos. Interface un peu austère… Mais je ne sais pas s'il permet de traîter les Raw, je n'ai jamais essayé.
Sinon, j'adhère vraiment à Lightroom malgré le prix de la licence un peu élevé. C'est le vrai "couteau suisse" du développement photo, et l'interface est très intuitive. ;)

poseidon8500
06/01/2011, 12h40
Pour des opérations de base : Photofiltre est gratuit et offre le minimum syndical pour corriger des photos. Interface un peu austère… Mais je ne sais pas s'il permet de traîter les Raw, je n'ai jamais essayé.
Sinon, j'adhère vraiment à Lightroom malgré le prix de la licence un peu élevé. C'est le vrai "couteau suisse" du développement photo, et l'interface est très intuitive. ;)

Merci pour le renseignement, je verrai ça quand j'aurai tout trié du temps :ninja:

ylyad
06/01/2011, 13h01
CDSET = pour ceux qui ont la licence et perdu leur CD et veulent le récupérer (ou n'ont qu'une version téléchargée). C'est ce que je comprends en tout cas.

Ashley: t'as regardé quicktime?

Rorschach
06/01/2011, 15h16
arnaque, ou origine douteuse fortement probable .Il suffit de lire ceci dans leur FAQ :


Veuillez NE PAS UTILISER le bouton "Poser une question au vendeur"

Le bouton en question est le seul qui permet à ebay de tracker ce qu'il s'est passé . Par ailleurs, ça oblige aussi le vendeur à expliquer la situation à ebay . Là, il veut clairement pas s'embeter, et en cas de réclamation, ebay ne pourra rien faire.

Ok, merci.

Bon , ben , je vais plutôt acheter ça , alors :

http://cgi.ebay.fr/unique-Cadillac-Eldorado-de-1970-/120667253324?pt=FR_JG_Auto_Pi%C3%A8ces_Automobiles _Test&hash=item1c18542a4c

XWolverine
06/01/2011, 15h24
... mais je ne trouve pas de logiciel gratuit ... sur Mac...
Compile error : Incompatibilité de type.
:ninja:

Rorschach
06/01/2011, 15h52
Photo assez incroyable de l' ISS passant devant le soleil :

http://img54.xooimage.com/files/2/8/5/eclipse110104_sol...ansit_25-242fc8f.jpg


Image of the solar transit of the International Space Station (ISS), taken from the area of Muscat in the Sultanate of Oman on January 4th 2011 at 9:09 UT, during the partial solar eclipse. Takahashi FSQ-106ED refractor on EM-10 mount, Canon 5D mark II. 1/5000s exposure at 100 iso.
Transit forecast calculated by www.calsky.com (many thanks to Arnold Barmettler for his help).
Transit duration: 0.86s. ISS distance to observer: 510 km. Speed in orbit: 7.8km/s (28000 km/h or 17000 mph).
The image shows three planes in space: the Sun at 150 million km, the Moon at about 400000 km and the ISS at 500 km

Ouhlala
06/01/2011, 16h17
c'est un fake non? Depuis quand le soleil est si peu lumineux avec une surface si uniforme? On devrait même pas voir le satellite vu la luminosité du soleil. On dirait surtout un pauvre photoshopage, avec une sphere 3d/shader de base .

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 16h23
c'est un fake non? Depuis quand le soleil est si peu lumineux avec une surface si uniforme? On devrait même pas voir le satellite vu la luminosité du soleil. On dirait surtout un pauvre photoshopage, avec une sphere 3d/shader de base .
C'est marrant, tu m'as grillé. J'étais en train de chercher deux images pour faire un sale montage pourri du même genre. :p

Rorschach
06/01/2011, 16h26
c'est un fake non? Depuis quand le soleil est si peu lumineux avec une surface si uniforme? On devrait même pas voir le satellite vu la luminosité du soleil. On dirait surtout un pauvre photoshopage, avec une sphere 3d/shader de base .

http://legault.perso.sfr.fr/eclipse110104_solar_transit.html

En grand , l' ISS est flou , quand même :

http://legault.perso.sfr.fr/eclipse110104_solar_transit_33.jpg

Mais ce n'est pas la première fois qu'il réalise ce genre de photo :

http://www.cieletespace.fr/image-du-jour/5370_atlantis-et-l-iss-devant-le-soleil


Ou alors, c'est ptét le PPDA de la photo :|

weedkiller
06/01/2011, 16h27
Il n'y a en photo peut être qu'une toute petite partie du soleil. Ce qui fait la sphère serait plutôt le vignettage de l'objectif. J'y croyais jusqu'à voir 5DMKII, mais il a quand même utilisé du matos pour ?

Rorschach
06/01/2011, 16h42
Il n'y a en photo peut être qu'une toute petite partie du soleil. Ce qui fait la sphère serait plutôt le vignettage de l'objectif. J'y croyais jusqu'à voir 5DMKII, mais il a quand même utilisé du matos pour ?



Lunette Takahashi TOA-150 (diamètre 150mm, focale finale 2500mm), hélioscope Baader et Canon 5D Mark II. Pose de 1/8000s à 100 ISO, extraite d'une rafale de 16 images (4 images/s) déclenchée 2s avant l'heure prévue.



et tu obtiens ça :

http://legault.perso.sfr.fr/iss_atlantis_2010_crop.jpg

Ouhlala
06/01/2011, 16h46
Je pense vraiment que c'est un bon gros arnaqueur (plus c'est gros, mieux ça passe...) : Limite, il aurait fait une pose assez longue, ça aurait justifié cette uniformité de surface (meme sur ses autres photos, les mouvements de lave sont ultra régulier, type peau d'orange), mais là, c'est rond de chez rond, pas une seule eruption solaire, et même en fermant à mort l'objectif+filtre, il n'aurait pas eu ce rendu . Il y a meme pas le retour de lumière du soleil sur la lune (en général un contour plus clair, très marqué).

Rorschach
06/01/2011, 16h52
Ah , un débat de spécialistes peut s'engager. ;)

Bon , moi , je ne suis pas spécialiste mais je pense que c'est vrai .

En fin de page , vous avez le passage en vidéo , temps réel :

http://legault.perso.sfr.fr/iss_atlantis_transit_2010_fr.html

Y'a personne qui fait de l'astronomie , ici ?

Ou je doute que ce soit un fake , c'est que "ciel et espace " est un truc sérieux.


Une préparation minutieuse
Une telle observation ne doit rien au hasard. Il faut se trouver sur une ligne précise, ce qui a obligé l'astrophotographe français à aller en Espagne. Pour déterminer le lieu d'observation, Thierry Legault utilise le site Calsky afin de connaître la ligne de visibilité, et Google Earth pour choisir un terrain d'observation.


JL Dauvergne, le 20 mai 2010.

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 16h54
Y'a personne qui fait de l'astronomie , ici ?En tous cas, si c'est vrai, j'espère au moins qu'il l'a vendue un prix astronomique !… :p
OK, je sors… :tired:
Cela dit, je suis très intéressé de savoir s'il y a baleine sous caillou… ou pas.

Rorschach
06/01/2011, 17h00
En tous cas, si c'est vrai, j'espère au moins qu'il l'a vendue un prix astronomique !… :p
OK, je sors… :tired:
Cela dit, je suis très intéressé de savoir s'il y a baleine sous caillou… ou pas.

Il se présente ici :

http://www.astro-images-processing.fr/association/intervenants/thierry-legault.html

:columbo:

Rorschach
06/01/2011, 17h06
Bon , ses images sont sur le site de la NASA :

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1354.html


: progressiondel'enquête:

EDIT : et pas qu'un peu.

http://search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=legault

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 17h09
Il se présente ici :
http://www.astro-images-processing.fr/association/intervenants/thierry-legault.html
:columbo:
Il a l'air plutôt sérieux, ce garçon. Et assez outillé, visiblement. Ce qui me surprend le plus, c'est qu'il présente une tonne de matos ultra-pointu, sans montrer une seule de ses images, hormis quelques pauvres photos de stages. Ou alors, j'ai tout manqué… :O

Edit : ah, quand même ! : prononceraveclaccentdebigardfaçontryba :

XWolverine
06/01/2011, 17h14
Oui, il a l'air reconnu dans le milieu. Y'a aussi un mini wiki dessus (pour ce que ça vaut) disant qu'il a publié des trucs, reçu des prix et on a donné son nom à un astéroïde.

Rorschach
06/01/2011, 17h14
Il a l'air plutôt sérieux, ce garçon. Et assez outillé, visiblement. Ce qui me surprend le plus, c'est qu'il présente une tonne de matos ultra-pointu, sans montrer une seule de ses images, hormis quelques pauvres photos de stages. Ou alors, j'ai tout manqué… :O

Si c'est un arnaqueur , je veux bien qu'il trompe les NASA sur UNE photo, mais sur plusieurs , ça me parait assez improbable.

A moins que la NASA ne soit jamais allé sur la lune et que PPDA ait vraiment écrit son bouquin sur Hemingway, mais c'est un autre débat.

Airwalkmax
06/01/2011, 17h38
Le Soleil a ce rendu grâce à des filtres spéciaux utilisés pour le photographier non ? Tout simplement ?

Airwalkmax
06/01/2011, 17h48
Quelques photos de ma première bobine 120 au Holga :
http://images4.hiboox.com/images/0111/0566a371469dfc85d401386da1d0a832.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/holga-cpc-1,0566a371469dfc85d401386da1d0a832.jpg.html)

http://images4.hiboox.com/images/0111/01d86bcd68366b0b0b3d898edece4862.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/holga-cpc-2,01d86bcd68366b0b0b3d898edece4862.jpg.html)

http://tof.canardpc.com/view/0e8e94cf-9655-4354-9360-28e44e9e1a5e.jpg

http://tof.canardpc.com/view/b78be97e-de14-4ae9-abf8-0d9b0c8f1c8b.jpg

Toutes à 400 Iso.

Rorschach
06/01/2011, 17h50
La troisième avec le soleil , c'est un fake , non ?

:runninggag:

weedkiller
06/01/2011, 18h32
Rien à voir, mais je viens de tomber la-dessus :
http://samesies.tumblr.com/

Pour mettre un peu d'humilité dans l'originalité de notre hobby. C'est un site qui repère les photos quasi identiques prisent par deux personnes différentes. Dommage que souvent les images disparaissent de flickr ;) .

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 19h06
La troisième avec le soleil , c'est un fake , non ?
:runinggag:
Tout à fait. Il n'y a pas les taches solaires, ni les éruptions.
"A witch, burn, burn !" ^_^

---------- Post ajouté à 18h06 ----------


Quelques photos de ma première bobine 120 au Holga :
Ach, le Holga ! Ton rendu est vraiment sympa, tout à fait conforme à ce que j'ai pu voir avec cet appareil. Belles images ! J'aime particulièrement la première, et son ambiance "Berlin Est" ;)

carbish
06/01/2011, 19h34
Quelques photos de ma première bobine 120 au Holga :
[/URL]http://images4.hiboox.com/images/0111/0566a371469dfc85d401386da1d0a832.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/holga-cpc-1,0566a371469dfc85d401386da1d0a832.jpg.html)

http://images4.hiboox.com/images/0111/01d86bcd68366b0b0b3d898edece4862.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/holga-cpc-2,01d86bcd68366b0b0b3d898edece4862.jpg.html)

[URL]http://tof.canardpc.com/view/0e8e94cf-9655-4354-9360-28e44e9e1a5e.jpg

http://tof.canardpc.com/view/b78be97e-de14-4ae9-abf8-0d9b0c8f1c8b.jpg

Toutes à 400 Iso.

J'aime beaucoup la première, belle car sinistre, mais j'aurais enlevé la barre noire à droite.

La seconde est sympa dans l'esprit mais la compo me parle peu.

La troisième, j'adore les couleurs du soleil, sa netteté, mais je hais le néon vert derrière :p

La quatrième est fabuleuse comme dégoulinement de couleurs, entre le sobre et chaud de l'applique et le dégoulinement de droite presque "painted".

---------- Post ajouté à 18h34 ----------


Rien à voir, mais je viens de tomber la-dessus :
http://samesies.tumblr.com/

Pour mettre un peu d'humilité dans l'originalité de notre hobby. C'est un site qui repère les photos quasi identiques prisent par deux personnes différentes. Dommage que souvent les images disparaissent de flickr ;) .

Ça tue :o

Celle avec le clodo de châtelet est pas mal notamment. L'idée est bien sympa.

fefe
06/01/2011, 19h46
Je doute que ce soit un fake du soleil, ca ressemble a des images prises sur un helioscope. Apres c'est assez facile de verifier la taille des objets en fonction de la distance en mesurant la taille relative de la station en pixels vs la taille du soleil. Je n'ai pas fait les calculs mais a vue de nez ca n'est pas ridicule comme ratio. Si ce sont des fake ce sont de bons fakes.

kpouer
06/01/2011, 21h12
Bon ma première publication, c'était plus une expérience qu'autre chose mais j'ai trouvé le résultat intéressant :

http://tof.canardpc.com/preview2/b551a259-cb41-4a7a-b826-9433dd937204.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b551a259-cb41-4a7a-b826-9433dd937204.jpg)

5D avec 24-105 ISO 800 f22 1/4000

Le soleil était au dessus de la montagne, là ou c'est lumineux.
Bon je sais j'ai fais de grosses erreurs de réglages, déjà j'aurai du être en ISO 100 et ne pas avoir une ouverture aussi faible.
J'ai juste corrigé les déformations optiques et réduit l'exposition de 1, rien d'autre.

Tiens au fait Marty, on a du se croiser à la St Sylvestre, j'étais justement sur le pont qui es sur tes photos vers 23h45, je publierai quelque photos.

alx
06/01/2011, 21h59
je ne trouve pas de logiciel gratuit qui permette de réaliser de la saisie-écran vidéo de qualité correcte sur Mac. J'en profite donc pour relancer ma petite question restée sans réponse : en connaissez-vous un ? :huh:

La dernière mouture de Quicktime le permet. Sinon en payant j'utilise Snapz Pro, très efficace, customisable, qualité au top (je l'utilise entre autres au taf).

Ashley TOUCRU
06/01/2011, 23h59
La dernière mouture de Quicktime le permet. Sinon en payant j'utilise Snapz Pro, très efficace, customisable, qualité au top (je l'utilise entre autres au taf).
Merci à toi. Je vais regarder ça ce week-end. ;)

---------- Post ajouté à 22h55 ----------


Bon ma première publication, c'était plus une expérience qu'autre chose mais j'ai trouvé le résultat intéressant :
http://tof.canardpc.com/preview2/b551a259-cb41-4a7a-b826-9433dd937204.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b551a259-cb41-4a7a-b826-9433dd937204.jpg)
5D avec 24-105 ISO 800 f22 1/4000
f/22 ! :O Eh ben, tu ne risquais pas de manquer de profondeur de champ. Cela dit, pour une mise au point à l'infini comme celle-là, ce n'était pas indispensable. D'autant que fermer autant le diaphragme est un risque d'introduire de la diffraction.
Je vois aussi 1/4000 s. Pourquoi une vitesse aussi élevée ? :huh:

Autrement dit, t'aurais ouvert un peu plus ton diaphragme, et posé un tout petit peu plus long, tu t'épargnais les 800 ISO... et le bruit. ;)
Enfin, tu avais des pétouilles en pagaille sur ton objectif ! Pas bien, ça. :(

---------- Post ajouté à 22h59 ----------

Je profite du message précédent pour redemander. Quelqu'un ici (je crois que c'est Angelina, mais pas sûr) m'avait indiqué un stylo pour nettoyer les objectifs. Or je viens d'égarer mon nécessaire de nettoyage, l'occasion de changer pour cet ustensile révolutionnaire. S'agissait-il de ce modèle (http://www.digit-photo.com/Entretien-aFA0060/HAMA_Lens_Pen_Pinceau_de_Nettoyage_Optique-rHAMA05605.html) ? :huh:

kpouer
07/01/2011, 00h02
Merci à toi. Je vais regarder ça ce week-end. ;)

---------- Post ajouté à 22h55 ----------


f/22 ! :O Eh ben, tu ne risquais pas de manquer de profondeur de champ. Cela dit, pour une mise au point à l'infini comme celle-là, ce n'était pas indispensable. D'autant que fermer autant le diaphragme est un risque d'introduire de la diffraction.
Je vois aussi 1/4000 s. Pourquoi une vitesse aussi élevée ? :huh:

Autrement dit, t'aurais ouvert un peu plus ton diaphragme, et posé un tout petit peu plus long, tu t'épargnais les 800 ISO... et le bruit. ;)
Enfin, tu avais des pétouilles en pagaille sur ton objectif ! Pas bien, ça. :(

Ben le 800 iso c'est clairement une erreur et le f22 aussi car trop de diffraction mais bon sur les nuages c'est moins gênant la netteté. Pourquoi 1/4000 ? Ben pour avoir cet effet bizarre sur les nuages, on s'en rend peut être pas compte mais c'était environ 1 heure avant le couché du soleil, il était au dessus de la montagne et c'était vraiment très lumineux.
Avec des paramètre normaux le ciel aurait été totalement brulé.

Pour les pétouilles sur l'objectif en fait c'est des poussières sur le capteur je dirais, à moins qu'on ne parle pas de la même chose.

Airwalkmax
07/01/2011, 00h39
Merci pour vos commentaires !
@ Rorschach : Ahah
@ Ashley : Et pourtant la première est une image du parc de Bercy :p
@ Carbish : En fait le néon vert est issu d'une superposition d'images. Pour la 4e, c'est probablement dû à la fin de bobine, ou alors la longue pause a à moitié foiré.

kpouer, tu as obtenu un rendu intéressant avec ces nuages je trouve, concernant les réglages, tu aurais tout aussi pu avoir Iso 100, 1/4000e, f/8 par exemple, tu n'aurais pas eu de bruit numérique.

kpouer
07/01/2011, 00h42
Je débute, j'ai même pas encore acheté d'appareil, celui là était prêté par un ami, mais je suis motivé, j'ai encore plein de choses à apprendre.

Tiens j'ajoute quelques photos du 31 décembre dernier vers minuit :

Les 2 avec 50 1.4 sur 5D, ISO 100 f11 3.2 secondes

http://tof.canardpc.com/preview2/1c3cd9a3-027d-4de1-bf4f-fd9e967958e3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1c3cd9a3-027d-4de1-bf4f-fd9e967958e3.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/098a5d6d-2136-4717-99bc-f16e16167117.jpg (http://tof.canardpc.com/view/098a5d6d-2136-4717-99bc-f16e16167117.jpg)

Je suis pas tout à fait satisfait de la netteté, j'avais bien un pied mais pas assez robuste pour un reflex et je devais donc le tenir.

Rorschach
07/01/2011, 09h46
Je trouve la première trop centrée, j'aurais croppé à gauche et en bas , un peu comme ça (vite fait sous Paint):

http://tof.canardpc.com/preview2/f8bb23c9-c501-4b9d-8481-053fcb6c3fbd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f8bb23c9-c501-4b9d-8481-053fcb6c3fbd.jpg)

.......mais ce n'est que mon avis ;)

Du coup, j'aime mieux la seconde , mais le ciel en haut à gauche un peu vide.

Tiri
07/01/2011, 10h12
Je trouve les réglages délirants la.

Sur un 50 1.4, tu ouvres a 11 pour mettre a 3,2s avec 100 iso.
Donc tu augmente le seul paramètre qui doit être baissé au maximum quand tu n'as pas de trépied et n'exploite pas les capacités de ton appareil.

Il faut que tu t'entraine sur un sujet test pour voir les impacts des différents paramètres et lire des tutos. Ou alors ne pas tout mettre en manuel quand tu débutes.

Ashley TOUCRU
07/01/2011, 10h24
Je trouve la première trop centrée, j'aurais croppé à gauche et en bas , un peu comme ça (vite fait sous Paint):

http://tof.canardpc.com/preview2/f8bb23c9-c501-4b9d-8481-053fcb6c3fbd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f8bb23c9-c501-4b9d-8481-053fcb6c3fbd.jpg)

.......mais ce n'est que mon avis ;)

Du coup, j'aime mieux la seconde , mais le ciel en haut à gauche un peu vide.
Cette photo est superbe. J'en aurais profité aussi, en recadrant, pour redresser parallèlement au pont. Et même en conservant ce côté un peu sous-exposé, je pense que l'image gagne en détails si on remonte un peu les niveaux, comme ceci :

http://tof.canardpc.com/preview/63a2a88d-e66d-4e85-aa8c-e54352de2adc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/63a2a88d-e66d-4e85-aa8c-e54352de2adc.jpg)

---------- Post ajouté à 09h24 ----------


Je trouve les réglages délirants la.

Sur un 50 1.4, tu ouvres a 11 pour mettre a 3,2s avec 100 iso.
Donc tu augmente le seul paramètre qui doit être baissé au maximum quand tu n'as pas de trépied et n'exploite pas les capacités de ton appareil.

Il faut que tu t'entraine sur un sujet test pour voir les impacts des différents paramètres et lire des tutos. Ou alors ne pas tout mettre en manuel quand tu débutes.
En l'occurrence, il a plutôt fermé, là. Et pour avoir un minimum de profondeur de champ et exploiter au mieux la qualité de l'objectif, f/11 me semble parfait. En revanche, je partage ton avis : un bon pied est indispensable pour ce genre de vue si tu veux conserver 100 Iso. Ici, je ne trouve pas que la netteté ait souffert de la pose longue. ;)

Ouhlala
07/01/2011, 10h30
Je trouve les réglages délirants la.

Sur un 50 1.4, tu ouvres a 11 pour mettre a 3,2s avec 100 iso.
Donc tu augmente le seul paramètre qui doit être baissé au maximum quand tu n'as pas de trépied et n'exploite pas les capacités de ton appareil.

Il faut que tu t'entraine sur un sujet test pour voir les impacts des différents paramètres et lire des tutos. Ou alors ne pas tout mettre en manuel quand tu débutes.

C'est un reglage classique : Pas mal d'objectifs ont leur meilleur piqué entre F/8 et F/11 . Après, c'est vrai que sans trépied digne de ce nom, il vaut mieux privilegier la vitesse.

Tiri
07/01/2011, 10h39
Moi c'est uniquement parce que y'a pas de trépied que je prendrais pas ces réglages.
Une ouverture a 4.5 ou 5.6 aurait été largement suffisante qui plus est sur un 50mm 1.4.

Même si on a un support stable, un petit mouvement peut tout ruiner, donc autant jouer la sécurité et réduire a 1s, ce qui aurait été possible avec une perte insignificative de piqué, qui aurait compense sans problème la pose longue et la (ici) légère perte de netteté.

Par contre, sur n'importe quel boitier récent, la différence entre 100 et 400 iso est a peine visible, donc autant en profiter.

EDIT: bon par contre, j'ai été vachement sec sur ma précédente intervention.
Désole du ton agressif, c'était pas voulu.

kpouer
07/01/2011, 10h52
Pour les différents niveaux en fait je voulais poster l'image brute, afin d'obtenir les meilleurs conseils. Et tu as raison Tiri, prochaine fois je ferai plutôt une série à différentes ouvertures afin de comparer les résultats. L'avantage d'avoir beaucoup fermé c'est que j'ai des jolies étoiles sur les lampadaires.

Ashley TOUCRU
07/01/2011, 11h07
Pour les différents niveaux en fait je voulais poster l'image brute, afin d'obtenir les meilleurs conseils. Et tu as raison Tiri, prochaine fois je ferai plutôt une série à différentes ouvertures afin de comparer les résultats. L'avantage d'avoir beaucoup fermé c'est que j'ai des jolies étoiles sur les lampadaires.
C'est exact. Un moment, je me suis même demandé si tu avais utilisé un filtre. :) Jusqu'à f/11, presque tous les objectifs sont à leur rendement maxi. Et tu ne prends pas de risque sur la mise au point. Là où Tiri a raison, c'est que sur une focale standard qui ouvre à f/1.4, 5.6 aurait sûrement été suffisant et minimisait le risque de bougé dû à ton pied léger. Tout à fait d'accord aussi sur les Iso à 100 et 400. À cette différence près que le 5D n'est plus véritablement "récent". Mais s'agissant d'un boîtier haut de gamme, je suppose qu'il gère mieux le bruit tout de même que mon Eos 30D… :|
Cela dit, en passant, si tu investis dans du matos ultérieurement, prévois assez rapidement un trépied de qualité genre Manfrotto (compte environ 200 euros en neuf). C'est un "accessoire" qui est plus souvent indispensable qu'accesoire. ;) Je n'en ai plus eu depuis mon cambriolage (4 ans), et ça m'a vraiment manqué. En deux mois, je m'en suis déjà énormément servi. :)

Marty
07/01/2011, 11h32
Tiens au fait Marty, on a du se croiser à la St Sylvestre, j'étais justement sur le pont qui es sur tes photos vers 23h45, je publierai quelque photos.

A 23h45, j'étais au champ de Mars. :p
J'ai pris mes photos plus tôt.

Et j'aime bien ta première photo aussi ! J'ai hésité à le prendre en photo ce bâtiment mais j'étais mal placé perso car je ne suis pas passé sur le pont ou tu te trouvais. De ce pont, tu pouvais inclure la Seine.

Ouhlala
07/01/2011, 12h24
Tout à fait d'accord aussi sur les Iso à 100 et 400. À cette différence près que le 5D n'est plus véritablement "récent". Mais s'agissant d'un boîtier haut de gamme, je suppose qu'il gère mieux le bruit tout de même que mon Eos 30D… :|



ouip

en fait , le 5D gère même mieux le bruit que le 5DMK2, jusqu'a 1600 iso *jette son reflex*

poseidon8500
07/01/2011, 12h37
voyage en Thaïlande -suite de la preview-

Le 31 j'ai assisté le matin à un mariage selon les rites/coutumes thaïs :cigare: et le soir j'ai eu droit à un spectacle de danses traditionnelles offert par des enfants (les garçons aux instruments et les filles à la danse). Je vous mets un aperçu, la photo est en jpg brut (je la trouve un peu rouge), non retouchée (il faudra que j'enlève le néon à gauche) et les exifs sont disponibles sur la droite de la page. D'ailleurs, je viens de découvrir un lien vers une page affichant la totalité des données exifs c'est nouveau ? :huh: (cette question s'adresse plus aux utilisateurs de picasaweb).

La photo (http://picasaweb.google.com/lh/photo/o66oF9CIecHo_39zreeRw58ndA4W_xyFgSZks1FQf1I?feat=d irectlink).

Pelomar
07/01/2011, 23h56
http://tof.canardpc.com/preview2/34f7b50d-1680-48ce-a641-160aff937164.jpg (http://tof.canardpc.com/view/34f7b50d-1680-48ce-a641-160aff937164.jpg)

Euh, voilà. :ninja:

fefe
08/01/2011, 00h05
Ca semble trop sombre a vue de nez Pelomar.

kpouer
08/01/2011, 00h16
A 23h45, j'étais au champ de Mars. :p
J'ai pris mes photos plus tôt.

Et j'aime bien ta première photo aussi ! J'ai hésité à le prendre en photo ce bâtiment mais j'étais mal placé perso car je ne suis pas passé sur le pont ou tu te trouvais. De ce pont, tu pouvais inclure la Seine.

Ce batiment en l'occurence c'est l'Institut du Monde Arabe :)
Je sais pas si tu sais d'ailleurs qu'on peut y aller le jour, c'est libre d'accès et au dernier étage il y a une immense terrasse de laquelle tu peux prendre des super photos de Notre Dame, Bastille et la Seine, ca vaut vraiment la peine si vous n'avez jamais été.


ouip

en fait , le 5D gère même mieux le bruit que le 5DMK2, jusqu'a 1600 iso *jette son reflex*

Euh non je pense pas, j'ai peu utilisé le mk2 mais le mk1 bruite déjà pas mal à 1600 iso (qui est sa limite haute d'ailleurs)

Pelomar
08/01/2011, 00h44
Ca semble trop sombre a vue de nez Pelomar.

Ah, tu trouves ? Perso c'est surtout le cadrage et l'arrière-plan que je trouve foireux. Enfin c'était juste une idée en l'air, ca a rien donné.

http://tof.canardpc.com/preview2/486939da-a165-4baa-a1fa-88f2c690ae43.jpg (http://tof.canardpc.com/view/486939da-a165-4baa-a1fa-88f2c690ae43.jpg)

kpouer
08/01/2011, 00h49
Ba je sais pas si le carré en arrière plan est voulu mais je trouve que ça perturbe qu'il soit là pile derrière ton sujet.

Pelomar
08/01/2011, 00h51
Nan c'est pas voulu (interrupteur...), et ouais ca fout la merde.

Ashley TOUCRU
08/01/2011, 01h09
Ca semble trop sombre a vue de nez Pelomar.
Oui, trop sombre et pas assez contrasté. Tu aurais pu aussi ne pas couper le bas de la main (sur la 1ère) et éviter l'interrupteur (sur la 2ème)... :)

Pelomar
08/01/2011, 01h11
J'arrive pas a être d'accord avec le "trop sombre", ca correspond bien a ce que je voulais avoir. Non le problème sur la deuxième c'est que je voulais avoir un effet de mouvement (je fais tourner la balle autour de mon doigt) que j'ai pas réussi a obtenir.
Et ouais l'interrupteur fout la merde, mais de toute façon quand on prend la cuisine comme studio c'est jamais idéal ^_^

Wobak
08/01/2011, 01h14
Entre 1/60e et 1/40e en général t'arrives à avoir du flou de mouvement assez sympa.

kpouer
08/01/2011, 01h15
Je connais pas tes exifs mais tu aurais peut être pu fermer un peu plus afin d'avoir la main entière nette.

Yasko
08/01/2011, 01h20
La photo (http://picasaweb.google.com/lh/photo/o66oF9CIecHo_39zreeRw58ndA4W_xyFgSZks1FQf1I?feat=d irectlink).

Pour les EXIF complets sur Picasa, oui, j'ai l'impression que c'est nouveau.

Le sujet / expression, le rendu doux, lissé et les couleurs sont sympas.
Elle manque un peu de netteté au niveau des yeux. A 1/200", ca ne doit pas être un flou de bougé, donc plutôt un problème de MAP, peut être un peu trop longue (l'oreille a l'air un peu plus nette). Peut être en fermant un peu plus pour avoir une plus grande PDC.
Au niveau cadrage, j'aurais peut être rogné en portrait, en laissant un peu plus d'espace à gauche pour décentrer.

Yasko
08/01/2011, 01h25
J'arrive pas a être d'accord avec le "trop sombre", ca correspond bien a ce que je voulais avoir. Non le problème sur la deuxième c'est que je voulais avoir un effet de mouvement (je fais tourner la balle autour de mon doigt) que j'ai pas réussi a obtenir.
Et ouais l'interrupteur fout la merde, mais de toute façon quand on prend la cuisine comme studio c'est jamais idéal ^_^

Tu peux la refaire avec un bon éclairage, et en faisant tourner la balle sur ta table. (ca tourne sur soit même une balle ?)
En pose longue (5-10") et avec un trépied, déclenche quelques secondes avant que la balle s'arrête de tourner pour avoir à la fois un effet de trainée et une image fixe de la balle, pour que l'on sache quand même ce que c'est.

Marty
08/01/2011, 11h46
Ce batiment en l'occurence c'est l'Institut du Monde Arabe :)
Je sais pas si tu sais d'ailleurs qu'on peut y aller le jour, c'est libre d'accès et au dernier étage il y a une immense terrasse de laquelle tu peux prendre des super photos de Notre Dame, Bastille et la Seine, ca vaut vraiment la peine si vous n'avez jamais été.

Non je ne connaissais pas ! Intéressant !
Je suis pas encore Parisien mais à partir de Juin normalement, je le serais. J'irais surement y faire un tour. ;)

kpouer
08/01/2011, 11h49
Non je ne connaissais pas ! Intéressant !
Je suis pas encore Parisien mais à partir de Juin normalement, je le serais. J'irais surement y faire un tour. ;)

Et même la facade de l'autre coté est intéréssante http://www.observatoiredessubventions.com/wp-content/uploads/institut-du-monde-arabe-subventions.jpg

Ashley TOUCRU
08/01/2011, 13h00
mais de toute façon quand on prend la cuisine comme studio c'est jamais idéal ^_^
Si tu voyais la tronche de mon "studio" dans lequel j'ai pris ces photos (http://infotographiste.com/galeriephotomamyia1/index.html)... :rolleyes:

---------- Post ajouté à 12h00 ----------


Ah, tu trouves ? Perso c'est surtout le cadrage et l'arrière-plan que je trouve foireux. Enfin c'était juste une idée en l'air, ca a rien donné.

http://tof.canardpc.com/preview2/486939da-a165-4baa-a1fa-88f2c690ae43.jpg (http://tof.canardpc.com/view/486939da-a165-4baa-a1fa-88f2c690ae43.jpg)
C'est sûr que si tu dois faire tourner la balle d'une main et déclencher de l'autre simultanément, tout cela en prenant soin de conserver le cadrage, je comprends tes difficultés. :)

Pelomar
08/01/2011, 17h06
Si tu voyais la tronche de mon "studio" dans lequel j'ai pris ces photos (http://infotographiste.com/galeriephotomamyia1/index.html)... :rolleyes:

Le talent/la pratique, ca compense souvent le manque de moyens :)

poseidon8500
08/01/2011, 17h18
(...)
Au niveau cadrage, j'aurais peut être rogné en portrait, en laissant un peu plus d'espace à gauche pour décentrer.

Je pensais faire la même chose. B)

Sinon, il y a un certain "xxx" qui est fan de mes photos (:cigare:) sur picasaweb. Est-ce quelqu'un d'ici ? :huh: (tous mes albums sont privés et non répertoriés, je ne donne les liens qu'au compte-goutte).

Ashley TOUCRU
08/01/2011, 17h42
Sinon, il y a un certain "xXx" qui est fan de mes photos (:cigare:) sur picasaweb. Est-ce quelqu'un d'ici ? :huh: (tous mes albums sont privés et non répertoriés, je ne donne les liens qu'au compte-goutte).
Pas moi... Je passe ! :)

carbish
08/01/2011, 17h53
Je pensais faire la même chose. B)

Sinon, il y a un certain "xxx" qui est fan de mes photos (:cigare:) sur picasaweb. Est-ce quelqu'un d'ici ? :huh: (tous mes albums sont privés et non répertoriés, je ne donne les liens qu'au compte-goutte).

Idem, avant que le nom devienne XXX :p

poseidon8500
08/01/2011, 17h54
Je pensais faire la même chose. B)

Sinon, il y a un certain "xxx" qui est fan de mes photos (:cigare:) sur picasaweb. Est-ce quelqu'un d'ici ? :huh: (tous mes albums sont privés et non répertoriés, je ne donne les liens qu'au compte-goutte).


Pas moi... Je passe ! :)

C'est bon j'ai eu la réponse par Mp. Il s'agit bien d'un canard, mais je ne peux en dire plus, j'ai promis. ;) (et j'ai édité mon post d'origine)

Par contre Ashley, si tu pouvais aussi virer le prénom dans ta quote, juste pour respecter la volonté du-dit canard.

Flibustache
08/01/2011, 19h40
Petite question ici (je pense que c'est plus adapté que dans le topic Matos) : quel site de publication de photos vous semble être le meilleur ? Flickr, Picasa, <autre> ? Même quitte à payer un peu. Quelques critères : j'utilise LightRoom et la galerie me servira principalement à diffuser mes photos à la famille et aux amis qui me les réclament tout le temps... saleté d'amis.

Merci de vos avis éclairés ;)

Pelomar
08/01/2011, 19h43
Facebook http://th287.photobucket.com/albums/ll154/Ramsing/th_TrollFace.png

carbish
08/01/2011, 19h57
Petite question ici (je pense que c'est plus adapté que dans le topic Matos) : quel site de publication de photos vous semble être le meilleur ? Flickr, Picasa, <autre> ? Même quitte à payer un peu. Quelques critères : j'utilise LightRoom et la galerie me servira principalement à diffuser mes photos à la famille et aux amis qui me les réclament tout le temps... saleté d'amis.

Merci de vos avis éclairés ;)

Picasa pour la famille, flickr pour slapété.

Picasa car plus safe, plus pratique pour upload et gérer à mon sens (je défèque allègrement sur l'interface de Flickr), plus simple aussi de manier l'espace que tu veux t'allouer (5€ par an pour 20GB, on a connu pire). Je le trouve aussi plus clair en ce qui concerne le statut de tes galleries (privé / public) et pour jongler entre eux, diffuser les links etc.

Par contre, pour faire circuler tes œuvres d'art totales et majeures flickr est plus squatté et pratique.[COLOR="Silver"]



Facebook http://th287.photobucket.com/albums/ll154/Ramsing/th_TrollFace.png

http://mumu62.m.u.pic.centerblog.net/bu1ctlsr.gif

Flibustache
08/01/2011, 20h02
Picasa pour la famille, flickr pour slapété.

Picasa car plus safe, plus pratique pour upload et gérer à mon sens (je défèque allègrement sur l'interface de Flickr), plus simple aussi de manier l'espace que tu veux t'allouer (5€ par an pour 20GB, on a connu pire). Je le trouve aussi plus clair en ce qui concerne le statut de tes galleries (privé / public) et pour jongler entre eux, diffuser les links etc.

Par contre, pour faire circuler tes œuvres d'art totales et majeures flickr est plus squatté et pratique.

Ok pour Picasa donc. Un seul point me titille, qu'en est il de l'interface avec LightRoom ? Ça se fait bien ? J'ai pas vu de menu Picasa.

alx
08/01/2011, 20h08
Au pire il doit bien exister un plugin, y'en a pour flickr.

carbish
08/01/2011, 20h08
Ok pour Picasa donc. Un seul point me titille, qu'en est il de l'interface avec LightRoom ? Ça se fait bien ? J'ai pas vu de menu Picasa.

Je ne me rappelle plus si il y a un plugin Picasa dans lightroom, pas sûr. A chercher, ça pourrait m'intéresser aussi d'ailleurs.

Par contre faut se méfier d'un truc avec picasa, il a tendance à foutre un traitement par dessus les photos. Je ne sais pas si c'est uniquement sur les RAWs...

Ashley TOUCRU
09/01/2011, 01h07
Par contre Ashley, si tu pouvais aussi virer le prénom dans ta quote, juste pour respecter la volonté du-dit canard.
C'est fait. ;)

alx
09/01/2011, 03h14
A chercher

Ici (http://regex.info/blog/lightroom-goodies) ça a l'air pas mal ;)

fefe
09/01/2011, 05h09
Pour Rorsach :), je sais que ce n'est pas a Compostelle, mais bon j'ai vu la lumiere ce jour la ;).
http://elfefe.zenfolio.com/img/s6/v6/p991860194-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s6/v6/p991860194-6.jpg)

35mm f/5.6

Pelomar
09/01/2011, 15h30
Une sacré histoire :

HWEDOnBfDUI

Une nounou franco-américaine qui vivait a Chicago et qui aurait pris plus de 100 000 photos pendant sa vie. Son travail est resté totalement inconnu jusqu'a qu'un type achète a une vente aux enchères ses boites remplies de négatifs. Et ouah, y a du niveau.

Wobak
09/01/2011, 20h20
Sympa l'histoire :)

2 ptites photos pendant la sortie bateau (:p) :

- Le Picton Castle, bateau canadien :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/9gXEvnTs0REiPc13NKGS-m0JZzQC6eqhS7eejKElYK0?feat=directlink

-Une photo que j'aime bien, peut-être pour sa simplicité malgré les critères habituels non respectés...
http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Portrait/IMG_4652.jpg?m=1294597158 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4652.jpg?m=1294597158)

Exifs : f/4.0 , 1/320e, ISO 100, 100mm

carbish
09/01/2011, 20h26
Sympa l'histoire :)

2 ptites photos pendant la sortie bateau (:p) :

- Le Picton Castle, bateau canadien :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/9gXEvnTs0REiPc13NKGS-m0JZzQC6eqhS7eejKElYK0?feat=directlink

-Une photo que j'aime bien, peut-être pour sa simplicité malgré les critères habituels non respectés...
http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Portrait/IMG_4652.jpg?m=1294597158 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4652.jpg?m=1294597158)

Exifs : f/4.0 , 1/320e, ISO 100, 100mm

J'aime beaucoup aussi, cependant je la foncerais un petit peu et je couperais un peu en bas. Mais le côté voyeur caché derrière un siège est fun :p

Yasko
09/01/2011, 21h00
Petite question ici (je pense que c'est plus adapté que dans le topic Matos) : quel site de publication de photos vous semble être le meilleur ? Flickr, Picasa, <autre> ? Même quitte à payer un peu. Quelques critères : j'utilise LightRoom et la galerie me servira principalement à diffuser mes photos à la famille et aux amis qui me les réclament tout le temps... saleté d'amis.

Merci de vos avis éclairés ;)

Si tu as un espace quelque part sur le net (FAI, domaine perso, ...), LR permet de générer des galleries web personnalisées et de les uploader directement sur ton espace.

ylyad
09/01/2011, 21h01
Picasa pour la famille, flickr pour slapété.

Picasa car plus safe, plus pratique pour upload et gérer à mon sens (je défèque allègrement sur l'interface de Flickr), plus simple aussi de manier l'espace que tu veux t'allouer (5€ par an pour 20GB, on a connu pire). Je le trouve aussi plus clair en ce qui concerne le statut de tes galleries (privé / public) et pour jongler entre eux, diffuser les links etc.

Par contre, pour faire circuler tes œuvres d'art totales et majeures flickr est plus squatté et pratique.

Pour l'instant, je fais pareil. Avec FB pour faire le lien entre les deux

J'aime beaucoup aussi, cependant je la foncerais un petit peu et je couperais un peu en bas. Mais le côté voyeur caché derrière un siège est fun :p
Idem ;)

Rorschach
09/01/2011, 22h35
@ Pelomar : extraordinaire l'histoire !!

@ Fefe : Je pense à une origine extra-terrestre.

Ashley TOUCRU
10/01/2011, 00h02
Sympa l'histoire :)2 ptites photos pendant la sortie bateau (:p) :
Très joli ! ;) Pour le bateau, bien qu'il soit à l'arrêt, j'aurais laissé plus de place vers l'avant, dans le sens du départ.
Pour le portrait, j'aime beaucoup. Style Alain Delon dans "La piscine". ;) J'aime ce côté très blanc immaculé. :)

XWolverine
10/01/2011, 15h16
Pour Rorsach :), je sais que ce n'est pas a Compostelle, mais bon j'ai vu la lumiere ce jour la ;).
Je dis probablement une connerie, mais pourquoi ne pas avoir cadré plus serré (ou re-cropper en post-prod) pour éliminer l'antenne (tant pis pour les câbles), voir même la ceinture de projecteurs (mais là c'est probablement fait exprès) ?

fefe
10/01/2011, 17h02
J'ai trouve la superposition interressante: Marie regarde la vers ou l'antenne pointe. Pareil pour les lampes alors que le sujet est retro eclaire. Durant ce trip j'ai beaucoup pris de combinaisons de moderne et d'ancien comme des photos d'eglises anciennes refletees dans des tours de verre...
(En plus il n'y a pas moyen de garder les mains entieres en enlevant l'antenne sans la photoshoper :)).

Rorschach
10/01/2011, 19h08
(En plus il n'y a pas moyen de garder les mains entieres en enlevant l'antenne sans la photoshoper :)).

Quitte a faire ça , rajoute des boules de jonglage entre ses mains.

:Bigard:

Baron
11/01/2011, 11h13
*passe rapidement*



http://elfefe.zenfolio.com/img/s6/v6/p991860194-4.jpg
Joliiiiiiiiiiiiii :o

*file*

snurrff
13/01/2011, 14h54
Petit test en N&B d'une bagnole qui a cramé dans un parking. Ça fait plusieurs mois qu'elle traine là maintenant.

http://tof.canardpc.com/preview/3c92e03a-2ccc-497e-8b81-ff621c651cc5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3c92e03a-2ccc-497e-8b81-ff621c651cc5.jpg)
1/400s, F/3.5, ISO 100

http://tof.canardpc.com/preview/2703131b-b6d3-450c-a83a-5d3e0552653c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2703131b-b6d3-450c-a83a-5d3e0552653c.jpg)
1/50s, F/5.6, ISO 100

Ashley TOUCRU
13/01/2011, 16h23
Petit test en N&B qui une bagnole qui a cramé dans un parking. Ça fait plusieurs mois qu'elle traine là maintenant.

http://tof.canardpc.com/preview/3c92e03a-2ccc-497e-8b81-ff621c651cc5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3c92e03a-2ccc-497e-8b81-ff621c651cc5.jpg)
1/400s, F/3.5, ISO 100

http://tof.canardpc.com/preview/2703131b-b6d3-450c-a83a-5d3e0552653c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2703131b-b6d3-450c-a83a-5d3e0552653c.jpg)
1/50s, F/5.6, ISO 100
J'adore la deuxième ! Excellent piqué, tous ces détails ! :wub:
Pour la première, j'aurais débouché un tout petit peu les ombres, mais très peu pour ne pas perdre le contraste, et récupérer du détail dans les noirs. ;)

Pelomar
13/01/2011, 16h26
Une picasso ?
J'aime bien aussi, mais je peux pas m'empêcher de trouver qu'il manque quelquechose :tired: Je saurais pas dire quoi néanmoins.

Gunthar Olafson
13/01/2011, 16h28
La deuxième m'a aussi gaulé les yeux.
Sur la première, j'aime bien le contraste, mais le fond assez "fouillis" me gêne un peu (surtout les panneaux et autre qu'on voit à travers les "vitres"). Avec un truc plus uni, les détails de la voiture serait peut être mieux ressortis.

kpouer
13/01/2011, 16h35
Une picasso ?
J'aime bien aussi, mais je peux pas m'empêcher de trouver qu'il manque quelquechose :tired: Je saurais pas dire quoi néanmoins.

Cadrer la voiture un peu plus sur la gauche pour qu'elle ait de l'espace devant, ca donnerai un élan pour qu'elle démarre :p

Ashley TOUCRU
13/01/2011, 17h42
Cadrer la voiture un peu plus sur la gauche pour qu'elle ait de l'espace devant, ca donnerai un élan pour qu'elle démarre :p
Oui, en refaisant le plein ! Mais 'faut pas fumer en même temps, cette fois ! ^_^
Plus sérieusement, voici un bel exemple de cadrage centré tout à fait adéquat, si l'on fait abstraction des très justes remarques de Gunthar Olafson… :rolleyes:

carbish
13/01/2011, 18h25
Idem pour la deuxième, le fait qu'elle occupe pleinement l'image rend beaucoup mieux. L'autre pourrait être sympa mais fait pour l'instant trop "constat" et est surtout trop bouchée (ouais moi aussi je l'utilise maintenant B)). Surtout face à la myriade de détails de la deuxième.

snurrff
13/01/2011, 19h03
Une picasso ?
Une vieille Clio. Je crois. :nulenvoitures: ^_^

Et merci pour les remarques. L'arrière plan de la première me dérange aussi, mais c'était le seul angle de prise de vue où j'arrivais à éviter de prendre les autres voitures sur le parking. J'aurai peut-être dû m'accroupir, me rapprocher et la prendre au grand angle maintenant que j'y pense.

Ashley TOUCRU
13/01/2011, 19h08
J'aurais peut-être dû m'accroupir, me rapprocher et la prendre au grand angle maintenant que j'y pense.
Comme ta vache… Ca aurait envoyé du bois ! ;)