Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
poseidon8500
14/11/2010, 10h32
Je vais tenter sur le pont de Garigliano, ça donnera surement un truc bien avec la dame de fer derrière. ^_^
Fais quand même attention en prenant la tour Eiffel. Ne prend pas de photo directement depuis le parvis de celle-ci (ou alors cache toi) ; c'est interdit car c'est une propriété privée. Par contre prendre une photo depuis la tour n'est pas interdit ...:wacko:
Wobak, voilà ce que me donne ta tof:
http://tof.canardpc.com/preview/fec0cb7a-7c7f-49b3-ba30-998e0d868741.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fec0cb7a-7c7f-49b3-ba30-998e0d868741.jpg)
Une petite photo d'hier. L'original est en couleur, mais je trouve que ça passe bien en n&b:
http://tof.canardpc.com/preview/008117d6-e9a0-4f8d-b178-b6065556fdb6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/008117d6-e9a0-4f8d-b178-b6065556fdb6.jpg)
1/50s f/4.5 iso800 f35mm
Développée, recadrée, ajout de grain.
J'ai le RAW original pour ceux qui veulent s'amuser. Je le refile dans le topic qui y est consacré si il y a demande.
Fais quand même attention en prenant la tour Eiffel. Ne prend pas de photo directement depuis le parvis de celle-ci (ou alors cache toi) ; c'est interdit car c'est une propriété privée. Ah ben zut alors, on a laissé s'échapper quelques centaines de millions de touristes délinquants qui ont outrepassé la loi :|
Fais quand même attention en prenant la tour Eiffel. Ne prend pas de photo directement depuis le parvis de celle-ci (ou alors cache toi) ; c'est interdit car c'est une propriété privée.
Erf ^_^ Déjà c'est pas le fait de prendre une photo, mais uniquement son exploitation commerciale qui serait illégale. Ensuite, c'est pas la tour Eiffel en elle-même mais l'éclairage nocturne dont les droits appartiennent à une société privée.
poseidon8500
14/11/2010, 15h58
Erf ^_^ Déjà c'est pas le fait de prendre une photo, mais uniquement son exploitation commerciale qui serait illégale. Ensuite, c'est pas la tour Eiffel en elle-même mais l'éclairage nocturne dont les droits appartiennent à une société privée.
Au temps pour moi ...
Une petite photo d'hierElle est pas très contrastée ta tof :O
Du coup, le sujet ne se sauve pas par lui-même à mes yeux :O
Hop, une petite serie, a l'oppose de la NZ ;).
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155.jpg) [URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719.jpg)
Tout au 21mm entre f/5.6 et f/8On dirait de la HDR ta série :tired:
T'aurais pas encore tripoté quelque chose?
Sinon, pour les compos, c'est très pro, chapeau. :)
Elle est pas très contrastée ta tof :O
Du coup, le sujet ne se sauve pas par lui-même à mes yeux :O
...
:sad: Mais, euh... je la trouvais jolie... :|
Je veux bien qu'on m'explique le contraste alors.
Même commentaire que Baron pour ta photo Tien. J'aime le sujet mais il ne ressort pas assez par manque de contraste.
Mais je n'ai pas formulé cette opinion au préalable car j'étais pas sûr que c'était le terme "contraste" que je cherchais, et je ne voulais pas me faire moquer en cas d'erreur :ninja:
@Tien : Va voir la tof de la bouche à incendie de Gunthar 2 pages avant : comme il dit, il lui pète la g... grave au contraste mais au moins, le rendu est "typé" et il rehausse un sujet qu'on qualifiera de "banal" avec un parti pris bien marqué et somme toute séduisant. Il y a juste ce qu'il faut de contexte dans la compo (on a relevé les feuilles). Bref, on a une "vision" du photographe.
La tienne est moins contrastée, fait plus "délavée" et ce sujet qui t'a semblé intéressant ne m'a pas parlé perso (manque peut-être aussi ce fameux contexte que celui qui a déclenché connaît mais que celui qui ne regarde que la photo ne peut deviner).
On va attendre d'autres avis éventuellement ;)
Airwalkmax
14/11/2010, 19h25
Hop, une petite serie, a l'oppose de la NZ ;).
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155.jpg) [URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719.jpg)
Tout au 21mm entre f/5.6 et f/8
Très jolie série fefe, j'aime beaucoup. C'est propre, contrasté, net, et beau. Et le léger virage sépia rajoute un plus qui donne un caractère supplémentaire aux images.
Wobak, voilà ce que me donne ta tof:
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview/fec0cb7a-7c7f-49b3-ba30-998e0d868741.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fec0cb7a-7c7f-49b3-ba30-998e0d868741.jpg)
C'est en cours de reupload, merci :)
Jolie série fefe. Ma préférée est la seconde, très bien équilibrée.
Merci, je ne sais pas pourquoi, mais effectivement il n'y a qu'en sepia que ces photos me plaisent.
On dirait de la HDR ta série :tired:
T'aurais pas encore tripoté quelque chose?
Sinon, pour les compos, c'est très pro, chapeau. :)
Oui j'ai tripote :) (plus que d'habitude), les contrastes etaient trop eleves sur certains RAW donc il y a un peu de tone mapping (mais une seule expo a la base), la 2 eme il y a un filtre rouge.
Je vous proposerais une autre version plus tard.
Cette semaine, Mr Tien, apprend le contraste:
http://tof.canardpc.com/preview/2f73e69f-f0cc-45cf-8d1b-9716f9947201.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2f73e69f-f0cc-45cf-8d1b-9716f9947201.jpg)
Après ce nouveau travail sur ce sujet, il faut l'avouer, un brin banal, il réalise que ce qu'il voulait mettre en évidence ce sont les reliefs de cette boite aux lettres. Il a donc tenté de les mettre en avant. Pour cela, il a augmenté sensiblement :hum: le contraste entre le noir de la boite et le blanc du mur derrière.
Mais il n'arrive pas à voir si le travail effectué est correct. Pour cela, il vous propose de donner vous même votre interprétation sur ce sujet. Ici (http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=3744949#post3744949).
Ashley TOUCRU
15/11/2010, 11h48
Hop, une petite serie, a l'oppose de la NZ ;).
Tout simplement excellent. :wub: J'aime beaucoup ce traitement qui me rappelle un papier baryté de chez Ilford qui restituait des tons chauds comme ceux-là. ;)
Ashley TOUCRU
15/11/2010, 11h55
On va attendre d'autres avis éventuellement ;)
En effet, je ne partage pas forcément les avis précédents. Je ne suis pas un fan de l'hyper-contraste en N&B, pas plus que de la saturation forcée en couleurs.
Le traîtement de Gunthar est très personnel, et adapté à sa prise de vue. Mais je ne suis pas sûr qu'il faille en faire une règle. Pour ma part, ce qui m'a surtout sauté aux yeux, sur ton image, Tien, c'est que le mot "Lettres" qui symbolise à lui seul ton image, soit trop clair. Résultat : c'est le seul élément qui n'est pas assez lisible.
En conservant le contraste d'origine, je retravaillerais déjà cette partie de l'image localement. Ensuite, je pense que l'on peut aisément trouver un traitement de l'image à mi-chemin entre la première version un poil grise, et la deuxième où tu perds 3/4 des détails.
J'aurais tendance à prendre comme exemple les tirages de Féfé, qui restituent tous les détails de la prise de vues tout en offrant un contraste de bon niveau. ;)
EDIT : Je vois que sur la discussion "Raw", Gladia et Féfé te donnent les bonnes pistes. ;)
Je suis assez d'accord avec Ashley :)
J'annonce : la couleur sur la photo suivante est la couleur REELLE de l'eau. Pas de retouche, pas de changement de ton. C'est une couleur qui n'est présente que dans 3 ou 4 sites au monde :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ZWI3xEOHKBB9OViBJ70nWOSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
Ensuite un essai de N&B :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/sUHHWCx6lk6EZIid03gUMEIO1Oly4N2NhkxrgN-NTow?feat=directlink
PolluXxX
15/11/2010, 20h57
Le bleu est impressionnant :o
Par contre, je ne suis pas fan des proportions, je trouve qu'il y a un peu trop d'eau!
Sympa la dernière, très bien exposée.
Wobak, ton appareil a un problème : le bleu tire trop vers l'outremer :tired: :aigri:
C'est pas la NZ, c'est autour de Zurich en Suisse, le week-end dernier. Vu que je suis en train de m'installer par là-bas, il va falloir que je fasse des progrès sur les paysages - notamment le soleil bas, parce que là, c'était galère :( (j'ai pas mal trié déjà)
Il y a quelques panoramiques dans le tas :)
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157625273345269/
Objectifs: Jupiter 37A 135 3.5, Canon 24mm 2.8, Canon 50mm 1.8 (avec filtre polarisant ;) )
Edit: j'en mets une quand même
http://farm2.static.flickr.com/1260/5179681482_419a13d261_b.jpg
Ensuite un essai de N&B :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/sUHHWCx6lk6EZIid03gUMEIO1Oly4N2NhkxrgN-NTow?feat=directlink
Pour la N&B, je regrette que toute la montagne soit tombee en zone I (noirs sans details). La montagne etait elle vraiment noire ou juste tres sombre (meme a Hawaii sur la roche volcanique noire il vaut mieux essayer d'eviter que ca devienne noir profond)? C'est assez difficile a maitriser de reussir a garder de la texture tout en gardant un contraste eleve (qui donne un effet fort sympathique a ta photo). Ca fait aussi parti des difficultes d'utilisation de filtres qui accentuent le contraste (polarisants, rouges ou IR-pass).
PS: ce raw est un exemple a mon avis d'une tres bonne base pour pratiquer le developpement.
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157625273345269/
Y'a pas un avion qui vole bizarrement sur celle-ci ?
http://farm5.static.flickr.com/4059/5179683466_ea01c65395_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179683466/)
IMG_3697 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179683466/)
Au delà de celles dans le ciel, j'aime beaucoup les lignes et la composition de cette photo.
Par contre, c'est du recrop ? Ou une compréhension jpeg dégueu ? Le plot orange passe bizarrement et de près les arbres semblent vite pixeliser.
J'aime bien aussi la série des 3 au bord de la route
http://farm2.static.flickr.com/1392/5179100605_fcef8dc4cd_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100605/)
IMG_1668 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100605/)
et la texture hallucinante de la dernière... mais là aussi j'suis frustré par la résolution j'aurai voulu zoomer plus sur cette texture de bitume.
http://farm2.static.flickr.com/1281/5179100161_946d4f2686.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100161/)
IMG_1667 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100161/)
edit : :unsure: je me suis peut-être emballé de l'edit, là... j'espère que le repost d'images dérange pas
J'annonce : la couleur sur la photo suivante est la couleur REELLE de l'eau. Pas de retouche, pas de changement de ton. C'est une couleur qui n'est présente que dans 3 ou 4 sites au monde :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ZWI3xEOHKBB9OViBJ70nWOSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
Ensuite un essai de N&B :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/sUHHWCx6lk6EZIid03gUMEIO1Oly4N2NhkxrgN-NTow?feat=directlink
Effectivement, magnifique couleur, on dirait qu'il y a du lait dans l'eau ^_^. Niveau compo, je dirais qu'il manque d'un premier plan, mais bon, on en a pas toujours un sous la main.
Pour l'essai en NB c'est un peu too much à mon goût (le ciel, la montagne noire). Moyen d'avoir un tout petit plus de nuances, ou c'est bouché de base ? Comme le fait remarquer féfé ?
@Ylyad : Bonne découverte de la Suisse, de beaux paysages en perspective, y a des endroits magnifiques, notamment dans l'Oberland Bernois, mais aussi Lucerne et tout ça. Ou le Léman bien sûr (Lausanne, Montreux, Vevey et tout le reste :happy2:). Et le Jura suisse, depuis lequel tu vois la chaîne des Alpes. Bref, bonne découverte. J'aime l'ambiance de la bleue sur ton Flickr.
Et les trains à crémaillères, j'oubliais les trains suisses tiens... lol.
Ashley TOUCRU
15/11/2010, 22h47
Pour la N&B, je regrette que toute la montagne soit tombee en zone I (noirs sans details).
PS: ce raw est un exemple a mon avis d'une tres bonne base pour pratiquer le developpement.
C'est exactement la remarque que j'allais mentionner avant de lire Féfé. Je pense aussi qu'éclaircir un poil les noirs rééquilibrerait avantageusement l'image, sans perdre tout le contraste. Cela dit, je pense qu'une telle image qui conserve les détails dans la neige, le ciel et la montagne sombre est déjà en soi un exercice périlleux, où même les meilleurs photographes -et les meilleures cellules- peuvent se planter méchamment. :)
Ashley TOUCRU
15/11/2010, 22h53
Au delà de celles dans le ciel, j'aime beaucoup les lignes et la composition de cette photo.
Moi aussi. ;) Mais en visant plus à gauche, tu conservais la maison entière, tout en plaçant les traces d'avion sur l'intersection des tiers haut/droit. :o
Par contre, c'est du recrop ? Ou une compréhension jpeg dégueu ? Le plot orange passe bizarrement et de près les arbres semblent vite pixeliser.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de compréhension. :p
Mais en photo, c'est tout l'inverse de la mécanique : trop de compression n'est pas bon. ^_^
Personnellement, et bien que l'horizon ne soit pas à mon goût, j'aime beaucoup celle-ci (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179077923/in/set-72157625273345269/). Et ne me demandez pas pourquoi ! :)
PS : C'est vrai que l'éclairement n'a pas toujours l'air des plus faciles ! :O
en visant plus à gauche, tu conservais la maison entière, tout en plaçant les traces d'avion sur l'intersection des tiers haut/droit. :o
C'est pas les miennes hein, je n'ai fait que reposter des photos d'ylyad qui avait balancé un lien vers la série.
J'ai des problèmes à me faire compresser ce soir.
---------- Post ajouté à 23h01 ----------
Personnellement, et bien que l'horizon ne soit pas à mon goût, j'aime beaucoup celle-ci
J'ai failli la mettre mais ça faisait déjà trop
Ashley TOUCRU
15/11/2010, 23h02
C'est pas les miennes hein, je n'ai fait que reposter des photos d'ylyad qui avait balancé un lien vers la série.
Oui, je l'avais compris. ;) Sinon, je suppose que tu ne te serais pas posé toutes ces questions ! :o
DarkHope
16/11/2010, 00h50
Dites, je vois que certains ont des argentiques ici. Vous avez un scanner de négatif/diapo pour numériser vos photos ?
En fait j'ai retrouvé pas mal de négatifs et diapos chez mon père, et du coup je m'étais mis en tête de lui offrir un scanner pour Noël. Le hic c'est que je connais pas trop ce qui se fait. D'après un comparatif de Clubic (http://www.clubic.com/article-329274-8-scanner-numeriser-negatifs-diapositives.html), le Plustek OpticFilm 7400 semble intéressant (bien que pas donné à 200€). Mon père a déjà un scanner plat donc c'est pas un problème d'en prendre un spécifique aux diapos et négatifs.
@ Wobak : Je trouve la première un peu vide, et l'eau manque de relief (si c'est le terme approprié). Par contre la couleur est :bave:
Petit souci dans le coin droit aussi, avec un bout de terre qui s'incruste.
Une montagne peut être trop centrée ?
La seconde est très jolie, j'aime beaucoup les nuages et la montagne en arrière plan. Cependant celle du premier plan me parait pour le coup un peu trop sombre.
Bon, c'est pas tout ça mais faut que je gagne au loto pour me payer un objo et des voyages, bande de veinards :ninja:
Edit: Tadaa, arrivée du mec plus ou moins après que tout le monde ait dit la même chose en mieux, car il n'a pas vu qu'il y avait une autre page, tadadada §
Salut,
Dites, je vois que certains ont des argentiques ici. Vous avez un scanner de négatif/diapo pour numériser vos photos ?
En fait j'ai retrouvé pas mal de négatifs et diapos chez mon père, et du coup je m'étais mis en tête de lui offrir un scanner pour Noël. Le hic c'est que je connais pas trop ce qui se fait. D'après un comparatif de Clubic (http://www.clubic.com/article-329274-8-scanner-numeriser-negatifs-diapositives.html), le Plustek OpticFilm 7400 semble intéressant (bien que pas donné à 200€). Mon père a déjà un scanner plat donc c'est pas un problème d'en prendre un spécifique aux diapos et négatifs.
Ici pour ta question -> http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=19952
Sache que la numérisation de film est quelque chose qui peut prendre beaucoup de temps.
Yup la luminosité était telle que j'ai préféré jouer la carte de la montagne noire mystérieuse plutôt que de péter le contraste en négatif et de donner une photo plate mais sans intérêt.
Il me faut définitivement un filtre Neutral Density dégradé...
Merci à tous, je suis content qu'elles vous aient plu!
Y'a pas un avion qui vole bizarrement sur celle-ci ?
http://farm5.static.flickr.com/4059/5179683466_ea01c65395_z.jpg
IMG_3697 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179683466/)
Au delà de celles dans le ciel, j'aime beaucoup les lignes et la composition de cette photo.
Par contre, c'est du recrop ? Ou une compréhension jpeg dégueu ? Le plot orange passe bizarrement et de près les arbres semblent vite pixeliser.
non, pas recrop, juste JPEG compressé web... Par contre, le bâton orange a un tuteur blanc, c'est sans doute l'explication de l'effet bizarre. Concernant les contrails, euh, c'est pas un assemblage, c'est pas une retouche. La photo est comme ça...
J'aime bien aussi la série des 3 au bord de la route
[/URL]http://farm2.static.flickr.com/1392/5179100605_fcef8dc4cd_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100605/)
IMG_1668 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100605/)
et la texture hallucinante de la dernière... mais là aussi j'suis frustré par la résolution j'aurai voulu zoomer plus sur cette texture de bitume.
[URL]http://farm2.static.flickr.com/1281/5179100161_946d4f2686.jpg (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100161/)
IMG_1667 (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179100161/)
edit : :unsure: je me suis peut-être emballé de l'edit, là... j'espère que le repost d'images dérange pas
Pas de souci. Par contre, c'est un problème d'upload hier soir, cette série date de cet été ;) - île de Ré, pas Suisse
@Ylyad : Bonne découverte de la Suisse, de beaux paysages en perspective, y a des endroits magnifiques, notamment dans l'Oberland Bernois, mais aussi Lucerne et tout ça. Ou le Léman bien sûr (Lausanne, Montreux, Vevey et tout le reste :happy2:). Et le Jura suisse, depuis lequel tu vois la chaîne des Alpes. Bref, bonne découverte. J'aime l'ambiance de la bleue sur ton Flickr.
Et les trains à crémaillères, j'oubliais les trains suisses tiens... lol.
oui, oui, oui :lol: il me tarde d'y être. Je connais déjà un peu, mais c'est clair qu'une fois sur place, on va se gaver de visites!
Moi aussi. ;) Mais en visant plus à gauche, tu conservais la maison entière, tout en plaçant les traces d'avion sur l'intersection des tiers haut/droit. :o
tu as raison...
Personnellement, et bien que l'horizon ne soit pas à mon goût, j'aime beaucoup celle-ci (http://www.flickr.com/photos/derdide/5179077923/in/set-72157625273345269/). Et ne me demandez pas pourquoi ! :)
moi aussi, merci. Mais je ne sais pas pourquoi non plus!
PS : C'est vrai que l'éclairement n'a pas toujours l'air des plus faciles ! :O
Difficile en effet. Depuis Zürich, les montagnes sont au sud, donc toujours à contrejour... Un peu de brume en plus, et ça devient vraiment chaud! J'ai essayé de jouer un peu avec les filtres (UV, pola, combinaison des deux) mais c'était pas super concluant... Une idée de comment faire la prochaine fois?
J'annonce : la couleur sur la photo suivante est la couleur REELLE de l'eau. Pas de retouche, pas de changement de ton. C'est une couleur qui n'est présente que dans 3 ou 4 sites au monde :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ZWI3xEOHKBB9OViBJ70nWOSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
Ou alors c'est un lac d'acide sulfurique...
http://tof.canardpc.com/preview/b96af699-a9c3-4f28-9d90-8077c5673ef4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b96af699-a9c3-4f28-9d90-8077c5673ef4.jpg)
Ah, en fait c'est pas la même couleur, mais ça m'y faisait penser. Bon je laisse quand même ma photo prise au Kawa Ijen, sur l'île de Java. B)
Ashley TOUCRU
16/11/2010, 10h52
Ah, en fait c'est pas la même couleur, mais ça m'y faisait penser. Bon je laisse quand même ma photo prise au Kawa Ijen, sur l'île de Java. B)
Tu aurais tort de te priver, elle est superbe. ;) Je forcerais un chouïa la saturation pour renforcer le contraste entre le jaune (chaud) du porteur avec le bleu/vert (froid) du lac. Et peut-être que recouper une partie de la fumée à gauche (un peu envahissante) rééquilibrerait l'image, en recentrant le ragrd sur le porteur. Mais je chipote. :)
Ouais la photo n'est pas parfaite (c'était y'a 5 ans, j'ai progressé depuis). En même temps le nuage que tu aperçois est toxique, donc j'ai pas géré tous les paramètres de prise vue, je suis retourné me planquer.
Pour la petite histoire, les mecs portent entre 70 et 90kg de soufre. Comme un bon touriste, ils m'ont posé un panier rempli sur les épaules (en échange d'une cigarette locale dégueulasse - oui les mecs fument là-bas :wtf: ). J'ai tenu 10sec le temps que ma femme prenne la photo. Eux par contre, se tapent 2-3h de marche avec les paniers (remontée du cratère + descente). Bon ils ne font pas ça très longtemps car leur espérance de vie est plutôt courte :sad:
Je suis retombe sur cette photo par hasard, ca m'a semble bon pour un theme: les photos de sieste !
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p303089060-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p303089060-6.jpg)
iso 1250 35mm 1/30s f/2
Bon sujet!
http://tof.canardpc.com/preview2/c5898a4a-13ab-4fd9-a963-43ddb13becda.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c5898a4a-13ab-4fd9-a963-43ddb13becda.jpg)
Iso100 55mm 1/250s f/2.8 +0.3EV
Je me suis enfin motivé pour trier les "premières" photos faites avec mon nouveau joujou acheté cet été :p (450D + 18 - 55). Bon ça en fait un bon paquet, et je ne trouve pas qu'il y en ait beaucoup qui valent le détour mais je suis preneur de tout conseil ;).
Ca été pris un peu partout : Vienne, Irlande (Dublin, Killarney et Dingle), Allemagne (Hambourg, Lubeck, Bremen et Fehmarn) et Amsterdam.
http://img580.imageshack.us/g/dsc0250v.jpg/
Je n'ai pas encore pris le temps de retoucher la moindre photo, je vais essayer de dompter LR ce week end :rolleyes:.
http://imagik.fr/thumb/326163.jpeg (http://imagik.fr/uploads/326163)
Au LX3, ISO200 33mm f/2.2 1/2" (à main levée :tired:)
@GxxP :
Elles sont dans quelle définition tes images ? Ca met un max de temps à s'afficher chez moi.
Salut,
Ca été pris un peu partout : Vienne, Irlande (Dublin, Killarney et Dingle), Allemagne (Hambourg, Lubeck, Bremen et Fehmarn) et Amsterdam.
http://img580.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=dsc0250v.jpg
Je confirme c'est super lent à afficher.
EDIT : Hannn en fait imageshack les charge toutes d'un coup. Les premières sont lentes à voir du coup mais apèrs ca passe.
Y a moyen d'avoir plutôt une page avec les vignettes ?
Thème sieste : je passe. Je ne connais strictement personne que je puisse photographier pendant une sieste ^_^.
Je préfèrais le thème Nouvelle Zélande :p.
Salut,
Je confirme c'est super lent à afficher.
Elles sont plein pot déjà :
3 872px × 2 592px
Réduis-les un peu. Y a moyen d'avoir plutôt une page avec les vignettes ?
Parce que 71 images qui mettent 10/15sec à s'afficher chacune, je doute que tout le monde regarde le slideshow jusqu'au bout ;).
Thème sieste : je passe. Je ne connais strictement personne que je puisse photographier pendant une sieste ^_^.
Je préfèrais le thème Nouvelle Zélande :p.
Un timer sur l'appareil et tu fais une sieste ;).
Salut,
Je confirme c'est super lent à afficher.
EDIT : Hannn en fait imageshack les charge toutes d'un coup. Les premières sont lentes à voir du coup mais apèrs ca passe.
Y a moyen d'avoir plutôt une page avec les vignettes ?
Oui ça sera surement plus simple avec ça : http://img580.imageshack.us/g/dsc0250v.jpg/ ;).
Hello,
Un timer sur l'appareil et tu fais une sieste ;).
héhé :D. Oui, mais nan :p.
@Flochy : belle image. Comme Ashley, je pense que j'aurais poussé un peu les contrastes pour faire ressortir le jaune et surtout le vert du lac :).
@GxxP : ok merci.
Tu peux toujours aller faire ta sieste en NZ ;).
Tu peux toujours aller faire ta sieste en NZ ;). :monomaniaque:
Le thème sieste, j'ai ça (un poil floue je sais) - Jupiter 37A 135mm 3.5@5.6:
http://farm5.static.flickr.com/4145/5072856548_e09ee61060_b.jpg
@GxxP:
- http://img843.imageshack.us/img843/4913/img0163p.th.jpg (http://img843.imageshack.us/i/img0163p.jpg/): j'aime beaucoup, très réussie
- http://img844.imageshack.us/img844/6413/img1316ag.th.jpg (http://img844.imageshack.us/i/img1316ag.jpg/): sympa, j'aime bien que l'ombre soit quasiment parallèle aux immeubles de gauche, même si ça aurait mérité qu'elle soit parfaitement alignée avec le trottoir :ninja:
- http://img181.imageshack.us/img181/8673/img1524b.th.jpg (http://img181.imageshack.us/i/img1524b.jpg/): bonne idée, bonne composition, mais elle aurait mérité une profondeur de champ plus courte
- http://img684.imageshack.us/img684/6415/img1771t.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/img1771t.jpg/): bonne idée, j'aime bien l'ambiance. Par contre, je recadrerai en vertical pour avoir moins de quai - et si tu avais avancé de 10 mètres, tu n'aurais eu plus personne sur le quai et ça aurait été encore mieux
- http://img199.imageshack.us/img199/5529/img2194y.th.jpg (http://img199.imageshack.us/i/img2194y.jpg/): j'aime beaucoup, le modèle, la pose, la lumière, tout. Mais pourquoi diable lui as-tu fait prendre la pose contre un mur aussi moche?!? Ca mériterait de toshopper pour virer les tags
- http://img121.imageshack.us/img121/43/img2445cu.th.jpg (http://img121.imageshack.us/i/img2445cu.jpg/): j'aime beaucoup, j'aimerais juste en savoir plus sur comment t'as pris la photo, mais la composition est excellente
Il y en a d'autres qui sont sympa (bonne lumière et bons cadrages en général, quelques sujets trop centrés peut-être), mais celles-ci ont un petit quelque chose en plus. Par contre, t'as quoi comme matériel? En particulier pour le grand-angle, je trouve que ton objectif a pas mal de déformations (par exemple sur celle de la grosse boule ou celle des deux tours de Lübeck). Pas du fisheye, mais pas loin...
Angelina
17/11/2010, 09h27
C'est même po des fotos de Nouvelle Zelande ! :o
Tssssssssssss. :tired:
Ashley TOUCRU
17/11/2010, 10h04
Mais pourquoi diable lui as-tu fait prendre la pose contre un mur aussi moche?!? Ca mériterait de toshopper pour virer les tags
Je trouve justement que c'est le contraste entre le visage angélique de la jeune femme et le mur pourri qui donne sa force au portrait. ;) J'aime beaucoup.
En revanche, je n'ai pas tout regardé : trop d'images pas suffisamment triées, chargement hyper-lent… :| Mais y a de belles choses. :)
Celle de l'escalier, on dirait une double exposition façon argentique.
Pour la prochaine série GxxP, essaie de trier davantage et surtout, redimensionne les. Du 4272*2847 pour afficher sur un écran au mieux en 1980*1080, ca ne sert à rien et ca ralentit considérablement l'affichage.
Voir le 1er post pour les règles du topic.
D'accord avec Ashley pour le contraste mur/modèle (fort jolie) et la lourdeur pour tout regarder. J'avais vu celles qu'Ylyad a relevé mais elles faisaient mieux en vignettes généralement (je pense notamment à celle du brouillard au bout des rails).
J'attends une sélection :ninja:
PS : Celle de l'escalier, c'est derrière une vitre non?
Je me doutais qu'il y en aurait pour louer le contraste :lol: le truc, c'est que je trouve le mur juste moche, un mur de toilettes dans un bar pourri et ça me gâche la photo. Je ne suis pas contre le contraste, mais là, j'aime pas :tired:
Ashley TOUCRU
17/11/2010, 10h40
Je me doutais qu'il y en aurait pour louer le contraste :lol: le truc, c'est que je trouve le mur juste moche, un mur de toilettes dans un bar pourri et ça me gâche la photo. Je ne suis pas contre le contraste, mais là, j'aime pas :tired:
Pour être tout à fait complet, je dirais que c'est plutôt la masse noire à droite (autre personne avec sac à mains ?) qui parasite la lecture, à mon avis. :(
Hello,
Perso c'est la photo des nuages qui m'a intriguée... Ca fait mix de superpositon de photo (comme celle de l'escalier) avec ombre portée sur une image de nuage, sauf qu'on dirait vraiment un nuage.
Edit : hann nan, ok je vois, le coin de la pièce a trahi le tour de magie. C'est là où un cadrage plus rigoureux aurait donné une image encore plus intrigante :).
Je rejoins les autres sur un petit manque de tri parmi tes clichés. Notamment pour les paysage avec le lac (?) et les montagnes au loin. Doit y avoir facilement 3 ou 4 fois la même image au final (ou alors tu les as prises pour faire un panoramique, et t'as oublié de faire le pano avant de les mettre en ligne ?)
Celle de l'escalier, on dirait une double exposition façon argentique.
Pour la prochaine série GxxP, essaie de trier davantage et surtout, redimensionne les. Du 4272*2847 pour afficher sur un écran au mieux en 1980*1080, ca ne sert à rien et ca ralentit considérablement l'affichage.
Voir le 1er post pour les règles du topic.
Oui désolé je me suis un peu "emballé" à poster tout ça d'un coup :rolleyes:, je vais faire un second tri et poster les photos par 4 ou 5.
@GxxP:
- http://img843.imageshack.us/img843/4913/img0163p.th.jpg (http://img843.imageshack.us/i/img0163p.jpg/): j'aime beaucoup, très réussie
- http://img844.imageshack.us/img844/6413/img1316ag.th.jpg (http://img844.imageshack.us/i/img1316ag.jpg/): sympa, j'aime bien que l'ombre soit quasiment parallèle aux immeubles de gauche, même si ça aurait mérité qu'elle soit parfaitement alignée avec le trottoir
- http://img181.imageshack.us/img181/8673/img1524b.th.jpg (http://img181.imageshack.us/i/img1524b.jpg/): bonne idée, bonne composition, mais elle aurait mérité une profondeur de champ plus courte
- http://img684.imageshack.us/img684/6415/img1771t.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/img1771t.jpg/): bonne idée, j'aime bien l'ambiance. Par contre, je recadrerai en vertical pour avoir moins de quai - et si tu avais avancé de 10 mètres, tu n'aurais eu plus personne sur le quai et ça aurait été encore mieux
- http://img199.imageshack.us/img199/5529/img2194y.th.jpg (http://img199.imageshack.us/i/img2194y.jpg/): j'aime beaucoup, le modèle, la pose, la lumière, tout. Mais pourquoi diable lui as-tu fait prendre la pose contre un mur aussi moche?!? Ca mériterait de toshopper pour virer les tags
- http://img121.imageshack.us/img121/43/img2445cu.th.jpg (http://img121.imageshack.us/i/img2445cu.jpg/): j'aime beaucoup, j'aimerais juste en savoir plus sur comment t'as pris la photo, mais la composition est excellente
Il y en a d'autres qui sont sympa (bonne lumière et bons cadrages en général, quelques sujets trop centrés peut-être), mais celles-ci ont un petit quelque chose en plus. Par contre, t'as quoi comme matériel? En particulier pour le grand-angle, je trouve que ton objectif a pas mal de déformations (par exemple sur celle de la grosse boule ou celle des deux tours de Lübeck). Pas du fisheye, mais pas loin...
Merci pour ton avis.
Pour le matos c'est un Canon 450D avec l'optique de base : 18 - 55 IS. Je n'avais pas fait attention pour l'instant mais c'est vrai que la déformation est assez énorme sur les deux photos dont tu parles. Ca se retouche bien ou alors y'a d'autres techniques pour éviter ça ?
Je trouve justement que c'est le contraste entre le visage angélique de la jeune femme et le mur pourri qui donne sa force au portrait. J'aime beaucoup.
C'est juste ce que je recherchais quand j'ai pris la photo, un contraste entre l'environnement et le sujet :).
Pour être tout à fait complet, je dirais que c'est plutôt la masse noire à droite (autre personne avec sac à mains ?) qui parasite la lecture, à mon avis. :(
Maintenant que tu le dis c'est vrai que c'est aussi ça qui me gène dans la photo, doit y'avoir moyen de virer ça sous toshop mais je sais pas si j'ai le niveau pour le faire bien :(.
D'accord avec Ashley pour le contraste mur/modèle (fort jolie) et la lourdeur pour tout regarder. J'avais vu celles qu'Ylyad a relevé mais elles faisaient mieux en vignettes généralement (je pense notamment à celle du brouillard au bout des rails).
J'attends une sélection
PS : Celle de l'escalier, c'est derrière une vitre non?
Celle de l'escalier c'était un gros coup de bol, j'ai tout simplement bougé pendant la photo, et en fait ça a combiné ce qu'il y avait devant moi et en dessous de moi ^_^.
Hello,
Perso c'est la photo des nuages qui m'a intriguée... Ca fait mix de superpositon de photo (comme celle de l'escalier) avec ombre portée sur une image de nuage, sauf qu'on dirait vraiment un nuage.
Edit : hann nan, ok je vois, le coin de la pièce a trahi le tour de magie. C'est là où un cadrage plus rigoureux aurait donné une image encore plus intrigante.
Je rejoins les autres sur un petit manque de tri parmi tes clichés. Notamment pour les paysage avec le lac (?) et les montagnes au loin. Doit y avoir facilement 3 ou 4 fois la même image au final (ou alors tu les as prises pour faire un panoramique, et t'as oublié de faire le pano avant de les mettre en ligne ?)
Pour la photo avec les nuages c'était dans un musée à Amsterdam, il y a 5 pièces alignées, un projo dans la première pièce et des filtres entre chaque pièce, après y'a juste une copine qui s'est mise devant :).
Celle de l'escalier c'était un gros coup de bol, j'ai tout simplement bougé pendant la photo, et en fait ça a combiné ce qu'il y avait devant moi et en dessous de moiJe vois tout de suite mieux :tired: :maisouestmonlabrador:
Deux photos faites vite fait avec le eos 350d (18-55) de mon popa, pour illustrer le "projet" d'art plastique (en gros l'explication technique et "artistique" du travail à rendre)
http://uppix.net/3/7/8/f4a991e8f2369c97b61cd8416f06ftt.jpg (http://uppix.net/3/7/8/f4a991e8f2369c97b61cd8416f06f.html)http://uppix.net/7/c/3/f986190cc18a34a81ebd2f0c363b3tt.jpg (http://uppix.net/7/c/3/f986190cc18a34a81ebd2f0c363b3.html)
Comme vous l'aurez remarqué, je ne sais pas du tout l'utiliser et la notice demeure introuvable (j'ai trouvé un truc sur internet, mais c'est long et chiant :ninja:), donc si vous avez deux-trois liens pratiques pour apprendre à utiliser ce genre de matos, ce serait sympatoche....
Ashley TOUCRU
17/11/2010, 16h13
Donc si vous avez deux-trois liens pratiques pour apprendre à utiliser ce genre de matos, ce serait sympatoche....
Héhé ! Et c'est là que je ressors la petite pub pour mon site perso et ses petites leçons (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) pour néophytes. :rolleyes: Mais peut-être que tu vas trouver ça "long et chiant"… :p
PS : Vraiment ravi de venir en aide à un Rouennais.
Héhé ! Et c'est là que je ressors la petite pub pour mon site perso et ses petites leçons (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) pour néophytes. :rolleyes: Mais peut-être que tu vas trouver ça "long et chiant"… :p
PS : Vraiment ravi de venir en aide à un Rouennais.
Merci, c'est exactement le genre de truc que je cherchais! Ce que j'avais trouvé sur internet, c'était une sorte de notice détaillée de l'eos 350d...:|
PS:Ravi d'avoir reçu l'aide d'un habitant de Carcassonne, peut être la seule ville du sud que j'aime.:ninja:
Ashley TOUCRU
17/11/2010, 17h02
PS:Ravi d'avoir reçu l'aide d'un habitant de Carcassonne, peut être la seule ville du sud que j'aime.:ninja:
Flatteur, va ! :p
Rouen, ma ville natale… :'(
PS:Ravi d'avoir reçu l'aide d'un habitant de Carcassonne, peut être la seule ville du sud que j'aime.:ninja:File ton adresse, on va venir t'expliquer un peu mieux les fonctions de ton appareil... :tired:
Hop, une petite serie, a l'oppose de la NZ ;).
(photos du mont St Michel)
Tout au 21mm entre f/5.6 et f/8
Une autre serie sur le meme concept (et traitee de la meme maniere) mais prise ailleurs.
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p160866898-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p160866898.jpg)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p290850975-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p290850975.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p718158139-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p718158139.jpg)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p150423151-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p150423151.jpg)
Tout au 21mm a iso 1250/640/640/160 a f2.8/2.8/2.8/4
Joli, c'est où? Le grain sur la deuxième, c'est d'origine?
Les 4 ont du grain ajoute. C'est a Chartres.
Oui, mais la voûte sur la deuxième est particulièrement, euh, granuleuse?
On dirait de vieilles photos. Sur papier baryton (comme diraient les mélomanes :ninja: ), ça doit en jeter grave :o
Je trouve perso la deuxième magnifique.
En parlant de Carcassonne, je suis allée faire quelques riantes photos dans le cimetière. Novembre est une période idéale à mes yeux avec une lumière froide d'hiver et les couleurs pétaradantes des chrysanthèmes. J'ai aussi profité de ces photos pour des essais noir et blanc.
http://uppix.net/e/5/9/136a16d0e61ae47ad5558ba782bc4tt.jpg (http://uppix.net/e/5/9/136a16d0e61ae47ad5558ba782bc4.html)
20mm, ISO 200, F/8
http://uppix.net/2/b/1/dffbaa5005e6edcaa71636b56211btt.jpg (http://uppix.net/2/b/1/dffbaa5005e6edcaa71636b56211b.html)
46 mm, ISO 800, F/5,6
http://uppix.net/9/b/9/19b0104855c2150d3d2a0b2234d89tt.jpg (http://uppix.net/9/b/9/19b0104855c2150d3d2a0b2234d89.html)
32 mm, ISO 200, F/10
http://uppix.net/3/9/1/8debca15797c5bc9fa1ce6a56b267tt.jpg (http://uppix.net/3/9/1/8debca15797c5bc9fa1ce6a56b267.html)
18 mm, ISO 800, F/5,6
J'aimais beaucoup l'intérieur de ce caveau. Par contre, tant pour les réglages que pour le cadrage, j'ai été confrontée à un problème technique difficilement gérable : je suis trop petite. Elle a été prise au pif les bras levés et en équilibre.
Mais je me vois mal me balader partout avec un escabeau :p
Et une dernière juste pour faire plaisir à Rorschach.
http://uppix.net/b/8/0/56a3704d51018f89b7968fac83084tt.jpg (http://uppix.net/b/8/0/56a3704d51018f89b7968fac83084.html)
Oui, mais la voûte sur la deuxième est particulièrement, euh, granuleuse?
Oui, la c'est du bruit, elle etait totalement noire sur la photo d'origine.
On dirait de vieilles photos. Sur papier baryton (comme diraient les mélomanes :ninja: ), ça doit en jeter grave :o
Je trouve perso la deuxième magnifique.
Je plussoie Baron et rajoute que j'aime beaucoup la quatrième aussi.
Cette symétrie :bave: Moi qui tremble comme un tracteur, c'est du rêve en barre. Et le contraste aussi §§ Tout me plait dans la quatrième.
Je trouve cependant la première un peu trop "granuleuse" justement, et la troisième il me manque un petit chose.
@fefe :
Jolie série, ce rendu associé au contour blanc est bien sympa.
Mes préférées sont la 1ère et la 4ème, avec cette sorte de surexposition qui fait classe. Par contre, je les préfère en vignette, en plein écran le grain est un peu trop présent.
Gunthar Olafson
17/11/2010, 22h06
C'est vrai que t'as eu la main lourde sur le grain !
@Amparo :
La 1ère est un peu dense, tassée, pas de sujet qui se distingue vraiment. Le point intéressant je trouve est la diagonale formée par les croix et les arbres
La lumière par la gauche sur la 2ème n'est pas idéale, les tombes au 1er plan forment une zone sombre qu'on ne distingue pas très bien, .Au niveau cadrage, je me serai mis 1 ou 2 m plus à droite
Les 2 croix sur la 3ème sont un bon sujet, mais elles ne se distinguent pas suffisamment de l'arrière plan. Peut être en se baissant pour les avoir face au ciel.
La 4ème est ma préférée, elle est très graphique avec ses formes et ses couleurs bien détachées.
La 5ème est sympa, l'effet maquette du tilt shift rend bien avec le petit train.
@fefe :
Jolie série, ce rendu associé au contour blanc est bien sympa.
Mes préférées sont la 1ère et la 4ème, avec cette sorte de surexposition qui fait classe. Par contre, je les préfère en vignette, en plein écran le grain est un peu trop présent.
Je les ai process pour les imprimer en A5, donc plein ecran ca fait un peu grand effectivement (A supposer que tu n'as pas un ecran 11")
@Alba :
J'aime bien la 1ère, elle est originale. Elle me fait penser à Shinning avec Nicholson en mathématicien :)
Niveau réalisation, je la trouve assez sombre et la PDC un peu courte.
Tentative de retouche :
http://imagik.fr/thumb/326794.jpeg (http://imagik.fr/uploads/326794)
Désolé, mais moi j'ai pas le temps de faire la sieste, alors j'ai que ça à proposer :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/SpmdpQxmI-UInaTZCPQJVsSN3pppwfDtmJUThP6zeMk?feat=directlink
Désolé, mais moi j'ai pas le temps de faire la sieste, alors j'ai que ça à proposer :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/SpmdpQxmI-UInaTZCPQJVsSN3pppwfDtmJUThP6zeMk?feat=directlink
:love: Wobak, depuis que t'as pris ton cours, je comprends mieux pourquoi la NZ attire du monde ;)
Ils filent le billet d'avion avec le cours ? :O
Ils peuvent oui, mais bizarrement ça augmente le prix du cours d'autant :tired:
Ashley TOUCRU
18/11/2010, 11h14
Une autre serie sur le meme concept (et traitee de la meme maniere) mais prise ailleurs.
La première me plaît beaucoup, mais le bruit/grain est un peu omniprésent.
La deuxième ne penche pas assez à mon goût.
La troisième me paraît assez classique. Elle me fait penser à des gravures de l'architecte Étienne Louis Boullée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Étienne-Louis_Boullée#Principaux_projets). (Cf. l'excellent film de Peter Greenaway Le Ventre de l'Architecte) ;)
Enfin, la dernière est techniquement bien réalisée, mais malheureusement, le point de vue ne me plaît pas. C'est typiquement le genre d'image que je shooterais de très loin au 200 mm pour gommer cet effet de contre-plongée. À condition qu'il y ait le recul… :)
---------- Post ajouté à 11h14 ----------
Désolé, mais moi j'ai pas le temps de faire la sieste, alors j'ai que ça à proposer…
Très joli ! ;)
Je trouve néanmoins le bleu un peu "cosmique". Je tenterais aussi de remonter la luminosité et le contraste des prairies. :)
GrOsBiLL45
18/11/2010, 11h38
Salut les canards, je me permet de venir zieuter par ici car j'ai récemment fait l'acquisition d'un LUMIX FZ-38 (la référence en matière de bridge qu'ils disent :p).
J'essaye de temps à autre d'aller l'exploiter, je vous mettrai quelques clichés :)
Salut les canards, je me permet de venir zieuter par ici car j'ai récemment fait l'acquisition d'un LUMIX FZ-38 (la référence en matière de bridge qu'ils disent :p).
J'essaye de temps à autre d'aller l'exploiter, je vous mettrai quelques clichés :)
Vas-y balance! :)
@Amparo :
La 1ère est un peu dense, tassée, pas de sujet qui se distingue vraiment. Le point intéressant je trouve est la diagonale formée par les croix et les arbres
La lumière par la gauche sur la 2ème n'est pas idéale, les tombes au 1er plan forment une zone sombre qu'on ne distingue pas très bien, .Au niveau cadrage, je me serai mis 1 ou 2 m plus à droite
Les 2 croix sur la 3ème sont un bon sujet, mais elles ne se distinguent pas suffisamment de l'arrière plan. Peut être en se baissant pour les avoir face au ciel.
La 4ème est ma préférée, elle est très graphique avec ses formes et ses couleurs bien détachées.
La 5ème est sympa, l'effet maquette du tilt shift rend bien avec le petit train.
Merci pour tes remarques.
Effectivement les essais noir et blanc c'est pas ça. J'ai pas du tout réussi à gérer la lumière. J'ai aussi du boulot pour apprendre à cadrer correctement. Je crois que le fond du problème vient du fait que je m'émerveille face à ce que je vois mais que je ne réfléchis pas assez sur le rendu final.
Pour la troisième, j'aimais bien l'effet d'encadrement de la cité de Carcassonne par les deux croix mais tu as raison, là ça sort pas terrible, on ne les distingue pas fabuleusement.
Bon, demain matin, départ pour Amsterdam. J'ai hâte, j'espère que j'arriverai à faire quelques chouettes photos. :)
Gunthar Olafson
18/11/2010, 16h11
Photo zen du weekend :
http://tof.canardpc.com/preview2/5aaf820a-a959-4100-b295-7669aef375f9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5aaf820a-a959-4100-b295-7669aef375f9.jpg)
100mm, f/4, 1/320s, iso200
J'ai pas du tout réussi à gérer la lumière.
Bien souvent (à part en studio ou utilisation du flash), on ne peut pas la gérer. Tout ce qu'on peut faire, c'est choisir en fonction de ce que la lumière propose. :)
Là pour la 2ème, à part revenir quand le soleil était de l'autre coté, tu ne pouvais pas faire grand chose.
GrOsBiLL45
18/11/2010, 17h01
Vas-y balance! :)
Ce soir si j'y pense !! là je suis au boulot !
Ashley TOUCRU
18/11/2010, 19h33
Photo zen du weekend :
http://tof.canardpc.com/preview2/5aaf820a-a959-4100-b295-7669aef375f9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5aaf820a-a959-4100-b295-7669aef375f9.jpg)
100mm, f/4, 1/320s, iso200
Très original. J'aime. C'est où ? En Nouvelle-Zélande ?! :p
GrOsBiLL45
18/11/2010, 22h37
En voici une de mon cru, rien d'exceptionnel mais bon :p
http://img253.imageshack.us/img253/6497/geekj.jpg
EDIT : un petit test floral et "papillonal "^^
http://img254.imageshack.us/img254/4595/papillonfv.jpg
J'aime bien le papillon, mais il est trop centré je trouve.
Ashley TOUCRU
19/11/2010, 09h07
J'aime bien le papillon, mais il est trop centré je trouve.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite. Il eût été judicieux de le placer au tiers bas/droit de l'image, pour laisser plus de champ du côté où il s'envolera. ;)
Un peu comme ceci :
http://tof.canardpc.com/preview/c838c887-597e-4eea-a543-49c9f48c55cc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c838c887-597e-4eea-a543-49c9f48c55cc.jpg)
GrOsBiLL45
19/11/2010, 09h58
C'est pas bête tout ça ! :) Merci pour les avis en tout cas.
Et bah écoute, on est sur la même longueur d'onde, quand ma femme m'a dit "ah moi j'aime bien celle là", je lui ai montré le découpage que tu as fait pour lui montrer ce que je voulais dire :p
GrOsBiLL45
19/11/2010, 10h24
J'en ai d'autres avec ce même papillon cadrées différemment, mais pas avec cet effet de profondeur de champ que je trouve très sympa.
Je regarderai ce soir pour vous en faire profiter également :)
Gunthar Olafson
19/11/2010, 23h20
Le livre photo 2010 de 1x (http://1x.com) vient de sortir, toutes les photos sont visibles ici (http://1x.com/pb2010.php).
Y'a du niveau...
Y'a du niveau...
J'avoue...
Ca calme.
XWolverine
20/11/2010, 01h04
Ah oui, quand même :o
Ashley TOUCRU
20/11/2010, 01h15
Ah oui, quand même :o
Oui, c'est assez réussi, dans l'ensemble ! :p
Cela dit, blague à part, même si ces clichés sont fabuleux, je les trouve pour la plupart trop "synthétiques", pas assez naturels. La photo des 3 papillons est superbe ! ;)
Il y a beaucoup de skill a photoshop derrerre l'essentiel de ces cliches (et une excellente photo au depart, mais ce n'est pas suffisant pour avoir ce genre de resultats).
Ouais mais ça vaut pas des photos de Nouvelle-Zélande... Bon ok ça les vaut carrément :bave:
Une petite sépia pour la route ? J'hésite carrément après le post sur 1x...
http://picasaweb.google.com/lh/photo/6TyDjd-wQxjokhGhqvdJx1feATSIrxY3iwU_gEK9xkc?feat=directli nk
Ashley TOUCRU
20/11/2010, 09h16
Une petite sépia pour la route ?
T'étais à quelle vitesse ? On dirait qu'il s'agit d'une pose longue. Les touffes d'herbe donnent l'impression d'être floues. Ou alors c'est la compression de Picasa... :)
Cette image me donne une impression étrange, de malaise. Je crois que l'horizon penché y contribue. ^_^ Et aussi le téléphérique qui me fait penser à une mine. Etrange... :(
Exposition: 1/100 s
Je pensais pas qu'elle te ferait autant de mauvais effet :|
Désolé :emo:
Gunthar Olafson
20/11/2010, 11h16
Il y a beaucoup de skill a photoshop derrerre l'essentiel de ces cliches (et une excellente photo au depart, mais ce n'est pas suffisant pour avoir ce genre de resultats).
Oui c'est sûr, mais ça me parait quasiment obligatoire aujourd'hui si tu veux faire de la photo à un niveau (quasi) pro.
La compétence sous photoshop a peut être tout simplement remplacé la compétence au développement...
Ashley TOUCRU
20/11/2010, 13h47
Oui c'est sûr, mais ça me parait quasiment obligatoire aujourd'hui si tu veux faire de la photo à un niveau (quasi) pro.
La compétence sous photoshop a peut être tout simplement remplacé la compétence au développement...
Je ne suis pas tout à fait en désaccord avec cette affirmation. Toutefois, je trouve que dans le lot des images présentées, certaines sont tout simplement développées à merveille, mais d'autres sont vraiment de l'ordre de la retouche et de la bidouille. Le résultat n'en est pas moins beau, mais ça fait plus fond d'écran que photographie, à mon goût. J'aime quand la prise de vues reste le fondement de l'image. Pour moi, le développement est au service de la prise de vue. Après, c'est de la PAO, rien de moins. Et vous vous doutez que ça n'a rien de péjoratif, me concernant. ^_^
Oui, quand on commence à voir qu'il y a eu retouche, c'est qu'on a trop retouché :)
Dans la série de 1x, il y en a pas mal effectivement ou la technique de développement ou les retouches sautent aux yeux, HDR, vignetage, dodge/burn, ...
Celle la (http://1x.com/p2view.php?p=33513) par exemple. C'est une très belle prise, mais gachée je trouve par son rendu un peu artificiel (HDR (?), saturation, assombrissement du ciel, ...).
Vignetage massif. (http://1x.com/p2view.php?p=24962)
No comment... (http://1x.com/p2view.php?p=34993) :)
Ashley TOUCRU
20/11/2010, 15h49
Oui, quand on commence à voir qu'il y a eu retouche, c'est qu'on a trop retouché :)
Dans la série de 1x, il y en a pas mal effectivement ou la technique de développement ou les retouches sautent aux yeux, HDR, vignetage, dodge/burn, ...
Oui, je trouve que le rendu est très graphique, plus tellement photographique. :)
Il y a beaucoup de skill a photoshop derrerre l'essentiel de ces cliches (et une excellente photo au depart, mais ce n'est pas suffisant pour avoir ce genre de resultats).C'est ça qui est pénible :tired:
Un type va se donner un mal de chien pour attendre le bon moment - le bon ciel - le passage qu'il faut - etc. et un autre va tout ajouter avec toshop.
C'est plus le même métier, quoi :tired:
D'ailleurs les photos où une seule couleur ressort (le jaune des taxis, etc). C'est du post-traitement j'imagine, mais est-ce qu'il est possible de faire ce genre de photo directement ? avec un filtre ou un réglage particulier ?
Plus je tape ma question et plus la réponse semble évidente je crois :tired:
Il y a beaucoup de skill a photoshop derrerre l'essentiel de ces cliches (et une excellente photo au depart, mais ce n'est pas suffisant pour avoir ce genre de resultats).
Dans les conditions de 1x, il est précisé que le post-traitement est censé être raisonnable, et l'utilisation Photoshop est sinon interdite du moins très encadrée.
Quand je vois certaines photos, j'ai moi aussi quelques doutes :tired:
Quand je vois certaines photos, j'ai moi aussi quelques doutes :tired:Mais non voyons, aucun trucage. Exemple d'un reflex monté dans un réveil avec des boites à lumière partout pris en pose longue avec un capteur qui a une dynamique d'oeil humain :
http://imghost.1x.com/33726.jpg
:tired:
EDIT : La tof a disparu, l'exemple avec...
XWolverine
21/11/2010, 10h43
Ben oui, mais où s'arrête le "trucage", même en prise de vue ?
Le cliché doit-il capter une situation ou peut-on la mettre en scène ?
La 2ème ? Ben oui, qui n'a pas demandé à quelqu'un de poser. OK, alors les prises en pose longue scénarisées, c'est OK aussi ?
Bref, même sans 'toshop il y aura toujours un débat entre la photo prise sur le vif et celle "fabriquée" où on monte toute la compo dans sa tête avant de la créer de toute pièce ... ou un truc entre les 2.
Ashley TOUCRU
21/11/2010, 10h55
Ben oui, mais où s'arrête le "trucage", même en prise de vue ?
Le cliché doit-il capter une situation ou peut-on la mettre en scène ?
La 2ème ? Ben oui, qui n'a pas demandé à quelqu'un de poser. OK, alors les prises en pose longue scénarisées, c'est OK aussi ?
Bref, même sans 'toshop il y aura toujours un débat entre la photo prise sur le vif et celle "fabriquée" où on monte toute la compo dans sa tête avant de la créer de toute pièce ... ou un truc entre les 2.
Pas tout à fait, car même en studio, tout est conditionné dès la prise de vues. Même s'il y a une pose, un mannequin, des éclairages, du maquillage, des filtres etc. Alors que dans le cas des images de 1x, il semble que la plupart aient été retravaillées, voire retouchées bien au-delà de ce qu'on peut obtenir avec un simple développement, même très talentueux.
C'est en ce sens que je distingue clairement, dans mon boulot de tous les jours, le travail de photographie de celui d'infographie. Les images de 1x sont splendides, pour la plupart, mais elles relèvent plus de l'infographie que de la photographie "pure". Je reste convaincu qu'en photographie, le groupe f/64 était dans une démarche un peu extrême, mais tellement intéressante du point de vue philosophique. ;)
Et sur cette belle philosophie d'Ashley, on va recentrer le débat sur des photos.
Quelqu'un a une photo qui veut se faire commenter ?
XWolverine
21/11/2010, 11h00
J'avais bien saisi la différence, mais je réagissais au post de Baron. Même sans infographie, la photo peut être tellement assistée qu'on peut aussi juger ça comme du trucage.
Edit : Oups, croisé ton post, Wobak, non, pas de photo.
poseidon8500
21/11/2010, 11h02
(...)
Quelqu'un a une photo qui veut se faire commenter ?
http://picasaweb.google.com/lh/photo/RGyubTlETHaTK8SW9kur_Giv8rQ48fN3Cw4vUJfOOWU?feat=d irectlink
ISO 100 - 1/500è - f 5.6 - 200 mm / non retouchée
Gunthar Olafson
21/11/2010, 11h02
Dans les conditions de 1x, il est précisé que le post-traitement est censé être raisonnable, et l'utilisation Photoshop est sinon interdite du moins très encadrée.
Quand je vois certaines photos, j'ai moi aussi quelques doutes :tired:
Y'a une partie du site "Creative Edit", où les photomontages assez avancés sont publiés. Donc c'est normal que dans le best of, il y ai du photomontage.
C'est ça qui est pénible
Un type va se donner un mal de chien pour attendre le bon moment - le bon ciel - le passage qu'il faut - etc. et un autre va tout ajouter avec toshop.
C'est plus le même métier, quoi
Ouais enfin, d'une part le pro qui va attendre le bon moment, la bonne lumière et tout ça, c'est aussi celui qui passera sa tof sous photoshop pour la rendre encore meilleure.
D'autre part, "tout ajouter avec toshop", c'est quand même illusoire. C'est un outil, certes surpuissant, mais un outil quand même, et c'est pas une utilisation massive de cet outil qui va rendre une photo moyenne en photo superbe.
Et puis en argentique, tu peux empiler des filtres ou choisir un film spécial pour avoir un rendu des couleurs, une saturation et un contraste bien particulier, pour assombrir des zones de ta photo, et tu peux encore retoucher ça au développement...
Ca peut être une vision plus "noble", mais bon, le résultat n'est pas si différent, et y'a sûrement un côté "c'était mieux avant, on avait de vrais photographes" pas forcément justifié.
EDIT : 'tain vous postez trop vite...
Y'a une partie du site "Creative Edit", où les photomontages assez avancés sont publiés. Donc c'est normal que dans le best of, il y ai du photomontage.
C'est pour ça que j'ai dit "très encadrée" ;) car je comprends cette règle comme: tout ce qui n'est pas en "creative" n'est pas retouché. Post-processé sans doute, mais pas retouché.
De toute façon, ce débat sera sans fin :p
Airwalkmax
21/11/2010, 14h37
Trois N&B pris à Tournai il a quelques jours :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4610/2ed0cfcbc7521e7b1b4fd6097610b18a.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-1,2ed0cfcbc7521e7b1b4fd6097610b18a.jpg.html)
Iso 400, 35mm, f/4 ou f/5.6
http://images4.hiboox.com/vignettes/4610/3648144d0aa2db08c66c4866a74743f4.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-2,3648144d0aa2db08c66c4866a74743f4.jpg.html)
Iso 200, 35mm, f/2.8
http://images4.hiboox.com/vignettes/4610/6ddaee83b9f94a3988454175f95d46ef.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-3,6ddaee83b9f94a3988454175f95d46ef.jpg.html)
Iso 400, 16mm, f/5.6
Ashley TOUCRU
21/11/2010, 15h37
Trois N&B pris à Tournai il a quelques jours
Très graphique, profondeur de champ maîtrisée, N&B tout à fait justifié. Et pas d'esbrouffe... J'adore ! :wub:
Airwalkmax
21/11/2010, 16h46
Merci Ashley !
Bon je reviens pas sur le débat, même s'il me reste des pétards :tired:
Superbe Airwalkmax! :wub:
Ce sont des beaux noirs et blancs, à la fois doux et contrastés. Très bon coup d'oeil pour la compo, chapeau! ;)
C'est quoi déjà ton matos?
Gunthar Olafson
21/11/2010, 18h20
Je les trouve également très chouette. J'ai l'impression que la 3ème penche bien à gauche par contre.
Salut,
D'ailleurs les photos où une seule couleur ressort (le jaune des taxis, etc). C'est du post-traitement j'imagine, mais est-ce qu'il est possible de faire ce genre de photo directement ? avec un filtre ou un réglage particulier ?
Avec mon compact Canon j'ai une fonction comme ça (changement de couleur ou je ne sais plus quoi) et donc oui c'est possible d'obtenir un réglage similaire dès la prise de vue sur certains appareils numériques.
Mais ça risque de ne pas être aussi propre qu'en post traitement.
J'avais tenté le truc un jour :
http://tof.canardpc.com/preview/54d0e03d-2d12-49bd-805d-243ce154972d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/54d0e03d-2d12-49bd-805d-243ce154972d.jpg)
(le bonhomme est vert, son arme est bleue, son pantalon est jaune, le sable est couleur sable).
(edit : je précise que l'image est là à titre d'exemple :p)
@Airwalkmax : sympa ces noir et blancs, j'aime surtout la première et la dernière. En revanche la signature c'est laid.
Très graphique, profondeur de champ maîtrisée, N&B tout à fait justifié. Et pas d'esbrouffe... J'adore ! :wub:
pas mieux ;)
@gladia: sympa aussi
Ashley TOUCRU
21/11/2010, 22h07
Ca y est ! Je viens enfin de trouver le courage de développer mes photos de Cadaquès (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html) (mai 2009, quand même…:| ).
Trois heures de boulot, un vrai calvaire. La prochaine fois que j'y vais, je fais repeindre tous les murs en gris à 18%. :p
Toutes ne sont pas parfaites, loin de là. D'autant que l'éclairement était très moyen, ciel voilé… Mais je pense que ça rend quand même l'ambiance de ce petit port espagnol où a vécu Dali avec sa femme Gala. :)
Pour mon prochain accès de bravoure, je me lance sur Lastours dont j'avais perdu, souvenez-vous, tous les réglages. Plus qu'à recommencer. :tired:
---------- Post ajouté à 22h07 ----------
Avec mon compact Canon j'ai une fonction comme ça (changement de couleur ou je ne sais plus quoi) et donc oui c'est possible d'obtenir un réglage similaire dès la prise de vue sur certains appareils numériques.
Rigolo, ce traitement. :p
Airwalkmax
21/11/2010, 23h50
Merci à tous pour vos commentaires, ça fait bien plaisir !
@ Baron : J'ai un D90 avec pour les photos, soit un 35mm f/2 Ai,soit un 11-16mm f/2.8
@ Gladia : J'éviterai la signature la prochaine fois pour le forum :)
Airwalkmax
22/11/2010, 00h29
Sympa ta série Ashley, il y a pas mal des photos que j'apprécie pour la composition "coloriste" (Je pense notamment à la 1,3, 14 de la 1ère page, à la 9, 10, 12 ,15 de la 2e page, et à la 5 & 6e de la 3e page).
Simple remarque, c'est dommage le bruit de couleur qui apparaît sur certaines des scènes intérieures.
Ashley TOUCRU
22/11/2010, 01h00
Sympa ta série Ashley, il y a pas mal des photos que j'apprécie pour la composition "coloriste" (Je pense notamment à la 1,3, 14 de la 1ère page, à la 9, 10, 12 ,15 de la 2e page, et à la 5 & 6e de la 3e page).
Simple remarque, c'est dommage le bruit de couleur qui apparaît sur certaines des scènes intérieures.
Oui, je n'avais malheureusement pas encore mon GF1, et l'Eos 30D à 3 200 Iso...:| C'est dans ces moments-là qu'un objectif lumineux me fait défaut. Genre un f 2.8 14 mm. :rolleyes: Ou alors, ' faut que je change de boîtier. Un 7D, par exemple. :rolleyes:
Ouais enfin si t'as pas les sous pour un 50mm f/1.8, je vois pas vraiment comment tu vas te financer un 7D :p
Ashley TOUCRU
22/11/2010, 09h22
Ouais enfin si t'as pas les sous pour un 50mm f/1.8, je vois pas vraiment comment tu vas te financer un 7D :p
En fait, je serais plus intéressé par une focale plus courte, genre 20 mm. Mais étant déjà équipé d'un 17-40, et ayant maintenant le GF1, je préfère mettre la priorité sur un objectif macro. Mais un petit 1.4 50 mm prendra place un jour dans mon fourre-tout, c'est sûr. :)
Rorschach
22/11/2010, 10h43
Des photos qui calment aussi :
http://www.boston.com/bigpicture/2010/11/national_geographics_photograp.html
Des photos qui calment aussi :
http://www.boston.com/bigpicture/2010/11/national_geographics_photograp.html
J'allais en parler :)
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/ngipc_11_19/n26_steven-greaves.jpg
Ma préférée, même si pas très "National geographic"
Des photos qui calment aussi :
http://www.boston.com/bigpicture/2010/11/national_geographics_photograp.html:bave:
Étonnant l'usage des focales extrêmes la plupart du temps. Mais c'est clairement moins trafiqué que la série précédente :)
The right place at the right moment :)
PolluXxX
22/11/2010, 21h48
A moi, à moi, à moi!
Petite séance d'apprentissage de portraits avec un photographe plus ou moins expert! Et un modèle qui aimait poser.
Je vous présente ma préférée (http://lh6.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TOrWuZ7mvqI/AAAAAAAAADU/LBAIz9Omnjg/s720/DPP_0002.JPG).
La pose est sympa, mais focale un peu courte / trop près, et la légère plongée et le cadrage un peu haut tassent le portrait.
La refaire plus loin (+ zoom), plus bas et avec un éclairage sympa sur cette belle crinière... :)
Ashley TOUCRU
22/11/2010, 22h45
La pose est sympa, mais focale un peu courte / trop près, et la légère plongée et le cadrage un peu haut tassent le portrait.
La refaire plus loin (+ zoom), plus bas et avec un éclairage sympa sur cette belle crinière... :)
Tout pareil. En portrait, surtout avec un modèle qui possède d'aussi beaux cheveux, ne jamais oublier la douche. Ici, elle mériterait d'être placée à gauche sur l'image (droite du modèle). ;)
Cela dit, l'expression est excellente, le regard saisissant, l'exposition parfaitement gérée. Du bon boulot tout de même ! :)
Ashley TOUCRU
22/11/2010, 22h52
Bon. Première sortie de nuit avec le trépied flambant neuf. Un Manfrotto 190 XB + rotule 496C pour ceux qui ont séché le forum ces derniers temps. Je vous ai à l'œil ! :(
Première impression : c'est solide, bien construit, fonctionnel, pas trop lourd… Bref, du bon Manfrotto. Je retrouve là les qualités de mon monopode.
Au début, il m'a fallu un temps d'adaptation pour la rotule, ayant été habitué à n'utiliser que des têtes 3D. Mais la qualité de fabrication, et surtout la vis de réglage de dureté de la rotule facilitent grandement le positionnement de l'appareil. Cela devient vite automatique.
En revanche -mais ça je le savais- pour les panoramiques, la rotule n'a pas la rigueur d'une tête 3D. C'est dommage qu'aucun système n'ait été prévu pour effectuer une simple rotation horizontale de la colonne sans toucher au serrage du boîtier. Ou alors, je suis un glandu et ne l'ai pas trouvé… :rolleyes:
Conclusion : 3 modestes photos valent mieux qu'un long discours. À voir ici (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html), en attendant mieux. :)
XWolverine
22/11/2010, 23h00
Mouais, alors OK, ça va, hein.
Samedi, j'ai moi aussi essayé quelques photos en pose longue au crépuscule, avec mon pied tout branlant. Au programme, trainées + maison et lune au milieu des nuages. Une catastrophe :rolleyes: Et toi tu viens me narguer :p
PolluXxX
22/11/2010, 23h03
Tout pareil. En portrait, surtout avec un modèle qui possède d'aussi beaux cheveux, ne jamais oublier la douche. Ici, elle mériterait d'être placée à gauche sur l'image (droite du modèle). ;)
Cela dit, l'expression est excellente, le regard saisissant, l'exposition parfaitement gérée. Du bon boulot tout de même ! :)
Qu'appelles-tu la "douche"?
Ashley TOUCRU
22/11/2010, 23h14
Mouais, alors OK, ça va, hein.
Samedi, j'ai moi aussi essayé quelques photos en pose longue au crépuscule, avec mon pied tout branlant. Au programme, trainées + maison et lune au milieu des nuages. Une catastrophe :rolleyes: Et toi tu viens me narguer :p
Non, je te rassure. J'ai shooté quelque chose comme 40 photos en 1 heure et demie. Celles que tu as vues sont les seules rescapées. J'ai essayé du panoramique, trop de vent, temps de pose trop long, les nuages étaient pourris. J'ai même tenté du bracketing pour essayer du HDR, t'aurais vu la tronche de la fusion ! :p
Cela dit, concernant le pied "branlant", le 190XB est tout juste suffisant avec le vent omniprésent qui souffle ici. Il va vite me falloir acheter un crochet pour y suspendre mon fourre-tout en guise de lest. ;)
---------- Post ajouté à 23h14 ----------
Qu'appelles-tu la "douche"?
Tu ajoutes un éclairage léger sur le sujet par le dessus, comme s'il prenait une petite douche de lumière. Ca débouche les ombres dans la coiffure. On voit cet effet en vidéo, en particulier à la télévision où il est systématiquement utilisé pour faire ressortir la chevelure du présentateur du fond de couleur. Regarde bien, tu le verras forcément dès le premier coup d'œil. ;)
Bricolé à l'arrache sur Photoshop, ça donnerait à peu près ça.
http://tof.canardpc.com/preview2/92b2d3c9-f182-4cbd-b02c-c40322be1aea.jpg (http://tof.canardpc.com/view/92b2d3c9-f182-4cbd-b02c-c40322be1aea.jpg)
Les panoramiques sont la raison d'etre des tetes 3D et le principal inconvenient des rotules. Si tu ne connais pas va voir du cote de Really right stuff (www.reallyrightstuff.com/), tu as toutes les plaques necessaires pour mettre l'ancrage de ton appareil au trepied sous le point nodal, etc...
A moi, à moi, à moi!
Petite séance d'apprentissage de portraits avec un photographe plus ou moins expert! Et un modèle qui aimait poser.
Je vous présente ma préférée (http://lh6.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TOrWuZ7mvqI/AAAAAAAAADU/LBAIz9Omnjg/s720/DPP_0002.JPG).
Moi je suis pas aussi enthousiaste que les autres. Je la trouve bien, mais pas top. Pourquoi :
-Yeux trop centrés. Beaucoup trop centrés à mon goût.
-Regard : il aurait fallu qu'elle regarde un tout petit peu par dessus ton épaule, je trouve que le rendu "yeux dans le vide" rend toujours mieux que les yeux bien en face
-Le sourire : soit elle sourit, soit pas. Là j'arrive pas à me décider, c'est dommage.
Désolé de pas être enthousiaste, j'ai l'impression d'être le rabat-joie :|
Du coup je donne le bâton pour me faire battre. Aujourd'hui j'ai fait le Tongariro Crossing (rando de 7h), voilà mes 2 photos préférées :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/U-J-gLNAUsxR9Lco3jlRKia1giKk9ac_Qw6F830cGMw?feat=direc tlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-bqo-cEODJ7qGrox7KdhySa1giKk9ac_Qw6F830cGMw?feat=direct link
Ashley TOUCRU
23/11/2010, 09h10
Aujourd'hui j'ai fait le Tongariro Crossing (rando de 7h)…
Elles sont, à mon avis, toutes les deux réussies. Malheureusement, cette sensation de vide prédomine sur beaucoup d'images de Nouvelle-Zélande que j'ai pu voir. Est-ce qu'il n'était pas possible de construire deux ou trois immeubles ? :p
Je suis rentrée de mon petit périple à Amsterdam avec des tonnes de photos mais très peu de correctes. J'en ai bavé avec la lumière, c'est à dire qu'en général y'en avait pas en dehors de quelques rares éclaircies. Et là je pense qu'il me faut un trépied (et éventuellement un autre objectif, plus prendre quelques cours aussi :p ).
http://uppix.net/6/a/0/a014e294f17dc530ede1f132b81ebtt.jpg (http://uppix.net/6/a/0/a014e294f17dc530ede1f132b81eb.html)
F/3.5, ISO 1600, 18 mm
Elle est floue, ça c'est certain mais j'en suis contente. Prise en apnée en bougeant le moins possible.
http://uppix.net/0/4/a/0af8d845f190eff55aab15b105de6tt.jpg (http://uppix.net/0/4/a/0af8d845f190eff55aab15b105de6.html)
F/10, ISO 200, 24mm
http://uppix.net/1/e/2/cf68463f8f2a7ba5feae7f566fd24tt.jpg (http://uppix.net/1/e/2/cf68463f8f2a7ba5feae7f566fd24.html)
F/6.3, ISO 200, 55 mm
Ashley TOUCRU
23/11/2010, 14h56
Je suis rentrée de mon petit périple à Amsterdam avec des tonnes de photos mais très peu de correctes. J'en ai bavé avec la lumière, c'est à dire qu'en général y'en avait pas en dehors de quelques rares éclaircies. Et là je pense qu'il me faut un trépied (et éventuellement un autre objectif, plus prendre quelques cours aussi :p ).
Je les trouve toutes très réussies, bien qu'un peu sous-exposées à mon goût. En les remontant d'un IL, tu gagnerais en détails et en luminosité. Enfin, je trouve que la dominante bleue, bien que contribuant à l'ambiance de l'image, mériterait d'être légèrement atténuée.
Quant à racheter un objectif, dis-toi que ce n'est pas ça dans un premier temps qui améliorera la qualité de tes photos (déjà fort jolies), mais ton placement, cadrage, angle de vue, choix de l'éclairement, mesure de lumière etc.
En revanche, un pied est indispensable dans certaines situations. Ta première photo en est l'illustration. :rolleyes:
Je les trouve toutes très réussies, bien qu'un peu sous-exposées à mon goût. En les remontant d'un IL, tu gagnerais en détails et en luminosité. Enfin, je trouve que la dominante bleue, bien que contribuant à l'ambiance de l'image, mériterait d'être légèrement atténuée.
Quant à racheter un objectif, dis-toi que ce n'est pas ça dans un premier temps qui améliorera la qualité de tes photos (déjà fort jolies), mais ton placement, cadrage, angle de vue, choix de l'éclairement, mesure de lumière etc.
En revanche, un pied est indispensable dans certaines situations. Ta première photo en est l'illustration. :rolleyes:
Oui c'est sous-exposé. J'aime bien mais tu as raison, c'est trop. Pour la photo bleue, je vais tenter d'arranger ça.
L'objectif n'est pas une priorité absolue pour l'instant. Bon... y'a aussi le fait que c'est pas donné.
Par contre le pied, c'est pour très bientôt, c'est rageant de foirer de potentielles bonnes photos juste pour ça. J'ai bien monté les compétences immobilité et apnée ces derniers mois par contre ^_^
Ashley TOUCRU
23/11/2010, 16h25
J'ai bien monté les compétences immobilité et apnée ces derniers mois par contre ^_^
Alors imagine chez moi, où le vent est omniprésent. :o Hier soir, même avec le trépied -pourtant de qualité- quelques photos ont été floues… :|
Rorschach
23/11/2010, 16h35
Qu'appelles-tu la "douche"?
C'est parce qu'elle a les cheveux sales. Une bonne douche, un shampoing doux et le tour est joué.
Alors imagine chez moi, où le vent est omniprésent. :o Hier soir, même avec le trépied -pourtant de qualité- quelques photos ont été floues… :|
Ouais le vent, je suis très au courant. Moi aussi j'habite dans le Mordor à Carcassonne :tired:
Ashley TOUCRU
23/11/2010, 17h21
Ouais le vent, je suis très au courant. Moi aussi j'habite dans le Mordor à Carcassonne :tired:
Oh ! Alors tu comprends bien le problème… ;)
Continuation de ma serie en N&B avec des vieilles pierres:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p301893345-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p301893345.jpg)
iso 640, stitch de 3 photos au 21mm a f/4
Ashley TOUCRU
23/11/2010, 20h50
Continuation de ma serie en N&B avec des vieilles pierres:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p301893345-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p301893345.jpg)
iso 640, stitch de 3 photos au 21mm a f/4
Que dire... J'en reste sans voix. :'( Où est-ce ?
Tu fais bien de me dire que t'as stitché parce que je me serais encore arraché les cheveux pour comprendre... :tired:
Mais remarquable! :lol:
Rorschach
24/11/2010, 20h45
Moissac
Tu comptes faire tout le chemin vers St Jacques de Compostelle ? :)
(j'ai toutes les cartes :ninja:)
/me cherche ses photos de la cathedrale de Lectoure :).
Rorschach
24/11/2010, 23h55
/me cherche ses photos de la cathedrale de Lectoure :).
Très chouette, Lectoure. Avec ma chérie , on a fait le chemin en vélo, depuis Lyon.
On aimerait bien prendre un autre chemin et partir du Mont St. Michel en longeant la cote.
Il faut juste qu' on se dégage quelques semaines :ninja:
Vous êtes des pros de la pédale??? :huh:
Rorschach
25/11/2010, 19h50
Vous êtes des pros de la pédale??? :huh:
Si on veut , oui . On part souvent en vélo itinérant , pour trois jours ou trois semaines. On a fait le tour de quelques pays comme ça, l'Ecosse, l'Espagne, la Tchequie, la NZ..
Beaucoup en France , surtout, parce que le réseau secondaire est quand même top et que l'on peut très facilement ne pas voir une voiture de la journée .
C'est vachement important, parce que ça va conditionner mon prochain achat d'appareil photo : qualité supérieure a ce que j'ai, mais léger et qui tienne dans la poche d'une Gore tex ;-)
Avec la tente sur le dos? Nan mais vous faites comment pour les sacs? :o
Avec la tente sur le dos? Nan mais vous faites comment pour les sacs? :o
Je vois pas pourquoi tu te poses la question :ninja:
http://www.pistescyclables.ca/Cyclistes/152.jpg
Angelina
25/11/2010, 22h58
Ah mais non je proteste ! T'es pas un trve pelerin si tu le fais pas en mode scout toujours:
http://www.sports-sante.com/images/decouverte/compostelle/pelerin.jpg
Une serie sans eglises et en couleur ! :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p285834433-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p285834433.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p693573420-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p693573420.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v0/p688091788-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v0/p688091788.jpg)
Azay-le-Rideau, Villandry, Chambord, les 3 au 21mm entre f/5.6 et f/8 et iso 160. La premiere stitch de 2 photos, la 2eme une seule photo, la 3 eme stitch de 3 photos.
Rorschach
26/11/2010, 09h23
Avec la tente sur le dos? Nan mais vous faites comment pour les sacs? :o
http://tof.canardpc.com/preview2/c19234e0-d4d2-413e-b514-d6a279aaab18.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c19234e0-d4d2-413e-b514-d6a279aaab18.jpg)
(Coromandel, NZ )
http://tof.canardpc.com/preview2/f70ed593-1f87-4343-824e-e66abdc597fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f70ed593-1f87-4343-824e-e66abdc597fe.jpg)
Maintenant, on ne s'emmerde plus à prendre une tente ( qui est sur le porte bagage au dessus ) : l'évolution technologique (Iphone, Gps et Cie) permet de trouver beaucoup plus facilement et de localiser des chambres d'hotes ou des hotels au dernier moment, même dans les coins les plus paumés.
On n'a jamais plus de 8 kgs de bagages /vélo (appareil photo compris..)
On aimerait bien partir six mois comme ça.
---------- Post ajouté à 09h23 ----------
Ah mais non je proteste ! T'es pas un trve pelerin si tu le fais pas en mode scout toujours:
Nous ne sommes pas croyants :)
Par contre , on en avait rencontré de graves vers Compostelle, genre marchant nu pied avec une croix en bois autour du cou, et dormant à la belle étoile.
:djizeussestaïle:
XWolverine
26/11/2010, 09h31
Azay-le-Rideau, Villandray, Chambord, les 3 au 21mm entre f/5.6 et f/8 et iso 160. La premiere stitch de 2 photos, la 2eme une seule photo, la 3 eme stitch de 3 photos.
Je vais ressortir mes argentiques de ces mêmes chateaux, pour rigoler :O
Les stitchs, c'est parce que tu n'avais pas assez de recul :huh: ?
Ashley TOUCRU
26/11/2010, 09h42
Je vais ressortir mes argentiques de ces mêmes chateaux, pour rigoler :O
Les stitchs, c'est parce que tu n'avais pas assez de recul :huh: ?
Je crois surtout que c'est pour éviter la déformation de perspective et la distortion, non ? ;)
Test de bbcode pour ma nouvelle Gallery :
http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3252.JPG?m=1290760121 (http://gallery.wobak.fr/var/albums/macro/IMG_3252.JPG?m=1290760121)
Wouhou !
Ashley TOUCRU
26/11/2010, 11h02
Test de bbcode pour ma nouvelle Gallery :
Wouhou !
Ca fonctionne bien. Mais l'affichage est tellement grand qu'on ne peut voir l'image en entier. Ca scrolle de partout ! :o Y a pas moyen de forcer l'image à se dimensionner par rapport à l'écran ?
XWolverine
26/11/2010, 14h16
Il a du changer, parce que moi, l'image s'ouvre à la taille de la fenêtre, avec le pointeur indiquant qu'on peut zoomer (+) et là, oui, ça dépasse, mais c'est normal ;)
---------- Post ajouté à 14h16 ----------
Je crois surtout que c'est pour éviter la déformation de perspective et la distortion, non ? ;)
Pas con (mais bon, on parle d'un 21mm, là), mais faut vraiment être sûr que le soft derrière va pouvoir recoller sans accrocs.
Ashley TOUCRU
26/11/2010, 14h59
Il a du changer, parce que moi, l'image s'ouvre à la taille de la fenêtre, avec le pointeur indiquant qu'on peut zoomer (+) et là, oui, ça dépasse, mais c'est normal ;)
Alors je viens de refaire l'essai. Dans Opéra (Mac OsX Snow Leopard), pas de mise à l'échelle. En revanche, dans Firefox, ça fonctionne. À voir… :)
C'est une feature de Firefox :)
Ashley TOUCRU
26/11/2010, 15h46
C'est une feature de Firefox :)
Saleté de Firefox ! :( Opéra rules ! :lol:
[/URL]On n'a jamais plus de 8 kgs de bagages /vélo (appareil photo compris..) Tu.. tu... tu es sûr que tu as une femme? :O
Je crois surtout que c'est pour éviter la déformation de perspective et la distortion, non ? ;)Ben on ne voit quand même pas mal sur la dernière, ça fait pas naturel tousa :tired:
Test de bbcode pour ma nouvelle Gallery :
(http://tof.canardpc.com/preview2/c19234e0-d4d2-413e-b514-d6a279aaab18.jpg)[URL]http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3252.JPG?m=1290760121
Wouhou !Je la vois un peu trop cramée, la fleur :O
Anonyme20240202
26/11/2010, 19h17
Bon on va baisser un peu le niveau, j'aimerais bien faire de la photo mais j'y connais rien niveau matos et retouche pour le moment.
Voilà quelque clichés, mais avec mon appareil (un numérique compact pentax pas cher) je trouve l'image carrément laide contrairement aux superbes photos que j'ai pu voir sur ce topic.
Bref si vous avez du matos pour débuter à conseiller je suis preneur. Parce que je suis vraiment dégoûté parfois quand y'a des plans magnifiques et que j'ai que mon pentax de daube pour les immortaliser. Et si vous avez des conseils concernant la retouche je prends aussi parce que je pense que y'a moyen d'améliorer sensiblement la qualité des tofs notamment au niveau des couleurs
On commence avec Biarritz puis après go Italie du Sud, n'hésitez pas à faire des remarques.
http://i.imgur.com/G1bGN.jpg
http://i.imgur.com/crcBu.jpg
http://i.imgur.com/QmeX9.jpg
http://i.imgur.com/KvT1a.jpg
http://i.imgur.com/NgHVe.jpg
http://i.imgur.com/FHW4L.jpg
http://i.imgur.com/JZaqc.jpg
http://i.imgur.com/fGpDH.jpg
http://i.imgur.com/NN4lL.jpg
http://i.imgur.com/Q0l7x.jpg
http://i.imgur.com/CB1YQ.jpg
http://i.imgur.com/YRdtY.jpg
http://i.imgur.com/AbHpk.jpg
http://i.imgur.com/9Cyxw.jpg
Voilà pour Biarritz, le plus terrible dans cette histoire c'est ces couleurs délavées, l'absence de profondeur de champ et cette impression de brume constante alors qu'il y avait pas un pet de brume, c'était bien chaud et sec.
Italie du Sud
Si seulement les couleurs étaient plus vives...
http://i.imgur.com/XQdRk.jpg
http://i.imgur.com/o2ei4.jpg
La dernière a un bon potentiel je pense, si on la retouche en gommant les voitures et les reverbères, en accentuant l'effet ombre/lumière et en augmentant les couleurs de l'arbre au centre.
Suite et fin :
http://i.imgur.com/RsxX6.jpg
De l'avion :
http://i.imgur.com/p0gGG.jpg
Ala fini
EDIT: ah oui merde pour certaines connections ça va pt'êt être grave relou, c'est quoi le code pour mettre en thumbnail?
Je vais ressortir mes argentiques de ces mêmes chateaux, pour rigoler :O
Les stitchs, c'est parce que tu n'avais pas assez de recul :huh: ?
Oui pas assez de recul. A Azay le rideau si tu veux avoir le reflet complet sur l'eau il te faut un 21mm sur du full frame (en vertical), vu que j'ai un crop de 1.3x il a fallu que je stitch.
Pour Chambord la forme du chateau t'empeche de prendre l'aile centrale du cote a moins d'avoir un 15mm sur full frame (voire peut etre meme 12mm). J'ai fait beaucoup d'essais et effectivement je n'arrive pas a avoir une perspective qui semble correcte. D'un autre cote c'est vraiment difficile de tout redresser car le point de vue que j'avais etait vraiment decalle par rapport a ce que je voulais etre au centre de l'image.
Pour redresser la perspective il te faut aussi prendre plus large (ou avoir un objectif qui shift). Le stitch me permet de prendre plus large pour corriger apres. Je n'avais jamais vraiment essayer de corriger des perspectives aussi extremes en post et j'ai encore beaucoup a apprendre pour eviter de donner ces impressions de "bizarre". Certaines sont plus faciles a redresser que d'autres (ca se fait meme a la prise de vue :))...
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v0/p898627651-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v0/p898627651.jpg)
21mm f/5.6
@Kamikaze : trop trop de photos là.
Essaye de sortir une à 2 photos par série, et présente-les dans l'ordre en attendant les critiques à chaque fois.
Globalement ça manque un peu de saturation, et les composition "tout ciel" ou "tout mer" sont trop vides à mon gout.
J'aime bien celle avec la barrière et le phare derrière dans ta première série. Sinon pour les autres, tu as déjà mis le nez sur les problèmes.
Pareil que Wobak, si tu veux montrer une dizaine de photos d'un coup met un lien vers une gallerie. Sinon pour cette serie, lessentiel des compositions est centree, les couleurs manquent un peu de saturation et les scenes de contraste. On voit aussi dans certains cas une absence nottoire de details dans les feuillages qui peut etre due a l'objectif de ton appareil ou une compression jpg trop aggressive.
Kamikaze, ça fait vraiment beaucoup de photos, il faut que tu les numérote au moins pour pouvoir se retrouver.
Sinon, dans l'ensemble, c'est pas mal, mais ce qui pêche le plus à mon avis, c'est le cadrage, avec par exemple des éléments coupés ou des intrus superflus, mais aussi l'alignement avec l'horizon qu'est pas parfait par moment (photo du village dans les montagnes par exemple).
Après, pour certaines, j'ai plus l'impression que c'est l'émotion personnelle qui parle, par exemple la photo du ciel, je vois pas grand chose d'intéréssant, surtout avec un vignettage si prononcé.
Enfin, y'a un vrai manque de saturation et de contraste, accompagné de netteté sur certaines. Les données EXIF seraient bienvenues pour certaines photos.
Surtout les photos de ciel, il faut monter le contraste à mort pour avoir quelque chose qui s'exprime.
@fefe: magnifique, la série des châteaux!
@kamikaze: alors je suis pas sûr que tu aies un si mauvais matos... Sérieux, pour des paysages en pleine lumière, ton compact va très bien. Certes, on peut toujours faire mieux (par exemple, un filtre UV voire gris aurait fait du bien), mais pour ces photos-là, ce n'est pas le plus important.
En termes de développement (pas de retouche, juste du post-traitement), tu peux essayer le "j'ai de la chance" de Picasa 3 qui devrait déjà améliorer pas mal de choses, notamment saturation des couleurs, contraste, etc.
Et concernant l'aspect délavé/brumeux de tes photos, un point essentiel: on ne prend pas de photos en pleine journée, surtout en été. C'est aussi simple que ça: tu laisses ton appareil chez toi. Si tu veux prendre des jolies photos en extérieur, et surtout en été, c'est entre une heure avant l'aube et 2 heures après, et l'inverse côté crépuscule. Oui, ça veut dire se lever à 6h et se coucher à 23h :lol: ou alors des nuages comme la 4ème qui est plus jolie en termes de lumière/couleur, mais dans ce cas-là, il vaut mieux photographier avec le soleil dans le dos, pas comme les deux premières... Et pour les photos d'avion, c'est pas mal non plus. Rêve pas, l'épaisseur du hublot rend impossible de faire une photo pleine de belles couleurs et de détails fins :tired:
Après, concernant le cadrage, t'as de bonnes idées. Essaie de mettre les sujets aux points de force (cf. les cours d'ashley) et ce sera très bien. Et Wobak a raison, les plans ciel/mer vide, c'est, euh, chiant...
Sur tes photos, l'appareil n'est pas en cause. Désolé...
Sauf quand tu les mets en valeur, genre
http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/Landscapes/IMG_3726.JPG?m=1290760896 (http://gallery.wobak.fr/var/resizes/Landscapes/IMG_3726.JPG?m=1290760896)
Mais le ciel plat seul, c'est vraiment dommage.
Anonyme20240202
26/11/2010, 21h49
Ouais j'ai un peu déconné pour le tas de photos posté à l'arrache j'ai pas réfléchi >_> je viens d'éditer j'ai juste laissé les url.
J'ai vraiment aucune notion de cadrage ni rien et c'est des photos que je prends dès que je trouve un truc "beau". Mais vu que c'est fait à la va-vite j'obtiens jamais ce que je veux montrer :emo:
Je prends note de vos conseils et j'irai m'exercer dans ma jolie ville ou y'a de très belles photos à faire au lever du soleil pour améliorer mon skillz.
Angelina
26/11/2010, 22h57
Didonc fefe comment tu fais la présentation bordure blanche finition baryté selenium ?
@Kamikaze :
Pour ce qui est imputable à ton APN, je dirais un problème de flare (ce voile blanc qui te fait perdre du contraste et de la saturation) et de manque de piqué, surtout sur les bords. Mais ces 2 défauts peuvent être rattrapés au moins en partie au développement.
Le format des images (4/3 ?) n'est pas non plus très adapté pour les paysages mais la aussi cela peut se rattraper.
Le principal problème à mon sens vient du cadrage, bien souvent trop haut et/ou trop serré.
Comme exercice (sur sujet fixe), tu peux lorsque tu as repéré un sujet intéressant de t'accorder 20 secondes avant d'allumer l'APN afin d'étudier sous quel angle il serait le plus intéressant, puis 20 nouvelles secondes pour choisir le cadrage qui donne la photo la plus équilibrée. ;)
---------- Post ajouté à 23h02 ----------
finition baryté selenium ?
Toi aussi tu as reconnu...
:tired:
Didonc fefe comment tu fais la présentation bordure blanche finition baryté selenium ?
Pour la bordure, j'utilise mogrify; il y a un plugin qui permet de l'integrer a l'export dans lightroom, ou alors tu le lances en ligne de commande. C'est gratuit et assez simple. Pour les manipulations du N&B j'utilise Silver Efex qui est un peu plus flexible que Lightroom pour ce qui est de controler le rendu couleur=>N&B, le grain et le "toning".
Quelques photos macro d'aujourd'hui :
http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3789.JPG?m=1290810641 (http://gallery.wobak.fr/var/albums/macro/IMG_3789.JPG?m=1290810641)
http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3788.JPG?m=1290810635 (http://gallery.wobak.fr/var/albums/macro/IMG_3788.JPG?m=1290810635)
Angelina
27/11/2010, 00h10
Pour la bordure, j'utilise mogrify; il y a un plugin qui permet de l'integrer a l'export dans lightroom, ou alors tu le lances en ligne de commande. C'est gratuit et assez simple. Pour les manipulations du N&B j'utilise Silver Efex qui est un peu plus flexible que Lightroom pour ce qui est de controler le rendu couleur=>N&B, le grain et le "toning".
Merci ! Je vais tester ça... :)
:tired:
:tired:
Balance des blancs tres chaude sur les 2 (pas trop a mon gout pour montrer un fushia), pas assez de pdc sur la premiere (tu voulais quelles parties nettes ?).
La 2 eme, il vaut mieux que les fleurs soient 100% a l'ombre ou 100% au soleil, sinon le contraste trop important tue tout (tu peux y aller au flash pour le reduire).
PS: les fushia ne sont pas evidents a prendre et a rendre bien satures tout en gardant de la texture. C'est un bon sujet d'entrainement :)
poseidon8500
27/11/2010, 00h49
(...)
Azay-le-Rideau, Villandray, Chambord, (...)
C'est Villandry ! :rolleyes:
Sinon, superbes photos !
Ashley TOUCRU
27/11/2010, 01h04
Quelques photos macro d'aujourd'hui
C'est mes yeux ou celle des fuchsia est légèrement floue, genre bougé... ? :huh: Mais j'avoue que j'ai du mal à regarder tes images, car elles s'affichent en taille réelle, dans Opéra. Pour la deuxième, j'aurais essayé de la décentrer un chouïa, non ?
Sinon, je partage l'avis de Féfé. Les fleurs dans les tons rose/fuchsia/violet sont les plus difficiles à rendre. Et je ne te parle même pas de quadri-chromie. Là, c'est l'enfer. Pour mon expo d'il y a 1 an et demi sur les fleurs (voir ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotofleurs1/index.html)), bon nombre de tirages ont été réalisés en très grand format en imprimerie (1x2m). Finalement, après plusieurs essais, il s'avère qu'en numérique, il vaut mieux conserver parfois le fichier en RVB et laisser le RIP de la machine faire la conversion de profil elle-même. Les couleurs délicates sortent mieux. :O
C'est Villandry ! :rolleyes:
Sinon, superbes photos !
Typo corrigay :)
Ashley TOUCRU
27/11/2010, 01h19
Voilà quelque clichés, mais avec mon appareil (un numérique compact pentax pas cher) je trouve l'image carrément laide contrairement aux superbes photos que j'ai pu voir sur ce topic.
Binevenue à toi.
Avant de penser à investir dans du matos, je t'inviterais à te faire la main pour déterminer ce qui te conviendra le mieux. Même si c'est vrai que ton appareil manque cruellement de piqué, de contraste, de saturation, granule à mort etc. :| Au passage, regarde si, avec une bombe à air sec et un kit de nettoyage tu peux pas améliorer la propreté de l'objectif.
Pour tes cadrages, pense à centrer le moins possible et à placer le sujet principal (il doit y en avoir un, c'est obligatoire !) à l'intersection de deux lignes de tiers. Et pense à équilibrer l'image. Dans l'exemple de ton château perché, tu as eu la bonne idée de le décentrer, mais trop pour le coup. Résultat : trop de ciel, beaucoup trop. Surtout que l'éclairement n'était vraiment pas beau. Choisis donc aussi un moment où la lumière est intéressante (en général, début et fin de journée). Prends surtout ton temps, la photographie réclame de la patience. Tourne autour du sujet et shoote plusieurs images jusqu'à ce que tu obtiennes le résultat voulu. Ensuite, tu pourras commencer à rêver d'un appareil de bonne qualité. ;)
Bon courage. Tu peux jeter un oeil à mon site perso ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html), tu y trouveras peut-être des conseils qui te seront utiles.. Et reviens vite nous montrer de nouvelles images. :)
---------- Post ajouté à 01h19 ----------
Oui pas assez de recul. A Azay le rideau si tu veux avoir le reflet complet sur l'eau il te faut un 21mm sur du full frame (en vertical), vu que j'ai un crop de 1.3x il a fallu que je stitch.
Pour Chambord la forme du chateau t'empeche de prendre l'aile centrale du cote a moins d'avoir un 15mm sur full frame (voire peut etre meme 12mm).
C'est sympa chez toi. T'en as beaucoup, des maisons comme celles-là ? :p En tous cas, ça rend bien en photo ! Très classe. En plus, c'est vrai que ce traitement façon baryté tons chauds est un régal. ;)
@Ashley : avec la compression, celle des fuchias peut paraitre floue, mais elle ne l'est pas, je te rassure.
Gunthar Olafson
27/11/2010, 10h36
Quelques photos macro d'aujourd'hui :
La première, je pense aussi qu'elle aurait peut être mérité plus de profondeur de champs.
La deuxième, je sais pas si c'est le "problème" de flou que suggère Ashley ou le trop grand contraste, mais perso je n'arrive pas à fixer mon regard sur quelque chose. Peut être les feuilles vertes du fond qui me donnent cette impression de fouillis.
Merci pour les retours ;)
Quelques photos macro d'aujourd'hui :
[/URL]http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3789.JPG?m=1290810641 (http://gallery.wobak.fr/var/albums/macro/IMG_3789.JPG?m=1290810641)
[URL]http://gallery.wobak.fr/var/thumbs/macro/IMG_3788.JPG?m=1290810635Bon ben y a plus rien à voir, hein :tired:
Et sinon, moi je veux bien qu'on dise à Kamikaze qu'il a pas un si mauvais matos mais enfin quand on couple le processeur, l'optique jetable, le capteur à bas prix, etc., on va pas sortir non plus monts et merveilles. Ca change rien sur l'oeil du photographe mais en même temps, j'ai jamais vu un type faire carrière avec un jetable :tired:
En l'occurrence, pour faire parler un paysage, vaut mieux un D3 qu'un sténopée...
Donc Kamikaze, si la photo te botte, prend un réflex premier prix, fais-toi la main (et plaisir) et tu verras que tu seras moins frustré ;)
Ashley TOUCRU
27/11/2010, 22h29
Et sinon, moi je veux bien qu'on dise à Kamikaze qu'il a pas un si mauvais matos mais enfin quand on couple le processeur, l'optique jetable, le capteur à bas prix, etc., on va pas sortir non plus monts et merveilles. Ca change rien sur l'oeil du photographe mais en même temps, j'ai jamais vu un type faire carrière avec un jetable :tired:
Oui, sur le fond tu as raison. Mais ma remarque était surtout la réponse à cette phrase de Kamikaze : "Mais vu que c'est fait à la va-vite j'obtiens jamais ce que je veux montrer"... D'où ma réflexion. Ce n'est pas parce que t'as un Leica que tu deviens Depardon ! ^_^ Mais si tu acceptes de manger un peu de théorie et de mettre les mains dans le cambouis des réglages, là tu mérites ton réflex. Pas en shootant comme un sagouin, compact ou pas, appareil pourri ou pas. :rolleyes:
Airwalkmax
28/11/2010, 03h14
Deux autres N&B de Tournai :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/6d7eb6899076ee46c98ebf8dd91e294b.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-1,6d7eb6899076ee46c98ebf8dd91e294b.jpg.html)
50mm, f/1.2, Iso 200
http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/0edbca4673b86c5a0fe2a0263630083e.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-2,0edbca4673b86c5a0fe2a0263630083e.jpg.html)
50mm, f/1.2, Iso 1600
J'aime toujours le traitement de l'image et je trouve les compos efficaces (t'es parti sur un vrai dossier, là...). Ceci étant, la première m'a posé un problème de point fort (alors que bizarrement, la seconde non). Je crois que c'est dû à la faible PDC avec un point qui est fait sur une zone dans laquelle se trouve un élément rendu illisible du fait de la lumière réflêchie (le pupitre) et à la difficulté de "décoder" les éléments du mur. Alors peut-être que tu ne cherchais pas spécialement un point fort et juste à faire un travail de perspective mais alors dans ce cas, ça me parle moins. Donc bref, la lisibilité globale me gêne.
Dernière remarque : vu que tu nous sors des séries comme ça, je me demande si tu devrais pas passer au format carré qui correspondrait mieux à mon idée à ton travail (mais c'est juste une suggestion, hein)
Oui, sur le fond tu as raison. Mais ma remarque était surtout la réponse à cette phrase de Kamikaze : "Mais vu que c'est fait à la va-vite j'obtiens jamais ce que je veux montrer"... D'où ma réflexion. Ce n'est pas parce que t'as un Leica que tu deviens Depardon ! ^_^ Mais si tu acceptes de manger un peu de théorie et de mettre les mains dans le cambouis des réglages, là tu mérites ton réflex. Pas en shootant comme un sagouin, compact ou pas, appareil pourri ou pas. :rolleyes:Alors là on est d'accord, c'est pas parce que t'équipes un gars en Leica qu'il va devenir bon...
Et en réfléchissant, ma réflexion de départ, ça traduit mon histoire photographique : ça a commencé par un compact argentique, puis un réflex argentique avant de passer à un "bridge" numérique pour enchaîner avec un réflex numérique. Le passage du réflex argentique (600 SI) à un "bridge" numérique "FUJI S300" en 2003 a été trèèèèès douloureux.
Il a fallu que je casse la tête je ne sais combien de fois avec cette m*** pour obtenir une PDC plus courte, pour anticiper les évènements (1 s ou presque entre 2 déclenchements), pour le calcul de l'expo, etc. et pour un résultat au final qui était nul du fait des limitations.
C'est sûr que c'est formateur ces galères mais en même temps, est-ce que ça vaut le coup de tant se frustrer? Surtout que des fois, tu peux être archi fier d'avoir appuyé au bon moment et faire un bide à cause du rendu pourri de ton APN. Bon, c'est de moins en moins vrai grâce aux progrès réalisés sur la gamme, mais quand même...
Conclusion : si un gars est vraiment intéressé par la photo, direct je recommande le réflex entée de gamme et après, on peut reparler techniques et aspirations :)
Gunthar Olafson
28/11/2010, 09h47
Deux autres N&B de Tournai :
Même avis que Baron sur la première, les pupitres cramés me gêne vachement. Par contre la 2ème est superbe, le bokeh est magnifique.
Ashley TOUCRU
28/11/2010, 10h08
Même avis que Baron sur la première, les pupitres cramés me gêne vachement. Par contre la 2ème est superbe, le bokeh est magnifique.
Pas mieux. Le première est perturbante à cause des hautes lumières. Il eût fallu que la pancarte à gauche soit nette, à mon avis. Pour fixer le regard. :)
Airwalkmax
28/11/2010, 13h49
Merci pour vos commentaires, j'ai essayé de rattraper un peu les pupitres cramés (le RAW ça aide), je vous mets une version légèrement différente, et plus grand format (en plus grand, je trouve qu'on voit un peu mieux le point "net", même si la grande ouverture ne le rend pas forcément très net,justement) :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/c336cbac5abc24e0732baa6b3216c8ea.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-1,c336cbac5abc24e0732baa6b3216c8ea.jpg.html)
@ Baron : Le problème, pour le format carré, c'est que je ne shoote pas avec cette idée de recadrer ensuite la photo, ce qui fait que pour certaines images, ça me semble difficile. Et de plus, j'ai encore du mal pour recadrer comme ça, quand ça n'est pas natif, comme pour du 6x6.
Et pour continuer, deux autres images, toujours à Tournai :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/6bd1f2e7f5065c0c194d9fe05b3c0015.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-6,6bd1f2e7f5065c0c194d9fe05b3c0015.jpg.html)
11mm, f/8, Iso 400
http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/d2047d834cd64267bd6ea5278d786331.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-5,d2047d834cd64267bd6ea5278d786331.jpg.html)
11mm, F/8, Iso 200
Ashley TOUCRU
28/11/2010, 15h40
Merci pour vos commentaires, j'ai essayé de rattraper un peu les pupitres cramés (le RAW ça aide)
Décidément non. Pas assez nette.
En revanche, pour la tonnelle et les arbres, j'adhère. ;) Tu tiens un truc, là, coco. Bientôt l'expo ! :)
La tonnelle et les chaises sont très très chouettes.
Le bokeh des chaises est impressionnant :tired: Quel cailloux ?
j'ai essayé de rattraper un peu les pupitres cramés (le RAW ça aide), je vous mets une version légèrement différente, et plus grand format (en plus grand, je trouve qu'on voit un peu mieux le point "net", même si la grande ouverture ne le rend pas forcément très net,justement) Ben en fait, c'est ce point fait sur des éléments peu lisibles qui bloquent le regard et on ne retrouve pas l'idée du photographe. Ca marche pas pour moi : /
@ Baron : Le problème, pour le format carré, c'est que je ne shoote pas avec cette idée de recadrer ensuite la photo, ce qui fait que pour certaines images, ça me semble difficile. Et de plus, j'ai encore du mal pour recadrer comme ça, quand ça n'est pas natif, comme pour du 6x6.Je te l'accorde mais c'était juste une suggestion. A mon idée, si tu voulais montrer tout un dossier avec ces dernières photos, je pense que l'effte "carré" marcherait plus fort, mais c'est mon idée...
Et pour continuer, deux autres images, toujours à Tournai :
[/URL]http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/6bd1f2e7f5065c0c194d9fe05b3c0015.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-6,6bd1f2e7f5065c0c194d9fe05b3c0015.jpg.html)
11mm, f/8, Iso 400
[URL]http://images4.hiboox.com/vignettes/4710/d2047d834cd64267bd6ea5278d786331.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/tournai-5,d2047d834cd64267bd6ea5278d786331.jpg.html)
11mm, F/8, Iso 200Moi j'aime bien les deux, même si je trouve que la première aurait mérité un passant qui passe :michelleeb:
Mais en fait, c'est la cohérence globale qui me plaît bien :)
Ashley TOUCRU
28/11/2010, 19h02
Mais en fait, c'est la cohérence globale qui me plaît bien :)A moi aussi. Hors de la série, elles perdraient de leur force. Mais c'est l'intérêt de la série. ;)
Airwalkmax
29/11/2010, 14h24
Merci pour vos avis encore une fois, dommage que ça n'accroche toujours pas pour la photo des pupitres. Je vais voir si j'ai encore quelques photos en stock de Tournai.
@ Carbish : C'est un Nikkor 50mm f/1.2, qui date des années 70.
poseidon8500
29/11/2010, 23h03
Il a neigé ce week-end ! :o
J'ai fait quelques tests depuis ma fenêtre et seuls ces 3 images (http://picasaweb.google.com/poseidon8500/TestNeigeLe28nov2010?authkey=Gv1sRgCPqoxqH---Tu8gE&feat=directlink) sont potables. Par potables, j'entends que j'ai eu ce que je voulais (voir la neige qui tombe).
Ashley TOUCRU
30/11/2010, 09h22
Il a neigé ce week-end ! :o
J'ai fait quelques tests depuis ma fenêtre et seuls ces 3 images (http://picasaweb.google.com/poseidon8500/TestNeigeLe28nov2010?authkey=Gv1sRgCPqoxqH---Tu8gE&feat=directlink) sont potables. Par potables, j'entends que j'ai eu ce que je voulais (voir la neige qui tombe).
Je trouve que la dernière sort du lot. Le cadrage est bon (girouette aux tiers) et le sujet plus serré est plus intéressant. ;)
poseidon8500
30/11/2010, 10h05
Oui c'est vrai. Merci du retour.
J'aime bien aussi la deuxième ; je pense qu'en enlevant un peu de ciel et en la redressant un poil elle passerait mieux.
weedkiller
30/11/2010, 10h06
A propos de neige, une petite question : Il me semble qu'il avait été dit sur ce sujet que pour prendre des photos sur la neige il fallait surexposer. En effet, la neige étant très blanche, et la cellule de mesure de l'exposition étant calibrée sur la lumière renvoyée par un gris 18%, la mesure est alors flouée. La cellule croit qu'il fait trop beau et donc sous-expose.
Mais à la dernière rando raquette, quand je mettais +1IL sur mon D50, ca cramait la neige. Et quand je laissait comme il fallait, pas de problème. Il fallait même limite que je sous-expose un peu pour garder des détails dans la neige.
M'y suis-je mal pris ? Ai-je rien compris ? La neige est elle grise ? Dois-je monter des pneus neige sur ma clio ? :p
EDIT PS: Je suis en général en mesure spot.
Gunthar Olafson
30/11/2010, 10h21
Si t'es en mesure spot et que tu ne mets pas que de la neige au centre, ça me parait assez normal.
Ta cellule risque de sous-exposer si elle voit majoritairement de la neige. Fais un test de la même photo en mesure spot et en mesure global, ou fais ta mesure spot sur un tas de neige, tu verras peut être mieux le problème.
weedkiller
30/11/2010, 10h38
Ben justement, globalement, la mesure était sur la neige ou les nuages à la limite. C'était plutôt des photos de paysage tout blanc. Après, si l'appareil s'en sort tout seul, je corrigerai plus à l'avenir :) .
Ashley TOUCRU
30/11/2010, 10h44
Ben justement, globalement, la mesure était sur la neige ou les nuages à la limite. C'était plutôt des photos de paysage tout blanc. Après, si l'appareil s'en sort tout seul, je corrigerai plus à l'avenir :) .
Il n'est nécessaire de surexposer que si tu es en mesure globale, et que la cellule est "éblouïe". Et surtout, si tu souhaites que ton SUJET soit correctement exposé, car il apparaît comme à contre-jour sur le fond blanc de la neige. Par conséquent, si c'est la neige que tu veux correctement exposée, laisse faire l'appareil, mais tous les autres sujets plus sombres de l'image seront fatalement un peu enterrés. :) En mesure spot, la question ne se pose pas puisque tu forces la cellule à ne mesurer la lumière que sur une partie ciblée de l'image (en général ton sujet principal), donc la correction est faite directement par ce choix. ;)
Pour plus de précisions sur la mesure d'exposition, voir ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html). ;)
Pour la neige, personnellement je sous expose l'image afin de récupérer les détails de la neige, et un petit coup de Flash manuel ,en Fill-in sur le sujet (avec donc une vitesse assez lente de synchro) .
A propos de neige, une petite question : Il me semble qu'il avait été dit sur ce sujet que pour prendre des photos sur la neige il fallait surexposer. En effet, la neige étant très blanche, et la cellule de mesure de l'exposition étant calibrée sur la lumière renvoyée par un gris 18%, la mesure est alors flouée. La cellule croit qu'il fait trop beau et donc sous-expose.
Mais à la dernière rando raquette, quand je mettais +1IL sur mon D50, ca cramait la neige. Et quand je laissait comme il fallait, pas de problème. Il fallait même limite que je sous-expose un peu pour garder des détails dans la neige.
M'y suis-je mal pris ? Ai-je rien compris ? La neige est elle grise ? Dois-je monter des pneus neige sur ma clio ? :p
EDIT PS: Je suis en général en mesure spot.
PolluXxX
30/11/2010, 14h03
Samedi, j'ai été désigné "photographe officiel" d'une soirée de St Nicolas. Armé de mon 450D, on m'a prêté un déporté Sigma, mais j'ai pas l'impression d'avoir su bien l'utiliser. C'était une fête avec tout plein d'enfants qui présentaient un beau spectacle pour avoir plein de cadeaux de St Nicolas...
Au final, mes plus belles photos (à mon sens) sont celles sans le flash. J'vous en partage deux que j'aime beaucoup, j'aimerai votre avis!
La première. (http://lh5.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1L82N9wI/AAAAAAAAAFA/5nsUhdGnb0A/IMG_8390.JPG)
La seconde. (http://lh3.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1GViFu8I/AAAAAAAAAE8/l69Uq_riq7A/IMG_8321.JPG)
La 1ère est trop sombre, la 2ème est floue :p
Quel problème as-tu eu avec le flash ?
Pour ne pas que le rendu avec le flash soit trop marqué, tu peux l'orienter vers quelque chose de réfléchissant (un mur clair ou un plafond par exemple).
Ou mettre un diffuseur.
poseidon8500
30/11/2010, 14h14
Samedi, j'ai été désigné "photographe officiel" d'une soirée de St Nicolas. Armé de mon 450D, on m'a prêté un déporté Sigma, mais j'ai pas l'impression d'avoir su bien l'utiliser. C'était une fête avec tout plein d'enfants qui présentaient un beau spectacle pour avoir plein de cadeaux de St Nicolas...
Au final, mes plus belles photos (à mon sens) sont celles sans le flash. J'vous en partage deux que j'aime beaucoup, j'aimerai votre avis!
La première. (http://lh5.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1L82N9wI/AAAAAAAAAFA/5nsUhdGnb0A/IMG_8390.JPG)
La seconde. (http://lh3.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1GViFu8I/AAAAAAAAAE8/l69Uq_riq7A/IMG_8321.JPG)
Pour la première, dommage que la lumière ne vienne pas sur les enfants, cela les aurait fait plus ressortir. En plus ils sont centrés si bien que tout ce qui est en haut (le noir) et en partie en bas est inutile. Sinon bel instantané.
Pour la deuxième par contre :O Elle est trop magenta c'est dommage ! car en enlevant tout ce qui est au dessus de sa tête cela aurait permis d'avoir une bonne photo (et de décentrer la tête au passage).
Samedi, j'ai été désigné "photographe officiel" d'une soirée de St Nicolas. Armé de mon 450D, on m'a prêté un déporté Sigma, mais j'ai pas l'impression d'avoir su bien l'utiliser. C'était une fête avec tout plein d'enfants qui présentaient un beau spectacle pour avoir plein de cadeaux de St Nicolas...
Au final, mes plus belles photos (à mon sens) sont celles sans le flash. J'vous en partage deux que j'aime beaucoup, j'aimerai votre avis!
La première. (http://lh5.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1L82N9wI/AAAAAAAAAFA/5nsUhdGnb0A/IMG_8390.JPG)
La seconde. (http://lh3.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT1GViFu8I/AAAAAAAAAE8/l69Uq_riq7A/IMG_8321.JPG)
La premiere est très intéressante avec une belle lumière, mais elle semble floue. Le cadrage est perfectible (trop centré, et trop de noir en haut, alors que les regards des enfants inciteraient à avoir plus d'image sur la gauche).
Pour le flash , 2trucs simple à connaitre pour ce style d'évènement:
-il immobilise un mouvement , même avec une vitesse lente . C'est pas mal utilisé en discothèque par exemple, avec les gens qui se trémoussent. Même avec une vitesse très faible (pas trop non plus hein ;), tu auras le sujet fixe avec éventuellement un leger "ghost" du mouvement.
-plus la vitesse est lente, plus tu récupéreras de l'ambiance lumineuse de la scène ( la lumière du flash se "diluera" plus).
Dans le cas de ton spectacle, une vitesse type 1/25e + flash réglé suivant la distance du sujet, t'aurait permis de garder cette lumière tamisée , tout en ayant les enfants net.
Tu aurais pu aussi deporter sur un mur (blanc de préférence, mais ça depends de ce que tu veux montrer dans l'image), afin de créer une lumière additionnelle, mais toujours avec une vitesse lente.
PolluXxX
30/11/2010, 14h36
En gros, j'ai tiré au 1/60 quand j'utilisais le flash, et au 1/20-1/25 sans le flash. Le flou doit venir de la vitesse, et peut-être des 800 iso. C'était p'tet un peu trop.
Concernant le flash, je l'ai dirigé vers le plafond, mais il n'y a rien à faire, j'avais l'impression de perdre toute l'ambiance/l'intimité du moment.
Un exemple de photo prise avec le flash. (http://lh4.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT9SQJWp5I/AAAAAAAAAFE/BKhHzZl5RAc/IMG_8349.JPG)
La lumière est trop "dure" je trouve. Donc j'ai tiré 50/50 entre flash et sans flash...
Faudra que j'apprenne à mieux me servir d'un déporté...
Il aurait fallut que tu baisses la vitesse . 1/60e , c'est bien trop si tu veux garder l'éclairage du spectacle.
Une photo prise un peu à l'arrache ce week end à Berlin (n'ayant pas encore reçu mon trépied j'ai utilisé un banc + un gant à la place :p). Rien d'exceptionnel mais j'suis plutôt content du résultat :). J'ai hate de faire joujou avec le trépied :wub:.
http://img340.imageshack.us/img340/7939/img3265w.th.jpg (http://img340.imageshack.us/i/img3265w.jpg/)
f/9, 5 sec, 24 mm, ISO 800
poseidon8500
30/11/2010, 15h24
@ PolluXxx et les autres : voici quelques exemples de photos avec flash déporté : ici (http://picasaweb.google.com/lh/photo/WeWUhu-o8TOnTlLoWTLiUjU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=directli nk), ici (http://picasaweb.google.com/lh/photo/fTICIwjxjHzFdaIAD5w-mDU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=directlink), ici (http://picasaweb.google.com/lh/photo/n0T4P2oAVAhbfMdYZDyhnzU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=d irectlink), ici (http://picasaweb.google.com/lh/photo/qv5iGhy74Oago32S0QmWXDU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=d irectlink) et ici (http://picasaweb.google.com/lh/photo/Y2kQw0aHWkuiMuKa6PRl8zU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=d irectlink).
Je sais qu'il y en a des ratés (surtout la troisième trop sombre) mais c'était la première fois que j'essayais le flash déporté.
EDIT : GxxP belle photo belles couleurs ; par contre je trouve que le sujet (l'église) est un peu centré. En coupant un peu à droite cela permettrait de le décentrer (et d'enlever le personnage disgracieux). Par contre imageshack ... :vomit:
Ashley TOUCRU
30/11/2010, 16h50
Rien d'exceptionnel…
C'est toi qui le dis. Moi, je la trouve plutôt réussie, bien que le commentaire de Poseidon soit assez pertinent. ;)
@gxxp: très belle. Le commentaire est pertinent, mais elle est vraiment réussie. Recadrer, c'est pas cheatey :ninja:
@polluxxx: la première a un vrai potentiel. L'expression des enfants est magnifique, ce serait dommage de pas essayer. Je te conseille de la mettre dans le topic du développement.
En gros, j'ai tiré au 1/60 quand j'utilisais le flash, et au 1/20-1/25 sans le flash. Le flou doit venir de la vitesse, et peut-être des 800 iso. C'était p'tet un peu trop.
Concernant le flash, je l'ai dirigé vers le plafond, mais il n'y a rien à faire, j'avais l'impression de perdre toute l'ambiance/l'intimité du moment.
Un exemple de photo prise avec le flash. (http://lh4.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TPT9SQJWp5I/AAAAAAAAAFE/BKhHzZl5RAc/IMG_8349.JPG)
La lumière est trop "dure" je trouve. Donc j'ai tiré 50/50 entre flash et sans flash...
Faudra que j'apprenne à mieux me servir d'un déporté...J'aurais une double suggestion :
1) La synchro lente, qui permet de garder des couleurs originales et l'ambiance tout en simulant les mouvements.
2) Si tu as un flash un peu limite (intégré), corriger l'exposition normale de 2 ou 3 eV pour faire ressortir le fond.
Les photos d'action en intérieur quand on a pas un appareil dernier cri, c'est sacrément emm...
Une photo prise un peu à l'arrache ce week end à Berlin (n'ayant pas encore reçu mon trépied j'ai utilisé un banc + un gant à la place :p). Rien d'exceptionnel mais j'suis plutôt content du résultat :). J'ai hate de faire joujou avec le trépied :wub:.
[/URL][URL]http://img340.imageshack.us/img340/7939/img3265w.th.jpg (http://img340.imageshack.us/i/img3265w.jpg/)
f/9, 5 sec, 24 mm, ISO 800Je mise sur un développement perso. Je me trompe? :tired:
Moi j'insisterai sur le fait qu'il faut au moins un monopied en intérieur. Au moins.
EDIT : GxxP belle photo belles couleurs ; par contre je trouve que le sujet (l'église) est un peu centré. En coupant un peu à droite cela permettrait de le décentrer (et d'enlever le personnage disgracieux). Par contre imageshack ... :vomit:
C'est toi qui le dis. Moi, je la trouve plutôt réussie, bien que le commentaire de Poseidon soit assez pertinent. ;)
Oui je trouve aussi que le batiment est trop centré mais mes quelques essais de recadrages n'ont pas été fructueux. Quand je coupe la partie droite en virant le bonhomme pour déporter le batiment je perds le format paysage et je n'aime pas ça. Sinon je suis obligé de couper le sol mais ça ne rend pas bien non plus :|. Si quelqu'un veut se lancer pour me montrer un bon recadrage je veux bien ;).
Quant à imageshack je sais que ce n'est pas super, je suis en train de chercher un bon site pour héberger ma "galerie", j'ai vu un post sur ce topic en référençant pas mal (picasa, deviant art, etc) mais je n'arrive pas à le retrouver :(.
Je mise sur un développement perso. Je me trompe? :tired:
Non il n'y a aucune retouche :p.
Ashley TOUCRU
30/11/2010, 23h33
Toujours pas de photo de Wobak. Étrange. Pourvu qu'il ne se soit pas noyé ! :O :p
Non il n'y a aucune retouche :p.Effectivement, en vignette, ça faisait retouché (on dirait qu'il y une accentuation du contour de l'édifice) mais là j'ai zoomé et effectivement, non, c'est normal :)
D'ailleurs vu en gros, je vois de nombreux aplats qui laissent à penser qu'au contraire il y a une grosse compression :O
T'as quoi comme matos?
Effectivement, en vignette, ça faisait retouché (on dirait qu'il y une accentuation du contour de l'édifice) mais là j'ai zoomé et effectivement, non, c'est normal :)
D'ailleurs vu en gros, je vois de nombreux aplats qui laissent à penser qu'au contraire il y a une grosse compression :O
T'as quoi comme matos?
Un 450D + le 18-55 IS de base.
Je ne vois pas de quoi tu veux dire par "nombreux aplats", tu peux m'éclairer ? Il se pourrait que ces effets viennent de ma compression à l'arrache avec Irfanview ? Voilà l'image en RAW : http://dl.free.fr/mVmRMpGCI
J'ai pas dérawtiseur donc je peux rien en faire :|
Mais sinon, les aplats, ce sont ces tâches de couleurs qui sont d'autant plus marquées que la compression est forte, ce qui passe par une uniformisation des nuances qui composent de grandes surfaces. Si tu regardes ton ciel, tu verras que les transitions sont parfois très franches. Alors oui, il y a des chances que le traitement y soit pour beaucoup...
Ashley TOUCRU
01/12/2010, 23h16
Alors oui, il y a des chances que le traitement y soit pour beaucoup...
Oui, je confirme la compression cradingue, avec bouillie d'artefacts Jpeg à la clé ! :p
weedkiller
02/12/2010, 11h13
Histoire de narguer Wobak, parce que l'air 30° et l'eau 27°, c'est bien. Mais comme c'est l'été, y a pas de vagues alors il est obligé de faire du snorkeling, looser ! :haha:
Enfin, tout ca pour dire qu'ici la neige est tombé et j'aime ca. Le doux bruit des chaussures dans la neige, ca me donne des frissons. J'étais loin d'être le seul à faire le reporter de cette tombée exceptionnelle, donc finalement on passe pas mal inaperçu. J'en ai sélectionné quatre pour vous :
NoëËËËËLLLL noooOOOOËËËËËËËL !
28mm f4.2@1/80 ISO200
http://tof.canardpc.com/preview2/c6e01d70-6afe-4a9d-827b-299ca172584b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c6e01d70-6afe-4a9d-827b-299ca172584b.jpg)
Un homme avec son parapluie. J'ai une version avec plus d'arbre et lui moins près du bord de la photo.
55mm f5.6@1/160 ISO 200
http://tof.canardpc.com/preview2/a5f52759-ddc4-49bc-8697-6488cc109ed6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a5f52759-ddc4-49bc-8697-6488cc109ed6.jpg)
Ce matin, les arbres sous la neige :bave:.
18mm f6.3@1/100 ISO 200
http://tof.canardpc.com/preview2/3f946f2e-05d5-460d-aae8-b13300be3999.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3f946f2e-05d5-460d-aae8-b13300be3999.jpg)
Et un taré dans un parc piéton ! Ces motards alors, il respectent rien :p ! Tellement surpris d'ailleurs que j'ai un peu foiré mon filé. Je pensais avoir assez de vitesse pour pas bouger, mais j'ai suivi le sujet machinalement. (Neo_13, tu peux la mettre dans le topic des motards si tu veux)
55mm f5.6@1/25 ISO 200
http://tof.canardpc.com/preview2/fd141cc3-586c-416a-b206-0aa3bb2296c0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fd141cc3-586c-416a-b206-0aa3bb2296c0.jpg)
Ashley TOUCRU
02/12/2010, 12h03
Histoire de narguer Wobak…
J'aime beaucoup la deuxième. Je remonterais un peu l'exposition pour que la neige soit un peu plus blanche. Et je gommerais la tache en bas à droite. :rolleyes:
La troisième me plaît aussi, mais le mât penché et la perspective un peu tordue nuit à l'équilibre de l'image, je trouve. Même si la perspective est réelle, je la corrigerais quand même, en trichant un peu pour redresser l'ensemble. Enfin, enlever un peu de bleu ne nuira pas. :)
J'aime beaucoup celle de la moto.
J'aime bien celle de la moto aussi même si un peu tristoune.
Celle de l'arbre me parle beaucoup, même si ce poteau me gâche la vue :p
La deuxième manque peut être un peu de contraste à mon gût, et la première ne me parle pas du tout.
De mon côté, deux photos, une que j'ai du mal à peaufiner et l'autre qui me crispe :
http://www.flickr.com/photos/carbish/5225848769/
Je n'arrive pas à me décider sur le cadrage, j'ai pris celui-ci et opté pour le N&B.
http://www.flickr.com/photos/carbish/5226444328/
Alors celle là m'énerve, car impossible d'obtenir une quelconque netteté à la prise de vue (c'est vraiment une portion infime de la photo).
Bon le 50mm n'aide pas.
Je pense qu'il y a quelque chose à tirer de la scène, mais je galère, donc j'ai fait ça.
Lâchez les cerbères §§
weedkiller
02/12/2010, 15h29
@Ashley: C'est marrant, j'avais exactement les mêmes remarques que toi sur mes photos. J'aurais bien mis la neige plus blanche sur la photo du parapluie, mais j'arrivais pas à trouver des réglages correct (je shoote en jpeg, ca doit pas arranger :p). Pareil pour celle de l'arbre , je trouve le poteau aussi dérangeant et la teinte un peu bleue, et j'ai pensé à la redresser mais j'avais pas le logiciel pour le faire. J'ai également voulu laissé l'impérial sur le cadrage, le bâtiment au fond, je viens d'arriver sur Annecy et j'ai encore des relents de touriste :) .
Pour la moto, c'était vraiment à l'arrache, et il faudrait peut être la saturer un peu en effet.
@Carbish :
La première j'y trouve pas grand intérêt (je me venge de ton commentaire :ninja:), si ce n'est la jolie texture de l'eau.
La deuxième en revanche irai bien en bandeau de site web de photographe animalier. (D'un autre côté avec un cadrage pareil, je vois pas trop ou est-ce que ca pourrait aller d'autre :) )
Haha fourbe !
En effet c'est l'effet de l'eau et la lumière de gauche que j'aimais bien.
J'aime aussi beaucoup la lumière de la version version couleur, mais le rendu est trop dégueu.
L'autre c'est une ponction violente du grand format que j'en ai pris, qui est plein de vide du coup car je ne voulais que ces deux éléments, et qui donne donc ce :bandeaucinemascopet'asvul'hommecontrelanature:
Merci de ton commentaire ;)
Ashley TOUCRU
02/12/2010, 16h54
…j'ai pensé à la redresser mais j'avais pas le logiciel pour le faire.
Pour toutes les opérations de base, tu as Photofiltre (http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/21756.html) qui est pratique et facile d'utilisation, et qui plus est gratuit. ;)
---------- Post ajouté à 16h54 ----------
De mon côté, deux photos, une que j'ai du mal à peaufiner et l'autre qui me crispe :
Le première ne présente pas d'intérêt à mes yeux. J'ai manqué le sujet ? :huh:
Quant à la deuxième, je la trouve amusante. Ca ferait une belle bannière pour un site de photo animalière. Dommage qu'elle s'affiche un peu petit, comme souvent avec les panoramas. :)
Comme je le disais plus haut je m'attardais surtout sur la lumière de gauche et les ridules de l'eau.
Je ne peux l'expliquer plus que ça, sujet l'eau et la terre :p
Mais je comprends que vous la trouviez creuse !
Merci de ton retour Ashley.
Ashley TOUCRU
02/12/2010, 17h44
Comme je le disais plus haut je m'attardais surtout sur la lumière de gauche et les ridules de l'eau.
Au temps pour moi, j'avais zappé la phrase en question. :unsure:
Ce n'est pas grave, j'attends ton 70-200L à titre d'excuse.
La même en couleur et cadrée différemment :
http://www.flickr.com/photos/carbish/5227113616/
Ashley TOUCRU
02/12/2010, 20h55
La même en couleur et cadrée différemment :Je pense qu'en saturant fortement les feuilles sur les berges, elle serait meilleure en couleurs. ;)
---------- Post ajouté à 20h55 ----------
Juste pour la beauté du son et le plaisir des yeux. Je vous invite à aller voir ici (http://www.goodwatermusic.com/), si ce n'est déjà fait. :O
Ce n'est pas directement lié à la photo, mais les images sont plutôt belles, et l'esthétique excellente à tous points de vue. :wub:
PS : le débit n'est pas très bon, il est préférable de laisser la vidéo charger en entier.
FUTOMAKI
02/12/2010, 21h00
Mais mais, c'est chez moaaaa !
J'ai pris des clichés aussi j'up ca dans quelques minutes. :tease:
Et voila !
Un premier cliché pris avant le déluge improbable qu'on vient de manger sur annecy, c'est encore verdoyant même si la fin de l'automne se fait sentir.
http://farm5.static.flickr.com/4147/5224232802_1fbf7c64ee.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5224232802/)
I dont want to live in a hole anymore (http://www.flickr.com/photos/southcross/5224232802/)
Et puis soudain, vlan! une nuit et une journée entière de neige nous tombe sur la couenne, paralysie totale de la savoie et haute savoie réuni. 50 centimètres de neige. On avait pas connu pareil chute depuis 1982.
http://farm5.static.flickr.com/4147/5223654707_59760e4eef.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223654707/)
7h20, début de la prise d'otage (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223654707/)
Bien sur au début je suis un peu frileux alors je m'approche doucement, une petite photo clean et sans risque pour tater le terrain et reconnaitre la zone
http://farm5.static.flickr.com/4084/5224233520_e6e0f9f809.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5224233520/)
entamons les négociations (http://www.flickr.com/photos/southcross/5224233520/)
Et puis c'est décidé je ne tiens plus et je sors. 4 couches sur le dos je m'en vais en action dans le grand blanc. Une première rencontre me donne des frissons. J'en fait tomber mon S90 dans la neige. Grand moment de flippe, le temps semble se rallonger de manière infini, heureusement je découvre un bout de bandelette qui dépasse à la surface de la neige. Je tire d'un coup sec et je sauve l'appareil de la noyade. Plus jamais ca...
http://farm6.static.flickr.com/5290/5223655927_cd88974f87.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223655927/)
j'ai compris qu'il était waterproof (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223655927/)
Je décide de changer de chemin et de suivre une piste sous les arbres. Erreur fatale ! La nature a décidé de me jouer des tours, un craquement sourd et j'ai à peine le temps d'esquiver dans un bond gracieux et félin, tel un chat noyé dans 2 kilos de bétons armé.
http://farm6.static.flickr.com/5204/5223655181_51efaf53c1.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223655181/)
Take cover! (http://www.flickr.com/photos/southcross/5223655181/)
Je me demande si autant d'aventure en vaut encore la peine, je songe à rebrousser chemin. Arrivé à la lisière du bois je m'arrête un instant et...
http://farm6.static.flickr.com/5210/5226396322_a05b40d741.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5226396322/)
altruisme impulsif (http://www.flickr.com/photos/southcross/5226396322/)
...wouahou.
La nature m'a bien eu. Epuisé et en age je rentre chez à ma maison, fais chauffer la bouilloire pour un thé bien mérité. Assis devant la fenêtre le double vitrage achève mon regard troublé.
http://farm6.static.flickr.com/5165/5227084200_5a82129193.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5227084200/)
experimentation en double vitrage majeur (http://www.flickr.com/photos/southcross/5227084200/)
Effectivement on avait pas vu ca depuis longtemps.
Ashley TOUCRU
02/12/2010, 23h54
Permettez-moi de vous dire que le nouveau thème de cette discussion ne me plaît guère. :( C'est pas très facile de participer quand on a du beau temps et pas un poil de neige. Pas plus de vent, d'ailleurs, ce qui est plutôt rare dans le coin. :O
Merci de changer ça en : "L'été est toujours là, lalala ! A peine un peu plus froid !" ^_^
Imagine moi si tu te sens lésé :|
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés