PDA

Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette



Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

fefe
20/10/2010, 00h17
C'est beau ISO 6400 sur un NEX est la premiere chose qui me vient :). Ca fait envie ca tiens :).

Yasko
20/10/2010, 00h19
Oui, je me surprends à des sensibilités auparavant inconnues. :)

Edit :
C'est pris au J9 à f/4.

Yasko
20/10/2010, 10h30
Ca fait envie ca tiens :).

D'ailleurs, le NEX3 nu est à moins de 300€ (400€ pour le NEX5), et l'adaptateur E-Mount => M-Mount est très fin... :rolleyes:

ylyad
20/10/2010, 11h01
Yasko: :love: :love: :love: clairement, je préfère la version couleur! La lumière est superbe, la profondeur du champ parfaitement maîtrisée. Et la vache, 6400ISO, impressionnant! Par contre, ton J9 a l'air vachement piqué par-rapport aux exemples précédents, en plus la rose est sur un bord...

Yasko
20/10/2010, 11h22
Merci.
Contrairement aux photos de test que j'avais fait précédemment avec le J9, j'ai développé celle là sous LR, en ajoutant un peu de contraste et d'accentuation des contours (mais pas grand chose, +8).

Ashley TOUCRU
20/10/2010, 11h33
L'originale de celle d'hier :
http://imagik.fr/thumb/312420.jpeg (http://imagik.fr/uploads/312420)
J'aime beaucoup aussi cette version. Bien plus que celle en N&B. Seul défaut : sur mon écran, le rouge est tellement saturé qu'on perd des détails dans la rose. Est-ce normal ? :huh:
Pour avoir bossé sur mon expo de fleurs il y a un an et demi, je sais que les couleurs vives comme celles des roses rouges sont très difficiles à travailler. :)

Gunthar Olafson
20/10/2010, 11h42
Vu qu'on en discutait il y a encore quelques jours, voilà un site qui m'a l'air intéressant (je n'ai fait que le survoler pour l'instant) sur les droits de la photographie. (http://droit-et-photographie.over-blog.com/pages/Parcours_et_presentation_sommaire-2098988.html)

Yasko, comme Ashley je trouve la rose assez peu détaillé, le rouge me paraît un peu cramé juste en dessous du centre.

Wobak
20/10/2010, 11h45
Je crois que c'est Yasko qui m'avait demandé la version non "noircie". Voilà l'originale non saturée non noircie :

http://picasaweb.google.com/lh/photo/gGggiGJ8Ys_Kh2vhzK_iQqpZo4TaqsxI6xYHcjGQBdA?feat=d irectlink

et la version "travaillée" :

http://picasaweb.google.com/lh/photo/YOJ8ycFo5KY6n1tY9wTvKapZo4TaqsxI6xYHcjGQBdA?feat=d irectlink

Au temps pour moi j'ai pas l'originale exacte, mais c'est un 2e shoot avec les mêmes réglages que le premier, pour te donner une idée du rendu des couleurs...

Yasko
20/10/2010, 11h54
Seul défaut : sur mon écran, le rouge est tellement saturé qu'on perd des détails dans la rose. Est-ce normal ?

Moui, je me suis dit la même chose concernant le rouge saturé en la regardant ce matin sur mon écran du taf (qui a décidément un meilleur rendu pour les photos que mon écran perso).
Je ne crois pas avoir ajouté de saturation sous LR, le rendu par défaut était déjà assez saturé. Peut être une conséquence des 6400 ISO ?
J'aurais peut être pu récupérer des détails en désaturant un peu.

---------- Post ajouté à 10h49 ----------


Je crois que c'est Yasko qui m'avait demandé la version non "noircie".

Ylyad je crois.

---------- Post ajouté à 10h52 ----------

@Gunthar : Ouaip. J'essaierai de retoucher ça ce soir (et de me racheter un vrai écran). Au passage, j'aime beaucoup aussi les 2 photos de rue en n&b de ta série, surtout la dernière.

---------- Post ajouté à 10h54 ----------

@fefe :
J'aime bien la 2ème, surtout par sa PDC tip top, son bokeh doux et agréable, et l'ambiance tamisée bien retranscrite.

Wobak
20/10/2010, 11h56
Woooups !

ylyad
20/10/2010, 12h01
@yasko: OK, je comprends mieux
@wobak: je préfère. OK, faut saturer un peu les couleurs ;) mais clairement, noircir la colline n'apporte rien, au contraire
@fefe: celle du renne me donne faim :lol:

Gunthar Olafson
20/10/2010, 12h11
@fefe: celle du renne me donne faim :lol:

Moi elle me dégoûte, mais elle est quand même superbement prise.

Yasko
20/10/2010, 12h23
Assiette copieuse, cuisson bien maitrisée, sauce appétissante. C'est bon le renne ?
:tired:

alx
20/10/2010, 16h28
Viande de renne séchée :bave:

r4T0n
20/10/2010, 16h31
Bande d'assassins ! Et il fait comment le père Noël après ? Hein ? :emo:

ylyad
20/10/2010, 16h51
En réalité, fefe a attaqué la maison du Père Noël et a bouffé ses rennes :ninja:

fefe
20/10/2010, 17h11
Desole je cherchais a gouter de l'elfe mais c'est tout ce qu'ils ont pu trouuver (j'ai une image de broche et de pomme qui me vient a l'esprit la). Le renne, c'est la viande contenant le moins de gras qui existe (tout le gras est sous la peau au lieu d'etre noyee dans les muscles) et le resultat est que honnetement c'est trop dur et pas fantastique meme si l'assiette a l'air tres apetissante..

XWolverine
20/10/2010, 23h28
D'un autre côté, à part du poisson, y'a pas grand chose d'autre que le renne à manger, là bas :siffle:

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 11h46
D'un autre côté, à part du poisson, y'a pas grand chose d'autre que le renne à manger, là bas :siffle:
Oui, c'est vrai. Je me souviens d'avoir été frappé, en 90, quand j'ai vu les menus du Mc Do à Helsinki. Ca n'avait vraiment rien à voir avec ceux de France. :O

Gunthar Olafson
21/10/2010, 11h53
Tous les McDo du monde sont adaptés au pays. En Egypte, y'a un excellent McArabia !

XWolverine
21/10/2010, 12h29
J'ai une question de gros noob qui me vient en regardant les tofs en tilt shift quelques posts au dessus.
Donc en photo, on ajuste la profondeur de champs pour mettre un sujet en avant en calant la mise au point dessus et rendant flou le reste grâce au tuning de l'ouverture.
OK, très bien pour de la macro. Bien pour des sujets proches.
Mais bon, sur un paysage, à part exceptionnellement pour faire des effets, quel est l'intérêt ? Des fleurs au premier plan, oui, mais pour le reste ? La MAP à l'infini, c'est pas justement pour les paysages ? Les photos en question, elles me gênent, j'ai envie de voir l'ensemble des 2 plages net, moi, sinon, suffit de recadrer si des parties sont indignes d'intérêt. Ce n'est pas comme un portrait ou on ne peut pas enlever le fond.
C'est quoi le trip ? Parce qu'on est limité par les contraintes optiques (l'oeil voit tout net, l'appareil photo non), on se dit que c'est mieux avec jusqu'à les accentuer artificiellement ?

PrinceGITS
21/10/2010, 12h32
Je pense que le tilt shift est juste une manière artistique de rendre les photos. Cela donne aussi un air de maquette au sujet de la photo.
Il ne faut pas aller chercher une explication technique. De toute façon, la PDC sera bien trop grande sur un paysage, même à F/1 ! La PDC augmente avec la distance.

weedkiller
21/10/2010, 12h34
C'est un effet psycho-visuel : comme tu es habitué à ce que les images macros ai une profondeur de champ extrêmement réduite, le fait de simuler cette profondeur de champ sur une photo normale te fait croire que les objets sont tous petits. C'est rigolo comme effet, il suffit de photographier une ville et tu as l'impression que c'est une maquette.

Après, l'intérêt... En ce moment c'est plutôt une mode cache-misère :p .

EDIT: grillé par PrinceGits
http://www.google.com/images?um=1&hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&tbs=isch:1&q=tilt+shift+photography&revid=1798255869&sa=X&ei=QgnATKaOCcTTjAfjyOXhCQ&ved=0CCMQ1QIoAA&biw=1280&bih=800
http://en.wikipedia.org/wiki/Miniature_faking

PrinceGITS
21/10/2010, 12h54
grâce au tuning de l'ouverture.
Au fait, on règle l'ouverture. On ne fait du tuning d'ouverture ! :accentaristo: : outré:

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 12h56
…grâce au tuning de l'ouverture.
S'il vous plaît, pas de vulgarité ! On est entre gens de goût, ici. :p D'autant que "tuning" se traduit en bon François par "réglage". Pas besoin de chercher midi à 14h ! ^_^

Mais bon, sur un paysage, à part exceptionnellement pour faire des effets, quel est l'intérêt ?
Ben justement, de rendre un effet visuel. Comme souvent en photographie. ;) Plus sérieusement, cela fait partie des petites choses qui donnent une identité visuelle à une image… tant que la mode n'uniformise pas tout. Mais comme pour tous les "artifices", il faut savoir les utiliser avec parcimonie. Il n'y a pas si longtemps, la mode revenait au sépia. Je n'ai rien contre, mais comme on dit : "trop de sépia tue le sépia". Dans certains cas, le choix est justifié. Certains cas seulement… Et c'est là que la sensibilité du photographe est mise à contribution. ;)
Souvent, l'effet n'a d'intérêt que si l'image a été pensée en amont pour se le voir appliquer. :)

XWolverine
21/10/2010, 12h58
OK, mais dites flou au lieu de bokeh, alors :ninja:, pas de raison d'être plus japonais qu'anglais.

PrinceGITS
21/10/2010, 12h59
Souvent, l'effet n'a d'intérêt que si l'image a été pensée en amont pour se le voir appliquer. :)
Et actuellement, les effets sont plutôt utilisés comme des caches misères. Un photo sans intérêt n'en gagne pas à subir un traitement quel qu'il soit (sépia, N&B, tilt shift, etc).

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 13h00
OK, mais dites flou au lieu de bokeh, alors :ninja:, pas de raison d'être plus japonais qu'anglais.
Bien vu. Je tâcherai d'y faire attention. En même temps, "flou" désigne bien plus que "bokeh" qui ne s'applique qu'au flou de la profondeur de champ. ;)
Edit : l'article succinct de Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh) est assez intéressant.

PrinceGITS
21/10/2010, 13h02
OK, mais dites flou au lieu de bokeh, alors :ninja:, pas de raison d'être plus japonais qu'anglais.
Pour moi, flou signifie qui n'est pas nette.
Le bokeh est l'effet dû au diaphragme sur les zones qui ne sont pas dans la PDC.

Ce n'est pas tout à fait pareil.

EDIT : grillé par Ashley

Edit 2 : Bizarre, j'ai des posts qui apparaissent et disparaissent dans mon navigateur...

XWolverine
21/10/2010, 14h40
J'y crois pas qu'ils vont disserter sur les termes pendant 12 posts :p
C'était ironique, hein, pour le bokeh, juste parce mon anglicisme (mon tuning) avait été montré du doigt (en parlant du tilt shift, un comble, non ?). J'aurais pu choisir bracketing (hop, 12 posts) ;)

ylyad
21/10/2010, 14h53
Le tilt-shift (l'effet en retouche, pas les objectifs dédiés) et la faible profondeur de champ sont deux choses différentes. Assez d'accord sur le côté cache-misère du TS. Ca doit pas faire longtemps que c'est dispo dans Toshop, c'est à la mode, ou une autre raison à la con comme ça. Faut pas chercher plus loin, c'est juste un moyen supplémentaire d'essayer de faire en sorte que les gens regardent une mauvaise photo.
La faible pdc, c'est différent: déjà, c'est à la prise de vue, c'est un minimum fait exprès (ou pas :ninja: ) pour rendre un effet visuel particulier. Et oui, le classique, c'est le portrait, mais rien n'empêche de l'appliquer à un paysage. Exemple:
http://farm5.static.flickr.com/4111/5065269283_5bdcdd3d2b_b.jpg

Le bokeh, c'est un peu plus que le simple flou d'arrière-plan, c'est la qualité esthétique du flou d'arrière-plan, la perception qu'on peut en avoir. Bref, une sacrée périphrase qui s'exprime en un mot, joli qui plus est, "bokeh" :)

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 15h16
Edit 2 : Bizarre, j'ai des posts qui apparaissent et disparaissent dans mon navigateur...
Euh… c'est peut-être de ma faute. À un moment, j'ai supprimé un message pour le compiler avec l'autre. Puis je me suis aperçu que le contenu de ce que j'avais tapé nécessitait un ajustement. :siffle:
Toutes mes excuses. :)

XWolverine
21/10/2010, 17h41
Et oui, le classique, c'est le portrait, mais rien n'empêche de l'appliquer à un paysage. Exemple:

Ben justement, là, je ne vois pas ce que ça apporte au premier plan, qui est constitué de la même chose (champ) que ce qui est mis en valeur dans la zone nette. Ca me choque. L'arrière plan, pourquoi pas, mais bon, je trouve qu'il mériterait d'être net aussi, pour apporter le contraste du vert à l'uniformité du champ, pas très intéressant seul. Là, c'est pour signifier que le champ s'étale plus loin que ne veut bien le montrer la photo ? On n'en veut pas mais il est là alors on essaye de l'occulter ?

PrinceGITS
21/10/2010, 17h50
Moi, ça me donne l'effet que mes yeux perçoivent quand j'ai "le regard dans le vide" quand je réfléchis en fixant un point.

Après, une photo reste un point de vue personnel d'un sujet. Donc on n'aura pas tous la même approche.

ylyad
21/10/2010, 18h08
Attention, à la différence des photos de Rorschach, il n'y a pas d'effet flou dans Toshop, c'est uniquement en jouant avec l'ouverture et la zone de mise au point.

Le contraste du vert, tu l'as, pas besoin de la texture des arbres pour avoir la couleur. En mettant en valeur un bout du champ, sur quelques épis de blé, ça permet à l'oeil de fixer le regard plutôt qu'avoir une étendue uniforme. Ca rend la manière dont je percevais le champ, rien de plus, mais c'est ce que je voulais faire.

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 18h12
Après, une photo reste un point de vue personnel d'un sujet. Donc on n'aura pas tous la même approche.
Oui, tout comme on dit que les paysages se photographient de préférence au grand-angulaire ou trans-standard et en fermant le diaphragme pour obtenir un maximum de netteté. Mais fort heureusement, la règle doit être transgressée. Pour ma part, j'ai déjà eu l'occasion de le dire : je photographie beaucoup de paysages au téléobjectif et en jouant parfois sur une courte profondeur de champ. :)

fefe
21/10/2010, 18h18
Un objectif tilt/shift permet d'acceder a des effets qui ne sont traditionellement disponibles que sur les chambres photo. Le shift permet de corriger la perspective, par exemple l'utilisation la plus courante est de garder les verticales paralleles dans la photo d'architecture. Le tilt permet d'alterer l'orientation du plan net de l'image, qui traditionellement est parallele au capteur a une distance donnee (la ou on a fait la mise au point). Le tilt permet par exemple d'amener ce plan parallele au sol ce qui permet d'avoir une profondeur de champ qui couvre de 0 a l'infini si on prend la photo d'une plaine et ce meme a ouverture max. On peut l'utiliser pour l'effet inverse qui est de reduire la profondeur de champ.

L'effet maison de poupee est assez facile a reproduire avec un objectif tilt-shift, tu shift l'objectif pour accentuer la perspective et donner l'impression qu'on regarde la scene de haut (comme une maison de poupee), et tilt de maniere a reduire la profondeur de champ.

Les effets numeriques qui consistent a flouter l'avant et arriere plan correspondent a (ou essaye d'imiter l'effet de) un tilt simple le long de l'axe transversal. Le nom de l'effet vient du fait que traditionellement c'est fait avec un objectif tilt-shift (et il y a 80 ans etait un effetfaisable avec 100% des appareils photos meme si en general cette capacite etait employee pour exactement l'effet inverse).

PrinceGITS
21/10/2010, 18h21
Vu la prolifération de photos tilt/shift, je doute que toutes ont été faites avec des objo tilt/shift vu leurs prix !

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 18h25
Un objectif tilt/shift permet d'acceder a des effets qui ne sont traditionellement disponibles que sur les chambres photo.
Pour être tout à fait complets, j'ajouterais que la correction de netteté par bascule du corps arrière (plan-film) et du corps avant (objectif) est appelé Principe de Scheimpflug. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Scheimpflug) ;)

weedkiller
21/10/2010, 18h25
a propos d'objectif hors de prix, ce logiciel gratuit est sympa pour s'en passer :
http://www.shiftn.de/

En tout cas, j'aurais appris un truc, que ces objectifs ne servent pas juste à corriger les verticales.

fefe
21/10/2010, 18h34
Malheureusement il n'est possible de corriger par logiciel aussi bien qu'un objectif avec shift que si pour chaque pixel on a l'information de distance entre le sujet et le capteur associe. Si toutes les verticales sont a distance comparable du capteur on peut s'en passer, mais si ce n'est pas le cas les resultats sont assez moyens.
Quant au tilt, on commence a avoir des methodes applicables au numerique qui emulent certains de ses effets mais ca reste assez mauvais: on peut combiner plusieurs photos pour augmenter la profondeur de champ ou ajouter du gaussian blur pour la reduire mais ca reste relativement laid par rapport a la realite.

PS: pour le prix d'un compact numerique neuf on peut trouver une chambre photographique capable de bien plus d'effets qu'un objectif tilt shift. Bien entendu ce n'est ni aussi facile a transporter ni aussi facile a utiliser, mais ce n'est pas juste une question de prix.

PPS: lensbabies fait des objectifs tilt pour pas trop cher (pas geniaux non plus mais bon...
)

weedkiller
21/10/2010, 20h30
Vous pensiez découvrir un nouveau monde avec votre 100mm/f2.8 USM Macro ? Ne vous êtes vous jamais dit qu'un rapport de grossissement de 1:1 était un peu léger ? Vous aviez toujours rêver de savoir à quoi ressemblait un cœur de moustique, des cristaux de sauce soja, de l'acide de lichen ou un film de savon ?
Essayez alors la microphotographie. Ca tombe bien, Nikon à un concours pour ca et voici les résultats de cette édition.

http://www.nikonsmallworld.com/gallery/year/2010/1
(Perso, j'ai regardé les 120 photos, c'est fascinant. Dommage que ce soit des vignettes...)

fefe
21/10/2010, 21h40
Je ne peux pas monter au dela de 7-8x avec mon setup actuel :( snif. Chouettes ces photos.

Ashley TOUCRU
21/10/2010, 22h50
Essayez alors la microphotographie. Ca tombe bien, Nikon à un concours pour ca et voici les résultats de cette édition.
Splendides, ces photos ! Et surprenantes. ;)

JudaGrumme
21/10/2010, 23h43
Les 29 gagnantes sont visibles en plus grand ici (http://www.boston.com/bigpicture/2010/10/small_worlds.html) ;) Je suis décidément fan de The Big Picture.

Tien 12
22/10/2010, 01h44
Bon, j'ai un soucis. Je n'arrive plus à faire de photo. Enfin, si, mais pas de la lune.
Je m'explique. Je menais un étroite relation avec mon TZ5, la lune et moi, mais depuis que j'ai changé avec le 550D, la lune me fait la tête, ou plutôt l'appareil. Je n'arrive pas a avoir le résultat souhaité. Je fais comme avant, mais ça veut pas.

Je reprend plus clairement: Appareil sur trépied, appareil en mode "spot" et collimateur central. Je vise la lune, recadre en maintenant le déclancheur le temps de recadrer, shoote, et hop, une jolie lune toute blanche cramé.
En faisant la même étape, mais en restant la lune au centre, j'obtiens une image pas cramé, mais pas nette du tout.

J'ai évidement tenté multitude de réglages, mais j'ai rien de concluant.

Qu'ai-je oublié, ou est-ce-que ça plante, siouplez, aidez-moi..

Et une petite photo histoire de... mettre un peu de couleur:
http://tof.canardpc.com/preview2/70fe89b2-5c48-4619-a573-2878d0bbbe85.jpg (http://tof.canardpc.com/view/70fe89b2-5c48-4619-a573-2878d0bbbe85.jpg)

Et chapeau pour les macros, c'est magnifique et ça donne bien envie.

fefe
22/10/2010, 03h52
Je vois 3 choses qui peuvent mal se passer:
- pour une raison x ou y le triplet vitesse, ouverture, iso varie entre les photos, solution simple: passe en manuel et fixe le a la valeur ou l'expo est correcte.
- l'AF ne lock pas sur la lune et ton focus n'est pas a l'infini, solution: passe en focus manuel et verifie le focus a l'oeil (je doute que ce soit ca)
- ton trepied bouge et les photos bien exposees sont prises a une vitesse lente, plusieur choses a faire: utilise la fonction mirror lockup de ton appareil, et soit une telecommande soit la fonction de retardateur. De cette maniere, meme un trepied pas tres stable ne bougera pas.
Les autres options sont un probleme materiel, donc si tu fais tout ca et n'arrive toujours pas a en avoir une nette, poste un lien vers tes photos ratees pour qu'on jette un oeil.

En faisant ces 3 etapes je vois mal comment tu pourrais ne pas avoir une photo correcte. Si tu as encore des problemes d'exposition, lance une rafale avec du bracketing tous les 1 EV, tu finiras par toruver les bons parametres.
La seule chose que je vois est note les parametres ouverture et vitesse et iso qui marchent quand ca marche, passe l'appareil en manuel et force ces parametres, et cadre comme tu veux.
Une autre maniere de le dire est compare le triplet vitesse, ouverture, iso des photos

Gladia
22/10/2010, 04h16
Salut,

Je reprend plus clairement: Appareil sur trépied, appareil en mode "spot" et collimateur central. Je vise la lune, recadre en maintenant le déclencheur le temps de recadrer, shoote, et hop, une jolie lune toute blanche cramé.Parce que tu oublies certainement de bloquer l'exposition avant de recadrer.
Est-ce que tu remarques si les paramètres changent quand tu recadres ?
Pour ta lune cramée décentrée, elle est flou aussi ou pas?
Tu fais la mise au point manuelle ou autofocus ?

En photo délicate de nuit, il est conseillé de déclencher avec le retardateur activé, et parfois avec le miroir relevé.

Je te laisse consulter ton mode d'emploi pour trouver la parade à tout cela ;).

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 10h13
Salut,
Parce que tu oublies certainement de bloquer l'exposition avant de recadrer.
Est-ce que tu remarques si les paramètres changent quand tu recadres ?
Je te laisse consulter ton mode d'emploi pour trouver la parade à tout cela ;).
Il semble que ça soit ça. Mais ça ne DEVRAIT pas être ça. Puisque Tien 12 nous dit qu'il maintient le déclencheur à mi-course en recadrant. Normalement, cela devrait suffire à mémoriser l'exposition. Je rencontre le même problème avec mon GF1. Je pense qu'une fonction réévalue en permanence la mesure de lumière, même en maintenant enfoncé. Je suis donc obligé de mémoriser l'expo manuellement. Mais c'est bien la première fois qu'un appareil me fait ça. Il va d'ailleurs falloir que je farfouille dans les options pour supprimer cette fonction. :)

Gunthar Olafson
22/10/2010, 10h26
Sur mon K200, si je fais ça, ça mémorise le focus mais pas l'exposition...
J'ai un bouton "AE lock" pour ça, à enclencher une fois que j'ai appuyé à mi-course sur mon déclencheur. (Ca se change dans les options il me semble, mais comme je suis toujours en collimateur central pour l'autofocus, je n'ai pas d'intérêt à le changer)
C'est peut être la même chose sur le 550d ?

Wobak
22/10/2010, 10h27
Heu pour moi ça modifie l'expo aussi de garder à moitié. Ça ne garde que la mise au point non ?

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 10h45
Heu pour moi ça modifie l'expo aussi de garder à moitié. Ça ne garde que la mise au point non ?
Oui, c'est visiblement le cas sur les boîtiers récents. Mais n'est-ce pas une option paramétrable ? :huh: Je trouve ça fastidieux d'enclencher à chaque déclenchement la mémorisation d'exposition, qui n'est pas toujours très accessible.
Mon Eos 30D ne réagit pas de cette manière. C'est certainement pour cette raison que ça me perturbe sur le GF1. :)
Pour info, j'ai couplé la mesure d'exposition sur le collimateur de mise au point. Peut-être que ça influe. Dommage, Oulalah saurait nous le dire. Il avait posé la question, il fut un temps…
D'ailleurs, je propose une pétition pour le retour d'Oulalah sur cette discussion. ;)

r4T0n
22/10/2010, 10h47
Heu pour moi ça modifie l'expo aussi de garder à moitié. Ça ne garde que la mise au point non ?

Je confirme.
Le déclencheur à moitié enfoncé ne mémorise que la MAP.
Si tu veux garder l'expo il faut appuyer sur le bouton *. Et tu peux le faire avant d'appuyer sur le déclencheur. Ca t'affichera une étoile dans le viseur le temps que l'expo est mémorisée.

Edit : Par contre je ne sais pas si c'est paramétrable autrement. Ca ne me gêne pas. Sur le 50D le bouton * est juste sous mon pouce droit, c'est facile.

ylyad
22/10/2010, 11h15
Pareil que les autres pour la version cramée décentrée sauf qu'apparemment, c'est une des limitations du 550D (cf. ce fil (http://www.eos-numerique.com/forums/f10/memorisation-dexposition-sur-le-550d-150657/)). En gros, en mode non-manuel, c'est mort...

En mode centré pas cramé pas net: c'est flou pour cause de mise au point ratée ou pour cause de lune qui bouge?

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 11h23
…c'est une des limitations du 550D (cf. ce fil (http://www.eos-numerique.com/forums/f10/memorisation-dexposition-sur-le-550d-150657/)). En gros, en mode non-manuel, c'est mort...
Tu t'es présenté, avant de poster ici ?! :p
OK, je sors… :|

Wobak
22/10/2010, 11h27
Gni ? :o

Je crois que Ashley prend de la drogue, mais ça a l'air un peu fort pour lui... :lol:

r4T0n
22/10/2010, 11h32
Pareil que les autres pour la version cramée décentrée sauf qu'apparemment, c'est une des limitations du 550D (cf. ce fil (http://www.eos-numerique.com/forums/f10/memorisation-dexposition-sur-le-550d-150657/)). En gros, en mode non-manuel, c'est mort...


C'est pas très clair tout ça. Ce qu'il en ressort pour moi c'est qu'en utilisant la touche * ça fonctionne très bien. Et c'est pas si contraignant que ça, surtout pour shooter la lune.

@Wobak : En fait il faut lire tout le fil du lien d'ylyad pour comprendre la blague (pourrie) d'Ashley (oui allez sors, et plus vite que ça :p).

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 11h49
C'est pas très clair tout ça. Ce qu'il en ressort pour moi c'est qu'en utilisant la touche * ça fonctionne très bien. Et c'est pas si contraignant que ça, surtout pour shooter la lune.
Blague à part, c'est vrai que la touche * ne paraît pas si contraignante sur un boîtier de type Reflex comme le 50D ou même mon vieillissant 30D. C'est assez différent sur le GF1 dont l'ergonomie est plus typée "compact" où le bouton est moins accessible. Et puis franchement, ça ressemble quand même beaucoup à une limitation logicielle destinée à castrer les appareils de milieu de gamme pour inciter les photographes à acheter le modèle encore plus cher, non ? Ca ne paraît pas insurmontable d'implémenter la fonction dans le menu des fonctions personnalisées, laissant ainsi à l'utilisateur le soin d'activer ou non la fonction. :)

Wobak
22/10/2010, 11h54
Ouais j'ai compris la blague... :| Ashley, tu mériterais de prendre des points pour ça :lol:

ylyad
22/10/2010, 12h09
r4T0n: pour résumer, sur un 550D, il n'y a pas de touche * justement. Donc pas moyen de figer le calcul d'exposition donc mode manuel. Soit dit en passant, je ne pourrais plus m'en passer :O
ashley: :lol: ça tourne au running gag chez eux ;)

Gunthar Olafson
22/10/2010, 12h15
ylyad, comment expliques tu ce bouton en haut à droite ?!?

http://img1.focus-numerique.com/focus/news/1/1777/canon-550d-dos-620px.jpg

http://www.zone-numerique.com/uploads/Appareils/Canon/EOS%20550D/canon_EOS_550D_dos_450.jpg

Je ne sais dans quel obscur dessein, tu cherches à nous induire en erreur !!! Tu mens, tu es pris la main dans le sac, tu es coupable ! Je ne sais pas de quoi, mais tu l'es !

Wobak
22/10/2010, 12h21
Mets une flèche sur ton image sinon il va te faire le coup du "quel bouton, celui pour choisir le collimateur ? :p"

weedkiller
22/10/2010, 12h22
c'est même dans le manuel du 550d. A mon avis, le mec est venu se plaindre sur les forums sans lire le manuel... :tired:

http://tof.canardpc.com/preview2/c316caa7-52f9-4609-95cc-6dc57fba23ef.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c316caa7-52f9-4609-95cc-6dc57fba23ef.jpg)

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 12h36
ashley: :lol: ça tourne au running gag chez eux ;)
Oui, c'est pour ça que j'ai pris le risque de prendre quelques points. :rolleyes: À chaque fois que j'ai accédé à leur forum, le pauvre gars qui postait avait droit à cette remarque. Ca doit être une obsession, chez eux. ^_^
Pour revenir à nos moutons, je trouverais presque plus logique que la mesure d'exposition se verrouille par défaut avec la mise au point, et qu'un bouton comme l'* permette de désolidariser les deux. ;)

ylyad
22/10/2010, 13h03
Mais euh... C'était juste pour que Tien ait l'explication en images et tout et tout sur comment faire :rolleyes:

OK, j'ai rien dit....
Le pire, c'est que je suis allé vérifier une photo de dos et sur celle que j'ai trouvé, on ne voit pas bien le *:
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1039/canon-550d-prise-en-mains-5.jpg

---------- Post ajouté à 12h03 ----------



Pour revenir à nos moutons, je trouverais presque plus logique que la mesure d'exposition se verrouille par défaut avec la mise au point, et qu'un bouton comme l'* permette de désolidariser les deux. ;)
Oui, moi aussi en fait... mais je pense que c'est parce qu'on n'utilise pas toutes les subtilités de l'AF/AE et qu'on travaille intuitivement en mode spot

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 13h17
J'ai encore quelques photos sympas, mais j'hésite à poster, puisqu'à chaque fois j'ai l'impression d'avoir fait de la merde comme photo :emo:
Non, franchement, ce serait injuste de dire ça. Et surtout inopérant, puisqu'il s'agit ici de faire progresser tout le monde. Et on a tous de la marge.
Je trouve tes images intéressantes. Mais si je devais t'aider à faire le tri, je dirais que tu as un peu le même défaut que moi (Angelina me l'avait fait très justement remarquer) : tu as tendance à poster des doublons ou des images de moindre qualité. Et en définitive, ça parasite la lecture de l'ensemble.
On y revient : c'est la raison pour laquelle poster un reportage complet me paraît une bonne méthode. Cela t'oblige à trier de manière drastique et ne montrer que ce qui vaut la peine. Et tant pis si tu n'en gardes qu'une ou deux. Celles-là valent le temps de s'y attarder. ;)

Tien 12
22/10/2010, 13h26
Merci pour toutes ces réponses.

Il est possible que mon soucis vienne de ce fameux bouton. Je réessayerais ce soir si le ciel me le permet.
J'avoue que mes recherches n'ont pas été très large. Le manuel du 550D n'est vraiment pas agréable à lire. Je l'ai fait une fois en diagonale et c'est tout.

Et je suis d'accord avec Ashley, ce bouton devrait faire l'inverse. Mais bon, je pense que Canon à privilégié dans ce sens pour éviter d'avoir une photo mal exposée.

Les conditions de prises, étaient: sur trépied, retardateur (2s), visée par l'écran (et oculaire pour tester d'autres possibilités), en Av, puis en Tv

PrinceGITS
22/10/2010, 13h33
Le souci que je vois chez toi, Wobak, c'est que TU trouves un sujet intéressant et TU le photographie pour TOI.
C'est aussi mon défaut. Et généralement, la photo n'est pas très lisible pour les autres.

Je pense que cette étape du recul vis à vis du sujet est difficile à avoir, surtout pour les photos autres que portrait.

PrinceGITS
22/10/2010, 13h40
on n'utilise pas toutes les subtilités de l'AF/AE
Ouhlala avait paramétré le 40D qu'il m'a vendu pour que le déclencheur à mis course ne fasse que l'AF. Il fallait faire l'AE avec le bouton normalement utilisé pour le AE lock.
C'est assez déroutant au début et je suis revenu au mode classique, AF et AE en même temps.

Mais je pense revenir au mode séparé car c'est plus souple dans la gestion de l'exposition. Et finalement, ce n'est pas si compliquer que ça à utiliser. Le bouton AE lock est sous le pouce.

ylyad
22/10/2010, 14h42
Je choisis de ne poster que des images sans ma femme et mes enfants - sinon, ce serait du flood :lol: Mais du coup, c'est plus facile d'être critique.

AMHA, le mieux, c'est un tri sur l'APN, un tri sur le PC, puis poster sur flickr, puis poster les photos les plus intéressantes directement ici.

ylyad
22/10/2010, 14h44
C'est marrant, parce que sur le 50D, c'est l'inverse: mode séparé par défaut. J'avoue, j'ai pas vérifié si on pouvait coupler les deux, je me suis habitué à ce mode séparé. Je crois que j'aurais du mal à revenir en arrière... Tiens, maintenant que j'ai un peu de recul, faudrait peut-être que je relise le manuel :tired:

Nieur
22/10/2010, 15h04
C'est marrant, mais pour ce genre de photo je conçois pas trop faire autre chose que du mode manuel, où là tu es sur que l'appareil fait ce que tu lui dis.
Tu photographies la lune à quelle focale ? Parce que c'est tout pitit, la lune...

PrinceGITS
22/10/2010, 15h05
C'est clair que les photos de ma petite famille serait du vrai flood (environ 75% de mes clichés).

Moi, je trie sur le PC. L'écran du 40D a une résolution trop mauvaise pour bien regarder la qualité des photos.

Tien 12
22/10/2010, 15h09
En 250mm.

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 15h19
Je choisis de ne poster que des images sans ma femme et mes enfants…
Idem pour moi, y compris sur mon propre site où je poste la quasi-totalité des photos. Ca me pose d'ailleurs des problèmes, parfois. J'ai en particulier trois photos de ma fille que j'aime beaucoup, mais que je me refuse toujours à poster. Et pourtant, je fais très peu d'images de famille, et celles-ci sont vraiment bonnes, même techniquement. :)

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 15h23
En 250mm.
Ca veut dire 400 mm après conversion au format 24x36. Ca fait déjà un bon grossissement ! ;)

---------- Post ajouté à 14h23 ----------


C'est marrant, mais pour ce genre de photo je conçois pas trop faire autre chose que du mode manuel, où là tu es sur que l'appareil fait ce que tu lui dis.
Tu photographies la lune à quelle focale ? Parce que c'est tout pitit, la lune...
Ca dépend quand. Hier soir, chez moi, elle était plutôt assez proche. :O

Tien 12
22/10/2010, 15h33
Elle devait être encore plus près chez moi 250m vs 813m. A moins que tu habites tout en haut d'une tour.

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 15h41
C'est marrant, mais pour ce genre de photo je conçois pas trop faire autre chose que du mode manuel…
Le mode manuel n'est pas indispensable. La mesure Spot offre déjà une certaine fiabilité, puis la sur- ou sous-exposition corrige énormément. Tout dépend aussi de l'appareil. Personnellement, je mets bien moins de temps à atteindre la molette arrière de correction d'exposition que de tripoter tous les réglages à la fois. ;)

Gunthar Olafson
22/10/2010, 15h42
Wobak, sans vouloir te donner de leçon du haut de mon amateurisme total, je pense que ton souci est de te détacher du sujet.
Je m'explique : t'habites dans un coin particulièrement exotique, sûrement un peu plus joli que Bobigny ou La Courneuve. Donc quand tu te promènes, tu vois des tas de trucs super, et tu prends tout ça en photo. Malheureusement, au delà du côté "reportage" ou "souvenir", c'est pas parce que c'est super chouette à voir que ça rend bien en photo. Pour qu'un paysage (au sens large) soit intéressant en photo, en plus de bosser la compo, je pense qu'il faut en particulier avoir une belle lumière, ce qui est loin d'être le cas sur pas mal de photos que tu nous montres.

A l'opposé, un truc complètement anodin en vrai, un truc aussi banal qu'un coin d'immeuble (http://1x.com/photos/architecture/36886/), une façade de HLM (http://1x.com/photos/architecture/36403/) ou un couloir de métro (http://1x.com/photos/architecture/36297/), ça peut donner de très chouettes photos.
C'est ce que je veux dire quand je parle de se détacher du sujet : ne pas prendre un truc parce que c'est beau en vrai, mais penser avant tout à ce que ça pourra rendre une fois en 2D dans un rectangle de 30cm.
Sur les trouzilliards de photos des extraordinaires oeuvres qui sont prises au Louvre tous les jours, combien de personnes peuvent se vanter de shooter les escaliers (http://1x.com/photos/architecture/36581/) ?

Ashley TOUCRU
22/10/2010, 15h46
Wobak, sans vouloir te donner de leçon du haut de mon amateurisme total, je pense que ton souci est de te détacher du sujet.
À propos, même si elle est partie d'une question de matériel, ne serait-il pas intéressant de déplacer cette discussion dans la rubrique Technique/Critique ? :huh:


Sur les trouzilliards de photos des extraordinaires oeuvres qui sont prises au Louvre tous les jours, combien de personnes peuvent se vanter de shooter les escaliers (http://1x.com/photos/architecture/36581/) ?
Ce site est une honte… pour nous. :tired:

ylyad
22/10/2010, 15h47
Gunthar: total accord ;) et merci pour le site :love:

XWolverine
22/10/2010, 15h51
Ah oui, me semble bien que mon argentique conservait l'exposition.
Du coup, je n'ai pas remarqué que mon nouveau reflex numérique ne le faisait plus et j'ai comme tout le monde ce mode lock (sous le pouce droit aussi). J'avais bien lu ça dans la notice, puis allègrement oublié. D'ailleurs, une fois locké, l'indicateur d'expo affiche la différence entre l'expo mesurée et celle lockée (règle graduée).

r4T0n
22/10/2010, 15h55
C'est marrant, parce que sur le 50D, c'est l'inverse: mode séparé par défaut. J'avoue, j'ai pas vérifié si on pouvait coupler les deux, je me suis habitué à ce mode séparé. Je crois que j'aurais du mal à revenir en arrière... Tiens, maintenant que j'ai un peu de recul, faudrait peut-être que je relise le manuel :tired:

Tout pareil. Mais pareil que Tien aussi, les manuels Canon c'est pas ce que j'ai connu de plus plaisant. :tired:

Gunthar Olafson
22/10/2010, 16h32
J'ai découvert 1x hier.
Comme le dit Ashley, je me sens petit depuis...

ylyad
22/10/2010, 17h38
oui, y a plus qu'à aller se coucher :tired:

Yasko
22/10/2010, 18h46
Sur les trouzilliards de photos des extraordinaires oeuvres qui sont prises au Louvre tous les jours, combien de personnes peuvent se vanter de shooter les escaliers (http://1x.com/photos/architecture/36581/) ?


Une autre en pose longue (escalier de sortie du musée du Vatican) :
http://imagik.fr/uploads/238098

B)

carbish
22/10/2010, 19h33
Je crois que mon choix est fait. Quand je serai riche, j'investis dans le Canon (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_F2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html).


Quand tu auras trouver la méthode, tu nous la feras partager et je te suivrais dans ton choix :lol:



AMHA, le mieux, c'est un tri sur l'APN, un tri sur le PC, puis poster sur flickr, puis poster les photos les plus intéressantes directement ici.

C'est de cette manière que je procède "en général" aussi, sinon c'est vraiment l'invasion. On se rend vite compte de celles qui valent vraiment le coup. Et parfois il n'y en a pas :emo:


J'ai découvert 1x hier.
Comme le dit Ashley, je me sens petit depuis...

Sympa, petits joueurs.

fefe
22/10/2010, 19h42
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p82355661-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p82355661-6.jpg)
21mm f/2.8 iso 1250 1/15s

r4T0n
22/10/2010, 20h20
Joli fefe ! Une marionnette ?

Moi j'ai ça. Trop de contre-jour, trop cramée, pas assez de contraste du coup... Mais bon. C'est un peu retaillé et j'ai bataillé sous LR pour tenter d'avoir un truc satisfaisant. Je suis moyennement satisfait, mais pour l'être pleinement il faudrait que je reprenne la photo en fait. Bref, mon chat.

http://tof.canardpc.com/preview2/6e43798c-9748-4aa4-af63-9ff75b7efa7a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6e43798c-9748-4aa4-af63-9ff75b7efa7a.jpg)

ISO 100 - f/3,2 - 1/160

fefe
22/10/2010, 20h22
Un leger coup de flash pour deboucher un peu les ombres sur le chat aurait ete parfait :).
C'etait une mise en scene sur la peste noire dans un musee, vu d'un peu plus loin:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v0/p152081564-3.jpg

carbish
22/10/2010, 21h17
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p82355661-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p82355661-6.jpg)
21mm f/2.8 iso 1250 1/15s

Dommage pour le fil et le panneau d'EXIT innévitables, mais j'adore la sensation de profondeur qui s'en dégage.
@ R4ton : Tu m'as vraiment piqué ma signature grassement :p (même si j'ai copié ton matos huhu)...

Wobak
22/10/2010, 22h41
J'ai fusionné les réponses à ma question ici.

Je suis bien d'accord avec vous pour la session "reportage" que j'ai posté sur mes premières séries de la NZ.

Je ferai attention à ne poster que le "best-of", mais par exemple pour les photos de Rotorua que j'ai postées, je trouve que les 7 que j'ai sorties sont toutes belles. Maintenant ça ne doit être qu'à mes yeux, et c'est vrai que c'est dommage...

r4T0n
22/10/2010, 23h48
Un leger coup de flash pour deboucher un peu les ombres sur le chat aurait ete parfait :).

C'est vrai que je n'ai pas du tout le réflexe du flash quand il y a plein de lumière. J'essayerai d'y penser la prochaine fois. ;)



@ R4ton : Tu m'as vraiment piqué ma signature grassement :p

Oui comme un gros sale ! Mais si ça t'embête je peux faire un effort.


J'ai fusionné les réponses à ma question ici.

Je suis bien d'accord avec vous pour la session "reportage" que j'ai posté sur mes premières séries de la NZ.

Je ferai attention à ne poster que le "best-of", mais par exemple pour les photos de Rotorua que j'ai postées, je trouve que les 7 que j'ai sorties sont toutes belles. Maintenant ça ne doit être qu'à mes yeux, et c'est vrai que c'est dommage...

Si tu regardes bien il y a quand même peu de photos postées ici qui font l'unanimité. Je suis d'accord avec les remarques qui t'ont été faites. Poster ici doit être un moyen de s'améliorer dont le but n'est pas d'en arriver à se dire qu'on est mauvais.
Essaye de savoir ce qui déplaît aux autres (autant que ce qui plaît) et de faire la part des choses entre le subjectif inévitable et les points de vue objectifs (= technique plus ou moins).
Mais ça serait dommage d'arrêter de poster en tout cas, et l'important reste quand même qu'elles te plaisent à toi avant tout ! :)

Wobak
23/10/2010, 13h03
Allez hop pour finir cette série de remontrances, une photo prise en roulant en voiture, mais qui rend plutôt bien quand même malgré l'aspect technique limité :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IWYZ0YYXeNopvsw2TXRDMogqTgbVFsTFDdPui9PpGGk?feat=d irectlink

Soyez indulgents :emo:, je poste aussi pour vous faire rêver de la Nouvelle Zélande :lol:

Gunthar Olafson
23/10/2010, 13h10
Bah j'aime beaucoup l'effet, ça donne un petit côté peinture au premier plan. A cette taille là le fond parait plutôt net, ça rend bien.
T'y retournes avec une belle lumière, un ciel bien bleu ou un beau soleil bien rasant, et ça peut être magnifique.

XWolverine
23/10/2010, 13h20
, je poste aussi pour vous faire rêver de la Nouvelle Zélande :lol:
Bah nan, il fait moche et y'a même pas une station de métro en vue, c'est nul la Nouvelle Zélande :jaloux:

Sinon, ça donne envie de s'arrêter, de couper le moteur et de remplir ses yeux de l'immensité du paysage et ses oreilles du vent.
(pour les aspects techniques et composition, je passe:p)

Nieur
23/10/2010, 16h30
Ca me fait penser au Seigneur des Anneaux... *soupir*

Yasko
23/10/2010, 22h53
@Gunthar : Ouaip. J'essaierai de retoucher ça ce soir (et de me racheter un vrai écran).

Samsung F2380M (dalle PVA) acheté et calibré !
Plus d'excuse maintenant. :)

Yasko
24/10/2010, 01h26
Je passais en revue mes anciennes photos et je suis tombé la dessus :
http://imagik.fr/thumb/314426.jpeg (http://imagik.fr/uploads/314426)

La technique n'est pas parfaite :tired:, mais elle retranscrit bien la fin de la soirée et donne un effet intéressant aux expressions des 3 visages.

fefe
24/10/2010, 01h38
J'aime, une pause juste un peu moins longue aurait ete parfaite en fait, mais ca reste tres expressif :).

C'est de nouveau la saison des citrouilles !
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p248883785-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v12/p248883785.jpg)
90mm f/5.6 1/125s iso 160

Reste plus qu'a la sculpter maintenant ;).

Gunthar Olafson
24/10/2010, 11h23
J'aime, une pause juste un peu moins longue aurait ete parfaite en fait

Ou un photographe moins imbibé !

JudaGrumme
24/10/2010, 11h25
Allez hop pour finir cette série de remontrances, une photo prise en roulant en voiture, mais qui rend plutôt bien quand même malgré l'aspect technique limité :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IWYZ0YYXeNopvsw2TXRDMogqTgbVFsTFDdPui9PpGGk?feat=d irectlink

Soyez indulgents :emo:, je poste aussi pour vous faire rêver de la Nouvelle Zélande :lol:

Nouvelle Zélande :bave: naveux. Très jolie la photo, ça vaudrait peut-être le coup de reprendre les saturations ?

Edit : Une petite dont je suis assez content en passant, même si j'ai du mal à comprendre pourquoi elle me plait autant : le cadrage est bon, mais le contrepoint du portrait est...quelconque ? Et pourtant elle me titille l'oeil :tired:

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TLInC81acrI/AAAAAAAAA8o/pyGgCwfYa8Q/s912/CRW_1272.jpg

Ashley TOUCRU
24/10/2010, 12h46
Allez hop pour finir cette série de remontrances, une photo prise en roulant en voiture, mais qui rend plutôt bien quand même malgré l'aspect technique limité :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IWYZ0YYXeNopvsw2TXRDMogqTgbVFsTFDdPui9PpGGk?feat=d irectlink

Soyez indulgents :emo:, je poste aussi pour vous faire rêver de la Nouvelle Zélande :lol:
J'aime beaucoup. Cet aspect un peu pastel est original. Dommage que ça paraisse un peu vide. Mais finalement, c'est peut-être ce qui donne son cachet à l'image. ;) En revanche, la qualité me semble assez moyenne (pixellisation), non ? :huh:

---------- Post ajouté à 11h46 ----------


J'aime, une pause juste un peu moins longue aurait ete parfaite en fait, mais ca reste tres expressif :).
Oui, on peut dire ça. De là à ériger cette image au rang d'oeuvre d'art... ^_^ Peut-être qu'insérée dans un reportage complet, elle prendrait plus de sens et de force. ;)

[/COLOR]
C'est de nouveau la saison des citrouilles !
L'image est amusante, et d'actualité. Dommage que tu aies laissé ce petit bout vert à gauche parasiter l'image. Je me serais aussi décalé à droite pour éviter que les deux citrouilles ne se superposent. ;)

Ashley TOUCRU
24/10/2010, 12h52
Une petite dont je suis assez content en passant, même si j'ai du mal à comprendre pourquoi elle me plait autant : le cadrage est bon, mais le contrepoint du portrait est...quelconque ? Et pourtant elle me titille l'oeil :tired:

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TLInC81acrI/AAAAAAAAA8o/pyGgCwfYa8Q/s912/CRW_1272.jpg
Le portrait, en soi, est excellent. Manque un peu de flou en arrière-plan, par ailleurs assez dérangeant par la présence des voitures disgrâcieuses. T'étais à pleine ouverture ? Quelle focale ? :huh:
Enfin, le cadrage n'est pas si bon : inclure l'accordéon n'aurait pas nui à l'image. ;) Pourquoi ne pas avoir cadré en vertical, pour éliminer la grande devanture et inclure l'instrument ? Ici, l'oeil est attiré inévitablement par le fond de l'image qui phagocyte le jeune clown.

Wobak
24/10/2010, 13h23
J'aime beaucoup. Cet aspect un peu pastel est original. Dommage que ça paraisse un peu vide. Mais finalement, c'est peut-être ce qui donne son cachet à l'image. ;) En revanche, la qualité me semble assez moyenne (pixellisation), non ? :huh:


Elle est en 1024 pour des raisons de bande passante ici sur Picasa.

En taille réelle ça donne ça :

http://images.wobak.fr/IMG_9527.jpg

C'est plus sympa, mais plus gros (cmb).

carbish
24/10/2010, 13h28
Elle est en 1024 pour des raisons de bande passante ici sur Picasa.

En taille réelle ça donne ça :

http://images.wobak.fr/IMG_9527.jpg

C'est plus sympa, mais plus gros (cmb).

Ah, voilà qui est sympa :o
J'aurais peut être mis un peu moins de ciel, mais les couleurs au sol sont vraiment chouettes.
Perso j'ai craqué pour le plan à 5$/an sur picasa. C'est pas si cher payé pour 20gb, mes photos sont safes et à taille désirée !

Wobak
24/10/2010, 13h35
Ah mais c'est pas tellement la taille le problème, mais ici en nouvelle zélande, dans tous les campings y'a des hotspots payant et t'es pas facturé à la durée mais au MB.

Du coup je préfère uploader une image de 150Ko sur picasa plutôt que l'originale de 11,3Mo que je viens de vous uploader... :emo:

Tiens comme je viens de la re-regarder, je me dis que tu as raison, et que croppée comme ça elle rend mieux non ?

http://images.wobak.fr/IMG_9527_cropped.jpg

Marty
24/10/2010, 13h45
Du coup je préfère uploader une image de 150Ko sur picasa plutôt que l'originale de 11,3Mo que je viens de vous uploader... :emo:


Tu convertis en Jpeg et tu passes par Xnview. Tu auras une photo similaire en tout point (à part pour les esthètes) qui pèse moins de 1mo.

Wobak
24/10/2010, 13h56
Ouais enfin Picasa fait ça tout seul et j'envoie entre 10 et 30 photos par jour de séjour, donc c'est carrément plus simple pour moi pour montrer les photos de voyage ;)

Ashley TOUCRU
24/10/2010, 14h16
C'est plus sympa, mais plus gros (cmb).
J'ai l'impression malgré tout qu'il y a du bruit... :huh:

Yasko
24/10/2010, 17h09
Peut-être qu'insérée dans un reportage complet, elle prendrait plus de sens et de force. ;)

Vaut mieux pas voir la suite. :)

Yasko
24/10/2010, 17h22
Allez hop pour finir cette série de remontrances, une photo prise en roulant en voiture, mais qui rend plutôt bien quand même malgré l'aspect technique limité :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IWYZ0YYXeNopvsw2TXRDMogqTgbVFsTFDdPui9PpGGk?feat=d irectlink

Soyez indulgents :emo:, je poste aussi pour vous faire rêver de la Nouvelle Zélande :lol:

Oui, elle est belle. J'aime bien le rendu assez doux du champ.
J'aurais peut être accentué cet effet doux (unclarity), renforcé les couleurs (le jaune notamment pour faire une couv' "Fields of gold") et supprimé le tout premier plan un peu flou.

Genre :
http://imagik.fr/thumb/314672.jpeg (http://imagik.fr/uploads/314672)

Nieur
24/10/2010, 18h37
Moi j'aurais cadré encore plus en longueur : même largeur, mais un peu moins de ciel et un peu moins de lande.

FUTOMAKI
24/10/2010, 19h32
Je fais dans l'expérimental, crossover photographique vidéo-ludique.
Neotokyo par exemple.

http://farm2.static.flickr.com/1194/5111135566_f0c5156871.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5111135566/)

http://farm2.static.flickr.com/1064/5111135572_3308dd4f13.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5111135572/)

Ca passe le temps quand il pleut des trombes dehors et que la moindre prise d'automne se transforme en bataille de boue. :emo:

JudaGrumme
24/10/2010, 20h02
Le portrait, en soi, est excellent. Manque un peu de flou en arrière-plan, par ailleurs assez dérangeant par la présence des voitures disgrâcieuses. T'étais à pleine ouverture ? Quelle focale ? :huh:
Enfin, le cadrage n'est pas si bon : inclure l'accordéon n'aurait pas nui à l'image. ;) Pourquoi ne pas avoir cadré en vertical, pour éliminer la grande devanture et inclure l'instrument ? Ici, l'oeil est attiré inévitablement par le fond de l'image qui phagocyte le jeune clown.

Ah ben merci, tu mets précisément le doigt sur ce qui me gênait.
Pour l'exif :
iso 100
f4.8
1/108
39mm. (c'est moi ou elle sont étranges ces valeurs ? Surtout le temps de pose)

Pour le cadrage, honnêtement je ne me souviens plus pourquoi j'ai cadré comme ça. Je faisais des photos d'un collectif de potes pendant une presta, et du coup j'ai beaucoup mitraillé sans trop réfléchir. J'ai fait quelques clichés en portrait aussi, majoritairement gâchés par...mon doigt. :|

Edit : D'ailleurs, le RAW de Canon c'est super lourd. Xnview met plusieurs secondes à afficher une image, pour les parcourir c'est l'horreur. Et 7 qui ne sait pas quoi faire des .THM...

Edit² :

Oui, elle est belle. J'aime bien le rendu assez doux du champ.
J'aurais peut être accentué cet effet doux (unclarity), renforcé les couleurs (le jaune notamment pour faire une couv' "Fields of gold") et supprimé le tout premier plan un peu flou.

Genre :
http://imagik.fr/thumb/314672.jpeg
I do approve.

Gunthar Olafson
24/10/2010, 20h20
Edit : D'ailleurs, le RAW de Canon c'est super lourd. Xnview met plusieurs secondes à afficher une image, pour les parcourir c'est l'horreur. Et 7 qui ne sait pas quoi faire des .THM...
C'est pas spécifique à Canon, le raw c'est fait pour être développer et exporter en jpeg, pas pour être visualisé comme ça. C'est lourd à afficher, chaque soft te donnera une image différente, et tu n'auras pas les corrections que ton appareil apporte aux jpegs (réduction du bruit, de la distorsion, etc...)
Si tu ne fais pas un minimum de boulot sur tes raw, shoote en jpeg, ça te fera de meilleures images.

fefe
24/10/2010, 20h58
L'image est amusante, et d'actualité. Dommage que tu aies laissé ce petit bout vert à gauche parasiter l'image. Je me serais aussi décalé à droite pour éviter que les deux citrouilles ne se superposent. ;)
En fait tout ce que tu decris etait volontaire :), a priori donc pas tres reussi.
J'ai volontairement mis une rangee de citrouilles coupees sur le bord superieur de l'image et pareil sur le bord gauche, histoire de suggerer le fait que c'etait pris au milieu d'un champ de citrouille et aussi pour "fermer" la photo de 2 cotes.
Quant a la queue de la citrouille, le seul moyen de la faire resortir du fouilli de branches sur le sol etait de mettre une citrouille derriere :).

alx
24/10/2010, 21h03
C'est pas spécifique à Canon, le raw c'est fait pour être développer et exporter en jpeg, pas pour être visualisé comme ça.

Avec un bon OS de nos jours, t'as quand même une preview quasi instantanée de la plupart des formats RAW :siffle:

Gunthar Olafson
24/10/2010, 21h06
Certes, mais c'est une preview avec des réglages par défaut pas forcément pertinent...

@ fefe : c'est surtout la citrouille en arrière plan juste derrière l'autre qui me gênait perso (les bords coupés ne me choquent pas). C'est peut être pas gênant de perdre la queue si ça fait mieux ressortir la citrouille (sur un beau fond vert).

Ashley TOUCRU
24/10/2010, 21h46
Avec un bon OS de nos jours, t'as quand même une preview quasi instantanée de la plupart des formats RAW :siffle:
Tout est dans le "la plupart" ! On voit que t'as pas un GF1 ! :|

Wobak
24/10/2010, 22h19
Ouais, mes RAW à moi ils font entre 18 et 25 Megs, j'peux te garantir qu'il vaut mieux une bonne machine pour les ouvrir ;)

fefe
24/10/2010, 22h21
Euh, quel OS te donne une preview de .DNG, qui est pourtant le seul format de RAW non proprietaire ?

Yasko
25/10/2010, 23h57
http://imagik.fr/thumb/315380.jpeg (http://imagik.fr/uploads/315380)

Au Flek 35mm@f/2.4

alx
26/10/2010, 00h37
Tout est dans le "la plupart" ! On voit que t'as pas un GF1 ! :|

C'est ironique ? :) J'ai justement un GF1 et OSX gère les .RW2 sans problème, affichage des icônes et tout le bordel (un coup de barre t'espace et t'as même un magnifique quick look calculé en quelques secondes). Par contre les .X3F du Sigma DP2, niet.

Wobak
26/10/2010, 00h41
@ Yasko, j'aime beaucoup l'effet "middle of nowhere" :)

Airwalkmax
26/10/2010, 03h06
@ Yasko : Je trouve le sujet intéressant, et l'effet de solitude est assez réussi je trouve.
Ce qui est dommage par contre, c'est le cadrage qui me semble décalé; j'aurai plutôt mis le bébé dans la gauche du cadre, ou au moins l'aurai centré, pour laisser plus d'espace sur la droite.

Gunthar Olafson
26/10/2010, 09h56
@ Yasko : Je trouve le sujet intéressant, et l'effet de solitude est assez réussi je trouve.
Ce qui est dommage par contre, c'est le cadrage qui me semble décalé; j'aurai plutôt mis le bébé dans la gauche du cadre, ou au moins l'aurai centré, pour laisser plus d'espace sur la droite.

J'approuve.
Mais c'est quand même chouette.

Ashley TOUCRU
26/10/2010, 09h59
C'est ironique ? :) J'ai justement un GF1 et OSX gère les .RW2 sans problème, affichage des icônes et tout le bordel (un coup de barre t'espace et t'as même un magnifique quick look calculé en quelques secondes). Par contre les .X3F du Sigma DP2, niet.
T'es sous Léopard ? Ou t'as installé un quelconque plugin ? :huh: Moi, sur Tiger, je n'ai aucun aperçu… Ca m'intéresse, ce que tu me dis là. :o

---------- Post ajouté à 08h58 ----------


…j'aurais plutôt mis le bébé dans la gauche du cadre, ou au moins l'aurais centré, pour laisser plus d'espace sur la droite.
Je pense aussi que laisser un poil d'espace à droite rendrait la photo parfaite. En tous cas, belle maîtrise de l'éclairage ! ;)

---------- Post ajouté à 08h59 ----------


Au Flek 35mm@f/2.4
Kezako "Flek" ? 'Connais pas. :blink:

Gunthar Olafson
26/10/2010, 10h23
http://www.mflenses.com/gallery/d/2257-3/carl_zeiss_jena_flektogon-35mm_f2_8.jpg

ylyad
26/10/2010, 10h43
Yasko: moi j'aime beaucoup comme ça :love:

Yasko
26/10/2010, 10h56
Merci pour vos remarques.
Oui, je suis d'accord, j'ai pas mal hésité sur le cadrage. Là le visage et le pied sont sur des tiers, mais la photo n'est pas très bien équilibrée du coup. J'essaierai autre chose.
Pour l'éclairage, il y a une light box home made sur la droite et un peu de lumière du jour tombant (bleu) sur la gauche.

weedkiller
26/10/2010, 11h58
Vous connaissez peut être les images de Clark Little (il y en a une dans le bureau ovale à la maison blanche). Et bien voici comment il les obtient :

uRQwCpLUBz4

Don't try this at home ! (Enfin, sauf si connaissez vraiment les risques que vous prenez :) )

Ashley TOUCRU
26/10/2010, 12h14
Pour l'éclairage, il y a une light box home made sur la droite et un peu de lumière du jour tombant (bleu) sur la gauche.
Oui, c'est ainsi que je l'avais vu. Il y a un léger reflet bleu sur le visage et dans les cheveux de l'enfant. ;)

Wobak
26/10/2010, 12h32
@Ashley : Le quick look c'est une fonctionnalité qui n'existe pas sous Tiger et qui est apparue sous Leopard.

Pelomar
26/10/2010, 13h29
Vous connaissez peut être les images de Clark Little (il y en a une dans le bureau ovale à la maison blanche). Et bien voici comment il les obtient :


Don't try this at home ! (Enfin, sauf si connaissez vraiment les risques que vous prenez :) )

Bah c'est de la photographie de surf quoi (sans surf pour le coup), rendue encore plus impressionnante par le fait que c'est northshore avec un putain de shorebreak qui double méchamment.
Faut juste savoir sa placer (avoir une énorme paire de cojones peut certes aider).

alx
26/10/2010, 14h17
T'es sous Léopard ? Ou t'as installé un quelconque plugin ? :huh: Moi, sur Tiger, je n'ai aucun aperçu… Ca m'intéresse, ce que tu me dis là. :o[COLOR="Silver"]

Leopard pour le quicklook oui, mais même sans quicklook les previews fonctionnent dès l'affichage des fichiers. Pas de plugin, par contre un Adobe Camera RAW à jour bien sûr, je ne sais pas s'il s'en sert à ce niveau du système ou pas.

Gunthar Olafson
26/10/2010, 14h37
Yasko, c'est une baque M42 que tu as mis sur ton NEX ?
Tu pourrais faire un petit topo rapide sur la façon dont tu utilises le NEX dans ce cas là stp (dans le topic matos) ?

Yasko
26/10/2010, 15h17
Fait : http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3691507&postcount=5617

Baron
26/10/2010, 15h24
(avoir une énorme paire de cojones peut certes aider).Je mise sur la paire de jambes :O

Rorschach
26/10/2010, 15h53
Je mise sur la paire de jambes :O

Non , sérieusement , il ne risque pas grand chose (et surtout pas de se noyer). La vague éclate au bord. Il risque juste de bonnes éraflures (mais il a une combi : c'est surtout la tronche qui craint ) et éventuellement de péter son matériel.

Je suis plus impressionné par les mecs qui font ça au large , avec des palmes , sans avoir pied , sur de grosses vagues. C'est beaucoup plus compliqué quand tu t'en prends une sur la gueule.

:annéesdebodyboard:

weedkiller
26/10/2010, 15h58
Il y a quand même l'entorse du rachis (risque de paraplégie). C'est vachement plus courant qu'il n'y parait (c'était pas arrivé à une connaissance à b0b0 d'ailleurs ?)... Et là il est quand même bien gros et bien violent le Shorebreak. Il se fait bien trainer sur le sable :) . Mais c'est sûr que le risque est mesuré.

Baron
26/10/2010, 18h23
Oui eh beh moi, ce que je mesure, c'est la distance qui me sépare de ces trucs et que je ne comblerai pour aucun prix :tired:

Ashley TOUCRU
26/10/2010, 19h20
@Ashley : Le quick look c'est une fonctionnalité qui n'existe pas sous Tiger et qui est apparue sous Leopard.
P'tain les mecs, je viens de percuter qu'au boulot, mon dernier reportage au GF1 s'est affiché naturellement sous Leopard, et que je n'y ai même pas prêté attention. :o Pourtant, qu'est-ce que ça peut me pourir la vie à la maison… :|
Comme quoi on s'habitue vite au luxe. ^_^

---------- Post ajouté à 18h20 ----------


Oui eh beh moi, ce que je mesure, c'est la distance qui me sépare de ces trucs et que je ne comblerai pour aucun prix :tired:
Pareil. Je hais l'eau. Encore, du BMX, ça me tenterait bien. Mais l'océan… :O Bon, en fait, je ne rechigne pas à faire un peu de bodyboard l'été. Mais pas dans de pareilles vagues. ;)

Pelomar
26/10/2010, 20h07
:annéesdebodyboard:

Confrère :cigare:


Il y a quand même l'entorse du rachis (risque de paraplégie). C'est vachement plus courant qu'il n'y parait (c'était pas arrivé à une connaissance à b0b0 d'ailleurs ?)... Et là il est quand même bien gros et bien violent le Shorebreak. Il se fait bien trainer sur le sable :) . Mais c'est sûr que le risque est mesuré.

D'ou l'importance du placement. Mais quand tu vas dans des vagues comme ça, c'est que t'as une expérience qui te permet de pas te foutre en position de te faire briser la nuque. Ou alors t'es con.

Bref j'aimerais tellement faire de la photo de surf, dommage que du matos étanche ca coute aussi cher :emo:

fefe
26/10/2010, 21h11
Confrère :cigare:



D'ou l'importance du placement. Mais quand tu vas dans des vagues comme ça, c'est que t'as une expérience qui te permet de pas te foutre en position de te faire briser la nuque. Ou alors t'es con.

Bref j'aimerais tellement faire de la photo de surf, dommage que du matos étanche ca coute aussi cher :emo:

Pas tant que ca tant que tu ne comptes pas descendre en profondeur. Des compacts etanches tu en trouves des tres accessibles: http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/

Oui ce ne sont pas des reflex, mais ca permet de faire des photos tres correctes quand meme...

Tien 12
26/10/2010, 22h57
Ça manque de photos par ici, et comme l'automne est là...

Voici 2 clichés à 19h d'écart:
http://tof.canardpc.com/preview/da51618e-1a5a-405a-aaff-064e073f2fb4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/da51618e-1a5a-405a-aaff-064e073f2fb4.jpg) / http://tof.canardpc.com/preview/b9ff7793-0d1c-43cb-9217-ca68acd5fd26.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b9ff7793-0d1c-43cb-9217-ca68acd5fd26.jpg)
Hier 1/125s f/5 iso100 55mm / Aujourd'hui 1/200s f/16 iso400 60mm

Et celle-ci que j'ai recadré et tenté d'améliorer:
http://tof.canardpc.com/preview2/b1bd8c4d-7140-4b97-b835-f83e935997e1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b1bd8c4d-7140-4b97-b835-f83e935997e1.jpg)
1/8s f/20 iso100 18mm. Là, c'est dommage, j'aurais du monter en iso pour diminuer le temps d'exposition.

Et un joli petit effet involontaire:
http://tof.canardpc.com/preview/31e393d4-ca40-4311-a799-f026fa46f411.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31e393d4-ca40-4311-a799-f026fa46f411.jpg)
1/80s f/4 iso400 60mm

J'ai tout pris en mode auto. Je vous mets les exifs si vous voulez.

Wobak
26/10/2010, 23h15
On les veut.

Tien 12
26/10/2010, 23h47
Coming soon...

Rorschach
27/10/2010, 00h03
Pas tant que ca tant que tu ne comptes pas descendre en profondeur. Des compacts etanches tu en trouves des tres accessibles: http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/

Oui ce ne sont pas des reflex, mais ca permet de faire des photos tres correctes quand meme...

MOI !!! MOI !!!!!

J'ai un Canon D10 B)

J'adore cet appareil. Testé et approuvé à plus de 10 mètres , utilisable dans toutes conditions, un vrai bonheur.

Les trois premières photos ont été prises sous l' eau, à marée basse lors d'une grande marée .

http://tof.canardpc.com/preview2/ae44f08c-067a-42d3-8206-682900cd3c9d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ae44f08c-067a-42d3-8206-682900cd3c9d.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/9209e173-a37d-402c-a1a9-fd62f04e1df0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9209e173-a37d-402c-a1a9-fd62f04e1df0.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/60679bff-8054-45fb-8b40-bb53da8675d0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/60679bff-8054-45fb-8b40-bb53da8675d0.jpg)

J'obtiens des horizons plus droits quand je n'ai pas pied :tired:

http://tof.canardpc.com/preview2/7949c6d9-0684-4548-a56d-56f1fb6898b7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7949c6d9-0684-4548-a56d-56f1fb6898b7.jpg)

Ashley TOUCRU
27/10/2010, 10h03
Les trois premières photos ont été prises sous l' eau, à marée basse lors d'une grande marée .
J'aime beaucoup la première. Malgré tout, excentrer un peu la source lumineuse aurait été une bonne idée. ;)

Rorschach
27/10/2010, 10h44
J'aime beaucoup la première. Malgré tout, excentrer un peu la source lumineuse aurait été une bonne idée. ;)

Ah oui , t'as raison , je vais essayer.

ylyad
27/10/2010, 11h01
@Tien: la comparaison montre bien l'intérêt de photographier en début/fin de journée (golden hour) plutôt qu'au milieu, où l'éclairage donne une photo terne et plate :)
Par contre, ton choix d'ISO est surprenant: j'aurais mis plus d'ISO sur la première et moins sur la deuxième??? De même, fermer plus sur la première, là, c'est un peu flou

Tien 12
27/10/2010, 13h16
Comme indiqué, j'ai tout pris en auto. Plus exactement, le mode CA de Canon. Donc je n'ai pas choisi l'iso.
Pour le château, la première a été prise vers 18h30, l'autre vers 13h30 le lendemain. Faut avouer aussi que le soleil, le soir, offrait de superbes couleurs avec un ciel très contrasté.

Gunthar Olafson
27/10/2010, 14h05
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu penses que tu aurais dû monter en iso sur ton "pano" (au demeurant plutôt sympa).
La photo a l'air net comme ça, si t'as pas de problème de flou de bougé, autant rester dans des iso faibles et des expositions pas trop brèves. A moins de vouloir absolument figer le mouvement, mais là je vois pas trop l'intérêt.
Surtout que t'es déjà à f/20, ce qui est très - voire trop - fermer.
Enfin bref, en auto il prend des décisions bizarres ton appareil !

Tien 12
27/10/2010, 14h13
Il y a un flou de bougé, j'avais pas le trépied et j'étais au milieu d'un champs. Je disais que juste qu'en manuel, j'aurais mis un iso plus haut pour avoir un temps d'expo moins long et ainsi évité le flou.
Et ce n'est pas un pano à proprement parlé, juste une image taillé à la serpe.

ylyad
27/10/2010, 14h26
Comme indiqué, j'ai tout pris en auto. Plus exactement, le mode CA de Canon. Donc je n'ai pas choisi l'iso.
Pour le château, la première a été prise vers 18h30, l'autre vers 13h30 le lendemain. Faut avouer aussi que le soleil, le soir, offrait de superbes couleurs avec un ciel très contrasté.
Oui, c'est ça la golden hour. Le matin après le lever du soleil, le soir avant le coucher, la lumière du soleil est riche, chaude, dorée, miam. Et en automne, c'est tout simplement magique :love:

Ashley TOUCRU
27/10/2010, 15h12
…Surtout que t'es déjà à f/20, ce qui est très - voire trop - fermé
Oui, si tu fermes trop, comme à f/20 avec un objectif moyen -et même parfois avec un bon- tu risques d'avoir de la diffraction. Ce phénomène est dû au trop faible diamètre du diaphragme qui dévie les rayons lumineux et induit une diminution des détails, voire un léger flou. Le contraste s'en trouve réduit. Ce phénomène est lié aux lois de l'optique en général, mais il s'observe d'autant plus que le capteur est petit. C'est le cas des APS-C qui souffrent davantage de cet inconvénient que les pleins-formats (24x36). :)

Gunthar Olafson
27/10/2010, 15h26
Il y a un flou de bougé, j'avais pas le trépied et j'étais au milieu d'un champs. Je disais que juste qu'en manuel, j'aurais mis un iso plus haut pour avoir un temps d'expo moins long et ainsi évité le flou.
Et ce n'est pas un pano à proprement parlé, juste une image taillé à la serpe.

Oui je sais bien que c'est pas un pano, d'où les guillemets.
Le flou de bougé ne se voit pas à la résolution à laquelle tu as posté l'image, même en plein écran. En manuel, avant de remonter les iso, il aurait fallu ouvrir plus. En ouvrant à f/8 ou f/5.6, tu pouvais descendre pas mal le temps d'exposition, en évitant le bruit de la montée en iso.

Je pense que si tu passais en prio exposition, tu te mettais à 1/30s histoire d'être sûr d'avoir une photo nette à 18mm (quitte à en prendre 4 ou 5 pour augmenter les chances), l'appareil aurait ouvert comme un grand.

Je trouve que la montée en iso c'est un peu le dernier recours, si tu as de la marge en couple ouverture/expo, autant l'utiliser.

Yasko
27/10/2010, 16h14
expo != vitesse
expo = vitesse^(-1) * ouverture^(-2) * sensibilité
(enfin, un truc du genre)

Angelina
27/10/2010, 16h19
:tired:

Yasko
27/10/2010, 16h23
sensibilité
_________________
ouverture² * vitesse

:huh:

Angelina
27/10/2010, 16h26
J'ai besoin d'un café... ^_^

:Passe mon tour:

:summon fefe:

Gunthar Olafson
27/10/2010, 17h27
Certes, j'aurai du dire "couple ouverture/temps d'expo".

http://www.soules.fr/IMG/arton95.jpg

fefe
27/10/2010, 18h56
Pour le "pano", etant donne que tous les elements que tu veux nets sont a l'infini, l'ouverture la plus appropriee est la plus large que ton appareil supporte avec un rendu raisonable. Probablement entre f/4 et f/5.6. Absolument aucune raison de prendre a f/20 la... Ca t'aurait permis de prendre a une vitesse ~20x superieure et eviter tout probleme de bouger meme sans monter les iso.

a f/20 non seulement ta resolution est reduite par la diffraction, mais aussi le contraste. Contraste reduit signifie couleures moins saturees - plus ternes - ce qui est le pire qui puisse arriver a un coucher de soleil.

De maniere generale, en dehors de photos d'objets en mouvement, le meilleur moyen d'utiliser un appareil photo reste de forcer l'ouverture appropriee a ta scene, laisser l'appareil calculer le couple iso/vitesse (en general il ne montera les iso que si la vitesse devient tres lente). Dans la plupart des cas tu utiliseras une ouverture entre f/4 et f/8 et ne montera au dessus de f/8 que si tu as besoin de beaucoup de profondeur de champ et n'utilise pas un grand angle ou recherche un temps de pause long.

Pareil: celle de droite prise a 1/200s f/16 iso400 60mm aurait probablement due etre prise a iso 100 1/200s f/8 60mm. Monter les iso diminue la plage de tonalites que tu peux enregistrer et en general desature aussi les couleurs (meme si a 400 contre 100 la difference est minime), sans parler de l'ajout inutile de bruit.

Et hop un petit coucher de soleil ;)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p400953968-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p400953968.jpg)
iso 160 21mm f/5.6 1/60s (et pas de probleme de profondeur de champ)

ylyad
27/10/2010, 19h25
@fefe: superbe!

Tien 12
27/10/2010, 20h01
Je prends note de tout ça, et retient que le 550D a des réglages un peu zarb en auto.
Pour ce cas précis (celui du "pano"), il faisait froid et j'avais pas trop de temps.

fefe
27/10/2010, 20h13
Le mode priorite ouverture prend probablement 1 seconde de plus a utiliser, la premiere fois ou tu regles l'ouverture, apres tu peux utiliser l'appareil comme en mode tout auto.

Tien 12
27/10/2010, 20h23
Oui, je suis bien d'accord. Je suis encore en mode découverte de l'appareil. Je n'ai pas testé trop ce soir là car j'étais un peu speed. Donc je me suis pas embête, j'ai mis full auto.

Gladia
27/10/2010, 20h47
Salut,


Je prends note de tout ça, et retient que le 550D a des réglages un peu zarb en auto.
Pour ce cas précis (celui du "pano"), il faisait froid et j'avais pas trop de temps.Tu n'étais pas en mode auto, mais en mode CA d'après ce que tu dis. Ce mode dépend des réglages que TU as choisis ;).
Pour du tout auto, tu restes sur le carré vert, pour du moyennement auto, mets-toi sur P, et joues avec la molette pour changer le couple vitesse/ouverture si tu veux affiner les réglages.
Vu que c'était un paysage, et que tu devais pas avoir envie de réfléchir, mets-toi directement sur le mode paysage :p.

Joli photo fefe.

Tien 12
27/10/2010, 21h01
Tu as surement raison, mais une fois en CA, tu n'as pas 36 réglages. Tu peux gérer la luminosité, le flash et la PdC si tu as désactivé le flash:
http://www.digitalreview.ca/pics/Rebel_T2i_vs_Nikon_D90/Rebel_T2i_550D_CA_Menu.jpg.

Baron
27/10/2010, 21h43
Les 2 panos étaient très bons :)

Airwalkmax
28/10/2010, 00h23
Classieux le panorama fefe !

Wobak
28/10/2010, 02h53
3 photos que j'ai prises récemment (L'appareil est pris derrière une vitre dans un musée, les clés aussi) :

1) http://picasaweb.google.com/lh/photo/wLa7-PfTkAtUQSVkq8V0rCkdA7M0alICx6jH_ti9nQw?feat=direct link
J'ai trouvé cet amas de clés posé sur un chariot assez sympa dans un musée de mineurs de charbon. Pas grand chose à dire dessus...
2)http://picasaweb.google.com/lh/photo/QHPUOeEFWikLm2eMu2uTgikdA7M0alICx6jH_ti9nQw?feat=d irectlink
Quand j'ai vu ça je me suis dit "ouh y'en a qui vont trouver ça sympa comme appareil ! Alors j'ai fait mon possible pour éviter les reflets, appareil posé sur le bord de la vitre pour eviter les tremblements, et voilà. La saturation du jaune c'est pour l'effet vieillot

3)http://picasaweb.google.com/lh/photo/URfqaG3-pZVmR5rhk7MRP1Rbs5GfXxmKWTidBiAYRg0?feat=directlin k
-En balade à Oparara, une photo somme toute assez... usuelle

Je les upload en ce moment sur http://images.wobak.fr/ si jamais vous voulez les voir en taille réelle plus tard :)

Ashley TOUCRU
28/10/2010, 15h39
3 photos que j'ai prises récemment (L'appareil est pris derrière une vitre dans un musée, les clés aussi) :
1. Pas grand'chose à dire. Ca ne m'inspire guère. J'aurais cadré un peu plus à gauche pour intégrer la corde et éviter le vide à droite. Manque de flou (contrairement à la 3.). Dominante cyan/bleue, légère sous-exposition. À corriger.
2. Image sympa. Bokeh agréable, bonne gestion du flou. Piqué un peu juste, non ? Image globalement un peu jaune/verte (éclairage néon), mais pas rédhibitoire.
3. Beau paysage, malheureusement un peu vide. Remonter un peu les ombres ne nuirait pas à l'ensemble. Les basses lumières sont un peu enterrées.
:)

carbish
28/10/2010, 20h41
@ Wobak :

1 : Ca ne me parle pas non plus, pas sous cet angle en tout cas. Peut être en N&B avec un plan beaucoup plus serré sur les outils ?

2 : Sympa, mais j'ai l'impression que la map est plus sur la pochette. Elle me perturbe un peu :p

3 : Comme Ashley, un peu sombre par endroits mais j'adore les reflets des nuages dans l'eau. Ca fait envie :bave:

ylyad
28/10/2010, 22h37
Une prise tout à l'heure, parce que c'est l'automne (même si au niveau des couleurs, c'est pas top cette année):
http://farm5.static.flickr.com/4034/5123567551_bb7f655ca2_b.jpg
50D / Allfotar M42 28mm f2.8 @ f/8 / 1/100s / ISO 100

Ashley TOUCRU
29/10/2010, 12h25
Une prise tout à l'heure, parce que c'est l'automne (même si au niveau des couleurs, c'est pas top cette année):
http://farm5.static.flickr.com/4034/5123567551_bb7f655ca2_b.jpg
50D / Allfotar M42 28mm f2.8 @ f/8 / 1/100s / ISO 100
Jolies couleurs. ;) Pour le cadrage, j'adhère un peu moins. Le pied des arbres ne se prêtait peut-être pas à cadrer plus large…? :huh:

Gunthar Olafson
29/10/2010, 13h10
Dommage que le ciel soit un peu fade, parce que le jaune de l'arbre est bien éclatant.

Baron
29/10/2010, 15h20
Oui, ça aurait mérité un beau ciel bleu dense :emo:

Gunthar Olafson
29/10/2010, 15h33
Petit shoot de début de semaine :

http://tof.canardpc.com/preview2/f386b18b-ae4d-4fcf-9fd6-690aec6ca191.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f386b18b-ae4d-4fcf-9fd6-690aec6ca191.jpg)
Mir-1B 37mm, iso200, f/8, 1/320s

ylyad
29/10/2010, 16h07
Oui, j'ai demandé le bleu dense, mais y avait pas en magasin ce jour-là :(
Et à droite, il y a un kiosque à musique donc le bas était tout sombre, sans intérêt. De toute façon, il y a un mur derrière donc pas possible de reculer. Tout ça pour dire que je suis pas ravi du cadrage non plus mais j'avais pas trop le choix

Ashley TOUCRU
29/10/2010, 16h34
Tout ça pour dire que je suis pas ravi du cadrage non plus mais j'avais pas trop le choix
Ca m'étonnait aussi de ta part. :)

Baron
29/10/2010, 18h36
Oui, j'ai demandé le bleu dense, mais y avait pas en magasin ce jour-là :( T'avais tout claqué dans le jaune de l'arbre aussi, alors... :zno:

fefe
29/10/2010, 21h35
Il faut deviner ou ca a ete pris :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p203014615-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p203014615.jpg)
90mm f/5.6 1/1000s iso 160

Tien 12
29/10/2010, 21h43
Au hasard, Hambourg ?

fefe
29/10/2010, 21h45
Perdu :), desole je n'ai pas pu resister ;).

Tien 12
29/10/2010, 21h48
Je m'en doutais un peu, c'était trop facile ;).

alx
29/10/2010, 22h16
Ca pourrait être n'importe quel port dans le monde... Portland ? :)

Angelina
29/10/2010, 22h20
C'est une lumière de sud ça, déjà c'est ni hambourg, ni rotterdam, ni dunkerque... :tired:

La qualité de la surface de sol et les marquages ont pas l'air très français non plus... :tired:

Baron
29/10/2010, 22h24
Je dirais... un port :tired:

Angelina
29/10/2010, 22h28
Je vois que Humburg süd a un siège au havre, mais ça m'étonnerait. :tired:

Toutes façons avec fefe c'est forcèment dans un pays exotique... :)

Wobak
29/10/2010, 22h47
Alors visiblement c'est pas un pays desservi par CMACGM, ce qui permet d'éliminer pas mal d'endroits...

fefe
29/10/2010, 22h48
Oui c'est dans l'hemisphere sud :).

weedkiller
29/10/2010, 23h49
Les grues étaient de toutes manières un peu petites pour Hambourg. Je suis passé devant en voiture quelques fois et c'est vraiment impressionnant.

T'es sûr que c'est l'hémisphère sud ? parce que CMA-CGM, Hamburg süd, Hapag-Lloyd et mediteranean shipping, ca fait beaucoup de container européens...

fefe
30/10/2010, 00h10
Oui oui je suis sur, c'est justement pour ca que j'ai demande de deviner, c'etait completement contre intuitif (il est possible de trouver).

Angelina
30/10/2010, 00h13
Des petites grues bleues pas robotisées assez vieilles (80's), dans le sud, dans un port pas grand, pas dans un pays desservi par CMACGM, avec un sol de blocs ciment prefabriqués donc assez récent et plutôt une technique anglo-saxonne...

Entre google earth et les listings de ports desservis par humburg sûd, je suis sûr qu'on va finir par trouver... :tired:

r_one
30/10/2010, 00h32
C'est au Chili, dans le port de Valparaiso. On le voit sur la grue de droite et il me semble que Fefe avait parlé de vacances au Chili cet été.

C'était facile :p

fefe
30/10/2010, 01h02
r_one gagne ! C'etait Valparaiso !!! Qui n'est pas si petit que ca (un peu plus petit que le port de Marseille cote traffic mais pas tant que ca).

alx
30/10/2010, 03h16
M8 :bave:

Anton
30/10/2010, 03h41
Petit shoot de début de semaine :

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/f386b18b-ae4d-4fcf-9fd6-690aec6ca191.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f386b18b-ae4d-4fcf-9fd6-690aec6ca191.jpg)
Mir-1B 37mm, iso200, f/8, 1/320s
Mais... mais t'es nancéien toi maintenant ? :mellow: C'est la cathédrale Saint Epvre ça j'en mets ma bite à couper :tired:

Gunthar Olafson
30/10/2010, 10h04
Qu'on m'amène un couteau !








Bon ok, c'est ca. Je suis nancéen depuis peu...

Baron
30/10/2010, 14h23
Mince, moi qui croyais avoir fait le tour de Nancy en faisant le tour de la place Stanislas :tired:

poseidon8500
30/10/2010, 15h10
3 photos que j'ai prises récemment

1) Comme d'autres, elle ne me parle pas tant que ça (rapport à l'éclairage). As-tu déjà essayé le flash déporté (si ton appareil a ce mode) ?

Petit exemple (http://picasaweb.google.com/lh/photo/WeWUhu-o8TOnTlLoWTLiUjU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=directli nk) un peu sombre mais c'était mon premier essai.

2) HAN ! Mon premier appareil photo ! :emo: (sauf que le mien n'avait pas le flash intégré, il fallait rajouter des cubes :o)

3) Niveau couleurs, rien à dire. En plus le reflet est parfait. Manque juste un petit je ne sais quoi de vivant.



Il faut deviner ou ca a été pris :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p203014615-4.jpg
90mm f/5.6 1/1000s iso 160

Le jeu de la Ville c'est par ici (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=46762) ! :p

Ashley TOUCRU
30/10/2010, 19h46
C'est au Chili, dans le port de Valparaiso. On le voit sur la grue de droite et il me semble que Fefe avait parlé de vacances au Chili cet été.

C'était facile :p
Bien ouéj ! T'as une bonne vue, quand même ! :O

fefe
31/10/2010, 02h54
J'ai demande un beau coucher de soleil pour prendre des photos de couleurs d'automne et tout ce que j'ai eu c'est de la flotte et un ciel gris. Pris a la sortie du supermarche du quartier.
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p381612291-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p381612291.jpg)

iso 640, 35mm f/5.6 1/60s

Tiri
31/10/2010, 05h56
Bah comme tu l'as dit, ciel gris, donc cramé.
Mais les couleurs restent superbes , même si un sujet central aurait permis de plus fixer l'oeil (et l'éviter de se balader sur les voitures à côté).

Wobak
31/10/2010, 12h42
Première photo de mon survol des Southern Alps neo-zélandaises.

Enjoy :
http://tof.canardpc.com/preview/079c23ef-0a41-4a9f-ab1b-f9e5ef2c073e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/079c23ef-0a41-4a9f-ab1b-f9e5ef2c073e.jpg)
ISO: 250
Exposure: 1/80 sec
Aperture: 11.0
Focal Length: 17mm

Gunthar Olafson
31/10/2010, 13h12
Je n'enjoy pas du tout, je suis juste jaloux.

kikoro
31/10/2010, 14h02
Je n'enjoy pas du tout, je suis juste jaloux.
Mais nan c'est juste de la 3d là:p:ninja:.

r4T0n
31/10/2010, 15h09
Superbe photo Wobak, même si ma jalousie me fait te détester là maintenant. :tired:

Yasko
31/10/2010, 18h52
Oui, joli !
C'est le rendu brut de l'APN, pas de retouche ?
Parce que là, c'est bien exposé, bien contrasté, bien saturé, nickel quoi.

Marty
31/10/2010, 19h51
Première photo de mon survol des Southern Alps neo-zélandaises.

Enjoy :
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview/079c23ef-0a41-4a9f-ab1b-f9e5ef2c073e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/079c23ef-0a41-4a9f-ab1b-f9e5ef2c073e.jpg)

:o

:bave:

Nieur
31/10/2010, 20h48
Juste histoire de faire mon chieur, y'a de l'aberration chromatique, mais je présume que c'est à cause de la vitre de l'avion.
C'est vrai que la photo est belle.

Wobak
31/10/2010, 21h03
Oui, joli !
C'est le rendu brut de l'APN, pas de retouche ?
Parce que là, c'est bien exposé, bien contrasté, bien saturé, nickel quoi.

Nan c'est retravaillé là, le rendu de l'APN est un peu plus terne.

Baron
01/11/2010, 09h53
J'ai demande un beau coucher de soleil pour prendre des photos de couleurs d'automne et tout ce que j'ai eu c'est de la flotte et un ciel gris. Pris a la sortie du supermarche du quartier.
[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p381612291-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p381612291.jpg)

iso 640, 35mm f/5.6 1/60sC'est aux Staytses, ça? :O

Sinon dommage pour la flotte parce qu'avec un beau ciel de début ou fin de journée, ça aurait pu être mieux. Après, je me dis que pour le rehaussement global du sujet, il te manque un personnage qui s'inscrit dans la ligne principale (ou autre point fort). Mais effectivement, si j'explique à ma femme qu'il faut rester sous la pluie avec 8 kilos de courses au bout des bras pour attendre quelqu'un qui viendra hypothétiquement rehausser ma photo, j'imagine bien où ils vont finir les poireaux :tired:


Première photo de mon survol des Southern Alps neo-zélandaises.

Enjoy :
[URL]http://tof.canardpc.com/preview/079c23ef-0a41-4a9f-ab1b-f9e5ef2c073e.jpgAlors c'est vrai qu'à plein de point de vue, elle est remarquable :O

Mais ce qui me gêne un poil, c'est le piqué moyen (que j'attribue principalement à la vitre en attendant les specs). Ca se voit sur la tof que t'as postée mais une fois tirée, ça se voit peut-être moins.

Wobak
01/11/2010, 10h11
ISO: 250
Exposure: 1/80 sec
Aperture: 11.0
Focal Length: 17mm

Une 2e que j'aime bien :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/AeMb9Le4RGH0xzxnOJH2bKMepVgM3REM6g16pw5NNJw?feat=d irectlink

Ashley TOUCRU
01/11/2010, 11h07
Première photo de mon survol des Southern Alps neo-zélandaises
Très joli ! T'as en effet du bleu dans les montagnes (si le nouvel écran de mon beau-père est correct), mais la photo n'en reste pas moins superbe ! Et ça doit pouvoir se corriger facilement. ;)

---------- Post ajouté à 10h07 ----------


Juste histoire de faire mon chieur, y'a de l'aberration chromatique, mais je présume que c'est à cause de la vitre de l'avion.
Quel avion, t'es pas en parapente, là ? :p

kikoro
01/11/2010, 12h42
ISO: 250
Exposure: 1/80 sec
Aperture: 11.0
Focal Length: 17mm

Une 2e que j'aime bien :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/AeMb9Le4RGH0xzxnOJH2bKMepVgM3REM6g16pw5NNJw?feat=d irectlink Arrête de poster sinon on va vouloir te bannir tellement c'est beau:emo::bave:.

Yasko
01/11/2010, 16h39
http://imagik.fr/thumb/318948.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318948)

http://imagik.fr/thumb/318949.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318949)

Bon ok, c'est moins sexy qu'un vol au dessus de la nouvelle Zelande. :tired:

poseidon8500
01/11/2010, 16h56
[/URL]http://imagik.fr/thumb/318948.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318948)

[URL]http://imagik.fr/thumb/318949.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318949)

Bon ok, c'est moins sexy qu'un vol au dessus de la nouvelle Zelande. :tired:

Bonne composition pour les deux et le NB rend bien je trouve.

Malgré les feuille un peu coupées (et encore ce n'est pas gênant), je préfère la première.

alx
01/11/2010, 17h02
@Wobak: :bave:

@Yasko: J'aime bien ces blancs veloutés, pour moi c'est la seconde qui fonctionne le mieux, pour la composition mais surtout la MAP. Sur la première on n'a que du flou au premier plan, alors que sur la deuxième le regard tombe naturellement sur les feuilles nettes.

Baron
01/11/2010, 18h02
[/URL]http://imagik.fr/thumb/318948.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318948)

[URL]http://imagik.fr/thumb/318949.jpeg (http://imagik.fr/uploads/318949)

Bon ok, c'est moins sexy qu'un vol au dessus de la nouvelle Zelande. :tired:Ah non mais elle sont superbes ces photos :lol:

Avec un beau tirage sur du bon papier, ça doit être un régal :bave:

Ashley TOUCRU
01/11/2010, 20h53
Malgré les feuille un peu coupées (et encore ce n'est pas gênant), je préfère la première.
Oui, moi aussi. Tout ce flou, et le cadrage serré en prime, ça crée un effet intéressant. Le N&B se justifie pleinement, l'éclairage doux est très zen, dans l'esprit de la plante. Vraiment élégante, cette image ! ;)

Tien 12
03/11/2010, 00h22
Je viens de rentrer de 2 jours à Montpellier. Rien à voir avec la Nouvelle Zélande:|.
Au programme: la ville by nigth et by day, le Cirque de Navacelles et les Moulins de Faux (sur demande, je vous parlerais de la particularité, culture générale toussa B)) .
:teaser:

J'ai tout pris en du RAW+JPG. Pour l'instant, je découvre un peu les choix des réglages RAW via DPP de Canon :lol:.

Si c'est possible, quand je posterais des clichés, j'aimerais bien avoir vos conseils pour le développement. Genre, vous choisissez une photo du lot, je vous en propose un (de développement), et vous me proposez le votre a partir du RAW (le top serait en sachant vos réglages). Histoire d'apprendre:):rolleyes:;).

alx
03/11/2010, 01h26
Ca fait longtemps qu'on voulait se faire une session où chacun propose ses réglages sur un même RAW, ce serait l'occaz !

Tien 12
03/11/2010, 02h12
Ah beh ouais, carrément, ce serait bien cool.

En fait, je suis en train d'uploader 146 photos, rangées suivant l'endroit. Histoire d'avoir un sujet qui intéresse le maximum de canard, vous pouvez m'indiquer par mp vos 3 (ou plus) préférés histoire de pré-trier, je soumet les 3 premières qui ressortent pour choisir la photo élue et je vous fait suivre le RAW.

Ou bien autrement...

Et ce, sous condition que mes clichés vaillent le coups.

Nieur
03/11/2010, 02h15
Je propose un topic dédié à ça. Une photo par semaine, tous ceux qui sont intéressés bossent dessus, postent le résultat et l'explication de ce qu'ils ont fait (pourquoi et comment).

Tien 12
03/11/2010, 02h27
Pourquoi pas, je te laisse le soin de le lancer.

Tu as 30 secondes, l'upload vient de finir :ninja:.

Nieur
03/11/2010, 02h35
http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=3712303#post3712303 :)

Tien 12
03/11/2010, 02h49
Posté ;).

Wobak
03/11/2010, 09h51
Ah tiens juste pour le trip, j'ai pris un safari photo et mon "prof" sera soit Jackie Ranken (http://www.jackieranken.co.nz/), soit Mike Langford (http://www.mikelangford.co.nz).

En fin d'après midi demain, je vous ramènerai les clichés et peut-être un ou deux conseils qui m'auront paru pertinents et pas forcément évidents (= que je ne connais pas déjà quoi :p).

Gunthar Olafson
03/11/2010, 11h32
Ah ouais ça m'intéresse beaucoup (sur les à-côtés du truc aussi, si t'en ressorts content ou pas). Les 2 photographes ont pas trop l'air manchot en plus...

Pelomar
03/11/2010, 18h48
Quelques photos de plage, y a pas de saison pour aller surfer (en fait si, les vacances de la Toussaint c'est la meilleure saison :bave:)

http://tof.canardpc.com/preview2/cd44c1b0-1c87-49ed-8c46-1c611a6f7d21.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cd44c1b0-1c87-49ed-8c46-1c611a6f7d21.jpg)
F/5,6 1/1000 secondes 100 ISO
(C'est peut-être pas évident mais j'aime beaucoup l'oeil que forme la vague au centre... petit, mais tellement violent)

http://tof.canardpc.com/preview2/7f852f66-a9a3-4dea-b0f0-4cf95efcfdc0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7f852f66-a9a3-4dea-b0f0-4cf95efcfdc0.jpg)
F/5,6 1/500 secondes 100 ISO
(3 types a l'échauffement avant de se jeter a l'eau. Les poteaux qu'on peut apercevoir au loin font la séparation entre la plage et la zone militaire interdite. Une légende affirme que l'armée aurait coulé des bateaux juste au large et que les épaves créerait une vague totalement mutante :bave:)

http://tof.canardpc.com/preview2/89d01bfd-02b2-4484-9b3c-efca80660efe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/89d01bfd-02b2-4484-9b3c-efca80660efe.jpg)
F/5,6 1/320 secondes 100 ISO
(Et je sais pas trop quoi en dire, si ce n'est que c'est ma préférée. Le pêcheur qui regarde le surfeur d'un air circonspect, je trouve ça génial)

Gladia
03/11/2010, 20h16
Hello,

(Et je sais pas trop quoi en dire, si ce n'est que c'est ma préférée. Le pêcheur qui regarde le surfeur d'un air circonspect, je trouve ça génial)
Heureusement que tu le dis, parce que l'air circonspect du pêcheur on ne le voit pas trop en fait :p.

Sinon sympa (enfin la deuz un peu moins). Mais j'aime bien ce genre d'image.

C'est pris directement en jpg ou y a des raw ?

Tiri
03/11/2010, 22h02
Je trouve la 1ère et la 2e sous-ex, mais c'est flagrant sur la vague.
Surtout par rapport à la dernière qui est beaucoup plus claire.

ylyad
03/11/2010, 22h10
pelo: biscarosse? en tout cas, j'aime bien
1: un peu sombre, une bonne candidate pour le topic d'à-côté sur le développement ;)
2: sympa, bonne composition. Cadrage un poil large à mon goût (trop de ciel vide notamment)
3: j'aime beaucoup aussi. Peut-être reculer (ou attendre) deux pas aurait permis de ne pas mettre les deux sur les extrêmes. Mais c'est pas forcément un mauvais choix (t'as peut-être les deux?).
T'as utilisé quoi comme caillou?

Tien 12
04/11/2010, 02h40
Je viens demander votre avis concernant le logiciel Photoshop Element 9. J'aimerais aussi savoir si le pack avec en plus Premiere Element 9 à 40€ est une bonne affaire.

Je sais bien qu'il y a le sacro-saint Light Room, mais j'ai déjà vendu mes reins et mes bras.

Ashley TOUCRU
04/11/2010, 10h50
Je viens demander votre avis concernant le logiciel Photoshop Element 9. J'aimerais aussi savoir si le pack avec en plus Premiere Element 9 à 40€ est une bonne affaire.

Je sais bien qu'il y a le sacro-saint Light Room, mais j'ai déjà vendu mes reins et mes bras.
Je connais bien Photoshop Elements pour l'avoir utilisé quand je donnais des cours de photo numérique. C'est un excellent logiciel pour débuter, voire plus. En fait, il s'agit ni plus ni moins que d'une version grand public de Photoshop. Les outils diffèrent quelque peu, mais dans l'ensemble, l'utilisation est similaire. Seul bémol, et non des moindres, je ne crois pas que la version Elements gère les masques de fusion, ce qui pour moi est primordial.
Si tu souhaites seulement retravailler tes photos, sans forcément les retoucher à outrance, Photoshop Elements est fait pour toi. ;)
S'agissant de Premiere, je n'ai jamais réussi à l'utiliser. Je ne le trouve pas ergonomique, ni très optimisé. À ce titre, iMovie est bien plus convivial. Et Final Cut Pro (sur Mac aussi) est bien plus intéressant que Premiere. Mais le prix n'est peut-être pas le même… :rolleyes:
Dernière précision, Lightroom a cet avantage de regrouper tous les outils essentiels pour corriger une photo dans une seule interface, alors que Photoshop est devenu au fil des ans un peu touffu, voire fouillis. Les menus sont devenus vraiment abscons. :( LR se consacre vraiment au développement photo, alors que Photoshop est plus destiné à retoucher et photomonter. ;)

Tien 12
04/11/2010, 13h26
C'est bien dommage que LR soit si cher. Je suis en train de download la version d'évaluation de PSE 9. Je verrais bien. Et je n'ai pas pris la démo de LR, j'ai peur d'avoir trop les boules de ne pas pouvoir l'acheter ensuite.

Ze Venerable
04/11/2010, 14h39
En gratuit il y a des choses pas trop mal pour la retouche "de base" je crois. Par ex avec UFRaw on peut ouvrir et modifier les raw des principaux constructeurs.

weedkiller
04/11/2010, 14h51
C'est malin de mettre les discussions de logiciels de développement Raw en dehors du topic spécial, résultat je le mets ici.

Si vous n'avez pas assez de sous pour lightroom, y a rawtherapee.
http://www.rawtherapee.com/

Alors ca à l'air d'être un peu le bordel à télécharger en ce moment. Je l'ai essayé sur un netbook atom 11", donc forcément les performances étaient pas top (Mais c'est possible que sur une machine plus puissante ce soit aussi le cas). En gros, ca fait bien sont boulot, mais c'est relativement instable et pas très pratique à l'usage (principalement à cause des performances et de quelques rares plantages). On passe plus de temps sur une image, mais le résultat est identique.
Mais je pense que sur un 27" et un bon pc, ce ne doit plus un problème, car il n'y a pas besoin de se déplacer à outrance sur la photo. (Ca mosaique à chaque changement d'échelle...).

ylyad
04/11/2010, 15h24
Sinon, Picasa lit les RAW (y compris proprios, en tout cas certains) et permet des opérations de développement. C'est pas mal. Certes, on est loin de LR, mais pour du gratuit, ça le fait bien.

Tien 12
04/11/2010, 15h32
Tu parles qu'il les prends en charge. Voila ce qu'il m'affiche:
http://tof.canardpc.com/preview/b2b6837a-0931-4912-9f6d-5c448ec9cb38.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b2b6837a-0931-4912-9f6d-5c448ec9cb38.jpg)

Je pense que PSE 9 suffira très bien pour ce que je fait. Avec le convert DNG, ça me semble bien complet.

Gunthar Olafson
04/11/2010, 15h47
En même temps, tous les constructeurs fournissent un soft pour développer les raw avec leurs boîtiers, non ?

Tien 12
04/11/2010, 16h02
Pour les développer, pas de soucis, j'ai Digital Photo Professionel. Mais avec ce format proprio qu'est le CR2 le partage des RAW est pas évident comme tu as pu le suivre sur le nouveau topic dédié à ces derniers.

Pour DPP, les réglages sont pas mal, mais pas hyper complet. Dans PSE 9, je pense avoir tout ce que je recherche sous la main. Malgré ma réticence envers Adobe que je trouve un peu envahissant.

Ashley TOUCRU
04/11/2010, 16h37
…Malgré ma réticence envers Adobe que je trouve un peu envahissant.
Apple l'est aussi beaucoup, malheureusement. Pourtant, en matière de graphisme, je n'échangerais pour rien au monde le couple Mac/Adobe CS… ;)

Wobak
04/11/2010, 21h19
Heu picasa chez moi il affiche les CR2 à merveille Tien12. T'as bien picasa3 ?

Tien 12
04/11/2010, 23h35
Oui oui, j'ai bien la 3 et je viens de vérifier, elle est à jour.

El_Mariachi²
05/11/2010, 00h01
Ouaip picasa 3 lit les CR2, mais j'ai l'impression qu'il fait un mini post traitement de l'image après l'ouverture.

XWolverine
05/11/2010, 00h12
Je reviens d'une semaine de vacances, l'occasion de faire quelques photos. Mais je suis super déçu du résultat, ce qui montre que je ne maitrise pas encore. Beaucoup de photos sont surexposées (n'ayant pas amené de PC et n'y voyant pas grand chose sur l'écran LCD en plein soleil pour vérifier après la prise, je ne me suis pas rendu compte que ce que je voyais dans l'œilleton n'était pas bon).

Voilà quelques unes que je trouve sortir du lot (les seules montrables, en fait :p), pour avoir votre avis éclairé et essayer de m'améliorer.
Précisions : Je suis noob en photo et il y a zéro retouche, même pas un recadrage.

http://tof.canardpc.com/preview2/e1747a0f-c992-4630-962f-e4824fd690ba.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e1747a0f-c992-4630-962f-e4824fd690ba.jpg)
Prio ouverture, ISO 100, F/5.6, 1/800, 50 mm

http://tof.canardpc.com/preview2/acef8207-b6e4-4b2f-873c-ee4ea962ed4f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/acef8207-b6e4-4b2f-873c-ee4ea962ed4f.jpg)
Prio ouverture, ISO 100, F/5, 1/800, 120 mm
J'ai trouvé que toutes ces mouettes qui avaient l'air d'attendre ou regarder on ne sait quoi, c'était sympa. Je n'ai pas pu cadrer plus de mer à droite, sinon, les mouettes étaient trop petites.

http://tof.canardpc.com/preview2/e1f87cbe-83e0-483f-92cf-3cf546aa0436.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e1f87cbe-83e0-483f-92cf-3cf546aa0436.jpg)
Prio vitesse, ISO 400, F/3.5, 1/10, 18 mm.
J'ai essayé à 1/20 et à 1/5 (je bouge trop), mais c'est ce rendu que je préfère.

http://tof.canardpc.com/preview2/4eadaa0d-8bf0-46f6-8d5d-856050b0438d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4eadaa0d-8bf0-46f6-8d5d-856050b0438d.jpg)
Auto, ISO 100, F/10, 1/500, 18 mm
J'aime bien l'impression d'avoir une surface (mousseuse) d'eau à un niveau plus bas que la mer.

http://tof.canardpc.com/preview2/ce8e4e4d-0ef8-4344-abc3-435c748ec45d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ce8e4e4d-0ef8-4344-abc3-435c748ec45d.jpg)
Prio vitesse, ISO 100, F/22, 1/20
Enfin, un essai de filé sur les vagues (ben c'est pas facile, j'imagine que sur une rivière ou une cascade, c'est plus facile car ça coule en continu). La mer est un peu trop surexposée, je pense, mais ça donne une couleur turquoise qu'elle n'avait pas, ça rend pas si mal, finalement. Faudrait peut-être recadrer sur la partie droite, non ?

Bon, y'en a 3-4 autres qui sont montrables aussi, si ça vous intéresse, je ferai un 2ème post.