[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 19

Yasko

27/09/2010, 11h48

Les nocturnes sont superbes. T'as utilisé un pied? Et celle en N&B est très jolie aussi.

Merci.
Non, pas de pied, mais je me suis appuyé sur une rembarde.

---------- Post ajouté à 11h48 ----------

Avec des noirs peut-être un peu enterrés dans la version N&B, non ? :huh:

J'ai poussé un peu le contraste sur la version n&b, j'aurais pas du visiblement.
J'ai encore ce problème de rendu différent sous LR et une fois exporté en jpeg, ca apparait systématiquement un peu plus clair et moins contrasté sous LR, du coup j'ai tendance à trop assombrir et contraster.
Indépendamment de mes problèmes de calibration d'écran... :tired:

Wobak

27/09/2010, 11h53

Tiens je me demande un truc vite fait là : pourquoi quand j'ai l'expo de l'appareil au centre, la photo est très souvent cramée, ce qui fait que je lui demande une expo à -2/3 en mode Av ?

Je précise avant que la question n'arrive que ça arrive indépendemment du mode d'expo, globale ou à prédominance centrale...

r4T0n

27/09/2010, 11h55

Ashley TOUCRU

27/09/2010, 12h13

J'ai poussé un peu le contraste sur la version n&b, j'aurais pas du visiblement.
J'ai encore ce problème de rendu différent sous LR et une fois exporté en jpeg, ca apparait systématiquement un peu plus clair et moins contrasté sous LR, du coup j'ai tendance à trop assombrir et contraster.
Indépendamment de mes problèmes de calibration d'écran... :tired:
Non, pousser le contraste en N&B me paraît une bonne idée, mais il faut juste prendre garde à ne pas trop assombrir les basses lumières.
Pour LR, je rencontre un pb du même genre. Mes images me paraissent très saturées et contrastées dans LR, et je les trouve un poil pâlottes quand je les passe dans SimpleViewer via le script de Photoshop. Je pense qu'il s'agit là d'un pb de conversion de profil colorimétrique, étant donné que mes images en Tiff sont en 16 bits/pixel, et que je les compresse en Jpeg 8 bits/px dans SimpleViewer… :)

---------- Post ajouté à 12h13 ----------

Tiens je me demande un truc vite fait là : pourquoi quand j'ai l'expo de l'appareil au centre, la photo est très souvent cramée, ce qui fait que je lui demande une expo à -2/3 en mode Av ?

Je précise avant que la question n'arrive que ça arrive indépendemment du mode d'expo, globale ou à prédominance centrale...
Qu'est-ce que tu appelles "l'expo de l'appareil au centre" ? Tu mesures la lumière sur le collimateur du centre ? :huh:

ylyad

27/09/2010, 13h15

carbish

27/09/2010, 13h43

@ Ylad : Justement j'ai peur de pas bien entendre, si j'en trouve un je me jette dessus ou pas :p

Ashley TOUCRU

27/09/2010, 14h38

"correction automatique de luminosité" activé? ;)
Kezako ? Est-ce le truc qui existe sur le GF1 et qui gère le contraste entre hautes et basses lumières ? :huh:

ylyad

27/09/2010, 15h03

Ashley TOUCRU

27/09/2010, 15h36

Je connais pas le GF1. C'est un des paramètres avancés du 7D qui joue sur la luminosité et qui est activé par défaut. Il a vocation à détecter si l'image est sous-ex et à remonter automatiquement l'expo (p.75 du manuel (http://files.canon-europe.com/files/soft35634/manual/EOS%207D_HG_FR_Flat.pdf))
OK. Je suis surpris d'un tel automatisme sur un boîtier expert. :O Bon, pourquoi pas… :) Mais surtout qu'il soit activé par défaut… :blink:
Non, sur le GF1, il s'agit seulement d'un algorythme qui compense un trop fort écart entre les basses et hautes lumières, afin de ne pas les enterrer ou les griller. L'intensité de l'effet est paramétrable. Je l'utilise de manière permanente car ça corrige vraiment bien. ;)

Sinon, wobak, faudra mettre des exemples d'images où t'as du faire ta manip' pour voir ce qui peut bien rendre le capteur fou :)
Ca me paraît une bonne idée. Si tu peux en poster deux réalisées avec et sans le bouzin automatique… ;) Il faudrait que je fasse de même avec mon réglage sur le GF1, si ça vous intéresse. :)

fefe

27/09/2010, 20h28

ylyad

27/09/2010, 20h35

Vraiment random ou t'en as choisi 2 qui étaient quand même jolies? :O En tout cas, très jolies

fefe

27/09/2010, 20h37

Vraiment random ou t'en as choisi 2 qui étaient quand même jolies? :O En tout cas, très jolies

Date random, puis 2 qui avaient l'air jolies en vignette.

ylyad

27/09/2010, 20h44

J'aime beaucoup. Il était quelle heure? 1 heure du mat'?

fefe

27/09/2010, 20h45

Linnansaari n est pas si au nord que ca :), il n'etait que 22h30 le 12 aout (enfin je crois)

Airwalkmax

27/09/2010, 21h04

Je reparts demain, mais j' ai eu l'occasion de transferer quelques photos. 2 photos random des quelques 3500 que je vais avoir a trier :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p181383541-4.jpg http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p310180099-4.jpg
Les 2 prises a Linnansaari, Finlande.
Finlande :o :bave: . Très jolies fefe !

@ Wobak : si elles sont cramées avec l'expo centrale, c'est parce que tu vises au centre un sujet plus sombre que le reste de la photo, logiquement.

FUTOMAKI

27/09/2010, 21h06

Vu la qualité de la première photo je prépare mes yeux pour les autres qui vont suivre.
fefe's back les filles. Planquez vous. :ninja:

Ashley TOUCRU

27/09/2010, 21h30

Je reparts demain, mais j' ai eu l'occasion de transferer quelques photos.
Rien à dire : c'est beau ! :wub: Un pays que j'ai beaucoup aimé. J'aimerais y retourner, maintenant que je suis photographe. ;)

El_Mariachi²

27/09/2010, 23h05

Punaise Fefe :o Bonne chance au prochain canard qui postera des compositions ici ^_^

fefe

27/09/2010, 23h22

Une autre pour la route.
Ruuna National Park, Northern Karelia, Finlande
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p319738120-4.jpg

Gregouze

27/09/2010, 23h23

De retour de Nouvelle-Zélande, je vous propose trois couchers de soleil pour rester dans la continuité (edit : enfin non du coup :ninja:). J'en ai deux trois autres que j'aimerais vous soumettre aussi.

http://farm5.static.flickr.com/4132/4989191671_31a311cca1_z.jpg

Les deux suivantes ont été prises dans les îles Tonga, au nord de la Nouvelle-Zélande.

http://farm5.static.flickr.com/4145/5026584975_72ff6eb512_z.jpg

Celle-ci pas plus tard que vendredi soir :cry: :

http://farm5.static.flickr.com/4153/5027365806_b6a78e5744_z.jpg

Angelina

27/09/2010, 23h29

"Vos-Fotos-De-Vacances-Pour-Narguer-Ceux-Qui-Sont-Au-Bureau" :siffle:

fefe: 3 points

Gregouze: 3 points

Yasko: 6 points

Southcross: 7 points

Weedkiller: 6 points

XWolverine: 2 points

Rorschach: 4 points

El_Mariachi²: 2 points

Airwalkmax 5 points

Neo13: 4 points

Carbish: j'ai perdu le compte :tired:

Wobak: j'ai perdu le compte aussi ^_^

...bon c'est l'heure du dodo. :zzz:

C'est pas fini hein, je remonte juste les pages...

Gregouze

27/09/2010, 23h35

Ouais il y a un peu de ça aussi, quand même. B)

Airwalkmax

28/09/2010, 00h15

@ fefe : Jolie compo ! j'aime !
@ Gregouze : Très belles couleurs ces couchers, classiques, mais efficaces.

Dites, c'est la mode ou tout le monde va en Nouvelle Zélande ?

FUTOMAKI

28/09/2010, 08h24

Southcross: 7 points

Donc par élimination des canards dont tu as perdu le compte, je mène :lol:

Et je suis même pas encore allé en nouvelle zelande !

:complétementàcôtédelaplaque:

Gregouze

28/09/2010, 08h46

Je relance.

http://farm5.static.flickr.com/4077/4944846894_0a6cc0877a_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4131/4989091169_b033aca3c8_z.jpg

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 09h41

Une autre pour la route.
Ruuna National Park, Northern Karelia, Finlande
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p319738120-4.jpg
Splendide. Belle composition du premier plan. Et en plus, les petits moutons dans le ciel ! ;)

---------- Post ajouté à 09h39 ----------

De retour de Nouvelle-Zélande, je vous propose trois couchers de soleil pour rester dans la continuité...
Les 3 sont très jolies. La première semble un peu vide, contrairement aux deux autres qui sont mieux composées (bâteaux)… Pour la troisième, je tenterais de remonter un peu les basses lumières qui manquent de détail. ;)

---------- Post ajouté à 09h41 ----------

Je relance.
Le première est excellente. HDR ? Banc éclairci localement ? :huh: Très réussi, en tous cas. ;)
La deuxième aurait été tout simplement parfaite si tu avais moins coupé le paysage de fond. Sinon, la compo est superbe. ;)

Gregouze

28/09/2010, 10h29

Les 3 sont très jolies. La première semble un peu vide, contrairement aux deux autres qui sont mieux composées (bâteaux)… Pour la troisième, je tenterais de remonter un peu les basses lumières qui manquent de détail. ;)

Merci, en fait pour le moment je n'ai pas encore eu le temps de les retoucher, elles sont brut de carte mémoire. La première je suis tout à fait d'accord dans la mesure où j'ai volontairement abaissé l'horizon, pour tester, et c'est un peu aussi pour ça que je la mettais ici. :ninja:

Le première est excellente. HDR ? Banc éclairci localement ? :huh: Très réussi, en tous cas. ;)

Merci! En fait ce n'est pas du HDR, mais j'ai fait plusieurs essais en ajustant l'expo. J'ai une autre photo sur laquelle j'hallucine un peu car on dirait du HDR, j'ai dû choper vraiment la bonne lumière, je la mettrai ce soir.

La deuxième aurait été tout simplement parfaite si tu avais moins coupé le paysage de fond. Sinon, la compo est superbe. ;)

Ouaipe! Mon excuse c'est que j'étais au 50mm et coincé pour reculer, j'aurais dû équiper mon 18-55 et la refaire avec, surtout que le héron avait l'air ok pour poser. J'en ai une autre en paysage avec uniquement l'eau et le reflet du ciel (http://farm5.static.flickr.com/4090/4989698154_39abf4a4c5_z.jpg), elle me semble peut-être mieux du coup.

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 10h37

J'en ai une autre en paysage avec uniquement l'eau et le reflet du ciel (http://farm5.static.flickr.com/4090/4989698154_39abf4a4c5_z.jpg), elle me semble peut-être mieux du coup.
Non, le cadrage vertical de la première est définitivement excellent et met bien mieux en valeur le héron. ;)

Rorschach

28/09/2010, 10h50

Hé les gars , qu'est ce que vous utilisez comme programme pour "redresser" les photos quand l'horizon n'est pas droit ?

J'utilise Picture Project (le truc de Nikon ) mais je ne trouve pas cette option :sad:

Gregouze

28/09/2010, 10h56

Picasa le fait, avec une grille pour aligner.

En parlant de ça j'ai surtout joué du 10-20mm en vacances et j'ai eu un mal fou à coller des horizons droits. Ça vous fait ça aussi?

Gunthar Olafson

28/09/2010, 11h04

Ouais. Si tu peux afficher une grille dans le viseur, c'est souvent utile.
Perso je fais tout le développement/retouche avec Lightroom, ré-horizontalisationnage compris.

J'ai un doute, c'est peut être "ré-horizontalisationnement".

r4T0n

28/09/2010, 11h30

Perso je fais tout le développement/retouche avec Lightroom, ré-horizontalisationnage compris.

J'ai un doute, c'est peut être "ré-horizontalisationnement".

Je pense qu'aucun des deux n'existe :p.
Bah les horizons pas droit c'est un peu pour tout le monde pareil. On penche tous un peu d'un côté ou de l'autre (d'ailleurs il faudrait voir si le côté correspond à... non rien...).
Si pas de grille dispo sur l'appareil, soit y penser sur le moment et compenser, soit les redresser en post.

Edit : Et vous m'énervez tous avec vos photos pleines de couleurs et de lumières et de paysages lointains. Je vous déteste. :aigri:

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 11h46

Perso je fais tout le développement/retouche avec Lightroom, ré-horizontalisationnage compris.
+1. L'outil est même mieux foutu que sur Photoshop, je trouve. (Moi, seulement développement.) ;)

J'ai un doute, c'est peut être "ré-horizontalisationnement".
Pourrait-on parler de réhorizontaliature de l'image ? :p

---------- Post ajouté à 11h46 ----------

Edit : Et vous m'énervez tous avec vos photos pleines de couleurs et de lumières et de paysages lointains. Je vous déteste. :aigri:
Pareil. Ca me donne envie de pleurer, tiens. :'(

Wobak

28/09/2010, 12h01

Qu'est-ce que tu appelles "l'expo de l'appareil au centre" ? Tu mesures la lumière sur le collimateur du centre ? :huh:

Non ça voulait juste dire que sur la graduation qui ressemble à :

-3 | | -2 | | -1 | | 0 | | 1 | | 2 | | 3
.........................Î......................

J'ai la fleche au centre ;)

Je vais regarder si ça n'y est pas dans les options avancées en effet.

Le truc c'est que par exemple si je suis en mode "évaluation globale", il prend l'expo globale en mesure, pour faire une image dont l'histo ne sera pas cramé. Or, dans 95% des cas, il crame la photo quand même...

*Retourne voir ses menus*

carbish

28/09/2010, 12h03

:bave:

De bien belles lumières et couleurs vous deux .
Pas de critique intéressantes à soumettre, ça fait juste trop envie pour être objectif.

Wobak

28/09/2010, 12h36

Bon alors j'ai regardé, j'avais changé l'auto lighting optimizer de standard à Low, et je pense que c'est ça qui foutait la merde.

Je vais essayer de faire des tests demain en le désactivant et en le mettant sur standard pour voir.

alx

28/09/2010, 12h48

Il faudrait que je fasse de même avec mon réglage sur le GF1, si ça vous intéresse. :)

Absolument !

Neo_13

28/09/2010, 13h25

r4T0n

28/09/2010, 13h33

Un café steuplé.

Sinon je me pose peu ou prou les mêmes questions. Celle que je comprends en tout cas.

CMS d'après mes maigres recherches ça serait Content Management System ? J'en cherche un aussi, sans savoir que ça s'appelait comme ça, mais je n'ai encore rien testé, par pure flemme. Et je n'ai même pas Civ V.

redsensei

28/09/2010, 13h54

Moi, ce sera un petit café, Vietnamien si tu as.

Pour les photos, tu gardes toujours la plus haute résolution pour toi et tu postes des versions moins élevés.
Tu pourras prouver la propriété des clichés au cas où.

Je n'ai pas d'avis pour le cadre cela dépend du cliché.

Tu peut utiliser "Colorbox (http://colorpowered.com/colorbox/)" avec Jquerry.

ylyad

28/09/2010, 14h17

En principe, malgré Civilization 5, je devrais lancer un post traitationningement pour mes milliers de photos en retard durant l'hiver. Cela dit, ça ne dit pas comment je fais pour les diffuser ensuite :
- quelqu'un a maté les cms photos existants (j'ai mes propres serveurs donc je fais un peu ce que je veux sans dépendre)
- filigrane/cadre ou pas ?
- j'ai pas regardé comment on fait, mais watermark ?
- Flash ou jpg ?
- HD ou 800x600 ?
- thé ou café ?
- ...
Même question pour moi. Pour l'instant, j'ai choisi flickr (photos publiques) et picasa (photos privées), sans filigrane ni watermark (j'avais trouvé un logiciel à 2 balles pour tester, ça se trouve facilement), en 1024 max. Les quotas sont encore larges, surtout avec des JPG en qualité web.

Par contre:
- j'aime pas le flash: m'en fous de voler les photos, mais j'aime bien les regarder avec autre chose que le browser, et j'aime bien y avoir accès depuis mon iPhone ;)
- franchement, j'aime beaucoup l'interface de flickr comme galerie, je suis sûr qu'il y a des flickr-like en PHP

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 14h19

Absolument !
Crotte ! J'avais espéré que personne ne réagisse… :| :p

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 14h27

- filigrane/cadre ou pas ?
- j'ai pas regardé comment on fait, mais watermark ?
- Flash ou jpg ?
- HD ou 800x600 ?
- thé ou café ?
- ...

- Filigrane, je trouve que ça nuit à la lecture de l'image. Cadre, j'aime bien, mais il ne faut pas qu'il mange l'image.
- J'aime pas trop le flash, mais c'est un moyen de "protéger" tes clichés. :| J'ai personnellement choisi SimpleViewer pour sa simplicité d'intégration dans mon site entièrement en Html. Mais j'enrage de ne pouvoir consulter mon propre site sur mon Archos 704… :tired:
- 800x600 est largement suffisant. D'autant que nombre d'internautes regardent les galeries photo sur des portables, netbooks ou baladeurs, voire un iPhone (pour les plus riches). :p
- Plutôt café, court et sans sucre… ^_^

Enfin, vu que t'as l'air de toucher ta bille en réseau, je pense qu'administrer ton propre stockage (pas Ftp !!! ^_^) est le meilleur moyen d'assurer la sécurité de tes photos. ;) D'ailleurs, si toi ou un autre est à même de créer un système permettant de générer des galeries de photo en simplement cliquant/glissant des images dans un dossier qui se met à jour tout seul, il se fera des nouilles en or, à mon avis ! :o

Yasko

28/09/2010, 14h28

J'ai testé la fonction de publication web de Lightroom, c'est pas mal.
C'est simple à faire, bien intégré, et on a accès à plein de réglages (html / flash, mise en forme, taille des images, infos affichées (exif, ...), etc. ) et ca marche avec les espaces mis à dispo par les FAI (HTML, PHP, javascript et flash).

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 14h30

J'ai testé la fonction de publication web de Lightroom, c'est pas mal.
C'est simple à faire, bien intégré, et on a accès à plein de réglages (html / flash, mise en forme, taille des images, infos affichées (exif, ...), etc. )
C'est la façon la plus facile de créer une galerie. Le script SimpleViewer en fait partie, d'ailleurs, je crois. Ou un équivalent. :)

Yasko

28/09/2010, 14h31

Oui, il y est.

ylyad

28/09/2010, 15h03

D'ailleurs, si toi ou un autre est à même de créer un système permettant de générer des galeries de photo en simplement cliquant/glissant des images dans un dossier qui se met à jour tout seul, il se fera des nouilles en or, à mon avis ! :o
Sur un serveur perso, j'ai ça, c'est du PHP. C'est pas moi qui l'ai fait (je l'ai juste adapté), c'est moche, c'est basique, mais ça fait ça: dans un répertoire galeries, il te lit les sous-répertoires et te créée une galerie par répertoire, et à l'intérieur de chaque galerie, il te crée une page avec la photo 1, avec les liens pour passer aux photos suivantes. OK, il te fait pas une page générale avec les miniatures (c'est sans doute faisable d'ailleurs), mais en gros, tu balances tes dossiers/fichiers par FTP et il s'occupe de tout (ici (http://www.php4script.com/easy-image-photo-gallery-script/))

(en fait, les répertoires, c'est une adaptation perso...)

Gunthar Olafson

28/09/2010, 15h05

La vraie question que pose Neo_13 est : est-il possible de s'occuper de tout ça malgré Civ V ?
La réponse est simplement non.

Neo_13

28/09/2010, 15h09

OK...

Bon, je verrais donc ce qu'il est possible de faire plus tard... Mais si quelqu'un trouve une galerie (pas forcément php, ce sont mes serveurs, j'y fous le langage que je veux) sympa qu'il fasse tourner...

En plus, j'ai pleins d'autres projets en retard, à commencer par lesdits serveurs qui ont besoin d'une MAJ.

Sinon, à venir, des photos prises par HTC desire.

Ashley TOUCRU

28/09/2010, 15h20

Sur un serveur perso, j'ai ça, c'est du PHP… tu balances tes dossiers/fichiers par FTP et il s'occupe de tout (ici (http://www.php4script.com/easy-image-photo-gallery-script/))
Merci à toi. Je vais regarder si ça me conviendrait et si on ne peut pas adapter la feuille de style pour un aspect jouli. ;)

Gregouze

28/09/2010, 15h28

Mais si quelqu'un trouve une galerie (pas forcément php, ce sont mes serveurs, j'y fous le langage que je veux) sympa qu'il fasse tourner...

J'ai longtemps cherché aussi pour finir par adopter Flickr, qui est en fait très pratique et qui s'occupe de tout pour toi, même si tu n'as pas directement la main sur tes photos. :)

Airwalkmax

28/09/2010, 16h38

Ah ça suffit maintenant les paysages enchanteurs ! Je proteste !
Gregouze j'adore la première, belle compo, belle lumière en arrière-plan, très réussie !

Bon va falloir que je vous poste des photos plus locales moi : D

Gladia

28/09/2010, 19h31

Hello,

Pour les galerie photo CMS, j'avais tenté Zenphoto (http://www.zenphoto.org/) d'abord, très simple très sobre, puis Gallery2 (http://gallery.menalto.com/), un peu plus complet (et plus compliqué du coup)
J'ai finalement tout viré parce que j'avais des inscriptions/commentaires Spam et que je trouvais plus mon mot de passe avec Gallery2 ^_^.

Finalement ce qui se trouvait dans Gallery2 est resté chez free et la vision des albums se fait comme dans un explorateur windows avec le plugin JBC explorer (http://www.jbc-explorer.info/?action=presentation).

J'ai tenté le blog, qui permet les commentaires aussi et une belle présentation avec un peu d'explication, mais je n'ai pas tenu au final (faute de faire des images) : Dotclear (http://fr.dotclear.org/). Très simple, plein de skins, la personnalisation est possible si on se penche un peu sur les CSS et forum franchophone quand on n'y comprend rien :p.

Flickr est pratique dans les trucs tout fait avec simplement une inscription. Mais on ne gère pas le skin ni rien.

Pour le reste :
- Pas de filigrane, pas de signature (ou alors super méga discret de la mort), pas de watermark. Faut rester modeste, on n'est pas Cartier-Bresson ni Helmut Newton pour la plupart, donc bon, la probabilité de se faire chiper des images est limite nulle.
- Un cadre pourquoi pas, mais discret lui aussi. Ça habille l'image parfois, ça va dépendre de la présentation de tes images au final. Je préconise un fond sobre, mais forcément du noir ou du blanc. Pour ma part le gris souris est l'idéal :p.
- Pas de flash. Mais ça c'est perso, les sites en Flash c'est la plaie du web.
- Plutôt au 1024 pour plus de confort sur la plupart des ordis. 800x600 c'est vraiment riquiqui de nos jours.
- Chocolat chaud

----------------------------

Superbes images de Fefe et Gregouze. J'aime bien le héron (?) avec le paysage moi, plus que le héron (?) tout seul.

Gregouze

28/09/2010, 19h37

Superbes images de Fefe et Gregouze. J'aime bien le héron (?) avec le paysage moi, plus que le héron (?) tout seul.

Merci, et c'est bien un "Héron blanc". :)

Baron

28/09/2010, 21h01

Perso, je sais pas si c'est l'ordi qui fait ça mais je trouve tous tes premiers plans sous-ex sur tes couchers de soleil. Ca me gêne un peu parce qu'ils font partie de la compo et qu'ils sont pas totalement identifiables en ombre chinoise. Cela dit, la densité des couleurs est excellente.

Sur celle du panneau, je trouve ledit panneau trop au centre dans le sens de la hauteur. Je l'aurais là aussi mis en premier plan ou alors tu refais en carré style comme ça :

http://tof.canardpc.com/preview2/f187f65d-a68f-44dd-8f8c-970322cd54fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f187f65d-a68f-44dd-8f8c-970322cd54fe.jpg)

Et enfin sur celle du héron, je suis d'acc avec Ashley pour dire qu'il aurait fallu remonter un peu plus peut-être mais ce qui me gêne le plus, c'est que je vois l'horizon pencher vers la droite :O

Mais bon, c'est du pinaillage pour améliorer des images de très bonne facture, quand même...

Féfé aussi il a de bonnes densités. J'aime beaucoup les 2 premières mais je partage pas la découpe du bateau sur la 3ème. J'aurais pris un autre point de vue je pense mais du coup, c'est pas sûr que l'image aurait été mieux équilibrée.

Gregouze

28/09/2010, 21h10

Ouaipe, je suis tout à fait d'accord avec tes remarques. Le banc (car c'est un banc :)) Aurait dû être un peu plus bas. J'attaquerai les retouches ce week-end.

Pour continuer (vous me dites quand vous en avez marre) et toujours brut de carte mémoire, la photo dont je parlais ce matin :

http://farm5.static.flickr.com/4107/5027197048_bf90bc754c_z.jpg

et une autre que j'aime bien :

http://farm5.static.flickr.com/4144/5027199052_c54225f5de_z.jpg

edit : Il m'en restera encore une poignée après. :ninja:

Airwalkmax

28/09/2010, 21h23

Bon quelques photos prises en vacances aussi, mais sur une plage des Landes (proche de Mimizan):

http://images4.hiboox.com/vignettes/3910/5ba0f54373b3d02cdf981ea82a3a4f78.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/landes-1,5ba0f54373b3d02cdf981ea82a3a4f78.jpg.html)
Iso 100, 11mm, f/8

http://images4.hiboox.com/vignettes/3910/17619bf24b414e1f4f8d2c707f5c3120.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/landes-4,17619bf24b414e1f4f8d2c707f5c3120.jpg.html)
Iso 100, 11mm, f/2.8

http://images4.hiboox.com/vignettes/3910/e5284877d35be14f34897c9ff7497c97.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/landes-3,e5284877d35be14f34897c9ff7497c97.jpg.html)
Iso 100, 11mm, f/2.8

http://images4.hiboox.com/vignettes/3910/9b4c3a483530dde932a2ed8d64e1f078.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/landes-2,9b4c3a483530dde932a2ed8d64e1f078.jpg.html)
Iso 100, 11mm, f/8

Gladia

28/09/2010, 21h48

Hello,

En parlant de ça j'ai surtout joué du 10-20mm en vacances et j'ai eu un mal fou à coller des horizons droits. Ça vous fait ça aussi?
Je suis une catastrophe niveau penchage. Toutes mes images penchent.

+1. L'outil est même mieux foutu que sur Photoshop, je trouve. (Moi, seulement développement.) ;)
Dans Photoshop le truc c'est d'utiliser l'outil mesure, de tracer son trait de mesure sur l'horizon de l'image tel qu'il est. L'outil mesure donne alors un degré par rapport au 0. Ensuite en cliquant sur "rotation arbitraire" dans le menu "image/rotation d'image", la valeur par défaut de la rotation est exactement le degré trouvé par l'outil mesure. Du coup il suffit de faire OK, et pouf l'image est horizontale.

Je trouve ça très simple au final, plus que le tâtonnement avec la grille que j'arrive jamais à faire coller comme il faut avec mon horizon :p.

----------

Le cadrage carré de l'image avec le banc est très chouette je trouve.
Sympas vos photos de vacances aux uns et aux autres, ça donne envie de partir :).

Marty

28/09/2010, 21h56

Et enfin sur celle du héron, je suis d'acc avec Ashley pour dire qu'il aurait fallu remonter un peu plus peut-être mais ce qui me gêne le plus, c'est que je vois l'horizon pencher vers la droite :O

Yep, je suis d'accord !
Et sans vouloir être chiant, le "Héron blanc" doit être une Aigrette garzette (http://www.oiseaux.net/oiseaux/aigrette.garzette.html).
Les deux dernières sont sympa ! Le ciel sur la première ! :o

Sinon, j'aime bien la première de fefe mais moins la deuxième. Jolies couleurs mais trop vide. Celle du bateau et du lac, rien à dire ! :)

@Airwalkmax, je ne suis pas transcender par la première. Ce qui m'attire le plus l'œil est la bouteille plastique sur le côté gauche. La deuxième un peu pareil, c'est trop vide/mort. Par contre, j'aime bien la 3eme dans la composition. La dernière est sympa aussi, la mer apporte du dynamisme mais la planche manque de charme. Ma préféré reste la 3eme.

Wobak

28/09/2010, 22h56

@Gregouze : le GROS problème de Flickr pour moi, c'est que si tu ne payes pas pour un compte prémium, tu ne peux voir que les 200 dernières photos...

Perso je tourne sur Picasa, et je trouve ça super. Là pour les photos de vacances, je tourne en 1024 pour une raison de place, mais sinon tu peux les uploader en taille originale sans souci...

r4T0n

28/09/2010, 23h24

@Gregouze : Je sors de mon mutisme boudeur face à vos photos de vacances (je vous hais) pour te dire que c'est officiel : tu portes à droite. :p

Edit : En fait non, c'est un peu plus sournois. Tu portes à gauche, puisque l'horizon, lui, penche à droite. Suis-je sot.

Gregouze

28/09/2010, 23h34

Et sans vouloir être chiant, le "Héron blanc" doit être une Aigrette garzette (http://www.oiseaux.net/oiseaux/aigrette.garzette.html).

Ah bah merci! Ne jamais se fier à ses guides de voyage.

@Gregouze : le GROS problème de Flickr pour moi, c'est que si tu ne payes pas pour un compte prémium, tu ne peux voir que les 200 dernières photos...

Perso je tourne sur Picasa, et je trouve ça super. Là pour les photos de vacances, je tourne en 1024 pour une raison de place, mais sinon tu peux les uploader en taille originale sans souci...

Ouais Flickr ils sont obligés de financer le service à un moment, mais c'est pas super cher non plus.
Picasa c'est bien aussi, j'utilse pour mes photos perso familles/copains. Là encore tu peux étendre ton espace de stockage avec quelques dollars.

Sinon Airwalkmax ma préférence va à la quatrième photo.

---------- Post ajouté à 23h34 ----------

@Gregouze : Je sors de mon mutisme boudeur face à vos photos de vacances (je vous hais) pour te dire que c'est officiel : tu portes à droite. :p

Ah ah! Comme je le disais les horizons ont été la plaie de mes vacances. Le pire c'est que sur celle du héron de l'aigrette je me demande si l'impression n'est pas dû à la topographie lointaine de la baie. :tired:

Gunthar Olafson

28/09/2010, 23h36

Vous êtes en train de me déprimer avec vos palmiers, vos plages et vos ciels bleus.

Yasko

28/09/2010, 23h49

Bon, je relance alors avec une petite balade en quad :
http://imagik.fr/thumb/303804.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303804)

http://imagik.fr/thumb/303806.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303806)

:)

r4T0n

29/09/2010, 00h06

Si en plus on doit se farcir vos mollets tous blancs et poilus je déserte pour de bon. :tired:
Tfaçon je vais me coucher, vu que je dois me lever demain pour aller au bureau. re :tired:

ylyad

29/09/2010, 09h37

@gregouze: celle du banc (en carré par Baron) est superbe, et j'aime énormément celle avec l'épave. Certes, les bouts de feuilles de palmier sont un peu de trop, mais elle est magnifique.

@airwalkmax: les 2 et 3, je sais pas, y a quelque chose qui me gêne. Peut-être le côté centré. Il y a de l'idée, mais la composition n'est pas parfaite. Par contre, la quatrième est très bien!

Ashley TOUCRU

29/09/2010, 10h07

Bon, je relance alors avec une petite balade en quad :
Je pense que la première aurait pu être meilleure, en reculant d'un ou deux pas, et en cadrant les palmiers dans l'image. Du coup, tu éliminais le surplus de sable au premier plan en cadrant plus haut. ;)

La deuxième est sympa, et originale. Idem : dommage que le palmier soit cadré un peu court… :|

---------- Post ajouté à 10h07 ----------

…j'aime énormément celle avec l'épave. Certes, les bouts de feuilles de palmier sont un peu de trop, mais elle est magnifique.
+1. Je la trouve parfaitement composée. J'aime beaucoup les palmiers qui donnent la profondeur. Je pense qu'ils contribuent à la qualité de l'image. ;)

Airwalkmax

29/09/2010, 19h27

Merci pour vos commentaires :) !

Wobak

30/09/2010, 07h39

Petite photo à 0,5s de pause à main levée pour faire un joli n'effet avec de l'eau :

http://picasaweb.google.com/lh/photo/0UT5yNCqqcbQ_nfeil-B6s2T8LdnBREA8zMA6YzcE64?feat=directlink

D'autre inc bientôt, j'en ai fait plein aujourd'hui, mais pas encore uploadées :)

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 09h22

Petite photo à 0,5s de pause à main levée pour faire un joli n'effet avec de l'eau
Effet réussi. En revanche, tu as une forte dominante bleue, que l'on reconnaît aisément à la teinte violacée omniprésente, surtout visible dans les rochers. Et la partie gauche de l'image est un peu crâmée. Enfin, le bleu de travail, en haut à gauche, gène le regard. :)
Sur ce genre d'image, il te faut poser pour les hautes lumières, quitte à enterrer un peu la partie ombrée. Car le post-traitement te permettra de rattrapper les ombres, mais pas de récupérer du détail dans des hautes lumières brûlées. ;)

Wobak

30/09/2010, 09h52

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 11h36

Qu'est ce que tu appelles "te poser pour les hautes lumières" ? Parce qu'en fait à un temps moindre j'avais pas l'effet d'eau comme je le voulais donc je sais que la solution reste un filtre de niveaux de gris, mais j'ai aps encore trouvé ça ici...

Ensuite cette dominante bleue me saoule, mais c'est toujours pareil quand j'oublie de mettre le réglage sur Landscape dans les "types de photo". Si je reste en standard ça me fait ça, et ça me saoule. Quelqu'un a une astuce pour toujours penser à régler ce truc ?
"Poser pour les hautes lumières" signifie concrètement faire en sorte que celles-ci soient détaillées, quitte à assombrir le reste de l'image. Ici, tu aurais pu, par exemple, passer en mesure spot ou pondérée centrale et faire la mesure de lumière sur les herbes et rochers ensoleillés. Puis, tu mémorises l'exposition ou tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course pour shooter. ;) Évidemment, si t'es au max du couple vitesse/ouverture, c'est plus difficile, je le conçois bien. Là, le filtre gris s'impose. Je commence à rencontrer ce genre de désagrément avec mon GF1 qui est "trop" lumineux dans certaines situations quand je veux conserver le bokeh en haute lumière. :)
Pourquoi tu ne laisses pas la Balance de Blancs en Auto ? :huh: Ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que se tromper. ;)

r4T0n

30/09/2010, 11h43

Pourquoi tu ne laisses pas la Balance de Blancs en Auto ? :huh: Ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que se tromper.

Je pense qu'il ne parle pas de la WB mais bien des types de photo qui jouent sur le contraste, la luminosité, etc... C'est réglé par défaut sur standard. Mais c'est étrange que ça te fasse cette dominante bleue.

A noter qu'en plus d'en créer de nouveaux, on peut modifier les existants (en appuyant sur "info" il me semble). Wobak tu es sûr que tu n'as pas tripoté le mode standard un jour et oublié de remettre les reglages par défaut ?

ylyad

30/09/2010, 11h55

Oui, il parle des "PictureStyle" ;) - pré-réglages de netteté, saturation, contraste, etc. - mais oui, la dominante bleue est surprenante et ne devrait pas avoir de lien avec ça. Ca te le fait en Raw aussi?
Le filtre gris, c'est le truc auquel je pense de plus en plus :rolleyes:

Gregouze

30/09/2010, 12h51

r4T0n

30/09/2010, 13h25

Très réussie Gregouze. Dommage qu'elle soit un peu terne, mais tu ne peux rien contre un ciel gris... :/

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 14h28

Oui, il parle des "PictureStyle" ;)
Il s'agit, pour être précis et francophones, des "Fonctions personnalisées" du boîtier. ;) :p

---------- Post ajouté à 14h28 ----------

Très réussie Gregouze. Dommage qu'elle soit un peu terne, mais tu ne peux rien contre un ciel gris... :/
Malheureusement, le "filtre gris", ici, gâche un peu l'image. ^_^ Mais la technique est bonne ! ;)

PrinceGITS

30/09/2010, 14h54

En parlant de photos posées, je suis assez content de celle-ci :

http://farm5.static.flickr.com/4112/4992578318_42f679b547_z.jpg

Sans filtre gris mais avec une bonne couverture nuageuse.

Exposition 0.6
Ouverture f/32.0
Tu utilisais quel mode de prise de vue ? Priorité ouverture ?
Car f/32 me parait énorme mais nécessaire pour avoir un temps de pose assez long.
Là, en mode manuel, ça aurait peut être été mieux avec une ouverture plus grande.

Gregouze

30/09/2010, 15h03

Tu utilisais quel mode de prise de vue ? Priorité ouverture ?

Manuel, je viens de vérifier les exifs.

Car f/32 me parait énorme mais nécessaire pour avoir un temps de pose assez long.

C'est ce que je me suis dis sur le moment ...

Là, en mode manuel, ça aurait peut être été mieux avec une ouverture plus grande.

Je n'aurais pas risqué de cramer la photo?

ylyad

30/09/2010, 15h09

Il s'agit, pour être précis et francophones, des "Fonctions personnalisées" du boîtier. ;) :p

non, ça c'est autre chose... il y a les deux ;)

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 15h12

non, ça c'est autre chose... il y a les deux ;)
Ah. Alors je suis largué. Le mien n'a pas ces réglages barbares… :p

JudaGrumme

30/09/2010, 15h13

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 15h28

C'est pas vraiment pour la critique, mais maintenant que j'ai un compte Picasa, j'en profite pour montrer mes pérégrinations en Inde : http://picasaweb.google.com/113633257243003740250/India2007?authkey=Gv1sRgCNfow9_DnfSIeg&feat=directlink
Très beau reportage. Beau sens du cadrage. Toutes les images ne méritent peut-être pas d'y figurer, mais la grande majorité est vraiment intéressante. Certaines nécessiteraient d'être magnifiées, me semble-t-il. ;)
Quoi, je critique pas, là ?! :rolleyes:

JudaGrumme

30/09/2010, 15h35

Très beau reportage. Beau sens du cadrage. Toutes les images ne méritent peut-être pas d'y figurer, mais la grande majorité est vraiment intéressante. Certaines nécessiteraient d'être magnifiées, me semble-t-il. ;)
Quoi, je critique pas, là ?! :rolleyes:

Je suis assez d'accord pour la magnification (et j'invente des mots si je veux !), ya zéro retouches là. Et certaines photos sont là uniquement pour être visibles par mes camarades de pérégrination... Sinon je viens de me rendre compte que Picasa avait zappé une partie des photos dans certains répertoires, va falloir que je remette à jour.

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 15h41

Je suis assez d'accord pour la magnification (et j'invente des mots si je veux !), ya zéro retouches là. Et certaines photos sont là uniquement pour être visibles par mes camarades de pérégrination... Sinon je viens de me rendre compte que Picasa avait zappé une partie des photos dans certains répertoires, va falloir que je remette à jour.
OK. Je comprends.

JudaGrumme

30/09/2010, 15h53

Tiens d'ailleurs là comme ça, tu penses aux quelles qui méritent magnificience ?

PrinceGITS

30/09/2010, 15h58

Je n'aurais pas risqué de cramer la photo?
Je ne pense pas.
Ou alors, ouvrir un peu plus et faire du shoot "HDR" (+/- EV) pour retrouver ce qui aurait été cramer...

Ashley TOUCRU

30/09/2010, 16h13

Tiens d'ailleurs là comme ça, tu penses aux quelles qui méritent magnificience ?
Voici celles qui, à mon avis, pourraient devenir vraiment superbes avec un peu de travail sur le développement (contraste, balance de couleurs et surtout saturation) :
11-15-18-19-21-31-39-42-51-52-55-57-58-66-78-80-90-93-95-98.

Celles en gras me paraissent bonnes pour le Pulitzer ^_^. Tu peux y ajouter la 64 que je trouve bien comme ça. ;)

ylyad

30/09/2010, 17h28

Voici celles qui, à mon avis, pourraient devenir vraiment superbes avec un peu de travail sur le développement (contraste, balance de couleurs et surtout saturation) :
11-15-18-19-21-31-39-42-51-52-55-57-58-66-78-80-90-93-95-98.

Celles en gras me paraissent bonnes pour le Pulitzer ^_^. Tu peux y ajouter la 64 que je trouve bien comme ça. ;)
Merci pour ceux qui ont eu la flemme de toutes les regarder :p si tu pouvais mettre les liens directs, ce serait encore mieux
PS: je les avais toutes regardées, et globalement d'accord avec toi. Très bon reportage! C'était quoi comme matériel?

JudaGrumme

30/09/2010, 17h43

Merci beaucoup Ashley ! Je vais me pencher là dessus. Le matos, c'est un 300D avec son 18-55 EFS et un Sigma 70-300 apochromatique macro super (:wacko:).

Marty

30/09/2010, 19h01

Très sympa ces photos mais un peu trop pour parler de technique/critique ! ;)

La 66 ! :wub:

Quelles régions de l'Inde (nord je suppose) ?

FUTOMAKI

30/09/2010, 21h39

Merci beaucoup Ashley ! Je vais me pencher là dessus. Le matos, c'est un 300D avec son 18-55 EFS et un Sigma 70-300 apochromatique macro super (:wacko:).

Alors JudaGrumme, on se moque de mon temps sur Mirror's Edge et on vient demander une critique sur ses photos, hum ?:tired:

Et bah ils sont vraiment bien ces clichés ! ;)

Yasko

30/09/2010, 21h55

J'aime bien celle là :

http://imagik.fr/uploads/304446

(je l'ai retouché un peu, WB, contraste, saturation, récupération de ce que je pouvais du nuage cramé)

JudaGrumme

30/09/2010, 21h55

Très sympa ces photos mais un peu trop pour parler de technique/critique ! ;)

La 66 ! :wub:

Quelles régions de l'Inde (nord je suppose) ?

Le nord en effet, Haridwar, Chandigarh, Darhamsala et surtout le Ladakh et ses paysages lunaires.

Edit : Yasko :lol: Je suis à la rue total sur les retouches, faut que je me plonge là dedans.

Edit² : Merci South, mais avoue que 15" pour grimper une malheureuse tour...:crosstopic: :ninja:

Ze Venerable

30/09/2010, 21h59

Salut à tous, j'ai une petite question concernant la balance des blancs: pour retrouver sur ma photo des couleurs les plus fidèles possible à ma scène (avec par ex un éclairage bleu), il faut que je règle sur 5500K (température de la lumière blanche)? Quand j'en aurais la possibilité je ferai des tests pour vérifier.

Wobak

30/09/2010, 22h54

Ah. Alors je suis largué. Le mien n'a pas ces réglages barbares… :p

En fait la balance des blancs est toujours en auto, vu que je fais plein de photos qui changent de luminosité. Je confirme qu'il s'agit bien des réglages dits "Picture style" en anglais sur mon appareil. Tu as plusieurs possibilités : standard, landscape, portrait, neutral et les personnalisés comme l'ont dit certains.

Le truc que je peux vous assurer, c'est que quand je suis en standard, et je prends une photo, puis je passe en landscape et je prneds la même photo, les couleurs ne sont pas du tout les mêmes... J'avoue que ça me fatigue un peu cette dominante bleue, mais j'ai pas envie de shooter en RAW, surtout quand je prends 150 photos sur une journée de balade quoi...

Sinon pour les RGB je suis en sRGB. Ça changerait quelque chose de passer en Adobe RGB vous pensez ?

Edit : je confirme aussi que je n'ai pas modifié ces réglages et qu'ils sont par défaut hein les standard / paysage tout ça...

Bah

30/09/2010, 22h54

Angelina

30/09/2010, 23h11

Wobak tu sais que les réglages par defaut de la balance des blanc changent selon les pays ?

Le même mode donnera plus bleu/ plus saturé/ plus clair, selon que ton appareil est destiné au marché américain /européen / asiatique...

JudaGrumme

30/09/2010, 23h21

RDJ : La saturation, ça fait des merveilles. J'ai repassé une bonne partie des images mise en avant et en gras par Ashley plus haut, elles sont ici (http://picasaweb.google.com/113633257243003740250/India_Corrected?authkey=Gv1sRgCNmPs8XZhdSwsgE&feat=directlink).

Dans le lot, il y en a quelque dont je suis assez content :

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKT965z8R6I/AAAAAAAAAfo/ecODrGzuNLY/s400/IMG_8349.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/mhhsbJoU5ULWZz8DEq-AtcB9xhWGhg4ctTALBeHXUmI?feat=directlink) http://lh3.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKT96HD-olI/AAAAAAAAAfE/yxIN5Wzd0BI/s400/IMG_8258.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/q_xKj94oIdT5mtXC9jHCr8B9xhWGhg4ctTALBeHXUmI?feat=d irectlink) http://lh6.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKT98XYAQQI/AAAAAAAAAgo/I6kw-nbJGag/s400/IMG_8982.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/0ytpP-LbXOhLTmVrOR7-icB9xhWGhg4ctTALBeHXUmI?feat=directlink)

Si vous avez des conseils, parce que je tâtonne quand même pas mal là.

Edit : Et une dizaine de photos supplémentaires à la fin de la première gallerie, dont :

http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKUCSqx5ctI/AAAAAAAAAhg/RIhW735HEJo/s400/IMG_8750.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/2Dfts8mUtW_unGzMNjehhWBpdcRKUnfe8cmBRvrKLjQ?feat=d irectlink) http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKUCVvGAsqI/AAAAAAAAAhk/noGaK1raErI/s400/IMG_8728.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/pM7HtbKxKzbnlisxqm4sLmBpdcRKUnfe8cmBRvrKLjQ?feat=d irectlink)

Ze Venerable

01/10/2010, 00h03

Non, tu peux pas régler comme ça la balance des blancs, elle doit être adaptée selon le type de lumière durant la prise de vue.
Tu penses? Adapter c'est à dire renseigner le type d'éclairage utilisé ?
Je précise que je ne cherche pas à corriger l'influence de la coloration de la source de manière à retrouver les couleurs naturelles (c'est ce qui ce passera il me semble en rentrant le type d'éclairage utilisé). Je voudrais au contraire conserver fidèlement les couleurs que je vois en prenant la photo.

r4T0n

01/10/2010, 00h13

Tu penses? Adapter c'est à dire renseigner le type d'éclairage utilisé ?
Je précise que je ne cherche pas à corriger l'influence de la coloration de la source de manière à retrouver les couleurs naturelles (c'est ce qui ce passera il me semble en rentrant le type d'éclairage utilisé). Je voudrais au contraire conserver fidèlement les couleurs que je vois en prenant la photo.

Ben il faut que tu règles la balance des blancs (la température si tu préfères) de ton appareil pour qu'elle soit le plus proche possible de la température de ton éclairage. Si c'est une bête ampoule bleue, ça doit correspondre à tungstène. J'ai plus la température en tête part contre.

Si tu shootes en RAW ça peut se faire en post prod les doigts dans le nez, avec un réglage au degré près (dans LR en tout cas, j'imagine que c'est pareil ailleurs...).

@Wobak : Je ne pense pas que passer en Adobe RGB soit la solution, il vaut mieux rester en standard à mon sens. C'est bizarre ton histoire. J'ai pas d'idées. Peut-être la piste d'Angelina ? Il vient d'où ton appareil ?

JudaGrumme

01/10/2010, 00h14

La balance des blancs automatique ne fait pas son office ?

fefe

01/10/2010, 00h24

Tes yeux font automatiquement une balance des blancs pour conserver un blanc blanc quel que soit le type d'eclairage (meme un eclairage colore si tu passes assez de temps).
L'appareil propose en general des preselections pour quelques types d eclairage classique, mais par exemple la lumiere du jour en fonction de l heure et de la lattitude aura une temperature differente. En mode auto l'appareil va toujours essayer de deviner le type d'eclairage, mais si tu veux une reproduction plus precise des couleurs il est recommande d'emmener une carte de reference de gris avec toi et de la prendre en photo quand l eclairage change. Au developpement tu fais une balance des blancs sur la reference de gris et l'applique aux photos qui avaient cet eclairage.

Ca c'est pour une reproduction "calibree" des couleurs, apres nos yeux sont plus complexes, par exemple au coucher de soleil on voit les couleurs plus chaudes, meme les blancs et gris prennent une teinte orangee... Les meilleurs automatismes ne battront jamais ta perception, dans ces cas la pour reproduire les couleurs telles que tu les as vues, il te faudra experimenter avec la balance des blancs au developpement (et la teinte magenta-vert).

Je pars du principe que la photo a ete prise en RAW, en jpg il faut faire attention a la prise de vue que la balance des blancs soit correcte (quitte a verifier sur l ecran, modifier la balance des blancs et reprendre), les corrections a posteriori degradant souvant la qualite de l'image.

r4T0n

01/10/2010, 00h25

La balance des blancs automatique ne fait pas son office ?

Si dans la plupart des cas. Je shoote toujours en WB auto et quand je développe je la modifie très rarement. Menfin je n'ai pas une immense expérience...
Disons que pour le commun des mortels il n'y a pas trop lieu de se prendre la tête la dessus il me semble.

Edit : fefe lui a bien plus d'expérience :p. Et je parle de développement sur du RAW bien sûr.

Wobak

01/10/2010, 05h23

Mon 7D il vient de Materiel.net donc je pense pas que ça soit un modèle australien...

Bon en gros la seule vraie solution pour le moment pour moi c'est de shooter en RAW quoi...

weedkiller

01/10/2010, 09h02

JudaGrumme : J'aime beaucoup la 99. Ou comment se sentir mal en prenant une photo :) . Déjà que c'est difficile, pour moi, de prendre des gens en photo de peur de les déranger, mais 500 indiens qui se retournent quand tu sors l'appareil, c'est pas mal.

fefe a fait une faute d'orthographe \o/ .

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 09h20

@Wobak : Je ne pense pas que passer en Adobe RGB soit la solution, il vaut mieux rester en standard à mon sens. C'est bizarre ton histoire. J'ai pas d'idées. Peut-être la piste d'Angelina ? Il vient d'où ton appareil ?
+1. Adobe RGB ne servira de toutes façons pas à grand chose. :)

---------- Post ajouté à 09h17 ----------

Si dans la plupart des cas. Je shoote toujours en WB auto et quand je développe je la modifie très rarement.
Je suis d'accord. C'est ce que je fais aussi, dans 90% du temps. Et j'applique des corrections qui restent assez contenues, globalement. ;) Comme je disais précédemment, il vaut mieux utiliser la Balance Auto, plutôt que se louper complètement si on n'y connaît rien ou si on n'a pas le temps. :)

---------- Post ajouté à 09h19 ----------

fefe a fait une faute d'orthographe \o/ .
"Sauras-tu la retrouver ?". Je l'ai vue. :p

---------- Post ajouté à 09h20 ----------

RDJ : La saturation, ça fait des merveilles.
La deuxième nécessiterait d'être remontée d'un IL, à mon avis. ;)

weedkiller

01/10/2010, 09h52

Vous vous souvenez du gars qui avait gagné le challenge redbull ? C'est le même qui a fait la couv des inrock cette semaine (ce mois ?) ci. Alors un petit portfolio pour le plaisir des yeux :
http://www.waveridersgallery.net/catalog2/surfphotographer-chris-burkard-c-23_55.html

(redbull c'était la 30, la couv c'est la 7157)

Du coup le "aucune retouche" du concours... Ils autorisent quand même bien celles des couleurs. Ok, ca fait parti du développement, mais là, c'est quand même bien poussé.

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 09h58

Du coup le "aucune retouche" du concours... Ils autorisent quand même bien celles des couleurs. Ok, ca fait partie du développement, mais là, c'est quand même bien poussé.
Tout est dit dans le caractère gras. Ces photos sont tout simplement superbes, et merveilleusement développées. ;) Pour exemple, en argentique, ça n'a jamais choqué personne de voir des images en traitement croisé au kilomètre (dans les années 90), ou des pelloches Agfa qui saturaient les jaunes et cyan à mort. Pourquoi cela devrait-il être considéré aujourd'hui, en numérique, comme de la "triche" ou de la retouche ? :blink: Ca a toujours existé. Le gars, en l'occurence, a surtout forcé le contraste et la saturation. Rien de choquant. S'il avait copié/collé un surfeur sur une vague vide, là, ce serait bien différent.
En tous cas, merci pour ce lien. ;)

Gunthar Olafson

01/10/2010, 10h51

Je shoote toujours en WB auto et quand je développe je la modifie très rarement. Menfin je n'ai pas une immense expérience...
Disons que pour le commun des mortels il n'y a pas trop lieu de se prendre la tête la dessus il me semble.

Ca va dépendre des circonstances. J'ai fait des photos dans une église cet été (pendant un mariage), j'ai du retouché la WB sur toutes les photos, ça ressortait beaucoup trop "chaud". Heureusement que j'avais pris en raw.

r4T0n

01/10/2010, 10h56

Ca va dépendre des circonstances. J'ai fait des photos dans une église cet été (pendant un mariage), j'ai du retouché la WB sur toutes les photos, ça ressortait beaucoup trop "chaud". Heureusement que j'avais pris en raw.

Je suis bien d'accord. Ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas encore assez d'automatismes sur le reste pour me préoccuper tant que ça de la WB au moment de la prise de vue (niveau de gris etc...). Vu que c'est très facilement rattrapable en post je me concentre d'abord sur les paramètres qui vont influer directement sur ma photo et pas forcément rattrapables, ou difficilement, au développement.
Je shoote toujours en raw, quitte à devoir me limiter sur le nombre de photos. Je déteste me retrouver face à une photo qui mériterait traitement et n'avoir qu'un jpeg.

Je considère le développement comme une étape normale et totalement justifiée. Je suis incompréhension devant les "puristes" au poil hérissé quand on leur parle de post-traitement. :vieuxdébat:

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 11h00

Ca va dépendre des circonstances. J'ai fait des photos dans une église cet été (pendant un mariage), j'ai du retouché la WB sur toutes les photos, ça ressortait beaucoup trop "chaud". Heureusement que j'avais pris en raw.
Sans vouloir être le chieur de service, c'est quand même l'un des gros avantages du RAW sur le Tiff ou le Jpeg. :)

---------- Post ajouté à 11h00 ----------

Je déteste me retrouver face à une photo qui mériterait traitement et n'avoir qu'un jpeg.
C'est pour moi une évidence : "qui peut le plus peut le moins". ;)
Et c'est Western Digital qui se frotte les mains… :p

JudaGrumme

01/10/2010, 13h04

La deuxième nécessiterait d'être remontée d'un IL, à mon avis. ;)

Euh.

C'est quoi un IL ? :unsure:

FUTOMAKI

01/10/2010, 13h22

Oh punaise le camion dans le désert! :love:

r4T0n

01/10/2010, 13h38

Euh.

C'est quoi un IL ? :unsure:

Je ne sais plus ce que signifient ces deux lettres, mais les IL sont les unités de l'exposition. En gros ce sont les crans sur ta réglette d'exposition.
C'est à dire que pour sous-exposer, tu baisses de x IL (ça fonctionne par tiers), et pour sur-exposer c'est l'inverse.

JudaGrumme

01/10/2010, 13h59

Ok merci. Du coup ça revient à pousser la luminosité j'imagine ?

J'arrive à ça :

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKXMgMCKwRI/AAAAAAAAAik/wQXpiUNjm3E/s400/IMG_8258_IL.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/gV22kqd1sHqz1O_dBS5fpcB9xhWGhg4ctTALBeHXUmI?feat=d irectlink)

r4T0n

01/10/2010, 14h05

Ok merci. Du coup ça revient à pousser la luminosité j'imagine ?

Non la luminosité et l'exposition sont deux choses différentes. Mais je ne suis pas assez calé pour t'expliquer clairement la différence. :summonfefe:

JudaGrumme

01/10/2010, 14h06

En fait l'exposition je vois bien comment la régler sur mon boitier, mais là je me vois mal y retourner pour reprendre la photo (encore que...:bave:). Du coup l'équivalence sur un logiciel de retouche, je vois pas trop ce que ça pourrait être. :tired:

r4T0n

01/10/2010, 14h13

JudaGrumme

01/10/2010, 14h20

Ah dommage, ça a été pris en JPG direct.
Sinon ce serait pas les niveaux qu'il faut toucher (sous GIMP en l'occurrence) ?

XWolverine

01/10/2010, 14h24

Tu peux, mais ça modifie (donc dégrade) l'image, et puis c'est moins complet. Le développement, ça laisse l'image d'origine intacte.

El_Mariachi²

01/10/2010, 14h31

r4T0n

01/10/2010, 14h33

Avec un Jpeg tu ne peux malheureusement pas faire grand chose sans plus ou moins foutre en l'air ton image comme l'a dit XWolverine.
Mais pourquoi pas de RAW ? Question de place ?

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 14h47

Ah dommage, ça a été pris en JPG direct.
Sinon ce serait pas les niveaux qu'il faut toucher (sous GIMP en l'occurrence) ?
Tu vas dans niveaux. Tu trouves 3 petits curseurs en triangle au pied de l'histogramme. Tu glisses le curseur de gauche au pied de l'histogramme à gauche. Tu fais pareil avec le curseur de droite : tu le glisses au pied de l'histogramme à droite. Et tu vois déjà un contraste plus soutenu. Enfin, tu règles les tons moyens à ta convenance avec le curseur du milieu. Ainsi, tu règles à la fois l'exposition et le contraste. Il va falloir vraiment que je mette des tutoriels sur le développement photo sur mon site perso. ;)

---------- Post ajouté à 14h47 ----------

Ah punaise ça je ne savais pas :o Et pour quelle raison?
Parce que, selon ton origine "culturelle", les fabricants estiment que tu n'as pas la même perception des couleurs, de la saturation etc. C'est, par exemple, ce qui pendant longtemps a distingué les défenseurs des films Fuji, et les amateurs de films Kodak. :)

PrinceGITS

01/10/2010, 14h50

Il va falloir vraiment que je mette des tutoriels sur le développement photo sur mon site perso. ;)
Pourquoi ce n'est pas déjà fait, d'ailleurs ? :p

JudaGrumme

01/10/2010, 14h54

Merci Ashley. C'était bien une question de place pour les RAWs. 3 semaines à 5 sur un disque dur ça va vite :p mais je crois qu'à l'avenir je me mettrais en RAW quand même.

Ze Venerable

01/10/2010, 14h55

Merci pour vous réponses.

Ben il faut que tu règles la balance des blancs (la température si tu préfères) de ton appareil pour qu'elle soit le plus proche possible de la température de ton éclairage. Si c'est une bête ampoule bleue, ça doit correspondre à tungstène. Si je fais ça les blancs vont ressortir effectivement bien blancs, alors que ce que je voudrais c'est un réglage qui conserve leur aspect bleuté (pour rester dans l'exemple d'une source bleu).

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 15h09

Merci pour vous réponses.
Si je fais ça les blancs vont ressortir effectivement bien blancs, alors que ce que je voudrais c'est un réglage qui conserve leur aspect bleuté (pour rester dans l'exemple d'une source bleu).
Alors une seule solution, la plus rigoureuse : le pifomètre. C'est parfois ce qui fonctionne le mieux. ^_^

r4T0n

01/10/2010, 15h13

Merci pour vous réponses.
Si je fais ça les blancs vont ressortir effectivement bien blancs, alors que ce que je voudrais c'est un réglage qui conserve leur aspect bleuté (pour rester dans l'exemple d'une source bleu).

Et ce qui devait arriver arriva. Quand je commence à réfléchir sur la balance des blancs mon cerveau se met à faire des noeuds.

En effet j'ai du dire une bêtise. Quand j'y pense je me dis que la température d'une source de lumière bleue doit être moins élevée que la même source lumineuse mais blanche...

Pour être sûr d'avoir la bonne température il me semble alors que la bonne solution est de prendre une feuille blanche en photo sous cette ampoule bleue, et de chercher la balance des blancs qui la rendra bleutée comme tu veux pour ensuite l'appliquer à tes vraies photos. Faire une balance des bleus quoi.

Gniiiii. Help ! :wacko:

Marty

01/10/2010, 15h22

je crois qu'à l'avenir je me mettrais en RAW quand même.

Comment vous faites pour trouver le temps de les développer ensuite...:| (je parle pas dont ceux c'est le boulot).

Moi j'ai déjà à peine le temps de trier mes photos. :emo:
J'ose même pas imaginer le temps qu'il me faudrait pour travailler sur mes RAWs.

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 15h24

Et ce qui devait arriver arriva. Quand je commence à réfléchir sur la balance des blancs mon cerveau se met à faire des noeuds.
En effet j'ai du dire une bêtise. Quand j'y pense je me dis que la température d'une source de lumière bleue doit être moins élevée que la même source lumineuse mais blanche...
Oulah, mais là t'es carrément un marin, toi. Les nœuds, ça te connaît ! :p
Plus la température de couleur est faible (1000 K°), plus la teinte est rouge/orangée.
À l'inverse, plus la température monte, plus elle est bleue/violette.
On situe la lumière du jour à environ 5 000-5 200 K°.
Donc, si tu veux rendre une image plus bleutée, tu sélectionnes le réglage "lampe à incandescence" et tu photographies ta scène bleutée. L'effet sera accentué puisque ton appareil, en voulant compenser la dominante orange "supposée", va pousser le bleu au maximum. ;)
CQFD.

Angelina

01/10/2010, 15h25

Mon 7D il vient de Materiel.net donc je pense pas que ça soit un modèle australien...

Bon en gros la seule vraie solution pour le moment pour moi c'est de shooter en RAW quoi...

Bah je sais pas, dès fois que t'as mis "language" en "english"... :tired:
M'enfin ça m'étonnerait sur un modèle pro comme le 7D, c'était juste une idée...

Sinon comme solution dans l'immédiat pour garder ton rythme de 200 fotos par jour en jpeg sans la teinte bleue: (http://www.zone-numerique.com/news_5221_Kaiser_ProDisk_le_couteau_suisse_du_regl age_de_l_exposition_et_de_la_balance_des_blancs.ht m) ^_^
http://www.zone-numerique.com/uploads/News/090707/kaizer_450.jpg

Ou ca, ca doit être trouvable à pas cher...: (http://www.focus-numerique.com/test-1052/charte-x-rite-gray-scale-card-1.html)

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1052/_MG_4481.JPG

Ça, ou juste une feuilles a4, ça marche aussi. ^_^

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 15h31

JudaGrumme

01/10/2010, 15h36

Moi j'ai des années de retard (ça date de 2007 ce que je vous montre là), du coup je m'y remet, tant que j'ai un peu de temps.

r4T0n

01/10/2010, 15h36

Comment vous faites pour trouver le temps de les développer ensuite...:| (je parle pas dont ceux c'est le boulot).

Moi j'ai déjà à peine le temps de trier mes photos. :emo:
J'ose même pas imaginer le temps qu'il me faudrait pour travailler sur mes RAWs.

Je suis grave à la bourre ! :p
Maintenant je me force à faire un premier tri sur l'appareil directement ce qui a comme 2eme effet kiss-cool de remplir la carte moins vite.

Et puis je ne les passe pas toutes en post traitement, seulement celles qui me plaisent vraiment, et en général il n'y en a pas beaucoup. Sachant aussi que ça peut être très rapide si tu appliques le même traitement à toute une série.

Edit : Merci Ashley. En effet je maîtrise complètement le noeud de chaise et le noeud de 8. Mais j'aurais dit que le bleu était plus froid que le jaune/orangé moi... On m'aurait menti ? :tired:
Je note quand même qu'au final ton conseil sur le réglage de la WB est celui que j'avais donné en premier. Toujours écouter sa première intuition ?

PrinceGITS

01/10/2010, 15h51

Moi, je ne trie rien et j'attends que madame veuille tirer des photos pour développer. :ninja:

Mais je pense que je vais faire autrement.
Copie des RAW sur le PC. Développement basique (= juste passer toutes les photos en PictureStyle standard pour uniformiser) et conversion en jpeg que je mets avec les photos du compact. Je classe toutes les photos par mois.
Ensuite, si une photo nécessite une retouche pour impression/visionnage, je la redéveloppe.

ylyad

01/10/2010, 16h24

PrinceGITS

01/10/2010, 16h56

Carte mémoire trop petite pour les vacances (4Go).
Et pour le traitement auto, je pense que ce ne sera peut être pas CTRL + A puis traitement de lot. ;)

Je ferais aussi du tri avant de les mettre en jpeg. Mes photos de test resteront en RAW par exemple.

Par contre, DPP n'est pas du tout pratique pour faire ce genre de chose. J'espère que la version 3.9 qui devrait arriver avec le 60D ajoutera la gestion des collections.
Sinon, il faudra vraiment que je me prenne LR3.

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 17h01

Dans ce cas-là, autant prendre la photo en RAW+JPG, le résultat est le même sauf que tu peux tout automatiser
C'est exactement ce que je me disais. ;) Mais, une nouvelle fois, ça remplit la carte mémoire plus rapidement… :|

fefe

01/10/2010, 17h10

Ah punaise ça je ne savais pas :o Et pour quelle raison?

C'est pire que juste la balance des blancs, l'idee est d'adapter les tons de peaux a la mode du moment.
Par exemple au japon la peau des femme est plus appreciee si elle est plus "blanche" (pale et froide). Les couleurs seront plus saturees et froides qu'ailleurs aussi.
En inde c'est pareil sauf que la correction a appliquer est differente, et qu'il faut eclaircir plus les tons de peau etant donne l'eclairage classique que l'on retrouve dans le pays (en inde du sud il est difficile d'avoir un portrait bien expose sans bruler l'arriere plan a moins d'employer un flash).
En Europe on prefere la peau bronzee a moins d'etre goth, et les appareils photos ne se genent pas pour faire la correction tout seuls (de maniere subtile quand meme).

Tout ca c'est pour le jpg, je n'ai jamais pu verifier qu'ils faisaient quoi que ce soit sur les RAW.

Rorschach

01/10/2010, 17h15

En Europe on prefere la peau bronzee ............

Tout ca c'est pour le jpg, je n'ai jamais pu verifier qu'ils faisaient quoi que ce soit sur les ROMS.

Fixed.

En fait , ça dépend d'ou vient le bronzé :|

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 17h23

Fixed. En fait , ça dépend d'ou vient le bronzé :|
Oui, bientôt il faudra justifier que ton bronzage est Français… On vit dans un beau pays, quand même. Non ? :tired:

PrinceGITS

01/10/2010, 17h25

On vit dans un beau pays, quand même. Non ? :tired:
Oui, c'est pour ça que la France est la première destination de vacances pour les Européens et qu'on a tant d'immigration.
D'ailleurs, les touristes font plein de photos en France. :recentre:

fefe

01/10/2010, 17h37

Moi j'ai des années de retard (ça date de 2007 ce que je vous montre là), du coup je m'y remet, tant que j'ai un peu de temps.

Oui, la seule solution est le fur et a mesure, c'est pour ca que quand je vais devoir developper mes 9 semaines de photo ca va etre dur.

De maniere general, l'emploi d'un logiciel qui te permet de donner des "etoiles" a tes photos aide beaucoup. Voila en gros comment je procede maintenant avec lightroom(j'affine le tout au fur et a mesure des annees).
Je fais une passe ou j'elimine toutes les photos irrecuperables (floues, trop mal exposees, ou ne contenant rien d interressant), ou je marque aussi les photos "ok". Ca me donne en gros 1/3 a jeter (flag noir), 1/3 ok (flag blanc), 1/3 ordinaires (pas de flag). Apres je repasse sur le 1/3 ok en affichant que les flag blancs et commence a trier.
Dans lightroom il te reste les couleurs et les etoiles pour trier. J'utilise les etoiles pour donner une note a l'image, et les couleurs pour les categoriser.
Une couleur pour dire que je vais devoir employer un logiciel externe comme par exemple pour stitch un panorama, une couleur pour les photos de personnes, une couleur pour les photos "documentaires" (pas necessairement reussies mais documente quelque chose de particulier pour lequel je veux garder une photo). L'essentiel des photos n'a pas de couleur associee.
En meme temps je leur colle des etoiles, je met rarement 5, il faut que la photo soit formidable (on va dire au max les 5 meilleures de l'annee), 4 pour la photo qui peut servir de couverture a l'album et me plait beaucoup. Oui ca fait peu de photos a 4 ou 5 etoiles mais quand a la fin de l'annee tu cherches a trouver les plus belles pour faire un album tu es content de n'en trouver qu'une vingtaine et pas 200. Ensuite 1 etoile pour les photos ordinaires avec un petit quelque chose qui peut les rendre interressantes, 2 pour celles qui sont reussies, 3 pour celles qui peuvent presque en avoir 4 :).
Une fois ca fait, je developpe les 4 et 5 etoiles, puis les 2 et 3, puis reviens aux 4 et 5 quand il y en a, trouve ce que j'avais fait mauvais et recommence... Puis quand tu as le temps tu developpes les photos avec des personnes pour leur envoyer.

Ca semble fastidieux, mais tu ne developperas que ~10% de tes photos, et le jour ou tu as besoin de revenir sur tes photos de l'annee precedente tu trouveras ce que tu veux facilement.

Apres bien entendu il faut adapter ta methode a la quantite de photos que tu prends. Je prends ~1000 photos par mois bien que je n'utilise jamais de rafales et n'ai pas tendance a prendre plus de 2 photos du meme sujet. Donc il me faut quelque chose de selectif pour eviter d'etre noye sous les photos.

---------- Post ajouté à 17h37 ----------

Fixed.

En fait , ça dépend d'ou vient le bronzé :|

je la sentais venir mais n'ayant pas trouve de remplacement j ai prefere prendre le risque :)...

Marty

01/10/2010, 17h45

Une seule solution :
1. Ne pas shooter à tort et à travers, car le tri n'en sera que plus difficile.
2. Développer au fur et à mesure pour ne pas se laisser déborder. J'y passe un peu de mes week-ends chaque semaine. ;)

Dans ce cas-là, autant prendre la photo en RAW+JPG, le résultat est le même sauf que tu peux tout automatiser

Perso c'est ce que je fais (ce qui prouve que je ne peux shooter à tort et à travers avec une carte 4go). Ainsi, j'ai mes jpeg facilement transportables/utilisables et je ne conserve les RAWs que de mes photos préférées.
Mais j'ai jamais développé un RAW pour l'instant. Vraiment pas le temps. Et moi Ashley, je n'ai qu'un "week-end" par semaine. ^_^

Gladia

01/10/2010, 17h53

Salut,

Mais j'aurais dit que le bleu était plus froid que le jaune/orangé moi... On m'aurait menti ? :tired:
Non c'est parce que tu confond la couleur ressentie (bleu c'est froid, orange c'est chaud) avec la température de couleur mesurée en Kelvin (K).

JudaGrumme

01/10/2010, 18h19

$300 Lightroom... Ya pas un équivalent libre pour le tri des photos ?

Gladia

01/10/2010, 18h32

Salut,

Si c'est du jpg, tu prends n'importe quel viewer. Picasa par exemple permet l'ajout d'étoile et la création d'album sans déplacer physiquement les fichiers images.

Si c'est du raw, faut voir avec les programmes fournis avec ton appareil photo. Avec Canon on a Zoombrowser qui permet aussi le classement par étoile et qui lit les RAW Canon.

Dernièrement je suis en phase tri, mais je fais ça avec mon DPP (Canon). Je passe toutes les images en netteté +3 pour mieux me rendre compte, et je les matte une par une. Je met une coche (on a le choix entre 3) pour celles qui n'ont pas d'intérêt, et à la fin, sélection de toutes les images cochées et hop poubelle.

JudaGrumme

01/10/2010, 18h58

Merci. J'utilise Picasa pour l'instant, mais j'ai des bugs assez gênants, comme certains répertoires qui n'affichent pas toutes les photos qu'ils devraient contenir, ou le contenu de certains albums qui ne s'affichent pas, alors qu'ils sont toujours correctement enregistrés en ligne. :tired:

Gladia

01/10/2010, 19h12

Salut,

Vérifie tes réglages et le type de fichiers que Picasa prend en compte, y a ptet un soucis de ce coté-là ?
Je n'utilise pas les albums en ligne donc je ne saurais pas te répondre ;).

poseidon8500

01/10/2010, 19h46

Pour Picasa, les albums en ligne ne contiennent que les photos que l'on transfère manuellement (via le site -pas pratique- ou via le logiciel) ;) . Le logiciel lui affiche toutes les images présentes dans les dossiers (en fonction de ses paramètres). Dans le logiciel on peut aussi choisir les dossiers qui seront analysés : à chaque lancement, une fois, ou pas/plus du tout (jamais) : faire "outils">"gestionnaire de dossier" ;).

Ashley TOUCRU

01/10/2010, 20h28

Et moi Ashley, je n'ai qu'un "week-end" par semaine. ^_^
Moi aussi, je te rassure. Si j'en avais ne serait-ce que deux, vous crouleriez sous les galeries de photos ! :p

carbish

02/10/2010, 01h26

Question pour les roxxors que vous êtes :

Avez vous une astuce en Or pour gicler ou camoufler un timecode bien super dégueulasse, du genre rouge radio réveil sur noir&blanc, et quelques tofs couleurs ?

J'ai retrouvé de vieilles photos d'il y a quelques années où le timecode s'était incrusté à l'insu de mon plein gré :virenque:
Et comme je trouve que quelques unes sont bien sympas et mériteraient d'être sauvées, je me demandais si il y avait pas moyen de dégager cette horreur autre que le crop.

Merci par avance sages canards.

alx

02/10/2010, 01h45

Sur Photoshop CS5, un coup de "correction localisée", sinon avec Photoshop ou Gimp ou équivalent, recouvrir à l'aide du tampon de clonage.

Gladia

02/10/2010, 01h46

Salut,

Tu peux tenter l'outil tampon ou pansement ou leur équivalent dans un logiciel type Gimp (je me demande même si Picasa n'a pas ce type d'outil de correction des imperfections).
http://www.virusphoto.com/1010-tuto-video-nettoyer-une-image-avec-loutil-tampon-sur-gimp.html
Mais il y a risque que le camouflage soit voyant... A voir, faut tester selon le fond de chaque image.

carbish

02/10/2010, 01h56

Je vous remercie, je vais tester ça !
En tout cas ça ne risque pas d'être plus voyant que ça ne l'est actuellement.

(Et punaise, on est déjà à CS5...).

EDIT : Ok super, ça le fait nickel pour la plupart des trucs ! Je ne connaissais pas le pansement (faut dire que photoshop et moi ça fait beaucoup maintenant). Merci a lot !

Bah

02/10/2010, 12h15

Merci pour vous réponses.
Si je fais ça les blancs vont ressortir effectivement bien blancs, alors que ce que je voudrais c'est un réglage qui conserve leur aspect bleuté (pour rester dans l'exemple d'une source bleu).

Mmmhhh, c'est souvent lors des spectacles que ça fout la merde ce genre de choses. Genre ils ont pensé à une lumière spécifique et tu veux la garder. Dans ce cas là ce que je fais (en caméra pas en appareil photo, mais ça doit être proche), c'est de me mettre en 3200K. C'est normalement la température des projos de scène, du coup tu restes proche de ce qu'ils voulaient montrer (ils ont mis des ampoules à 3200, avec des filtres dessus par exemple).

Tien 12

02/10/2010, 12h48

Pour la première grosse sortie de mon nouveau reflex, j'étais à un spectacle humoristique, et j'ai eu du mal à cause de la faible luminosité. Y a t-il des astuces, des conseil ? Je n'ai pas bougé la balance des blancs, mais le canard du dessus me fais me dire que ça pourrait être une petite aide.

Pour arriver à un résultat pas trop mal, je suis passé en Tv avec en général ces réglages: 1/50s (voire entre 1/30 et 1/100), f/5.6 (mini du 55-250 mm), et iso 800. Exemple (http://tof.canardpc.com/view/20ec2f02-e7b6-4d60-bb2b-70a07b2c88bb.jpg)

Vous en pensez quoi ? Y a-t-il des trucs à savoir (sachant que j'y retourne ce soir) ?

Gunthar Olafson

02/10/2010, 13h03

Voilà comment je procède perso : passer en priorité vitesse est une bonne idée : tu te limites au minimum acceptable pour pas avoir de flou de mouvement selon ton sujet (si le mec sur la photo n'est pas un Parkinsonien en stade terminal, 1/30s ça se fait), si le reflex met ton ouverture au max et que c'est toujours trop sombre, tu montes les iso jusqu'au "pas trop dégueux" dont est capable ton appareil. 1600 iso sur un 550D, c'est faisable je pense ?

Après tu joues avec tout ça si tu as de la marge en ouverture (genre si le reflex ferme trop, tu peux augmenter la vitesse)...

En tout cas sur ta photo en exemple, c'est propre.

Tien 12

02/10/2010, 13h06

Ouais, je tenterais de monter en ISO, je tenterais plus en détail ce soir. Hier soir, je voyais pas bien le résultat final (sur pc quoi).

Merci du conseil. Si y en a d'autres, je suis preneur.

r4T0n

02/10/2010, 13h18

Ouais, je tenterais de monter en ISO, je tenterais plus en détail ce soir. Hier soir, je voyais pas bien le résultat final (sur pc quoi).

Merci du conseil. Si y en a d'autres, je suis preneur.

Comme Gunthar, veiller à être ouvert au max, avec une vitesse assez rapide pour éviter le flou.
La WB ne t'aidera pas pour la faible luminosité, elle n'influe que sur le rendu des couleurs.
Le capteur du 550D est très bon pour monter en ISO. N'hésite pas à monter à 1600 voire à 3200.

Tien 12

02/10/2010, 13h20

Ok, comme déjà dit, ça sera testé ce soir.

ylyad

02/10/2010, 17h16

Comme Gunthar, veiller à être ouvert au max, avec une vitesse assez rapide pour éviter le flou.
La WB ne t'aidera pas pour la faible luminosité, elle n'influe que sur le rendu des couleurs.
Le capteur du 550D est très bon pour monter en ISO. N'hésite pas à monter à 1600 voire à 3200.
+1 (y compris Gunthar): monte les ISO à 1600/3200 + priorité vitesse pour rester à unz vitesse correcte. Option 2: si tu peux acheter le 50mm 1.8 d'ici ce soir, tu verras la différence liée à la plus grande ouverture ;)

Gladia

02/10/2010, 17h33

Hello,

Pour la première grosse sortie de mon nouveau reflex, j'étais à un spectacle humoristique, et j'ai eu du mal à cause de la faible luminosité. Y a t-il des astuces, des conseil ? Je n'ai pas bougé la balance des blancs, mais le canard du dessus me fais me dire que ça pourrait être une petite aide.
La balance des blancs n'influence pas la luminosité donc ni la vitesse ni l'ouverture.

En spectacle, quand la source de lumière va vers un point précis, il vaut mieux parfois changer de mode de mesure de la lumière (pondérée centrale, voire mesure spot). Ça élimine l'influence des parties sombres de la scène s'il y en a trop.

Sinon, comme les autres, monte en iso, tu peux avec ce genre d'appareil. Monter de 800 à 1600 te fait gagner une vitesse.

Tien 12

03/10/2010, 01h52

Ashley TOUCRU

03/10/2010, 12h12

Bon, j'ai affiné un peu mes réglages (Exemple (http://tof.canardpc.com/view/035f7baa-28a2-4cc5-989c-280a3ea5a5c7.jpg)).

@ylyad: J'avoue que j'y ai pensé cet aprèm. On verra si je craque d'ici le w-e prochain pour le festival de musique.
Ben, je trouve tes réglages plutôt bons. Les basses lumières manquent peut-être de densité à mon goût, mais rien de rédhibitoire. Ca peut être corrigé au développement. Et les hautes lumières sont bien fournies, pour des images de spectacle, ce qui n'est pas toujours évident. ;)
Tu dois être à la limite, au niveau vitesse, non ? :huh:
Je pense que si tu leur livres cette qualité d'image, le contrat devrait être rempli. ;) :rolleyes:

carbish

03/10/2010, 20h05

Juste pour le fun, parce qu'ils sont quand même bien moches :

http://tof.canardpc.com/preview2/01044810-9f19-4edb-af1d-55496313f943.jpg (http://tof.canardpc.com/view/01044810-9f19-4edb-af1d-55496313f943.jpg)

Tien 12

04/10/2010, 01h03

Ben, je trouve tes réglages plutôt bons. Les basses lumières manquent peut-être de densité à mon goût, mais rien de rédhibitoire. Ca peut être corrigé au développement. Et les hautes lumières sont bien fournies, pour des images de spectacle, ce qui n'est pas toujours évident. ;)
Tu dois être à la limite, au niveau vitesse, non ? :huh:
Je pense que si tu leur livres cette qualité d'image, le contrat devrait être rempli. ;) :rolleyes:
Pour les réglages, c'est du 1/60s, f/5, ISO 1600. Après, j'ai pas pris la pire. Hier soir, j'ai essayé d'en retoucher un peu. J'en ai passé certaines en noir et blanc, ça rend pas trop mal.

Par contre, j'ai tout pris en jpg. Donc je ne sais pas dans quelle mesure ça peux être corrigé.

Pour la limite de vitesse, c'était à peu près le meilleurs compromis je pense. Pour l'exemple donné, ça va encore, ils étaient assez statiques.

Je vais faire suivre tout ça à l'organisateur du festival et j'en profite d'ailleurs pour en faire la pub un peu en retard, il s'agissait de la première édition (si reconduis) du Festival d'Humour Rire Onêt (http://www.onet-le-chateau.fr/documents/livretrireonet.pdf) (à Onêt Le Château 12) organisé par Wally.
Mais pour ce qui est du contrat, il n'y a rien eu de précis. Je fait seulement parti de l'asso qui a aidé à l'organisation du festival. Les photos sont simplement à but d'entrainement et de plaisir personnel.

La suite de mes aventures photographique a continué cet aprèm (enfin hier) lors de la Coupe des Nations de Supermoto à Cahors (http://www.supermotonations.fr/), dont voici quelques photos brutes de décoffrage:

http://tof.canardpc.com/preview2/54975a39-8df4-419f-99f8-e9ffa623c76e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/54975a39-8df4-419f-99f8-e9ffa623c76e.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/e3817ccb-a624-45e3-bf38-7c7d1edc6df0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e3817ccb-a624-45e3-bf38-7c7d1edc6df0.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/8c7d3638-2e75-4286-a028-4bd5af205ce3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8c7d3638-2e75-4286-a028-4bd5af205ce3.jpg)

:teaser:

Pour info, la France est championne du monde pour la 2ème années devant l'Italie et l'Allemagne ;).

En tout cas, ce petit reflex est un régal. C'est bon et agréable d'avoir un vrai appareil photo. Je me suis régalé.
Pour cette journée, j'ai pas trop joué sur les réglages. Je me suis mis en 1/1000s et en avant.

Tiri

04/10/2010, 01h13

J'aurais peut être fait un poil plus lent pour capter le mouvement des roues sur ce genre de photos.
La on a l'impression que c'est plutôt fixe :amoureuxdesfiles:

Tien 12

04/10/2010, 01h15

Beh en fait j'ai été assez déçus de ma dernière sortie moto où tout était flou. Et ne pouvant pas voir le résultat avant de rentrer chez moi, j'ai pas voulu prendre trop de risque. Je toucherais un peu plus les réglages la prochaine fois.

ylyad

04/10/2010, 08h08

Wobak

04/10/2010, 08h16

Il faut aussi comprendre aussi que le JPG dans le cas d'un appareil photo n'a pas autant de "compression" jpg qu'une image trouvée sur le net.
Pour exemple, si vous enregistrez la photo à 99% de sa taille actuelle en jpg dans photoshop en qualité maximale, vous allez perdre entre 20 et 30% de la taille en Mo de l'image.
Pourquoi ? Parce que la "vraie" compression JPG est appliquée à l'image, et elle devient plus dur à travailler à partir de là...

Ashley TOUCRU

04/10/2010, 09h26

La suite de mes aventures photographique a continué cet aprèm (enfin hier) lors de la Coupe des Nations de Supermoto à Cahors (http://www.supermotonations.fr/), dont voici quelques photos brutes de décoffrage:

Bons réglages cadrages corrects, vitesse adéquate. J'aime bien. ;)

---------- Post ajouté à 09h25 ----------

Très bien tes réglages (oui, difficile de faire moins rapide sur un spectacle)! Le JPG se travaille bien, t'inquiètes pas ;) Oui, le RAW te donne (encore) plus de latitude, mais il y a moyen de faire des choses très bien avec un jpg :p
Tout à fait. Le RAW est plus souple, mais le Jpeg, tant qu'il n'est pas compressé, est largement "corrigeable". Heureusement d'ailleurs, car 100% des images que je corrige chaque jour au boulot sont des Jpeg. :|
En revanche, je t'invite fortement à sauvegarder tes photos en tiff (même compressé en LZW). Ainsi, tu n'altères pas la qualité, alors qu'avec le Jpeg tu altères l'image à chaque sauvegarde. :)

---------- Post ajouté à 09h26 ----------

Il faut aussi comprendre aussi que le JPG dans le cas d'un appareil photo n'a pas autant de "compression" jpg qu'une image trouvée sur le net.
Pour exemple, si vous enregistrez la photo à 99% de sa taille actuelle en jpg dans photoshop en qualité maximale, vous allez perdre entre 20 et 30% de la taille en Mo de l'image.
Pourquoi ? Parce que la "vraie" compression JPG est appliquée à l'image, et elle devient plus dur à travailler à partir de là...
C'est exactement ça. J'avais pas encore lu ton message, Wobak. :rolleyes: C'est pourquoi le passage par la case "Tiff" est indispensable. C'est le meilleur compromis en termes de compression sans altération. C'est le format de fichier sous lequel je sauvegarde toutes mes photos (en plus des Raw). ;)

Tien 12

04/10/2010, 13h13

@Wobak: Ouais, concernant l'enregistrement d'un jpg et de la diminution du fichier, je suis au courant. D'ailleurs, je me sers de paint pour réduire une photo quand je doit l'uploader et que la taille de départ est trop grande.

Bons réglages cadrages corrects, vitesse adéquate. J'aime bien. ;)

---------- Post ajouté à 09h25 ----------

Tout à fait. Le RAW est plus souple, mais le Jpeg, tant qu'il n'est pas compressé, est largement "corrigeable". Heureusement d'ailleurs, car 100% des images que je corrige chaque jour au boulot sont des Jpeg. :|
En revanche, je t'invite fortement à sauvegarder tes photos en tiff (même compressé en LZW). Ainsi, tu n'altères pas la qualité, alors qu'avec le Jpeg tu altères l'image à chaque sauvegarde. :)

---------- Post ajouté à 09h26 ----------

C'est exactement ça. J'avais pas encore lu ton message, Wobak. :rolleyes: C'est pourquoi le passage par la case "Tiff" est indispensable. C'est le meilleur compromis en termes de compression sans altération. C'est le format de fichier sous lequel je sauvegarde toutes mes photos (en plus des Raw). ;)
Merci.

Pour le tiff, comment je fais ? Je vais archiver tout ça tel quel (jpg) et les retravailler (cadrage, floutage, luminosité), seulement, je suis débutant dans ce domaine aussi.
Vous avez des astuces pour ça ? Surtout concernant le floutage de l'arrière plan. Je voudrais détacher un peu les motos pour les mettre plus en valeur.

XWolverine

04/10/2010, 13h46

ylyad

04/10/2010, 13h47

Le floutage de l'arrière-plan, c'est PAS de le retouche ;) ça s'appelle du bokeh et c'est pour ça qu'un objectif très ouvert (comme le fameux 50mm) est utile

Tien 12

04/10/2010, 14h00

Utilise un logiciel permettant de convertir par lots (XnView, ...) Une fois tes images copiées de l'appareil vers le disque dur, tu lances la conversion (en tiff, png, ce que tu veux comme format non destructif) et c'est ta base de travail.
Et seulement copier les jpg et travailler sur une copie ? Là c'est ce que je suis en train de faire pour mettre sur Picasa.

Le floutage de l'arrière-plan, c'est PAS de le retouche ;) ça s'appelle du bokeh et c'est pour ça qu'un objectif très ouvert (comme le fameux 50mm) est utile
Arretez de me titiller, oui, je vais l'acheter !

XWolverine

04/10/2010, 14h09

Et seulement copier les jpg et travailler sur une copie ? Là c'est ce que je suis en train de faire pour mettre sur Picasa.
Copie ou remplacement, c'est toi qui vois.

Ashley TOUCRU

04/10/2010, 14h26

Et seulement copier les jpg et travailler sur une copie ?
C'est comme tu veux. Personnellement, j'ai pris l'habitude de conserver les originaux sous forme de Raw et de les exporter -une fois triées et après développement (dans Lightroom)- en Tiff.
En résumé :
1. Raw
- Importation dans Lightroom
- Tri
- Développement
2. Tiff
- Exportation en Tiff
- Dernières corrections dans Photoshop
- Stockage des Tiff sur disque dur (double sauvegarde)
Si tu souhaites ne pas trop te compliquer :
1. Conserve les Jpeg ORIGINAUX BRUTS DE BOÎTIER dès la sortie de carte mémoire.
2. Tu travailles sur une copie que tu conserves dans un autre dossier en Tiff (ou png).
3. Enfin, pour mettre en ligne, tu les passes en Jpeg Basse Déf (comme expliqué par Xwolverine). ;)

Tien 12

04/10/2010, 16h06

Ashley TOUCRU

04/10/2010, 16h33

Ça y est, les photos de la Coupe des Nations de supermoto (http://picasaweb.google.com/109190839546521291951/SupermotoDesNationsCahors2010#) sont dispo. J'ai recadré et reluminosité à l'arrache (filles inside... ça fait partie du spectacle...).
De très bonnes choses… J'ai particulièrement aimé :
:huh: Ben, tu viens de changer la galerie ? Les numéros ne correspondent plus à ceux que j'avais notés… :O

PrinceGITS

04/10/2010, 16h44

Le floutage de l'arrière-plan, c'est PAS de le retouche ;) ça s'appelle du bokeh et c'est pour ça qu'un objectif très ouvert (comme le fameux 50mm) est utile
Pour être plus complet, c'est la profondeur de champs qui fait cet effet flou qui s'appelle bokeh.
Et comme le dit ylyad, plus on ouvre grand (= f/ petit), plus la profondeur de champs est petite et plus la zone floue en arrière plan (et en avant plan) est grande.
A noter qu'à ouverture et focale constantes, la profondeur de champs augmente avec la distance du sujet.
En gros plus le sujet est loin, plus la zone nette sera grande.

Tien 12

04/10/2010, 17h02

De très bonnes choses… J'ai particulièrement aimé :
:huh: Ben, tu viens de changer la galerie ? Les numéros ne correspondent plus à ceux que j'avais notés… :O
Oui, pardon. J'ai loupé le tri et du coup picasa m'a upload des photos que je ne voulais pas publier, désolé.
Là c'est bon, j'y touche plus.

Ashley TOUCRU

04/10/2010, 17h58

A noter qu'à ouverture et focale constantes, la profondeur de champs augmente avec la distance du sujet.
En gros plus le sujet est loin, plus la zone nette sera grande.
Je me permets de remettre le lien vers mes petites leçons à l'usage des débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/profondeurchampfocale.html). Héhé... :rolleyes: ;)

Super_Newbie

04/10/2010, 18h48

Zouh! Une petite vidéo tournée vite fait pour tester le 18-55 du 550D. Bon il n'y à pas de pied, ni beaucoup de lumière mais c'est juste pour tester l'appareil out of the box:

3B9Egkm2TGE

Tien 12

04/10/2010, 19h03

Parlant de vidéo, y en a une qui n'a toujours pas été posté :rolleyes:.

PrinceGITS

04/10/2010, 19h41

Je me permets de remettre le lien vers mes petites leçons à l'usage des débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/profondeurchampfocale.html). Héhé... :rolleyes: ;)
Oki pour la focale, mais il y a bien aussi la distance avec le sujet de l'AF qui joue ? :doute:

Sinon, j'ai reçu mes photos de Photoweb. 1 jour de traitement et 2 de livraison par La Poste.
Le résultat est pas mal. Par contre, mon écran n'est vraiment pas calibré. :)
A noter qu'ils proposent de désactiver la retouche automatique que trop de labo appliquent sans le dire. Donc les photos sortent comme elles sont (enfin, si l'écran de visualisation est calibré ;) ).

A noter qu'ils proposent les profils ICC de leur matos et expliquent comment les utilisés. Ce que je n'ai pas eu le temps de tester avant de passer ma commande. :)

Gunthar Olafson

04/10/2010, 20h03

Zouh! Une petite vidéo tournée vite fait pour tester le 18-55 du 550D. Bon il n'y à pas de pied, ni beaucoup de lumière mais c'est juste pour tester l'appareil out of the box:

3B9Egkm2TGE

Y'a pas a chier, ça bute.
Comment je regrette de ne pas avoir eu un reflex avec vidéo quand je suis parti au Japon...

XWolverine

04/10/2010, 21h44

(filles inside... ça fait parti du spectacle...).
T'as un peu flashé sur une en particulier, hein :p

JudaGrumme

04/10/2010, 22h26

Zouh! Une petite vidéo tournée vite fait pour tester le 18-55 du 550D. Bon il n'y à pas de pied, ni beaucoup de lumière mais c'est juste pour tester l'appareil out of the box:

:o
Ah ouais, ça envoie. Et la musique, c'est quoi ?

Tien 12

04/10/2010, 22h37

Oui, bien sur, ma cherie, mais elle est pas venue à Cahors...:rolleyes:

Ashley TOUCRU

04/10/2010, 22h43

Parlant de vidéo, y en a une qui n'a toujours pas été posté :rolleyes:.
Oui, le pire c'est qu'elle est tournée. Si on peut utiliser ce terme, compte tenu de la qualité... :rolleyes: :|

---------- Post ajouté à 22h43 ----------

A noter qu'ils proposent de désactiver la retouche automatique que trop de labo appliquent sans le dire. Donc les photos sortent comme elles sont (enfin, si l'écran de visualisation est calibré ;) ).
Oui, je me suis fait avoir la dernière fois chez mon photographe. Il a accentué la netteté et le contraste à mort alors que j'avais déjà tout mouliné dans LR et Photoshop. Résultat : des images toutes crénelées et cradingues... C'est seulement après, quand j'ai souligné la qualité médiocre, que la dame m'a dit : "il fallait nous le dire, on applique un filtre automatique que l'on peut désactiver". :|

Bah

05/10/2010, 00h14

(filles inside... ça fait parti du spectacle...).

J'adore ! Ils ont pris des filles plutôt bien foutues, ils leur ont mis des vêtements bondage, résultat des bourrelets de partout !

---------- Post ajouté à 00h14 ----------

C'est seulement après, quand j'ai souligné la qualité médiocre, que la dame m'a dit : "il fallait nous le dire, on applique un filtre automatique que l'on peut désactiver". :|

Genre tu t'attend à ce qu'on pourrisse tes photos. Sont un peu cons, ils pourraient simplement en parler au client en lui demandant s'ils veut ce traitement ou pas.

alx

05/10/2010, 00h16

Y'a même une époque où les photographes utilisaient des yeux ! C'est sûr que s'ils balancent un batch sans même regarder la gueule que ça a...

Tien 12

05/10/2010, 02h02

Ajout de quelques photos pas encore trié sur picasa.

@Ashley: tu aurais le courage de me dire les photos que tu avais "particulièrement aimé", car je voudrais savoir les retouches et recadrage qui rendent bien, stp... :zyeuxdoux:

Ashley TOUCRU

05/10/2010, 09h06

Y'a même une époque où les photographes utilisaient des yeux !
Oui, je me souviens avec émotion de cette belle époque où je me tirais moi-même mes photos sur Minilab. :cry:

ylyad

05/10/2010, 09h55

J'adore ! Ils ont pris des filles plutôt bien foutues, ils leur ont mis des vêtements bondage, résultat des bourrelets de partout !

Je me suis fait la même remarque :O

Super_Newbie

05/10/2010, 10h31

:o
Ah ouais, ça envoie. Et la musique, c'est quoi ?
Aphex Twin -09-avril 14th - sur l'album Drukqs

JudaGrumme

05/10/2010, 12h24

Merci. Ça me donne envie de changer de boitier, bordel. Me manque juste quelques centaines d'euros... :emo:

JudaGrumme

05/10/2010, 14h46

Hop, mise à jour de Picasa, avec des photos de mon premier voyage en Inde et des animaux (pas trop triés). Encore une fois les photos ne sont aucunement retouchées, j'ai commencé à part :

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa1Wm3RtI/AAAAAAAAA4c/dmTDLRm66FU/s400/img_3295.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/6rGK7AdhGQPd9r6EWE336Gu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa2Y-8qlI/AAAAAAAAA4c/ww8jNpVLpKE/s400/img_3524.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/CDh45m07tapveGYSQPWDsGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)
http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa4GwpWcI/AAAAAAAAA4c/P-zYmGRFDvo/s400/img_3673.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/G6v_e0bS2wZRVySVti56-2u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=directlink) http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa40OaAPI/AAAAAAAAA4c/vfKcYAqm_KU/s400/img_6302.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/MF3GwgXCZi670FT9ygFBmWu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

http://lh3.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs4QFoDviI/AAAAAAAAA4k/4iExUfkkWag/s400/img_3372.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/w3dUCqy0NrkS6oAZOf2J_Wu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) http://lh6.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs4w2KvQxI/AAAAAAAAA4o/CtidMMZyDDE/s400/img_3669.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/61bubEpWwjG9zlRClUXA32u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs5UfLLxdI/AAAAAAAAA4s/IA0mICP8PZo/s400/img_3685.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/AlG381PA9KPZYQexZydWdGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKtHZ-FxDII/AAAAAAAAA58/iZ3xD8kjF_8/s400/img_3367.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/ipOwSqQ1wY5uQlxYsHTBTmu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

J'atteint la limite d'images...Une autre (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/B68y84nJk9frd0pQKXqqrGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink), et une dernière (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/gQHaAwdJ2Fh2ycwEovFd-2u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=directlink).

Tien 12

05/10/2010, 22h16

Quelques nouvelles photos sur picasa, dont celle-ci:

http://tof.canardpc.com/preview2/040b0a0c-b864-4294-bc04-c7eb3a55efab.jpg (http://tof.canardpc.com/view/040b0a0c-b864-4294-bc04-c7eb3a55efab.jpg)
C'est mon premier filé.

J'ai repris aussi la cathédrale (http://tof.canardpc.com/view/01047d1e-fb96-4b8f-adb1-7672d0fe2322.jpg), mais j'étais resté en ISO 100. Je crois que c'était pas l'idéal, du coups, j'ai éclairci un peu.

alx

05/10/2010, 22h28

Classes les tofs Juda, y'en a quelques-unes qui sont clairement publiables. J'aime particulièrement le paon barbu et le groupe de gamins (grand angle, vu la distortion ? mais ça dérange pas ici, au contraire). Par contre le cliché avec la vache est aussi très bon mais semble un peu flou.

Le filé rend bien aussi ça donne envie de s'y mettre. De toute façon l'hiver photographique semble arriver bien trop vite, autant commencer à se mettre aux poses longues tout de suite :p

Airwalkmax

05/10/2010, 23h20

Hop, mise à jour de Picasa, avec des photos de mon premier voyage en Inde et des animaux (pas trop triés). Encore une fois les photos ne sont aucunement retouchées, j'ai commencé à part :

[/URL]http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa1Wm3RtI/AAAAAAAAA4c/dmTDLRm66FU/s400/img_3295.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/6rGK7AdhGQPd9r6EWE336Gu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa2Y-8qlI/AAAAAAAAA4c/ww8jNpVLpKE/s400/img_3524.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/CDh45m07tapveGYSQPWDsGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)
http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa4GwpWcI/AAAAAAAAA4c/P-zYmGRFDvo/s400/img_3673.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/G6v_e0bS2wZRVySVti56-2u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=directlink) http://lh5.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKsa40OaAPI/AAAAAAAAA4c/vfKcYAqm_KU/s400/img_6302.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/MF3GwgXCZi670FT9ygFBmWu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

http://lh3.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs4QFoDviI/AAAAAAAAA4k/4iExUfkkWag/s400/img_3372.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/w3dUCqy0NrkS6oAZOf2J_Wu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) http://lh6.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs4w2KvQxI/AAAAAAAAA4o/CtidMMZyDDE/s400/img_3669.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/61bubEpWwjG9zlRClUXA32u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKs5UfLLxdI/AAAAAAAAA4s/IA0mICP8PZo/s400/img_3685.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/AlG381PA9KPZYQexZydWdGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink) [URL]http://lh4.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TKtHZ-FxDII/AAAAAAAAA58/iZ3xD8kjF_8/s400/img_3367.jpg (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/ipOwSqQ1wY5uQlxYsHTBTmu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink)

J'atteint la limite d'images...Une autre (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/B68y84nJk9frd0pQKXqqrGu52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=d irectlink), et une dernière (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/gQHaAwdJ2Fh2ycwEovFd-2u52WpWKPkzOxxYfBJYCPE?feat=directlink).

Un gros plus pour la 4e et la 6e, la composition est réussie !

@ Tien : joli effet de filé, avec le pont en arrière plan, et le crépuscule, je trouve que la photo fonctionne très bien !

r4T0n

05/10/2010, 23h26

Justement je me disais que ça manquait un peu de photos ces temps ci.
J'ai pas grand chose à dire sinon que j'aime ce que je vois, que ce soit l'Inde ou le filé de Tien (j'aime beaucoup, on peut avoir les infos de prise de vue stp ?).

JudaGrumme

05/10/2010, 23h53

Très joli le filé !
Alx, pour les enfants la focale était à 21mm.

Petit délire en passant :
http://tof.canardpc.com/preview2/e61ae4cb-ed4e-4459-8989-ccf96c0c44c6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e61ae4cb-ed4e-4459-8989-ccf96c0c44c6.jpg)

:ninja:

Tien 12

06/10/2010, 00h08

Merci.
Pour les infos, tu les as sur picasa. J'ai pris en 10s f/20 Iso 100 et IL -1.3. Pour l'iso et l'IL, ce sont des réglages précédents que j'ai oublié de changer...

Tiri

06/10/2010, 00h18

Merci.
Pour les infos, tu les as sur picasa. J'ai pris en 10s f/20 Iso 100 et IL -1.3. Pour l'iso et l'IL, ce sont des réglages précédents que j'ai oublié de changer...

Ca veut dire que tu as retouché de -1.3 en post prod?
Parce que sinon, ça ne change rien à ta photo. Les IL servent juste dans les modes semi-auto pour une une modification d'exposition manuelle.

Sinon classe le filé, le seul point noir littéral est le morceau de terre qui n'a absolument aucune lumière. Je pense que 5 ou 10s de plus auraient permis d'éclairer ces zones là.

Tien 12

06/10/2010, 00h32

Non, c'était les réglages de l'appareil au moment de la prise. J'avais pris le coucher du soleil avant et j'avais modifié ce paramètre, sans le remettre à zéro. Pour le filé, j'étais donc en Tv IL -1.3.

Par contre, c'est dommage, j'aurais du jouer plus sur le temps d'exposition. En fait, y avait pas foule de voitures, donc j'y suis pas resté très longtemps.

Gunthar Olafson

06/10/2010, 10h14

Si t'es en tv, le changement d'IL correspondra à une action sur l'ouverture, donc au f/20. Je pense que c'est ce que veut dire Tiri. Que tu sois à 10s f/20 -1.3Il ou à 10s f/20 tout court, ça ne change rien.
Et c'est pas plus mal que tu sois rester à 100iso Si t'as un pied, que tu es stable et que tu n'es pas limité par l'ouverture ou le temps de pose, aucune raison de monter les iso.

Super_Newbie

06/10/2010, 10h52

Hop, mise à jour de Picasa, avec des photos de mon premier voyage en Inde et des animaux (pas trop triés).
Excellente série! Pas de photos "carte postale" mais des instant du quotidien et des vrais gens. Et il n'y a pas à dire, au niveau des couleurs, l'Inde ça poutre.

Ashley TOUCRU

06/10/2010, 11h17

Quelques nouvelles photos sur picasa, dont celle-ci
J'aime beaucoup ce filé. Et je trouve que la forte portion de noir renforce l'effet du ciel et des éclairages du pont. Très bon cadrage. Excellent ! ;)

Marty

06/10/2010, 17h04

Très bon cadrage. Excellent ! ;)

Ouaip.
Je trouve ta marge de progression assez insolente Tien 12 (tant niveau matériel que qualité photographique :p).

Tien 12

06/10/2010, 18h42

Arretez, je vais rougir :jeunepucelle:.

Merci en tout cas.

D'autant que ce filé est brut (pas de retouches ni recadrage) :cigare:.

redsensei

07/10/2010, 00h11

Coincoin, ;)

Je ne sais pas si cela a déjà été posté ici.

Mais si vous allez sur http://www.invitationphoto.com/ (http://www.invitationphoto.com/)

Avec le code WEBD vous aurez une invitation gratuite pour le salon de la photo à Paris en Novembre.

J'ai testé le choix "amateur" et ça marche.

Red257

JudaGrumme

07/10/2010, 00h35

Je confirme, merci Red. :)

flochy

07/10/2010, 12h30

Tiens je me suis inscrit aussi, j'irai faire un tour... Merci pour le bon plan !

carbish

07/10/2010, 18h22

Frayer

07/10/2010, 20h03

J'ai dompté Picasa :cigare:
Le lien. (http://picasaweb.google.com/117005297913409985809)

Première photo :

http://lh5.ggpht.com/_ufUpVnWDMBc/TK4H4vnAegI/AAAAAAAAAFk/3C01gT1wT-g/s800/Pano%202%20v6_dim.jpg (http://lh5.ggpht.com/_ufUpVnWDMBc/TK4H4vnAegI/AAAAAAAAAFk/3C01gT1wT-g/Pano%202%20v6_dim.jpg)

ISO 100, 20mm, f/6.3, 1/400 (environ)

---------- Post ajouté à 20h03 ----------

Et Merci Redsensei pour l'invit ;)

Edit : J'avais oublié le lien sur l'image...

Ashley TOUCRU

07/10/2010, 21h15

J'ai dompté Picasa :cigare:
Le lien. (http://picasaweb.google.com/117005297913409985809)

Première photo :

http://lh5.ggpht.com/_ufUpVnWDMBc/TK4H4vnAegI/AAAAAAAAAFk/3C01gT1wT-g/s800/Pano%202%20v6_dim.jpg

---------- Post ajouté à 20h03 ----------

Et Merci Redsensei pour l'invit ;)
Si Baron voit la vignette que tu viens de poster, tu vas te faire bannir pour au moins 6 mois ! :p
Bon, sinon, plutôt réussi, pour ce qu'on en voit. Dommage que le recadrage du panoramique ait coupé la partie basse centrale. Du coup, on a l'impression d'être un peu dans le vide. En panoramique, il faut penser à cadrer un peu large pour anticiper tout ce qui va disparaître au "montage". ;)
En tous cas, jolie vue.

Frayer

07/10/2010, 22h11

Ah oui pardon j'avais oublié le lien sur l'image... C'est pas super grand mais un petit peu quand même :p
Disons que Picasa se bloque à du 1600...

Effectivement l'image est pas mal rognée en bas, je ne pensais pas autant.
J'ai fais un autre panoramique, d'un autre point de vue, mais cette fois avec des photos prises en portrait. C'est déjà un peu mieux...

ylyad

07/10/2010, 22h19

Très joli. Comme Ashley, dommage pour la coupe franche en bas. T'as fait ça comment et avec quoi?

Frayer

07/10/2010, 23h27

Avec mon 10-20 (à 20mm) et après c'est Photomerge qui a géré ;) (plus 2-3 bricolage pour les zones vides)

En faite la coupe franche c'est de ma faute, j'aurais dut élargir plus a la prise de vue. Les photos de bases sont déjà coupées aussi "courtes".

Amparo

08/10/2010, 00h48

Mes vacances ont été riches en tentatives plus ou moins heureuses et centaines de photos à jeter. Je me suis beaucoup amusée la nuit. Malheureusement, sans trépied ni technique, j'en ai bavé.

http://uppix.net/a/d/1/c6c9d0fbb881dc9df43c03567509dtt.jpg (http://uppix.net/a/d/1/c6c9d0fbb881dc9df43c03567509d.html)

http://uppix.net/f/6/e/f7ea57180f627e31c699662cfb8d9tt.jpg (http://uppix.net/f/6/e/f7ea57180f627e31c699662cfb8d9.html)

http://uppix.net/9/f/f/01c0f543fc43072cf9081dfb3a049tt.jpg (http://uppix.net/9/f/f/01c0f543fc43072cf9081dfb3a049.html)

http://uppix.net/1/b/0/b44d93d726b7828186a0835cf3767tt.jpg (http://uppix.net/1/b/0/b44d93d726b7828186a0835cf3767.html)

JudaGrumme

08/10/2010, 01h07

J'aime bien la 1 et la 4. J'aurais peut-être cadré un peu plus large la première...

Wobak

08/10/2010, 08h43

Allez hop une petite pour la route que je trouve surréaliste, comme d'hab brut de décoffrage (y'en a d'autres dans l'album pour les curieux) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/RJbPelGKTmugH4KIBTQ7KXzqMVkk8RJ_iZ94mnDoBRA?feat=d irectlink

Ah d'ailleurs si y'en a qui veulent voir mes albums Picasa (entre 20 et 40 photos par jour de vacances), mettez moi un mot sur mon profil ou en MP, et je vous mettrai dans ma liste de diffusion :)

Ashley TOUCRU

08/10/2010, 09h12

Mes vacances ont été riches en tentatives plus ou moins heureuses et centaines de photos à jeter.
Celles-ci, en tous cas, ne me paraissent pas devoir être jetées. Hormis la deuxième que j'aurais cadrée un peu plus large pour ne pas placer la serre aussi près du bord, je les trouve très intéressantes. ;) Sur la troisième, dommage aussi que les jambes des techniciens soient coupées.
Seul véritable bémol, mais qui est purement question de goût, je trouve que tu as un peu forcé sur la saturation. :rolleyes:

ylyad

08/10/2010, 09h45

La 1 et la 4 pour moi. La 4 mériterait peut-être un poil de luminosité en moins

Amparo

08/10/2010, 10h24

Celles-ci, en tous cas, ne me paraissent pas devoir être jetées. Hormis la deuxième que j'aurais cadrée un peu plus large pour ne pas placer la serre aussi près du bord, je les trouve très intéressantes. ;) Sur la troisième, dommage aussi que les jambes des techniciens soient coupées.
Seul véritable bémol, mais qui est purement question de goût, je trouve que tu as un peu forcé sur la saturation. :rolleyes:

Pour la deuxième oui, effectivement j'ai eu la main lourde. J'essayais de coller avec le souvenir des couleurs que j'avais vu, la serre était super flashy. Au final j'ai eu un rendu plutôt terme et le paysage tenait plutôt des sfumati de Leonard.
Par contre je ne l'ai pas utilisé pour les autres. La première est la quatrième sont juste redressées (c'est rigolo, je me suis rendu compte que je penchais systématiquement à gauche) et recadrées.
J'étais également embêtée avec la jambe de technicien mais juste en dessous, il y avait des poubelle très disgracieuses.

J'ai encore vachement de mal sur les paysages. A par pour les photos prises en haute montagne par temps très clair (la quatrième), je n'arrive pas à rendre ce que je vois sans cet écran de fumée grisouille qui rend la photo terne.

Ze Venerable

08/10/2010, 10h56

Salut!

Oki pour la focale, mais il y a bien aussi la distance avec le sujet de l'AF qui joue ? :doute:
C'est ce que j'ai lu.
Et d'ailleurs j'ai pu lire aussi que les effets sur la pfd de ces différents éléments (diaphragme, focale, distance) se compensent de telle manière qu'à ouverture (f/D) constante, pour un même cadrage, la profondeur de champ restait constante avec la distance.:vomit:

Donc la perte de pfd qui a lieu en se rapprochant du sujet serait parfaitement compensée par le gain de pfd dû à la réduction de focale.

merci!

ylyad

08/10/2010, 11h38

J'ai encore vachement de mal sur les paysages. A par pour les photos prises en haute montagne par temps très clair (la quatrième), je n'arrive pas à rendre ce que je vois sans cet écran de fumée grisouille qui rend la photo terne.
Comme tout le monde :rolleyes: En fait, c'est parce que tu prends les photos en plein jour en plein été...
Oui, les jolies photos de paysage sont généralement soit prises à l'aube ou juste après, soit au crépuscule ou juste avant, ou à des périodes de l'année où le soleil est moins haut dans le ciel.
Edit: bizarrement, quand tu proposes de partir en randonnée à 3 heures du mat' pour avoir une jolie lumière sur les photos, il est difficile de trouver des gens motivés ;)

Amparo

08/10/2010, 11h46

Comme tout le monde :rolleyes: En fait, c'est parce que tu prends les photos en plein jour en plein été...
Oui, les jolies photos de paysage sont généralement soit prises à l'aube ou juste après, soit au crépuscule ou juste avant, ou à des périodes de l'année où le soleil est moins haut dans le ciel.
Edit: bizarrement, quand tu proposes de partir en randonnée à 3 heures du mat' pour avoir une jolie lumière sur les photos, il est difficile de trouver des gens motivés ;)

Hmm bon ok, après Martine à la ferme, Amparo découvre la photo. ^_^

Effectivement, en montagne, c'était entre 8 et 9h du mat', le reste était en milieu de journée.
Moi je veux bien partir en rando à 3h du mat. :)

Wobak

08/10/2010, 11h53

*Vérifie que son post ne soit pas en invisible*

Yasko

08/10/2010, 12h07

@Wobak :
Je la trouve très sombre (peut être mon écran ?), du coup j'ai du mal à juger le reste.

redsensei

08/10/2010, 12h08

*Vérifie que son post ne soit pas en invisible*
:XD:

Sinon, sérieusement j'aime beaucoup le contraste des couleurs.
C'est typiquement le genre de photo que j'aimerais prendre en panoramique.

Ashley TOUCRU

08/10/2010, 12h32

…je n'arrive pas à rendre ce que je vois sans cet écran de fumée grisouille qui rend la photo terne.
Comme le dit Ylyad, il te faut choisir un meilleur moment dans la journée. Voir ici (http://fchatroussat.free.fr/lumiere.html).
Le filtre anti-UV, mais surtout le polarisant circulaire, permettent de gommer ce défaut du voile atmosphérique. ;) Mais c'est un nouvel investissement, comme d'habitude. :|

---------- Post ajouté à 12h32 ----------

Sinon, sérieusement j'aime beaucoup le contraste des couleurs.
Qu'entends-tu par "contraste des couleurs" ?
S'agissant de la couleur proprement dite, on parle plutôt de saturation. Le contraste indique plutôt une différence de densité (Ombres/lumière).
À moins que tu ne parles de l'opposition entre des couleurs complémentaires. Là, d'accord. Ici, c'est surtout le cas sur la 1ère et la dernière. Bien que vert et bleu ne soient pas vraiment complémentaires… :)

Wobak

08/10/2010, 12h40

Je crois qu'il parlait de la mienne :)

Gladia

08/10/2010, 14h09

Salut,

Allez hop une petite pour la route que je trouve surréaliste, comme d'hab brut de décoffrage (y'en a d'autres dans l'album pour les curieux) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/RJbPelGKTmugH4KIBTQ7KXzqMVkk8RJ_iZ94mnDoBRA?feat=d irectlink
On n'en voit qu'une. Il n'y a qu'un seul album dispo sur ton picasa (celui de madagascar).
Pour l'image, ça manque de quelque chose. Ça manque de traitement aussi je pense. Pour faire ressortir le contraste souffre (?)/roche grise.

Les images brut de décoffrage c'est pas forcément sublime. La moulinette développement/post-production ne fait souvent pas de mal.

@Yasko : ça doit être ton écran, chez moi elle semble correcte.

Ashley TOUCRU

08/10/2010, 14h17

Je crois qu'il parlait de la mienne :)
Oups. Pardon. Oui, je comprends mieux la remarque ! ^_^

---------- Post ajouté à 14h17 ----------

@Wobak :
Je la trouve très sombre (peut être mon écran ?), du coup j'ai du mal à juger le reste.
Oui, un poil trop sombre, mais surtout pas assez contrastée. Je suis tout à fait d'accord avec Gladia. Un post-traitement est indispensable sur ce genre d'image, plus encore que les autres. ;)

Ashley TOUCRU

08/10/2010, 14h29

Je me suis permis un petit traitement de ce genre (contraste, saturation) :

2130

ylyad

08/10/2010, 15h24

Hmm bon ok, après Martine à la ferme, Amparo découvre la photo. ^_^

Effectivement, en montagne, c'était entre 8 et 9h du mat', le reste était en milieu de journée.
Moi je veux bien partir en rando à 3h du mat. :)
Moi aussi, je découvre, hein. Et entre la théorie et la pratique, il y a une marge :|

Marty

08/10/2010, 15h47

Je me suis permis un petit traitement de ce genre (contraste, saturation) :

2130

C'est mieux mais je trouve que la fumée gâche complétement l'image. :/

Ashley TOUCRU

08/10/2010, 15h52

C'est mieux mais je trouve que la fumée gâche complétement l'image. :/
C'est vrai qu'isoler la fumée pour ne pas trop l'éclaircir serait l'idéal. En même temps, la piêtre qualité de compression de l'image que j'ai re-postée n'arrange pas les choses… ;)

Wobak

09/10/2010, 00h12

Bah justement la fumée fait partie du trip "surréaliste" je trouve...

En fait je sais pas si vous voyez que c'est pas du miniature. Le caillou au premier plan (noir avec une lazure grise sur la tranche et une trâce jaunatre sur la gauche), je le tiens pas dans ma main hein...

Gladia

09/10/2010, 07h27

Salut,

Que veux-tu montrer dans ton image alors ?
Que ce sont des gros cailloux ?
Le contraste entre les roches colorées et les roches grises ?

Dans le premier cas, on ne le voit pas bien, il n'y a pas vraiment de perspective qui nous donnerait une notion d'échelle. L'image semble plate. T'as pas d'autres points de vue ?
Dans le deuxième cas, ça manque légèrement de post-traitement, comme on te l'a fait remarqué juste avant par exemple.

C'est pas facile ce genre d'image. Soit tu fais dans la pure abstraction et tu joues sur les couleurs et les textures, peu importe la taille des éléments, soit tu trouves un moyen de montrer ce qui t'as impressionné si c'était ton intention de base :).

Je dis ça, la théorie c'est toujours super simple, mais la mettre en pratique c'est nettement plus compliqué ^_^.

Patate

09/10/2010, 18h03

Hop enfin ma première vraie sortie pour la photo ! Sur tout ce que j'ai pris, j'en ai gardé qu'une... :sad:

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/o_3tvOsPckgJPx7BmTq--g?feat=directlink

Pour les infos exif :
SO: 100
Exposure: 1/40 sec
Aperture: 5.0
Focal Length: 42mm

Ensuite j'ai voulu tenter avec une vitesse de 2 secondes pour essayer de "lisser" l'eau. Mais dur de rester immobile. Et il y a clairement un problème de lumière alors que le ciel était couvert. J'étais en mode TV pour celle ci, je n'ai réglé que la vitesse d'obturation. Quel meilleur réglage m'aurait permis d'avoir un meilleur rendu ?

http://picasaweb.google.fr/lh/photo/Oak8ua2MWWA2sFfFRyU6_Q?feat=directlink

Les infos exif :
ISO: 100
Exposure: 2.0 sec
Aperture: 22.0
Focal Length: 18mm