Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
Ashley TOUCRU
10/09/2010, 09h32
Je vais faire redescendre un peu le niveau de ce topic, histoire que tout le monde puisse reposter sans avoir peur.
Ne te flagèle pas, on s'en charge... ! :p
Plus sérieusement, je suis d'accord avec Ylyad : sujet trop centré sur la première. Dommage, un léger recadrage juste avant de déclencher, et c'était parfait. J'ai, moi aussi, eu un mal de chien à voir la mante religieuse et le papillon. Mais en effet, c'est leur objectif de se cacher... :)
La deuxième est plutôt bien cadrée, avec en prime un élément humain bien placé qui donne, de surcroît l'échelle du sujet. Une pose longue aurait été sympa, mais il fallait alors que l'être humain soit parfaitement statique. :)
La dernière me paraît la moins intéressante car cadrée de trop loin. Ce qui, en plus, laisse apparaître des grillages disgrâcieux et rend le muret envahissant. Par ailleurs, la cascade paraît rikiki, là où elle montrait toute sa hauteur sur le premier cliché. :) Enfin, je dirais qu'elle est un poil sous-exposée. :rolleyes:
---------- Post ajouté à 09h32 ----------
Pou la première cascade, il a pris en 1/250s (F4.4 ISO 100) et la 2ème en 1/400s (F8.0 ISO 100).
Je comprends pas pourquoi.
Ben, c'est justement le problème des automatismes : on ne sait pas toujours pourquoi il choisit tel ou tel réglage. Ca ira mieux quand tu investiras dans un boîtier manuel. ;)
Pour la mante religieuse, ouais, j'ai fait ce que j'ai pu pour le cadrage. Je travaille dessus. J'ai un peu fait mumuse avec elle. Je lui faisait prendre la pause.
Alors tu n'es pas excusable ! :( Tu avais tout le temps de peaufiner ton cadrage ! Pense à cette fameuse règle des tiers. Tu dois toujours l'avoir à l'esprit au moment de shooter. :)
Ne te flagèle pas, on s'en charge... ! :p
Plus sérieusement, je suis d'accord avec Ylyad : sujet trop centré sur la première. Dommage, un léger recadrage juste avant de déclencher, et c'était parfait. J'ai, moi aussi, eu un mal de chien à voir la mante religieuse et le papillon. Mais en effet, c'est leur objectif de se cacher... :)
Pour le cadrage, j'ai vraiment du mal. Sur une photo comme celle-là, je ne sais pas comment décentré le sujet. Je me dis que si je décale vers la gauche ou la droite, je vais avoir les 3/4 de ma photo avec quelque chose d'inutile. J'ai surement tord, mais voila. Mais j'essaye de m'y forcer.
La deuxième est plutôt bien cadrée, avec en prime un élément humain bien placé qui donne, de surcroît l'échelle du sujet. Une pose longue aurait été sympa, mais il fallait alors que l'être humain soit parfaitement statique. :)
Oui, rien à dire.
La dernière me paraît la moins intéressante car cadrée de trop loin. Ce qui, en plus, laisse apparaître des grillages disgrâcieux et rend le muret envahissant. Par ailleurs, la cascade paraît rikiki, là où elle montrait toute sa hauteur sur le premier cliché. :) Enfin, je dirais qu'elle est un poil sous-exposée. :rolleyes:
Pour le cadrage, j'ai essayé de montrer l'environnement de la cascade. J'ai aussi voulu y incorporer ces ruches de couleurs suspendus "ici miel".
Pour le muret, j'ai voulu le mettre comme 1er plan. C'était peut-être inutile.
Pour la sous-exposition, je suis un peu d'accord. J'en ai fait plusieurs, mais celle-là était à mon gout la plus la mieux niveau expo/cadrage.
---------- Post ajouté à 09h32 ----------
Ben, c'est justement le problème des automatismes : on ne sait pas toujours pourquoi il choisit tel ou tel réglage. Ca ira mieux quand tu investiras dans un boîtier manuel. ;)
Alors tu n'es pas excusable ! :( Tu avais tout le temps de peaufiner ton cadrage ! Pense à cette fameuse règle des tiers. Tu dois toujours l'avoir à l'esprit au moment de shooter. :)
J'essaye d'y penser à cette règle. Mais comme expliqué plus haut, le cadrage m'aurait fait bizarre. Ça me servirait peut-être de voir comment tu l'aurait cadré pour me donner une idée de ce que ça pourrait donner.
Et l'excuse supplémentaire pour le cadrage, c'est que la bestiole sur la fleur n'a fait qu'une apparition très brève, j'avais pas le droit à l'erreur pour la photographier?
Ashley TOUCRU
10/09/2010, 12h45
Quelque chose comme cela aurait déjà été mieux, à mon avis. ;)
2063
Quelque chose comme cela aurait déjà été mieux, à mon avis. ;)
Cet homme à raison.
Ne pas centrer le sujet permet de donner de la dynamique à une photo, de la profondeur. Ne crains pas d'avoir "3/4 de la photo avec quelque chose d'inutile". En plus ça sera 2/3 :tatillon:
Pour t'en convaincre va voir le travail de photographes chevronnés (désolé je n'ai pas de lien sous la main) et prête attention au cadrage.
C'est sûr que cette règle des tiers n'est pas instinctive, mais une fois l'habitude prise ça devient un réflexe : (éventuellement mesure de la lumière sur un point particulier si besoin), MAP, recadrage, déclenchement.
Okay, merci. Mais j'avoue que concernant la dynamique, j'ai plutôt l'impression d'endormir la photo avec du décor inutile. Mais je vais faire des efforts et des progrès.
L'oeil remaruqe mieux ce qui est sur la ligne des tiers (lignes de force de l'image), donc paradoxalement, on verrait mieux ton sujet dans ce cas-là.
Ashley TOUCRU
10/09/2010, 14h50
L'oeil remaruqe mieux ce qui est sur la ligne des tiers (lignes de force de l'image), donc paradoxalement, on verrait mieux ton sujet dans ce cas-là.
Je n'ai pas eu trop le temps de détailler mon propos ce midi, mais je n'aurais pas fait mieux. R4T0n et Ylyad ont (presque) tout dit. C'est le vide autour du sujet qui fait, justement, que l'œil pose son attention sur lui. ;)
La règle des tiers, comme la Règle d'Or, n'est pas propre à la photo, mais à l'ensemble des arts graphiques depuis la RENAISSANCE. C'est dire sa force et son universalité. Ensuite, comme pour toute règle, la grande difficulté est de savoir s'en affranchir dans les cas qui le réclament. :)
PrinceGITS
10/09/2010, 15h31
Un bon exemple pour la règle des tiers, le portrait.
Si on mets le visage au milieu, c'est moche.
Par contre, si on mets le cou au centre, c'est beau. Tout simplement parce que les yeux du sujet se retrouve sur la ligne des tiers.
J'ai eu du mal au début. Notamment parce que les lignes de tiers ne sont pas visible physiquement dans le viseur.
Avec le compact, j'ai activé les lignes de tiers et c'est plus simple.
Merci pour vos conseils en tout cas. La grille est activée depuis un petit moment sur le compact. Mais j'ai apparemment encore un peu de mal.
J'ajouterais que la balance des blancs sur la 1ère tire vers le rouge/jaune, et vers le jaune sur la 3ème (la 2nde est bien à ce niveau).
Juste pour faire partager un site dont je viens de lire pas mal de passages.
Il peut-être bien utile pour les débutants ainsi qu'aux initiés.
http://www.cours-photophiles.com/
XWolverine
11/09/2010, 23h49
Mouais, j'ai un peu du mal avec ce genre de règle (1/3 - 2/3). Autant je peux comprendre certain argumentaire (regard tourné vers une zone qu'on laisse vide, rechercher de l'originalité et sortir d'un cadrage trop évident, ...), mais j'aurais tendance à dire que dans la majorité des cas, c'est plus parce que le débutant centre naturellement le sujet qu'il prend (oui, quand on regarde quelque chose avec nos yeux, on se met jamais à 1/3, hein) et donc, en tant que connaisseurs, ben non, on va pas faire bêtement un centrage sur le sujet, comme un débutant.
Évidemment, je me trompe (enfin, personne ici dira le contraire) mais c'est pô grave, c'est juste mon avis de débutant qui cadre (trop ?) souvent le sujet au centre ;)
Une photo prise (recadrée après :p) pour illustrer que je n'arrive pas à faire des photos nettes en pseudo-macro et que finalement (voir posts dans matériel - photo), ben non, je n'achèterai pas de bonnette, ça ne peut qu'empirer (me faut un objectif lumineux et macro :( ou du talent, mais là, c'est plus difficile :p), une épeire diadème en train de préparer son déjeuner :
http://tof.canardpc.com/view/22281a5e-46e2-4b94-9453-b5e614f8659b.jpg
F/11 à 1/80s (pas assez rapide, je pense, mais à l'ombre avec mon objectif de m... et sans pied, c'était pas terrible)
Vu que je suis pas doué en macro, je trouve que la Mise au point est bien faite et que ça bouge pas trop.
Bon après je suis pas plus passionné que ça vu la tête de l'insecte sur la photo... et sa proie !
Bon, en attendant, quelques photos du Meeting aérien de Pontoise de la semaine dernière.
Pour commencer, les avions posés au sol :
http://tof.canardpc.com/preview/2b63eaa5-03f2-41da-bb11-52ebb20b30b4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2b63eaa5-03f2-41da-bb11-52ebb20b30b4.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/c1d443f1-ecd7-430a-977d-240bf4630a4e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c1d443f1-ecd7-430a-977d-240bf4630a4e.jpg)
Puis les Fouga Magister entrent en scène:
http://tof.canardpc.com/preview2/d699a158-28ea-43fe-935b-d5d1a09973ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d699a158-28ea-43fe-935b-d5d1a09973ff.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/9360b9dd-a36e-41a8-9328-619a936f6ebc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9360b9dd-a36e-41a8-9328-619a936f6ebc.jpg)
Pour être suivi par deux T-6:
http://tof.canardpc.com/preview2/9beda7bb-d327-44c3-8586-ccc79154ec08.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9beda7bb-d327-44c3-8586-ccc79154ec08.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/e09ae0cc-8faa-4706-9544-0eb57d8b9868.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e09ae0cc-8faa-4706-9544-0eb57d8b9868.jpg)
Et enfin un spectacle conclu par le Rafale avec un décollage vertical:
http://tof.canardpc.com/preview2/d7ee5afb-8610-4354-be57-796f2072a3cd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d7ee5afb-8610-4354-be57-796f2072a3cd.jpg)
Journée pas mal, même si le ciel n'était pas uniformément bleu (comme on peut le voir sur les photos des T-6), et que c'était pas facile de prendre de vrais gros plans avec un 70-300 et sans trépied.
Surtout quand on a juste à sa droite un photographe avec un 600mm f/4, un 300mm f/2.8 et un 70-200mm f/2.8, le tout sur un D3 et un D2HS :o
@XWolverine : Je la trouve plutôt réussie ta photo ! Bon ok on sent que t'as galéré avec la MAP mais j'ai vu bien pire. La compo est classe, sur un fond uniforme et clair. J'aime bien, persévère !
@Tiri : Jolie série ! J'aime particulièrement les 3 Fougas vus de dessous et les 2 T-6 en vol.
Gunthar Olafson
12/09/2010, 10h16
La 2ème des Fouga et la 2ème des T6 sont vraiment très chouettes.
Limite avec du grain en plus sur les photos des T6, ça pourrait devenir des photos d'archives !
Et puisqu'on est dans l'aérien, moins sexy qu'un Fouga mais plus abordable (et quand même bien marrant !) :
http://tof.canardpc.com/preview2/cdda3175-75b2-4661-ba2b-effcb0d5a609.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cdda3175-75b2-4661-ba2b-effcb0d5a609.jpg)
100mm, f/5.6, iso200, 1/1600s, recadrée...
Rorschach
12/09/2010, 12h52
Un genre compliqué : les photos prises sous l'eau en apnée ( 2 mètres de profondeur-Guadeloupe) avec un appareil étanche.
Il y a beaucoup de déchets :|
J'aime bien celles ci parce qu'elles sont un peu étranges. La MAP est pas top et je les ai recadrées.
http://tof.canardpc.com/preview2/e4f262ee-3a99-44a8-b2d9-7364f2876bcc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e4f262ee-3a99-44a8-b2d9-7364f2876bcc.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/c96c5c9c-4e06-4be9-af43-3607f0ba6937.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c96c5c9c-4e06-4be9-af43-3607f0ba6937.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/fe4537d4-8e5d-4fce-aaf4-47a5acf892e4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fe4537d4-8e5d-4fce-aaf4-47a5acf892e4.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/edd10935-a2ec-4678-ab6b-0231c4ab24ab.jpg (http://tof.canardpc.com/view/edd10935-a2ec-4678-ab6b-0231c4ab24ab.jpg)
(CANON D10 )
poseidon8500
12/09/2010, 13h09
Un genre compliqué : les photos prises sous l'eau en apnée ( 2 mètres de profondeur-Guadeloupe) avec un appareil étanche.
Il y a beaucoup de déchets :|
J'aime bien celles ci parce qu'elles sont un peu étranges. La MAP est pas top et je les ai recadrées.
http://tof.canardpc.com/preview2/e4f262ee-3a99-44a8-b2d9-7364f2876bcc.jpg
http://tof.canardpc.com/preview2/c96c5c9c-4e06-4be9-af43-3607f0ba6937.jpg
http://tof.canardpc.com/preview2/fe4537d4-8e5d-4fce-aaf4-47a5acf892e4.jpg
http://tof.canardpc.com/preview2/edd10935-a2ec-4678-ab6b-0231c4ab24ab.jpg
(CANON D10 )
:o
Tu veux me faire faire une crise cardiaque ? ^_^ Entre ça et tes photos de Nouvelle-Zélande ... C'est pas humain, surtout pour quelqu'un qui n'a pas pris de vacances :| (mais bon j'ai un voyage en Thaïlande en préparation pour la fin de l'année avec en prime un mariage selon les rites Thaï B)).
N'ayant jamais fait de photos sous-marines, je me garderai bien de critiquer (surtout que tu dis toi-même qu'il y a du déchet). Je ne dirais qu'une chose : SPLENDIDES ! Cela donne envie d'essayer.
Sortie au parc de Bagatelle hier (http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157624938509640/):
Quelques exemples:
http://farm5.static.flickr.com/4106/4981980003_247c591007_b.jpg
50mm 1.8: f/1.8 / 1/2000 sec / ISO100
http://farm5.static.flickr.com/4145/4982585044_f93bc9402a_b.jpg
50mm 1.8: f/1.8 / 1/1250 sec / ISO100
http://farm5.static.flickr.com/4128/4982585892_9fe32c8a2e_b.jpg
135mm 2.8 (Pentacon M42): f/2.8 / 1/1000 sec / ISO100
http://farm5.static.flickr.com/4133/4982586722_feaa91fd52_b.jpg
135mm 2.8 (Pentacon M42): f/2.8 (comme un con) / 1/3200 sec / ISO100
Rorschach
12/09/2010, 16h57
N'ayant jamais fait de photos sous-marines, je me garderai bien de critiquer (surtout que tu dis toi-même qu'il y a du déchet). ..
Ben , 4 photos potables sur 300 , ça fait un ratio faiblard ^_^
Ceci dit , hier , je suis allé me baigner à marée haute avec le Canon , essayer de faire des photos de Bodyboarders un peu originales, prises dans l'eau: il n'y en a pas une à garder , et j'avais pied la plupart du temps.
Entre faire gaffe à la vague que tu vas te prendre dans la tronche, la position du surfeur , ta propre position par rapport à lui, faire la MAP , c'est très formateur.....
En fait , tu es content de revenir sur la terre ferme et d'avoir du temps pour faire tout ça :p
Sous l'eau (en apnée tout du moins , je n'ai jamais fait de photos en plongée bouteille ) , le problème vient plus de la MAP en essayant de stabiliser ton corps dans l'eau (qui remonte selon une loi à la con ).
Sur des sujets fixes ( comme les photos du dessus) , ça va encore, pour les poissons , c'est compliqué, et il faut qu'il y ait beaucoup de lumière..
Vous connaissez un site ou je pourrais poster mes photos, genre album en ligne ? Et gratuit, bien sur...
PrinceGITS
12/09/2010, 20h37
(oui, quand on regarde quelque chose avec nos yeux, on se met jamais à 1/3, hein)
Détrompe toi, nos yeux sont rarement pile au centre de notre champ de vision.
Si on centre, c'est tout simplement parce que nous avons naturellement envie de faire des symétries.
Des études ont montré que nous trouvons plus jolies des personnes dont le visages est bien symétrique.
---------- Post ajouté à 20h37 ----------
Vous connaissez un site ou je pourrais poster mes photos, genre album en ligne ? Et gratuit, bien sur...
Picasa Web Album ?
En plus tu peux le faire directement depuis le logiciel Picasa sur ton PC.
Ouais, je sais pas. Je recherche un truc uniquement en ligne (pas de logiciel sur mon PC) avec possibilité de tagguer les photos, que les gens puissent poser des commentaires, des conseils. La possibilité de mettre certains albums en privé pour la famille par exemple.
Salut,
Ouais, je sais pas. Je recherche un truc uniquement en ligne (pas de logiciel sur mon PC) avec possibilité de tagguer les photos, que les gens puissent poser des commentaires, des conseils. La possibilité de mettre certains albums en privé pour la famille par exemple.
Ben flickr (http://www.flickr.com/) non ?
Mais sinon, en facile, picasa (http://picasa.google.com/) est celui qui ira le mieux sans doute, pour créer les albums privés plus facilement (je ne sais pas comment fonctionnent les albums privés flickr pour les non-inscrits en fait).
Picasa sur le PC c'est pas forcément inutile en plus.
Bon, je pense que je vais partir sur Picasa.
XWolverine
12/09/2010, 22h35
Bon, en attendant, quelques photos du Meeting aérien de Pontoise de la semaine dernière.
Merde alors, je savais bien que j'aurais du y aller :o
http://imagik.fr/thumb/297160.jpeg (http://imagik.fr/uploads/297160)
Rorschach
12/09/2010, 23h16
Mais Sue Ellen, vous êtes ivre !!
:Dallas:
Je vous donne le lien vers mon album Picasa:
http://picasaweb.google.com/109190839546521291951
C'est sans prétention. Tous les commentaires sont les bienvenus.
J'aime bien celle là :
http://lh4.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TI0zFjSs43I/AAAAAAAAABM/XiWV-jk-zi0/s512/P1030736.JPG
(et tiens, l'araignée tombe sur un tiers... :p)
J'ai fait pas mal de photos cet aprèm, et j'ai fait attention à la règle des tiers.
J'ai seulement mis le best of. J'en ai pleins d'autres.
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 09h50
J'aime bien celle là :
http://lh4.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TI0zFjSs43I/AAAAAAAAABM/XiWV-jk-zi0/s512/P1030736.JPG
(et tiens, l'araignée tombe sur un tiers... :p)
Dommage, en revanche, que tu lui aies coupé les pattes (Edit : LA patte, pardon)... :o M'enfin, c'est pas facile à cette distance ! Et la photo est très réussie, malgré tout ! ;)
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 10h03
Un genre compliqué : les photos prises sous l'eau en apnée ( 2 mètres de profondeur-Guadeloupe) avec un appareil étanche.
Superbe ! Je n'aurais pas fait mieux, même dans un aquarium ! :p
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 10h15
(qui remonte selon une loi à la con ).
"La poussée d'Archimède" ! C'était la seconde culturelle de CanardPc ! :p
[/URL]http://imagik.fr/thumb/297160.jpeg (http://imagik.fr/uploads/297160)
Jolie ;) t'as fait ça avec quoi? (et les vins étaient-ils bons?)
Je vous donne le lien vers mon album Picasa:
[URL]http://picasaweb.google.com/109190839546521291951
C'est sans prétention. Tous les commentaires sont les bienvenus.
J'aime beaucoup la première (libellule bleue)
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 10h23
Je vous donne le lien vers mon album Picasa:
Je trouve le recadrage de tes lunes très réussi. Tes insectes sont intéressants. J'ai un faible pour celle de la mante religieuse qui mange une abeille. ;) La libellule bleue est aussi, je trouve, très réussie. :)
---------- Post ajouté à 10h23 ----------
http://imagik.fr/thumb/297160.jpeg (http://imagik.fr/uploads/297160)
Sympa. Dommage, à mon avis, que tu aies coupé le goulot. Un peu de distortion aussi, mais à cette distance...:)
Merci beaucoup.
Pour la patte de l'argiope frelon, c'est dommage, oui. J'en ai une autre en portrait, mais la MaP est moins bonne.
Sinon, comme l'a remarqué Ashley, j'ai tenté le recadrage sur certaines. J'en ai aussi retravaillé une pour effacer des fils électriques.
Quelques photos brutes de pomme des vacances.
Un peu de mauvais temps parfois malheureusement :(
http://lh3.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TI0w5mUfx_I/AAAAAAAAKzQ/ImGqvkI_DCg/s512/IMGP4573.jpg
http://lh6.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIzZQ0ceNVI/AAAAAAAAJAc/B4v3QLkRCT8/s720/IMGP4040.jpg
http://lh4.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIzc4nqlDlI/AAAAAAAAKTw/QN-iXOe3x-U/s512/IMGP4047.jpg
http://lh6.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIz7heXIdoI/AAAAAAAAKqw/hl5KjE0GwP0/s512/IMGP4450.jpg
http://lh3.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIz7xjl8pJI/AAAAAAAAKrE/_hdaEAD6GhM/s512/IMGP4454.jpg
http://lh4.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIz3LyokNrI/AAAAAAAAKjc/nrOe0-_crW8/s512/IMGP4385.jpg
http://lh3.ggpht.com/_v2I1KdHtroM/TIzoOl1gGoI/AAAAAAAAKZs/FMBl0JFBKa0/s512/IMGP4189.jpg
Jolie ;) t'as fait ça avec quoi? (et les vins étaient-ils bons?)
Merki.
Avec le CZJ Flek (35mm à f/2.4).
Et oui, les vins étaient bons, un rosé d'Espagne en arrière-plan et un Gaillac en 1er plan. J'aime de plus en plus les vins du sud-ouest.
---------- Post ajouté à 13h50 ----------
Sympa. Dommage, à mon avis, que tu aies coupé le goulot. Un peu de distortion aussi, mais à cette distance...:)
Ah oui tiens, je n'avais pas fait attention mais effectivement les bords de la bouteille ne sont pas droits.
Quelques photos brutes de pomme des vacances.
Un peu de mauvais temps parfois malheureusement :(
J'aime beaucoup la première :o
Merki.
Avec le CZJ Flek (35mm à f/2.4).
Et oui, les vins étaient bons, un rosé d'Espagne en arrière-plan et un Gaillac en 1er plan. J'aime de plus en plus les vins du sud-ouest.
Ah oui tiens, je n'avais pas fait attention mais effectivement les bords de la bouteille ne sont pas droits.
J'avais pas remarqué non plus... D'un autre côté, ça va bien avec le sujet :p
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 15h06
Ah oui tiens, je n'avais pas fait attention mais effectivement les bords de la bouteille ne sont pas droits.
Déformation professionnelle. Je suis amené très régulièrement à "redresser" ce type de photos pour des clients vignerons...:|
---------- Post ajouté à 15h06 ----------
Et oui, les vins étaient bons, un rosé d'Espagne en arrière-plan et un Gaillac en 1er plan. J'aime de plus en plus les vins du sud-ouest.[COLOR="Silver"]
T'as bien raison ! Quoique le Gaillac ne soit pas mon préféré. En revanche, un bon Corbières ou un Minervois, là je prends. ;)
Attention, l'abus d'alcool est dangereux pour la santé. À consommer avec modération.
Ashley TOUCRU
13/09/2010, 15h11
Quelques photos brutes de pomme des vacances.
Un peu de mauvais temps parfois malheureusement :(
Dans l'ensemble, j'aime bien.
1. Très bon. Joli ciel. Au développement, je déterrerais juste un chouïa le palmier.
2. Moui. Pas plus que ça...
3. Bonne dynamique, bon sujet, bon cadrage. J'aime.
4. Dommage, ce petit coin jaune en haut à gauche...
5. Même chose pour le petit bout de fenêtre en haut à gauche.
6. Excellente mise en abîme ! J'adore !!! :wub:
7. Belle image, malgré le mauvais temps. J'aime l'ambiance. J'enlèverais un peu de ciel. Mais je chipote... ^_^
redsensei
13/09/2010, 18h27
J'en suis à mes tout débuts, je me lance avec 3 photos que j'aime bien.
Je suis encore en rodage avec les réglages de l'appareil et la loi des tiers.
[Nikon D5000]
http://tof.canardpc.com/preview/87844467-896a-442b-afee-14e54c7d4ae8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/87844467-896a-442b-afee-14e54c7d4ae8.jpg)
ISO:200 18MM F/11 1/500s
http://tof.canardpc.com/preview/0f25b3c7-db28-4dde-9c98-e99d2cdfe49c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0f25b3c7-db28-4dde-9c98-e99d2cdfe49c.jpg)
ISO:400 55MM F/5.6 1/80s
http://tof.canardpc.com/preview/c8bc9968-5396-4025-abf1-ebb5bdbf5613.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c8bc9968-5396-4025-abf1-ebb5bdbf5613.jpg)
ISO:400 55MM F/5.6 1/80s
J'en suis à mes tout débuts, je me lance avec 3 photos que j'aime bien.
Je suis encore en rodage avec les réglages de l'appareil et la loi des tiers.
[Nikon D5000]
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview/87844467-896a-442b-afee-14e54c7d4ae8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/87844467-896a-442b-afee-14e54c7d4ae8.jpg)
ISO:200 18MM F/11 1/500s
http://tof.canardpc.com/preview/0f25b3c7-db28-4dde-9c98-e99d2cdfe49c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0f25b3c7-db28-4dde-9c98-e99d2cdfe49c.jpg)
ISO:400 55MM F/5.6 1/80s
[URL]http://tof.canardpc.com/preview/c8bc9968-5396-4025-abf1-ebb5bdbf5613.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c8bc9968-5396-4025-abf1-ebb5bdbf5613.jpg)
ISO:400 55MM F/5.6 1/80s
Késako:huh: c'est un serpent qui mue???
redsensei
13/09/2010, 18h59
Késako:huh: c'est un serpent qui mue???
C'est un gros lézard coincé au fond d'un trou dans un tronc d'arbre.
D'habitude ils se sauvent mais celui-là était coincé.
Airwalkmax
13/09/2010, 19h50
Quelques photos brutes de pomme des vacances.
Un peu de mauvais temps parfois malheureusement :(
J'aime beaucoup la composition de la 3e, aussi pour la géométrie que pour les différentes couleurs mises en relation.
Airwalkmax
13/09/2010, 23h53
Un peu de textures et de macro :
http://images4.hiboox.com/vignettes/3710/e1e01df1fee85b4f2230dc2cbf0412e5.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/cabane-au-fond-du-jardin-3,e1e01df1fee85b4f2230dc2cbf0412e5.jpg.html)
55mm, 1/5s, Iso 100, probablement f/11
http://images4.hiboox.com/vignettes/3710/fa0acaca5a2eefd6489c0b891e963501.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/cabane-au-fond-du-jardin-2,fa0acaca5a2eefd6489c0b891e963501.jpg.html)
55mm, 1s, Iso 100, f/8 ou f/11
http://images4.hiboox.com/vignettes/3710/8446acda418a3292d6bebe100e0d2b95.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/cabane-au-fond-du-jardin-1,8446acda418a3292d6bebe100e0d2b95.jpg.html)
55mm, 1/80s, Iso 400, f/3.5
Jolie série ! J'aime bien les photos de textures... La compo de la deuxième est peut-être un peu moins bonne. La dernière fonctionne très bien.
Merci de vos commentaires.
@ Ashley : Que veux tu dire par déterrer ?
Pour certains détails qui apparaissent dans les coins voir les bords, c'est une angoisse.
Je ne sais pas si c'est le fait de porter des lunettes ou si je suis tout simplement manchot de l'oeilleton mais il arrive fréquement que mon cadre soit bousillé à cause de trucs que je n'ai pas vus en visant.
De toute façon mon appareil est immobilisé jusqu'en Octobre, ça me laissera le temps de réfléchir quant aux futurs achats le concernant :p
@Airwalkmax : Belle série, je dirais aussi que la troisième est vraiment bien (à part peut être le petit bâton crème et les traces blanches et jaunes).
Ashley TOUCRU
14/09/2010, 09h07
Un peu de textures et de macro :
J'adore aussi shooter ce genre d'images. Celles-là sont plutôt réussies. J'ai une préférence pour la deuxième qui me paraît bien mieux composée et plus riche que la première trop centrée. La troisième est sympa aussi. ;)
---------- Post ajouté à 09h07 ----------
Merci de vos commentaires.
@ Ashley : Que veux tu dire par déterrer ?
Pardon. On parle d'image "enterrée" quand les basses lumières (ombres) ne laissent apparaître que peu de détails. Ici, j'éclaircirais donc un peu le bas/droit de l'image pour faire "remonter" ton palmier et les grilles en fer forgé. ;)
Ashley TOUCRU
14/09/2010, 09h13
J'en suis à mes tout débuts, je me lance avec 3 photos que j'aime bien.
Je suis encore en rodage avec les réglages de l'appareil et la loi des tiers.
J'aime le cadrage de la première, et l'utilisation du grand-angle qui dramatise l'image en faisant ressortir le ciel.
La deuxième me paraît trop étriquée. La troisième laisse deviner le sujet. Je l'éclaircirais un poil au développement pour une meilleure lisibilité du lézard. ;)
En revanche, ça floutaille ! :O T'as quoi, comme objectif ? Il n'a pas l'air de piquer des masses... Et la mise au point est un chouïa approximative. Mais à cette distance et une ouverture de 5.6, c'est difficile...
Je ne sais pas si c'est le fait de porter des lunettes ou si je suis tout simplement manchot de l'oeilleton mais il arrive fréquement que mon cadre soit bousillé à cause de trucs que je n'ai pas vus en visant.
Ca me rappelle ma propre expérience du viseur. :)
Ashley TOUCRU
14/09/2010, 10h20
Ca me rappelle ma propre expérience du viseur. :)
Oui. Tout dépend du pourcentage de couverture du viseur. T'as quoi, comme boîtier, au fait ? :huh:
Un Pentax Spotmatic F, mais j'ai regardé dans pas mal de reflex en magasin.
C'est vrai que le confort dépend grandement du boitier. J'ai essayé un Alpha 900 (réputé pour leur grand viseur très lumineux), et c'est vrai que c'était plus confortable.
@ Yasko : Il me semble avoir lu que tu avais eu des soucis, et que du coup tu étais passé à la visée par écran. C'est ça ?
J'aime la visée par l'oeilleton mais ce n'est clairement pas pratique (dans mon cas). Je dois parfois m'orienter un peu à droite ou à gauche pour vérifier si rien ne parasite mon cadre car je ne le vois pas immédiatement.
Il me semble qu'un oeilleton optionel existe, mais il me semble aussi avoir repéré un tarif hallucinant :O.
@ Ashley : Merci pour l'explication.
Ashley TOUCRU
14/09/2010, 11h33
Salut à tous !
Je suggère que chacun indique, dans la mesure du possible, son boîtier de prédilection dans sa signature. Ca faciliterait grandement les correspondances entre tous, non ? :huh:;)
Bon, évidemment, sur les autres discussions, ça va faire bizarre, peut-être... :|
@ Yasko : Il me semble avoir lu que tu avais eu des soucis, et que du coup tu étais passé à la visée par écran. C'est ça ?
Ben disons que j'ai toujours eu des compacts (à visée sur écran uniquement), et que ma courte expérience sur reflex n'a pas été très convaincante.
FUTOMAKI
15/09/2010, 09h33
Je suis rentré de mon séjour sur un catamaran. Au mileu du paquet de déchet j'ai quand même de belle photos, ouf.
http://farm5.static.flickr.com/4145/4991485276_2495e08bdd.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991485276/)
un crime (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991485276/)
http://farm5.static.flickr.com/4111/4991486304_c28e248b10.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486304/)
allure à rayure (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486304/)
http://farm5.static.flickr.com/4104/4991486736_39db99c9e6.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486736/)
On devrait encore la remonter à la main (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486736/)
Bon par contre promis, plus jamais je met de watermark c'est vraiment trop moche. :tired:
Celle de la chaîne est très réussie. On pourrait pinailler sur le trou pas complètement dans le cadre, mais elle est vraiment très bien ;)
Ashley TOUCRU
15/09/2010, 10h44
Je suis rentré de mon séjour sur un catamaran. Au mileu du paquet de déchet j'ai quand même de belle photos, ouf.
En effet, c'est sympa ! T'as pas shooté pour rien ! ^_^
Pour la première, j'aime l'effet contre-jour. Je la corrigerais toutefois un peu pour faire monter quelques détails. Mais pas trop. :rolleyes:
La deuxième est plutôt réussie aussi. Après, je ne suis pas fan du traîtement (vignettage, sépia, grain etc.), mais un choix artistique, ça ne se discute pas ! ;)
J'adore celle de la chaîne. Comme Ylyad, je dirais que le cadrage était perfectible. Pour ma part, j'aurais coupé un peu plus le "trou", ce qui l'aurait atténué au profit de la chaîne. Sinon, il fallait le cadrer entier. :)
PS : je confirme, le watermark, c'est nul !
Je suis rentré de mon séjour sur un catamaran. Au mileu du paquet de déchet j'ai quand même de belle photos, ouf.
http://farm5.static.flickr.com/4145/4991485276_2495e08bdd.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991485276/)
un crime (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991485276/)
http://farm5.static.flickr.com/4111/4991486304_c28e248b10.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486304/)
allure à rayure (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486304/)
http://farm5.static.flickr.com/4104/4991486736_39db99c9e6.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486736/)
On devrait encore la remonter à la main (http://www.flickr.com/photos/southcross/4991486736/)
Bon par contre promis, plus jamais je met de watermark c'est vraiment trop moche. :tired:
La première est carrément sous-ex ou c'est la nuit ? Pas fan du résultat j'avoue, on perd trop de détails, quelque chose de plus nuancé l'aurait fait je pense. Mais comme je n'arrive pas à définir si on voit la lune ou le soleil, je n'arrive pas à trancher ^_^.
Pareil pour la deux, pas fan du traitement (surtout le grain), la base a l'air sympa cependant :).
Troisième pas mal aussi.
+1 les watermarks c'est très moche.
FUTOMAKI
15/09/2010, 17h59
C'est une photo de nuit sur la première, je pourrais avoir un peu plus de lumière mais je préfère retranscrire l'ambiance que j'avais sur ma coque de noix cette nuit la.
Sur la deuxième tout l'arrière plan est cramé a cause de mon expo centré sur les deux sujets (note à moi même, soleil en mer face 3/4 mauvais, très mauvais...). Du coup peut-être que simplement en n&b ca passerait mieux, ce serait plus sobre quoi.
Hello,
Ok merci, je comprends mieux la première du coup.
En cas de contrejour, un petit coup de flash en "fill-in" sert justement à déboucher un peu les ombres. C'est délicat à doser, mais parfois tu peux en tirer quelque chose de chouette :). Mais faut y penser sur le coup etc. c'est pas évident.
http://phototrend.fr/2009/05/mp-34-comprendre-et-utiliser-le-fill-in/
FUTOMAKI
15/09/2010, 21h21
Oh merci pour l'adresse ca m'a l'air d'être une mine d'info, après les cours d'Ashley TOUCRU bien entendu. :)
Airwalkmax
15/09/2010, 21h42
@ alx, Carbish & Ashley : Merci pour vos commentaires ;)
Petits essais en photo de nuit sur la Cathédrale de Rodez sur mon picasa...
J'ai retouché un peu les photos, genre la luminosité.
Ashley TOUCRU
16/09/2010, 10h32
Oh merci pour l'adresse ca m'a l'air d'être une mine d'info, après les cours d'Ashley TOUCRU bien entendu. :)
Merci à toi. Surtout que, comme tu as pu le remarquer, le rubrique "Flash" de mon site n'est pas à jour. Manque de temps. :|
---------- Post ajouté à 10h27 ----------
@ alx, Carbish & Ashley : Merci pour vos commentaires ;)
Y a pas de quoi. Ca fait toujours plaisir de regarder tes albums. ;)
---------- Post ajouté à 10h32 ----------
Petits essais en photo de nuit sur la Cathédrale de Rodez sur mon picasa...
J'ai retouché un peu les photos, genre la luminosité.
La première et la troisième sont trop faciales. Ca manque de volume, du coup. On reste en 2D. En te décalant à gauche, tu introduisais la profondeur (3D). ;)
La deuxième aurait été meilleure sans l'échafaudage... :(
La 4ème aurait été un chef d'œuvre si tu n'avais pas coupé le clocher. Je pense que tu as été trompé par le manque de luminosité dans le viseur. Je t'invite à y retourner pour nous la refaire classe ! ;)
Je me lance (je decouvre ce post) avec beaucoup d'humilité vu la qualité des photos présentées :
http://tof.canardpc.com/preview/779a3004-a127-49ab-8ecd-e9136b414fe6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/779a3004-a127-49ab-8ecd-e9136b414fe6.jpg)
Une photo de poils prise cet été, avec un Lumix DMC-FT2 (etanche, donc... le reflex numerique n'aurait pas survécu à ce voyage). Baignade avec un elephant, à la frontiere Birmane (F 3, 1/160)
weedkiller
16/09/2010, 12h38
j'avais vu un chat sur une branche ! :o (à la place de l'éléphant poilu ;) )
Rorschach
16/09/2010, 12h41
Et moi Demis ROUSSOS faisant la planche !!!
...
La première et la troisième sont trop faciales. Ca manque de volume, du coup. On reste en 2D. En te décalant à gauche, tu introduisais la profondeur (3D). ;)
La deuxième aurait été meilleure sans l'échafaudage... :(
La 4ème aurait été un chef d'œuvre si tu n'avais pas coupé le clocher. Je pense que tu as été trompé par le manque de luminosité dans le viseur. Je t'invite à y retourner pour nous la refaire classe ! ;)
Je prends note pour la 3D. Pour la 3ème, ça ne fai pas trop forcé la retouche de luminosité ?
Pour l'échafaudage sur la 2ème, je me doutais d'une remarque. J'ai pensé à la recadrer, mais ça me faisait une image trop carrée. J'ai pensé aussi à flouter l'image sauf les sculptures. Du coup, j'ai gardé tel quel. Par contre, j'ai tenté d'éclaircir l'image.
Mais j'ai pas coupé le clocher :rolleyes:, ils ont enlevé la statue entre-temps.
Plus sérieusement, j'ai été déçu de voir que je l'avais coupé. J'ai tenté de l'enlever carrément, mais Picasa n'est pas top comme logiciel. Je retenterais de la faire un de ces quatre.
Ashley TOUCRU
16/09/2010, 14h09
Je prends note pour la 3D. Pour la 3ème, ça ne fai pas trop forcé la retouche de luminosité ?
Non, je ne trouve pas... :)
Pour l'échafaudage sur la 2ème, je me doutais d'une remarque. J'ai pensé à la recadrer, mais ça me faisait une image trop carrée. J'ai pensé aussi à flouter l'image sauf les sculptures. Du coup, j'ai gardé tel quel. Par contre, j'ai tenté d'éclaircir l'image.
C'est pour cela qu'il faut cadrer correctement dès la prise de vues, il n'y a rien de mieux. Je sais la frustration que ça représente parfois : étant d'origine rouennaise, je n'ai pu photographier la cathédrale pendant des années car elle est restée bardée d'échafaudages... :|
...
C'est pour cela qu'il faut cadrer correctement dès la prise de vues, il n'y a rien de mieux. Je sais la frustration que ça représente parfois : étant d'origine rouennaise, je n'ai pu photographier la cathédrale pendant des années car elle est restée bardée d'échafaudages... :|
En fait, j'ai pris qu'une prise de la porte. Et c'est à la maison que je me suis aperçu de l'échafaudage. J'ai fait ça un peu en speed, me trouvant ridicule avec mon gros trépied et le tout petit TZ5 dessus.
Pour les travaux, ils font aussi le tour de la cathédrale. Comme on le voit sur la dernière, ils en sont à la partie droite de la façade. Le clocher est fini depuis plusieurs mois.
Dans ma signature.
Ah OK (j'ai désactivé les signatures).
Si tu ne veux plus afficher les signatures, je te remet le lien.
Ashley TOUCRU
16/09/2010, 18h25
Ah OK (j'ai désactivé les signatures).
C'est dommage ! Ca veut dire que tu ne vas jamais voir mon site perso ?! Vilain ! :( :p Ni aucun autre, d'ailleurs... :(
weedkiller
16/09/2010, 20h44
c'est surtout vachement plus discret pour surfer au boulot. :p
EDIT: C'est justement le temps de poster ses photos de vacances :) . J'ai perdu les EXIFs, faudrait que je les retrouve, mais en général je suis en priorité ouverture à f/8 pour compenser le piqué du nikon 18-55kit sur un D50. Pour la première, c'était encore pour le thème "contrejour"... Toujours à la bourre !
http://tof.canardpc.com/preview2/ace80018-b81c-4043-b852-6c47165b0410.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ace80018-b81c-4043-b852-6c47165b0410.jpg)
Kitesurfers - Hvide Sande - DK
http://tof.canardpc.com/preview/78298b79-f3be-4359-9dc3-0e0dc2443919.jpg (http://tof.canardpc.com/view/78298b79-f3be-4359-9dc3-0e0dc2443919.jpg)
Filets de pêche - Thorsminde - DK
http://tof.canardpc.com/preview/bf62d3f4-572a-4452-ba7e-6b0b1b1abb8e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bf62d3f4-572a-4452-ba7e-6b0b1b1abb8e.jpg)
Bateau - Thorsminde - DK
http://tof.canardpc.com/preview/7a993f80-fb0b-4daf-b6de-62e8106b76d5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7a993f80-fb0b-4daf-b6de-62e8106b76d5.jpg)
Bateaux-bus - Kiel - DE
http://tof.canardpc.com/preview2/3272a057-b408-40fa-8662-7be99d175628.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3272a057-b408-40fa-8662-7be99d175628.jpg)
moutons - Chartreuse - FR (prise avec un pentax Kx d'un pote)
http://tof.canardpc.com/preview2/d2576c7d-fe36-4fbc-99f4-2f2d923ed663.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d2576c7d-fe36-4fbc-99f4-2f2d923ed663.jpg)
Surfeur (mon frère) - Bretagne - FR
Celle ci est prise avec le caisson étanche qui va bien. Détourage à la truelle, il faisait un peu nuageux ce jour la. J'en ai une autre pas mal avec de l'action. Mais c'est vrai que c'est chaud de bien se placer pour prendre des bonnes photos, n'est ce pas rorschach ! Surtout pour les vagues irrégulières de fond sablonneux.
Rassurez vous, maintenant j'ai trouvé du travail :D .
C'est la faute à Angelina. :tired:
Bon ok, pas que Angelina.
C'est juste que bien souvent, il y a plus de signature que de message, du coup je vois pas trop l'intérêt.
FUTOMAKI
16/09/2010, 21h44
Oh punaise. :O
La première et la dernière. Outstanding.
Je pourrais avoir la première pour m'en faire un fond d'écran ?
Airwalkmax
16/09/2010, 21h58
c'est surtout vachement plus discret pour surfer au boulot. :p
EDIT: C'est justement le temps de poster ses photos de vacances :) . J'ai perdu les EXIFs, faudrait que je les retrouve, mais en général je suis en priorité ouverture à f/8 pour compenser le piqué du nikon 18-55kit sur un D50. Pour la première, c'était encore pour le thème "contrejour"... Toujours à la bourre !
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/ace80018-b81c-4043-b852-6c47165b0410.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ace80018-b81c-4043-b852-6c47165b0410.jpg)
Kitesurfers - Hvide Sande - DK
http://tof.canardpc.com/preview/78298b79-f3be-4359-9dc3-0e0dc2443919.jpg (http://tof.canardpc.com/view/78298b79-f3be-4359-9dc3-0e0dc2443919.jpg)
Filets de pêche - Thorsminde - DK
http://tof.canardpc.com/preview/bf62d3f4-572a-4452-ba7e-6b0b1b1abb8e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bf62d3f4-572a-4452-ba7e-6b0b1b1abb8e.jpg)
Bateau - Thorsminde - DK
http://tof.canardpc.com/preview/7a993f80-fb0b-4daf-b6de-62e8106b76d5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7a993f80-fb0b-4daf-b6de-62e8106b76d5.jpg)
Bateaux-bus - Kiel - DE
http://tof.canardpc.com/preview2/3272a057-b408-40fa-8662-7be99d175628.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3272a057-b408-40fa-8662-7be99d175628.jpg)
moutons - Chartreuse - FR (prise avec un pentax Kx d'un pote)
[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/d2576c7d-fe36-4fbc-99f4-2f2d923ed663.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d2576c7d-fe36-4fbc-99f4-2f2d923ed663.jpg)
Surfeur (mon frère) - Bretagne - FR
Celle ci est prise avec le caisson étanche qui va bien. Détourage à la truelle, il faisait un peu nuageux ce jour la. J'en ai une autre pas mal avec de l'action. Mais c'est vrai que c'est chaud de bien se placer pour prendre des bonnes photos, n'est ce pas rorschach ! Surtout pour les vagues irrégulières de fond sablonneux.
Rassurez vous, maintenant j'ai trouvé du travail :D .
Tes photos sentent bon les vacances, et la première fait ressortir une bien belle ambiance je trouve !
La première et la dernière. Outstanding.
Pas mieux.
+1 la première et la dernière sont absolument réussies !!!! (+1 pour l'avoir en fond d'écran la première).
En tout cas beau boulot !!!
weedkiller
16/09/2010, 22h26
Et ben dis donc, je pensais pas ! En fait si :p . La dernière, j'avais l'idée dans la tête avant de rentrer dans l'eau, merci l'autofocus pour la réalisation :) . Et après coup, je me suis rendu compte que c'était exactement une jaquette de vidéo de surf -_- .
( http://images.uulyrics.com/cover/j/jack-johnson/album-thicker-than-water.jpg )
Pour la première, j'étais au Danemark aux alentours du 21 juin, donc la nuit durait 3h et le crépuscule de 19h à 1h du mat. Ca laisse plus de temps, même si j'ai du attendre un peu pour avoir les 3 kites dans le soleil :) . Pour le fond d'écran je peux voir, je l'ai pas sur moi tout de suite.
Merci pour les compliments. :emo:
FUTOMAKI
16/09/2010, 22h42
Non mais vraiment, elle est terrible cette image. La lumière, la brume, les voiles, les vagues, le reflet dans la tourbe, le sujet.
Enfin tout quoi. :emo:²
Hello,
EDIT: C'est justement le temps de poster ses photos de vacances :) . J'ai perdu les EXIFs, faudrait que je les retrouve, mais en général je suis en priorité ouverture à f/8 pour compenser le piqué du nikon 18-55kit sur un D50. Pour la première, c'était encore pour le thème "contrejour"... Toujours à la bourre !Superbe images pour moi :).
J'aime bcp le mouton lucky-lukesque :p
Alors la Weedkiller, je suis baba. :o
Vraiment, la première... :O
Je la veux en fond d'écran.
XWolverine
16/09/2010, 23h23
Ah ben si, j'en ai des photos de vacances. Certes pas beaucoup d'intéressantes.
L'issue de mon combat contre un titan de passage :
http://tof.canardpc.com/preview2/dd94173e-046e-4e80-900f-090bf4bc5de6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dd94173e-046e-4e80-900f-090bf4bc5de6.jpg)
Un beau mur de maison provençale, bien droit ;)
http://tof.canardpc.com/preview2/693becd9-8a00-4e19-89ba-5f6be8c4699a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/693becd9-8a00-4e19-89ba-5f6be8c4699a.jpg)
Ça change des araignées :ninja:
weedkiller
16/09/2010, 23h26
Je dois avouer que ca m'a traversé l'esprit de la proposer à un magazine de kite... Mais je reste quand même un amateur, et j'ai pas osé. En tous les cas, je l'aurais jamais prise s'il n'y avait pas de thème contrejour, d'habitude je ne mets jamais le soleil dans les photos, ca nique les yeux. Donc merci CanardPC ! :lol:
Si vous pouvez patienter un week end pour le fond d'écran, j'ai un déménagement de 2000 bornes qui m'attend...
(L'originale est moins jaune, j'ai un peu poussé le côté doré).
@Gladia : Il y a un animal sur la photo qui n'est pas un mouton. L'as tu repéré ? :)
OK, mais on attend le RAW quand même.
:love:
Et +1 non pas pour le kite mag, mais pour le chasseur. Mec cette tof est magique.
Ashley TOUCRU
17/09/2010, 08h49
C'est justement le temps de poster ses photos de vacances :)
Que dire sinon que tout ça me paraît parfait et fort bien travaillé. Avec une préférence tout de même pour l'éclairement de la première et de la 3ème... :wub: Si je devais n'en garder qu'une, je virerais celle du mouton ! :p
---------- Post ajouté à 08h46 ----------
La nuit durait 3h et le crépuscule de 19h à 1h du mat. Ca laisse plus de temps...
Tricheur ! Nous, on n'a qu'une heure à tout péter pour shooter ce genre d'image... :p
---------- Post ajouté à 08h49 ----------
Je dois avouer que ca m'a traversé l'esprit de la proposer à un magazine de kite... Mais je reste quand même un amateur, et j'ai pas osé.
Dommage. Cette photo aurait pu être prise par un pro. J'en ai vu de bien moins bonnes dans des magazines pourtant de qualité. :) Propose-la. Ca peut toujours intéresser un magazine quand il cherche une image d'ambiance pour illustrer un article. ;)
@weedkiller:
- 1: parfaite. Clairement, elle a le potentiel pour te rapporter de l'argent. POur avoir une idée, les tarifs "officiels" de la profession (http://www.upp-auteurs.fr/DOCS/baremes_upp2010.pdf)
- 2: très jolie, peut-être N&B
- 3: classe. J'aurais tenté une pose longue pour lisser l'eau, mais c'est personnel
- 4: très bien, bonne composition, bon cadrage, mais un peu morne comparée aux autres
- 5: réussie :)
- 6: woaw, là-aussi, vendable
moi aussi, je désactive les signatures/avatars, c'est plus work-safe :lol: (déjà que les smileys...)
"Photos"
La première et la dernière :o :wub:
Chanceux d'avoir un caisson pour ton appareil, c'est mon rêve de pouvoir faire des photos de surf :bave:
Premiers albums de Nouvelle Zélande (attention y'a la dose).
Désolé, y'a aussi de la photo de "souvenir" pour la famille tout ça, flemme de trier pour vous :p
http://picasaweb.google.com/TibO974/20100912Day2Auckland?authkey=Gv1sRgCLvVx9PK3sewXg#
http://picasaweb.google.com/TibO974/20100913Day3Northland?authkey=Gv1sRgCMfM-Y-ll4KgmgE#
http://picasaweb.google.com/TibO974/2010091415WhangareiBayOfIslands?authkey=Gv1sRgCIrE 1NKwyp3KxQE#
http://picasaweb.google.com/TibO974/20100916Day6Northland4CapeReinga?authkey=Gv1sRgCKv V1LKom4rN3gE#
Ashley TOUCRU
18/09/2010, 09h08
Premiers albums de Nouvelle Zélande (attention y'a la dose).
Salut. A vif, comme ça au débotté :
Dans l'ensemble, y a des bonnes choses. Quelques unes moins bonnes, mais si tu n'as pas trié, c'est l'évidence...
1. Attention à la balance de couleurs qui vire au bleu, sur les images nuageuses, notamment les photos urbaines de la première série. Mais la série est plutôt intéressante et les angles de vue impressionnants ! ;)
Ma préférée : la 10/22. Dommage que la tour à droite soit légèrement coupée.
2. La deuxième série est celle qui m'a le moins attiré. J'aime la 3/26.
3. Mes préférées : 14/28 & 16/28. Celle des oiseaux est vraiment excellente avec une utilisation du grand angle très judicieuse ! ;)
4. Bonne série. J'aime beaucoup la 16/37. La 20/37 est bien aussi. D'autres auraient pu être meilleures, mais trop souvent centrées (11&12, par exemple).
La 34 aurait été de loin ma préférée si tu avais pu la réaliser en dehors du car... Mais je suppose que tu roulais. C'est vraiment dommage. :sad:
Dans l'ensemble, les vues sont sympa. Fais attention à ne pas trop centrer tes sujets. En tous cas, ça fait envie... :)
PS : Ne te retourne pas. Tu es suivi par le RAID : Série 3, 18/2 :p
Je dois avouer que ca m'a traversé l'esprit de la proposer à un magazine de kite... Mais je reste quand même un amateur, et j'ai pas osé.Des amateurs qui vendent leurs photos, il y en a des tas. Exemple : Marc Montméat, vainqueur du prix Jeunes Talents SFR l'an dernier -> http://www.loverystudio.com/mag/2010/01/marc-montmeat-revele-a-paris-photo/
C'est un exemple particulier mais il y a souvent des photo amateurs qui sont de vrais professionnels de leur spécialité (entomologie, astronomie, nature, etc.) et qui fournisse des photos régulièrement à des mags :)
(L'originale est moins jaune, j'ai un peu poussé le côté doré)Moi ça m'intéresse que dises les interventions faites sur les 2 photos (la première et la dernière, of course). Je veux bien voir les originales :)
En tout cas, les 2 sont vraiment réussies (pour la lumière surtout pour la première et la densité de la 2ème). Pour le prochain thème "Contre-jour", je propose un voyage au Danemark... :O
EDIT : @Wobak : j'ai tout regardé mais à fond. Il y en a de sympas (notamment de plages sur la 4ème série) mais j'en ai pas relevé une marquante vraiment. Elles sont un peu petites en diapo... : /
Salut. A vif, comme ça au débotté :
Dans l'ensemble, y a des bonnes choses. Quelques unes moins bonnes, mais si tu n'as pas trié, c'est l'évidence...
1. Attention à la balance de couleurs qui vire au bleu, sur les images nuageuses, notamment les photos urbaines de la première série. Mais la série est plutôt intéressante et les angles de vue impressionnants ! ;)
Ma préférée : la 10/22. Dommage que la tour à droite soit légèrement coupée.
2. La deuxième série est celle qui m'a le moins attiré. J'aime la 3/26.
3. Mes préférées : 14/28 & 16/28. Celle des oiseaux est vraiment excellente avec une utilisation du grand angle très judicieuse ! ;)
4. Bonne série. J'aime beaucoup la 16/37. La 20/37 est bien aussi. D'autres auraient pu être meilleures, mais trop souvent centrées (11&12, par exemple).
La 34 aurait été de loin ma préférée si tu avais pu la réaliser en dehors du car... Mais je suppose que tu roulais. C'est vraiment dommage. :sad:
Dans l'ensemble, les vues sont sympa. Fais attention à ne pas trop centrer tes sujets. En tous cas, ça fait envie... :)
PS : Ne te retourne pas. Tu es suivi par le RAID : Série 3, 18/2 :p
Merci :)
Pour les urbaines avec une balance bleue, c'est surtout que c'est pris à travers une vitre, donc je pense que ça joue un peu :)
Wobak: j'aime bien celles dans les dunes, et j'aime beaucoup la 32 de la 4ème série. La 1ère série, y avait de bonnes choses, mais la vitre a fait mal...
Sympa Wobak !
En tout cas, ca fait super bretons comme photos ! :o Entre les Huitriers pies et le Fou de Bassan. ^_^
Salut,
Premiers albums de Nouvelle Zélande (attention y'a la dose).
Désolé, y'a aussi de la photo de "souvenir" pour la famille tout ça, flemme de trier pour vous :pC'est dommage, parce que du coup c'est vraiment un album de vacances qui noient un peu des images qui auraient pu avoir un intérêt simplement photographique ;).
Entre les flous, les tofs de copine, de toi, de toi+copine, les trucs un peu délire, on se perd.
Une petite tendance à souvent centrer tes sujets aussi :).
Autre question, c'est du raw développé ou t'as pris direct en jpg ? Je trouve que certaines (les paysages par exemple) mériteraient un petit retraitement pour leur donner un peu plus de punch ou de drama (dans le dernier album par exemple).
Sinon bah ça avait l'air de vacances sympa :p.
Ashley TOUCRU
18/09/2010, 18h49
EDIT : @Wobak : j'ai tout regardé mais à fond. Il y en a de sympas (notamment de plages sur la 4ème série) mais j'en ai pas relevé une marquante vraiment. Elles sont un peu petites en diapo... : /
Toi, décidément, t'as des problèmes de vue ! :rolleyes: :p
Non monsieur :tired:
C'est vous qui êtes pas crédibles à juger ces photos en 3x8... :appellesonlabrador:
Pis t'façon, je voulais dire comme Gladia que trop de tofs tue la tof. Du coup, j'ai jugé la Nouvelle-Zélande et pas les photos... : /
T'1 je voudrais bien voyager moi aussi :emo:
Bah tu peux les mettre en fullscreen... :tired:
J'essaierai de faire un album "souvenirs" et un album "photos".
La définition des photos sur Picasa me semble bonne, on évite ainsi de tomber dans le pixel-peeping :) par contre, je suis d'accord, un peu de filtre préalable aurait été le bienvenu ;) l'idée du fil est de progresser/montrer ses progrès
Ouais mais vu que je suis mauvais, on s'en fout non ? :lol:
Mais non t'es pas mauvais (regarde bien toutes les photos du fil) :lol:
Par contre, quand on shoote au kilomètre de la photo souvenir, même quand on maîtrise, on fait juste de la photo souvenir (hormis quelques perles). Faut s'arrêter de temps en temps pour réfléchir à un sujet :lol:
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 14h12
C'est vous qui êtes pas crédibles à juger ces photos en 3x8... :appellesonlabrador:
Blague à part, je ne juge en aucun cas les photos qui sont proposées ici, je les commente. La nuance me paraît essentielle.
Mais c'est vrai que je n'accorde aucune importance au piqué par exemple, car il est fonction du matériel. Je m'attache, personnellement, à détailler les paramètres de cadrage, exposition, composition, choix d'éclairement etc. car il me semble que ce sont ces réglages qui donnent de la valeur ajoutée à une image. Alors c'est vrai qu'il est parfois difficile de juger de la netteté et la mise au point d'une image quand elle est petite, je te l'accorde bien volontiers. ;) Mais je ne pense pas non plus que poster sur ce forum mon panorama en HDR qui mesure 2x0.50 m et pèse -une fois assemblé- plus de 190 Mo soit une bonne idée. :p
Cela dit, je vais essayer de maximiser mes propres galeries photo, à l'avenir. :)
---------- Post ajouté à 14h12 ----------
Faut s'arrêter de temps en temps pour réfléchir à un sujet :lol:
Tout à fait d'accord. ;) C'est la raison pour laquelle je préfère présenter des mini-reportages, que jeter en pâture des images en vrac. Cela dit, ça n'empêche en rien de les critiquer. La qualité est parfois inégale. Si je devais auto-critiquer mes photos, j'aurais des tas de remarques à mentionner. C'est d'ailleurs un exercice auquel il est bon de se prêter de temps en temps : regarder ses images que l'on a réalisées quelque temps avant, et les critiquer avec un nouveau regard. Ca a le mérite d'obliger à voir les défauts, tout en mesurant ses progrès. ;)
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 16h05
Salut à tous,
comme promis, vous trouverez une mise à jour de mon site internet (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html) :
- Panoramas : Rabastens (Tarn) & San Sebastian (Espagne)
- Une nuit à Rouen (Haute-Normandie), projection d'images impressionistes sur la façade du Musée des Beaux Arts
- Courte balade dans Aubusson (Creuse)
Envoyez les critiques ! :)
poseidon8500
19/09/2010, 16h51
Salut à tous,
comme promis, vous trouverez une mise à jour de mon site internet (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html) :
(...)
Envoyez les critiques ! :)
Sympa les photos ! il y en a trop pour les critiquer une par une ; dans l'ensemble, je dirai qu'elles sont bien équilibrées, composées, etc (ne pas rayer de mention inutile :happy2:). En tout cas pour les photos du zoo, tu as eu plus de chance que moi, l'ours "s'est laissé prendre en photo".
On voit que tu maîtrise ton sujet ;)
FUTOMAKI
19/09/2010, 17h27
Et une nouvelle fournée dites moi donc ce que vous en pensez !
http://farm5.static.flickr.com/4146/5004157797_4327059fe4.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5004157797/)
http://farm5.static.flickr.com/4112/5004769348_6fc11c0622.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5004769348/)
http://farm5.static.flickr.com/4088/4993538168_a93a11bc1d.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4993538168/)
@Ashley: le port de San sebastien est génial ! 1010623 de la nuit à Rouens me plait bien aussi, on à l'impression que le bâtiment est sous l'eau c'est assez bizarre.
Blague à part, je ne juge en aucun cas les photos qui sont proposées ici, je les commentePinailleur de sémantique :tired:
Mais c'est vrai que je n'accorde aucune importance au piqué par exemple, car il est fonction du matériel. Je m'attache, personnellement, à détailler les paramètres de cadrage, exposition, composition, choix d'éclairement etc. car il me semble que ce sont ces réglages qui donnent de la valeur ajoutée à une image.Ah oui mais non mais là je comprends mieux :O
Moi l'image doit parler d'elle même à tous les niveaux, un peu comme on la propose à une rédaction. Même si ton exposition est parfaite ou ton papier d'impression hors norme, si t'as photographié avec un cul de bouteille et qu'il y aucun détail, bah ça va pas le faire. Alors après faut voir si on met volontairement certains paramètres de coté avant de commenter (et ça serait bon de le préciser) et qu'on analyse ce qui peut objectivement être amélioré sans parler de matériel.
Donc je veux bien commenter des vignettes mais ça me paraît incompatible avec un jugement global sur la qualité de la photo.
Mais je ne pense pas non plus que poster sur ce forum mon panorama en HDR qui mesure 2x0.50 m et pèse -une fois assemblé- plus de 190 Mo soit une bonne idée. C'était pas toi qui était à la barre de la sardine qui a bouché le port de Marseille? :tired:
Salut à tous,
comme promis, vous trouverez une mise à jour de mon site internet (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html) :
- Panoramas : Rabastens (Tarn) & San Sebastian (Espagne)
- Une nuit à Rouen (Haute-Normandie), projection d'images impressionistes sur la façade du Musée des Beaux Arts
- Courte balade dans Aubusson (Creuse)
Envoyez les critiques ! Je suis pas grand fan de Rabastens, je n'y ai rien vu de particulier. J'aime bien les panos parce que je sais pas en faire et que je trouve toujours ça impressionnant et enfin, je trouve les photos de nuit particulièrement réussies :O
J'aurais bien aimé avoir les exifs pour voir à quelle sensibilité et quelle vitesse tu obtenais ces résultats parce que je pense qu'on est du WYSIWYG, là :O
Ca devait pourtant bien être animé ces choses-là, non?
---------- Post ajouté à 17h32 ----------
Et une nouvelle fournée dites moi donc ce que vous en pensez !
[/URL]http://farm5.static.flickr.com/4146/5004157797_4327059fe4.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5004157797/)
http://farm5.static.flickr.com/4112/5004769348_6fc11c0622.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5004769348/)
[URL]http://farm5.static.flickr.com/4088/4993538168_a93a11bc1d.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4993538168/)
@Ashley: le port de San sebastien est génial ! 1010623 de la nuit à Rouens me plait bien aussi, on à l'impression que le bâtiment est sous l'eau c'est assez bizarre.Rha, j'aime les photos de nuit, c'est plus fort que moi... :bave:
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 17h39
@Ashley: le port de San sebastien est génial ! 1010623 de la nuit à Rouens me plait bien aussi, on à l'impression que le bâtiment est sous l'eau c'est assez bizarre.
Merci. Oui, l'effet d'eau en vidéo était particulièrement saisissant… Mais la qualité étant assez moyenne, je ne les ai pas gardées. :|
Et une nouvelle fournée dites moi donc ce que vous en pensez !
"Awesome !", comme disent les Américains… Rien d'autre à ajouter. Ton port de nuit est incroyable. J'adore ! :wub: Quelle douceur ! Pose longue ? Combien ? :huh:
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 17h54
Pinailleur de sémantique :tired:
OK. J'avoue que j'ai poussé le bouchon… :p
Ah oui mais non mais là je comprends mieux :O
Moi l'image doit parler d'elle même à tous les niveaux. Après faut voir si on met volontairement certains paramètres de coté avant de commenter (et ça serait bon de le préciser) et qu'on analyse ce qui peut objectivement être amélioré sans parler de matériel.
Oui. Je suis d'accord, bien sûr, dans l'absolu. Si on était tous dans la même pièce à montrer nos photos, je dirais oui à 100%. Le problème, c'est qu'un forum n'est pas à proprement pratique pour montrer des photos qui pèsent parfois un âne mort, comme disent les gens ici. :|
C'était pas toi qui était à la barre de la sardine qui a bouché le port de Marseille? :tired:
Non, très sérieusement et sans exagérer, mon fichier original en 16 bits pèse 195,6 Mo. Une fois réduit en 8bits, je parviens à 38,6 Mo.
Je suis pas grand fan de Rabastens, je n'y ai rien vu de particulier.
Oui. Je le comprends. Je pense en fait que j'apprécie cette photo car je connais le lieu. Mais objectivement, quand je l'ai regardée récemment, je l'ai finalement trouvée moins bonne que ce que j'avais vu lors du montage. C'est d'ailleurs une bonne illustration de ce que je disais dans un message tout à l'heure : c'est toujours bon de revoir d'anciennes images pour les replacer à leur juste valeur. ;)
J'aurais bien aimé avoir les exifs pour voir à quelle sensibilité et quelle vitesse tu obtenais ces résultats parce que je pense qu'on est du WYSIWYG, là :O
J'étais à pleine ouverture sans pied :
Panasonic GF1 + 20mm à pleine ouverture f/1.7. Obturation entre 1/20s et 1/50s selon la luminosité. :)
ui. Je le comprends. Je pense en fait que j'apprécie cette photo car je connais le lieu. Mais objectivement, quand je l'ai regardée récemment, je l'ai finalement trouvée moins bonne que ce que j'avais vu lors du montage. C'est d'ailleurs une bonne illustration de ce que je disais dans un message tout à l'heure : c'est toujours bon de revoir d'anciennes images pour les replacer à leur juste valeur. :huh:
Je comprenais pas ce que tu disais et je suis retourné sur les tofs et j'ai compris : je voulais parler d'Aubusson ^_^ Trop con je suis!
Bah non,celle de Rabastens elle est bien puisque c'est un pano et que j'aime les panos ^_^
Sinon chapeau pour celles de Rouen, elles sont toutes bonnes à part peut-être en dessous la 4 et la 5 par rapport à l'effet qui était appliqué en vidéo. Mais sinon il assure le GF1 :O (mais bon, vignette, on voit pas le bruit, toussa :p )
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 18h15
Mais sinon il assure le GF1 :O (mais bon, vignette, on voit pas le bruit, toussa :p )
Oui, c'est vrai. Sur ce genre d'image, le "vignettage" de l'image gomme ses défaults. En l'occurence, les images ne supporteraient pas ici d'être agrandies, car le bruit est omniprésent, même après traitement dans LR (2000 Iso). :|
Pour Aubusson, c'est vrai que ce n'est pas ma série préférée, mais j'aimais bien cet aspect un peu pourri des vieilles maisons. Les matières etc.
En revanche, je n'ai pas eu le choix de l'horaire, et l'éclairement de plein midi, bof… :sad:
Cela dit, ça ne change rien à ce que j'ai dit : Rabastens ne m'apparaît plus aussi bonne qu'au début. Tant pis... :tired:
Tu as vu cette projection, à Rouen ?
HELP ! Je viens de perdre 1h30 de travail bêtement. j'ai supprimé les photos que j'étais en train de développer dans LR. Fort heureusement, je les ai récupérées dans la corbeille... Ouf.
J'ai donc copié les photos dans leur dossier d'origine. Mais quelqu'un sait-il comment je pourrais leur appliquer les réglages que j'avais effectués ? Est-ce d'ailleurs possible après coup ? :huh:
Sur ton pb, aucune idée (mais un jour, après le matos, j'achèterai LR)
Sinon :
l'éclairement de plein midi, bof… :sad:Ah ça...
Tu as vu cette projection, à Rouen ?Je suis allé qu'une fois à Rouen et y avait pas ça :|
FUTOMAKI
19/09/2010, 20h47
"Awesome !", comme disent les Américains… Rien d'autre à ajouter. Ton port de nuit est incroyable. J'adore ! :wub: Quelle douceur ! Pose longue ? Combien ? :huh:
C'est une photo prise à la main et pour éviter des tremblements excessifs j'ai opté pour un temps d'exposition de 1s, f/2 d'ouverture à 100 iso.
J'ai du la reprendre une dizaine de fois pour avoir une image nette. :p
Ashley TOUCRU
19/09/2010, 20h53
C'est une photo prise à la main et pour éviter des tremblements excessifs j'ai opté pour un temps d'exposition de 1s, f/2 d'ouverture à 100 iso.
J'ai du la reprendre une dizaine de fois pour avoir une image nette. :p
Image nette à 1s de pose ! Ca y est, j'ai rencontré Robocop ! :o :p
Airwalkmax
19/09/2010, 21h22
Salut à tous,
comme promis, vous trouverez une mise à jour de mon site internet (http://fchatroussat.free.fr/menugaleriephoto.html) :
- Panoramas : Rabastens (Tarn) & San Sebastian (Espagne)
- Une nuit à Rouen (Haute-Normandie), projection d'images impressionistes sur la façade du Musée des Beaux Arts
- Courte balade dans Aubusson (Creuse)
Envoyez les critiques ! :)
J'aime bien la balade dans Aubusson, avec une préférence pour les deux dernières; une promenade depaysante ! La nuit à Rouen vaut le coup d'oeil aussi :)
Je me glisse par là pour poser une question bête... mais quand vous dites f/2 d'ouverture ça correspond à quoi comme reglage sur l'appareil ? :'(
J'en profite pour vous montrer une première photo :
http://tof.canardpc.com/preview/cf55099b-a925-412b-8074-08960972fda4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cf55099b-a925-412b-8074-08960972fda4.jpg)
Je l'ai prise en mode automatique car en mode manuelle, impossible d'avoir autre chose que du blanc. Pourtant j'ai mis l'iso à 100 et je l'ai prise avec un temps d'exposition de 1/5. Maintenant pour l'ouverture je ne sais pas. Quel réglage j'aurais dû faire pour avoir un résultat semblable au mode automatique ?
Salut,
f/2 correspond à l'ouverture du diaphragme de l'objectif.
Quel est ton appareil ?
1/5eme [de seconde] c'est très lent au final. Pourquoi dis-tu "pourtant j'ai pris à 100 iso et 1/5eme" quelle est la logique selon toi, qui t'as fait essayer ces paramètres ? Parce que le topic du dessus y marqué f/2 ?
Pour l'ouverture, la vitesse, les zizos, regarde dans la signature d'Ashley, il y a des cours qui expliquent les basiques.
PS :
Je l'ai prise en mode automatique car en mode manuelle, impossible d'avoir autre chose que du blanc. Pourtant j'ai mis l'iso à 100 et je l'ai prise avec un temps d'exposition de 1/5. Maintenant pour l'ouverture je ne sais pas. Quel réglage j'aurais dû faire pour avoir un résultat semblable au mode automatique ?Tu ne donnes aucun détails, les exifs de l'image ont disparu, donc on ne peut pas deviner et répondre à cette question ;).
PS 2 : Ashley, pas de critique en général de tes images, elles sont bien cadrées bien exposées et les sujets sont sympas. La seule petite chose qui m'avait fait tiquer je crois à l'époque c'est que je n'en aurais pas retenu certaines de ta série du musée de Louvier. Je trouvais qu'il y avait des doublons (à travers la fenêtre ou bien l'escalier). Mais sinon rien à dire, elles sont très bien :p.
Alors commencer en mode manuel c'est assez dur je trouve.
Le mieux pour commencer, c'est de trouver un site qui explique bien les 4 réglages fondamentaux (ISO, ouverture, vitesse d'obturation et balance des blancs).
Ensuite, je te recommande de prendre tes premières photos en mode ouverture (Av). Tu tournes alors la molette en regardant dans ton viseur, et tu verras une valeur qui varie entre 4 (environ) et 30 (environ). C'est la valeur d'ouverture ou f/. f/2 c'est une valeur très ouverte qui n'est disponible que sur des objectifs un peu plus cher que le tien ;)
Le tien doit ouvrir à 3,5 ou 3 au maximum à 18mm je pense. En fait quand tu changeras ton ouverture, l'appareil compensera la vitesse pour obtenir une exposition correcte (tu le verras avec la petite graduation et une petite flèche qui bougera quand tu tournes la molette ou que tu bouges ton objectif), et tu auras la valeur de vitesse affichée dans le viseur aussi.
L'avantage du mode Av est que tu pourras choisir d'utiliser le flash ou non, et tu pourras choisir toi même les valeurs d'ISO (qui indique la quantité de lumière absorbée par le capteur, quand tu montes d'une unité ISO, par exemple de 100 à 200, tu augmentes d'une unité de lumière la lumière absorbée par ton appareil, qui va de 100 à 1600 ou 3200 sur ton appareil), et également la balance des blancs (nuageux, ensoleillé, etc.).
Bon courage !
Il est déjà arrivé de la Réunion le 400D? ;)
Je crois que je n'ai pas encore saisi la balance des blanc. J'ai lu plusieurs trucs dessus, mais ça ne m'a pas trop parlé. C'est quoi l'avantage d'avoir ces réglages concrètement ?
Hello,
Han han on en apprend plus par la bouche des autres :D.
Tu lui a pas envoyé le mode d'emploi avec l'appareil ?
si oui : première chose à faire donc : rtfm ! Sérieusement. Lis le mode d'emploi.
Si non : http://mesnotices.fr/314159.php?k=2b49026a997a5fd07a6d94ad774e07f2&ID=127906&q=CANON%20EOS%20400D
puis tu lis le mode d'emploi (j'espère que le lien est bon :p).
Merci pour vos conseils. Le site de Ashley est cool et je suis déjà entrain de parcourir le manuel. Je devrais y voir un peu plus clair bientôt !
El_Mariachi²
19/09/2010, 23h29
Southcross tes photos sont magnifiques.
FUTOMAKI
19/09/2010, 23h59
Ca y est, j'ai rencontré Robocop !
Et encore je t'ai pas dis que je l'ai prise depuis un catamaran qui tanguait au rythme des vagues. ^_^
J'en profite pour vous montrer une première photo
Je sais pas comment tu as obtenu un tel résultat, mais les godrays en bas du cadres sont très sympa ! :o (et comme t'es annecien t'es forcément un type sympa)
Southcross tes photos sont magnifiques.
Merci, je trie beaucoup de déchets pour en arriver à quelques images potables. :ninja:
Ashley TOUCRU
20/09/2010, 08h52
Pour l'ouverture, la vitesse, les zizos, regarde dans la signature d'Ashley, il y a des cours qui expliquent les basiques.
Merci de me faire la pub. ;)
Ashley, pas de critique en général de tes images, elles sont bien cadrées bien exposées et les sujets sont sympas. La seule petite chose qui m'avait fait tiquer je crois à l'époque c'est que je n'en aurais pas retenu certaines de ta série du musée de Louvier. Je trouvais qu'il y avait des doublons (à travers la fenêtre ou bien l'escalier). Mais sinon rien à dire, elles sont très bien :p.
Oui, tu as raison. Parfois, je fais dans le sentimentalisme, quand j'aime deux images similaires, mais avec des variantes. Et donc, en grand lâche que je suis, je rechigne à choisir. :rolleyes:
Cela dit, pour Louviers, j'avais volontairement conservé, par exemple, les deux photos de la fenêtre crasseuse car sur l'une, le carreau était net, et sur l'autre, j'avais diaphragmé et décalé la mise au point pour rendre la grue nette en arrière-plan. :)
Pour les autres, je suis inexcusable ! :rolleyes:
Si vous pouvez patienter un week end pour le fond d'écran, j'ai un déménagement de 2000 bornes qui m'attend...
On attend !
Gunthar Olafson
20/09/2010, 11h50
Je plussoie tout le monde : chapeau bas à weedkiller pour ses kitesurfers et son surfer, et à Southcross pour son port de nuit qui bouge en même temps que lui (à 1s, c'est la seule explication plausible : tout le port est sur vérins hydrauliques et compense ses tremblements).
DarkHope
20/09/2010, 13h32
HELP ! Je viens de perdre 1h30 de travail bêtement. j'ai supprimé les photos que j'étais en train de développer dans LR. Fort heureusement, je les ai récupérées dans la corbeille... Ouf.
J'ai donc copié les photos dans leur dossier d'origine. Mais quelqu'un sait-il comment je pourrais leur appliquer les réglages que j'avais effectués ? Est-ce d'ailleurs possible après coup ? :huh:
Les retouches de photos que tu fais sont normalement enregistrées dans des fichiers genre XML associés à ta photo. Peut être qu'ils sont présents dans le catalogue, je sais pas trop :/.
Sinon quelques photos du Bol d'Or 2010 à Nevers - Magny-cours:
http://farm5.static.flickr.com/4089/5007200523_77c0c03006_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/5007200523/)
http://farm5.static.flickr.com/4127/5007810656_2187fe9103_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/5007810656/)
http://farm5.static.flickr.com/4125/5007810190_8bf9195c93_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/5007810190/)
http://farm5.static.flickr.com/4147/5007199235_f8656c337f_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/5007199235/)
Ma préférée :wub:
http://farm5.static.flickr.com/4126/5007199445_7a9ea738c2_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/5007199445/)
J'aurais dû recadrer la photo pour virer les pneus en bas à droite de la photo...
XWolverine
20/09/2010, 14h14
Sinon quelques photos du Bol d'Or 2010 à Nevers - Magny-cours:
Tu as fait ça avec quel objectif ? Tu donnes pas les infos d'ouverture / vitesse (très rapide, je suppose :p).
J'aime bien la moto en virage (plus que celle de côté, j'aime le côté iréel de l'effet figé sans l'impression de vitesse contrairement au flou de l'herbe sur celle de côté), dommage que ça ne soit pas de face.
DarkHope
20/09/2010, 14h22
Toutes les images sont cliquables et donnent sur la galerie flickr avec les données EXIF.
J'ai fait ça avec un Canon 100mm Macro (:D).
Concernant le point de vue, c'est clair que j'aurais aimé être de face, à hauteur de piste, etc... Mais bon, tout a été fait depuis les tribunes avec les moyens du bord...
Ashley TOUCRU
20/09/2010, 15h11
Les retouches de photos que tu fais sont normalement enregistrées dans des fichiers genre XML associés à ta photo. Peut être qu'ils sont présents dans le catalogue, je sais pas trop :/.
Oui, j'aurais justement aimé trouver l'endroit où LR stocke ces fichiers Xml sur le Mac… :)
Sinon quelques photos du Bol d'Or 2010 à Nevers - Magny-cours:
Je les trouve toutes excellentes. Avec une grosse préférence pour la 2ème et la 4ème. :wub: Sur cette dernière, le filé est vraiment réussi. Pas facile, en plus… ;)
---------- Post ajouté à 15h11 ----------
J'ai fait ça avec un Canon 100mm Macro (:D).
T'as dû recadrer, alors ? :huh:
DarkHope
20/09/2010, 16h24
Oui j'ai recadré pour les gros plans de motos.
XWolverine
20/09/2010, 21h20
Toutes les images sont cliquables et donnent sur la galerie flickr avec les données EXIF.
Ah désolé, j'avais pas trouvé (menu action, bon).
100 mm, effectivement, j'aurai pas cru :o. Comme quoi, avec les Mpixels d'aujourd'hui, mieux vaut parfois recadrer après plutôt qu'utiliser un télé moins bon.
Surtout que le moto était loin, à 4 millions de km :ninja:
Ah désolé, j'avais pas trouvé (menu action, bon).
100 mm, effectivement, j'aurai pas cru :o. Comme quoi, avec les Mpixels d'aujourd'hui, mieux vaut parfois recadrer après plutôt qu'utiliser un télé moins bon.
Surtout que le moto était loin, à 4 millions de km :ninja:
Carrément. L'intérêt de se trimballer un gros zoom est de plus en plus discutable
DarkHope
21/09/2010, 07h54
J'ai quand même beaucoup cropé pour avoir le gros plan, au final ça aurait été beaucoup plus propre encore avec un 300mm, mais peut être aussi plus difficile pour une première, pour réussir à suivre les motos...
weedkiller
21/09/2010, 08h40
Bon, vous allez rire, mais je viens de me rendre compte que dans un moment d'égarement, j'ai du supprimer le psd de la photo du danemark.... :| Il me reste le jpeg original (oui, pas de raw :p ), mais je sais plus trop comment j'avais fait pour changer un peu les couleurs. Et surtout, je sais pas si j'arriverais à un résultat identique !
Il faudra être encore un peu patient, mais je ne vous oublie pas ;) .
Ashley TOUCRU
21/09/2010, 09h28
Carrément. L'intérêt de se trimballer un gros zoom est de plus en plus discutable
Ben, ça dépend aussi de ton boîtier. C'est là que je vois les limites de mon Eos 30D. Tu recadres pas aussi facilement une image en 8 MPx qu'en 12 voire 18 MPx… Surtout quand ton boîtier gère le bruit moyennement, c'est parfois rédhibitoire ! :|
D'où le "de plus en plus". Avec mon 300D (6 MP et quelques), c'était difficile. Là, avec 15MP sur le 50D, ça commence à bien le faire (pour du web ou du tirage en taille <= A4). Oui, c'est jamais parfait, et il y a des cas où un gros zoom serait vraiment utile (sport depuis les tribunes, en randonnée pour filmer la marmotte sur le versant d'en face...).
Mais de mon point de vue personnel, j'ai un zoom cheap (75-300 de Canon) qui me suffit largement pour ces cas-là, et ce sont des cas qui ne m'intéressent pas suffisamment pour y investir du matos. Je préfèrerais investir dans du matériel qui permette de cropper plus proprement mais qui a surtout des utilisations plus généralistes (5DmarkII :bave: 135/2 L :bave: :bave:).
Ashley TOUCRU
21/09/2010, 12h21
D'où le "de plus en plus". Avec mon 300D (6 MP et quelques), c'était difficile. Là, avec 15MP sur le 50D, ça commence à bien le faire
Oui, c'est sûr. Tu as un confort appréciable. ;)
Mais de mon point de vue personnel, j'ai un zoom cheap (75-300 de Canon) qui me suffit largement pour ces cas-là, et ce sont des cas qui ne m'intéressent pas suffisamment pour y investir du matos.
Alors que je suis plutôt porté sur les longues focales. Doit-on y voir là un symbole ? ^_^ Et c'est vrai aussi que, depuis que j'utilise couramment le Pancake 20 mm, je ressens moins le besoin du grand angle sur le Reflex, forcément. Surtout compte tenu que le GF1 me restitue des images de bien meilleure qualité que l'EOS 30D. Un comble ! :(
DarkHope
21/09/2010, 16h25
J'arrive pas trop à comprendre la gamme xD de Canon.
Le 1D est mieux que tous les autres ? A part le capteur différent entre le 5D et le 7D, ils sont pareils ?
Gunthar Olafson
21/09/2010, 18h55
Je crois qu'en gros, plus le nombre augmente, plus on descend en gamme.
Sauf que dans une même gamme, les nombres augmentent avec les générations. Oui, c'est très con.
Et le 5D est un full frame, ça fait quand même une grosse différence par rapport au 7D...
XWolverine
21/09/2010, 21h37
J'ai quand même beaucoup cropé pour avoir le gros plan, au final ça aurait été beaucoup plus propre encore avec un 300mm
A voir, parce qu'en général, un 100 mm, surtout focale fixe, donnera une bien meilleure image qu'un n-300 mm "classique". Bien sûr, si on a les moyens pour un 300 haut de gamme, y'a pas photo (:p).
Le crop peut donc probablement souvent rivaliser.
Évidemment, en plein soleil, si le 1/500 ou le 1/1000 passent avec un 300, on y gagne en définition.
J'arrive pas trop à comprendre la gamme xD de Canon.
Le 1D est mieux que tous les autres ? A part le capteur différent entre le 5D et le 7D, ils sont pareils ?
D'après les participants d'autres forums, dont un gars qui bosse au SAV Canon depuis 40 ans, il y a les 1D, et le reste, même les autres xD. Et la différence est sur la qualité de construction et la fiabilité. Les 1D, c'est des tanks, point-barre. C'est increvable. Ils n'ont pas peur de conseiller l'achat même à 100.000 déclenchements :O Pour ceux qui veulent barouder, il y a de quoi se poser la question, y a moyen de les toucher à pas très cher (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130433760496). Si on met de côté le capteur, c'est aussi des appareils haut de gamme, donc AF ultra-efficace, rafale de folie, viseur ultra-large, etc. Mais faut suivre sur les objectifs :|
Et oui, à ce niveau-là, ils se valent tous plus ou moins.
@Asley pour ton problème sous LR, si tu as fait une sauvegarde du catalogue Lightroom, en replaçant tes photos a leur emplacement d'origine, tu devrais pouvoir retrouver tes réglages.
Sinon, cherche dans le dossier lightroom (je ne me rapelle plus de l'emplacement exact, soit dans "program files/lightroom"ou "mes images /lightroom ) dans les fichers en *.lrcat (classés automatiquement pas date)
En espérant que je t'ai été utile malgré ma réponse peu précise ;)
Ouais peu de photos de ma part en ce moment, mais j'ai eu l'occasion de suivre un photographe pro lors de shoot de pub, notamment celle de virgin radio visible un peu partout...bah pfff ces moyens, ce matos!!! C'est vraiment une autre facon de voir la photo. Pas forcément la mienne d'ailleurs, mais qu'est ce que j'apprends au niveau mise en place et utilisation de la lumière!
Et quand tu tiens un dos numérique a 30000€ même si c'est pour shooter une charte de couleurs bah tu fait pas trop ton malin! )
Allez, en v'la quand mêmes quelques unes que j'aime bien:
http://th06.deviantart.net/fs71/300W/i/2010/264/8/7/mapping_your_dream_by_maskass-d2vvrio.jpg
Model: NIKON D60
Shutter Speed: 1/60 second
Aperture: F/1.8
Focal Length: 35 mm
ISO Speed: 800
http://fc09.deviantart.net/fs70/i/2010/264/d/4/scratches_by_maskass-d2wrfzx.jpg
Shutter Speed: 1/50 second
Aperture: F/1.8
Focal Length: 35 mm
ISO Speed: 800
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/258/d/d/dddf1fc1ba38b1dd53fd1ae080d8463a-d2ysflx.jpg
( j'ai plus les EXIFS...)
Gunthar Olafson
21/09/2010, 23h12
D'après les participants d'autres forums, dont un gars qui bosse au SAV Canon depuis 40 ans, il y a les 1D, et le reste, même les autres xD. Et la différence est sur la qualité de construction et la fiabilité. Les 1D, c'est des tanks, point-barre. C'est increvable. Ils n'ont pas peur de conseiller l'achat même à 100.000 déclenchements :O Pour ceux qui veulent barouder, il y a de quoi se poser la question, y a moyen de les toucher à pas très cher (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130433760496). Si on met de côté le capteur, c'est aussi des appareils haut de gamme, donc AF ultra-efficace, rafale de folie, viseur ultra-large, etc. Mais faut suivre sur les objectifs :|
Et oui, à ce niveau-là, ils se valent tous plus ou moins.
Je me demande si à ce prix là, il vaut mieux prendre du vieux très haut de gamme ou du "basique" récent.
2004 quand même le 1dMark II...
Sauf que y'a le 1D Mark IV de nos jours hein :)
---------- Post ajouté à 10h43 ----------
A moins que tu parlais de l'offre e-bay ?
Gunthar Olafson
22/09/2010, 09h31
Oui je parlais de l'offre ebay.
A moins que tu connaisses une bonne adresse pour un Mark IV à 800€ !
Je me demande si à ce prix là, il vaut mieux prendre du vieux très haut de gamme ou du "basique" récent.
2004 quand même le 1dMark II...
Vaste question :p (comme acheter une classe S avec beaucoup de bornes ou une classe A neuve)
Pour faire simple, à mon avis, un 1D est intéressant:
- pour le sport (je parle pas de filmer des motos depuis les gradins, je parle de filmer des sports rapides au bord du terrain)
- pour les conditions extrêmes: jungle, bateau, désert, savane
- pour les paparrazi ou la photo de presse (oui, quand le garde du corps balance ton appareil, tu préfères qu'il soit solide, idem quand t'es photographe juché sur une moto de presse)
- pour de la photo de mode/portrait en studio (plus gros capteur + rafale)
Bref, pour de l'usage professionnel ;)
Ashley TOUCRU
22/09/2010, 10h45
@Asley pour ton problème sous LR, si tu as fait une sauvegarde du catalogue Lightroom, en replaçant tes photos a leur emplacement d'origine, tu devrais pouvoir retrouver tes réglages.
Sinon, cherche dans le dossier lightroom (je ne me rapelle plus de l'emplacement exact, soit dans "program files/lightroom"ou "mes images /lightroom ) dans les fichers en *.lrcat (classés automatiquement pas date)
Merci. Je vais regarder. En fait, je tourne sous Mac, donc les fichiers ne sont pas au même endroit. Mais je dois pouvoir retrouver le catalogue…
Allez, en v'la quand mêmes quelques unes que j'aime bien:
Les trois sont d'une excellente qualité, vraiment. J'ai un faible pour la deuxième que je trouve très sensuelle, et dont l'éclairage est parfaitement travaillé. ;)
Hello
Une petite contribution sur une des rares photos que j'ai faites que j'aime. Toute observation sera la bienvenue :)
http://farm5.static.flickr.com/4051/4486599716_b4a105d2e2_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/izno91/4486599716/)
FUTOMAKI
22/09/2010, 18h57
Sinon quelques photos du Bol d'Or 2010 à Nevers - Magny-cours:
La dernière, plus symbolique et mystérieuse. Je l'aime plus que toutes les autres c'est celle qui offre à faire travailler notre imagination. ;)
Allez, en v'la quand mêmes quelques unes que j'aime bien:
Ca me fil presque la nausée. Techniquement rien à redire (sauf la première sous-ex peut être) mais j'accroche pas du tout.
Une petite contribution sur une des rares photos que j'ai faites que j'aime. Toute observation sera la bienvenue
Un clown qui ne fait pas peur. C'est déjà un bon point. Un clown aussi jeune qui respire la satisfaction intérieur, c'est encore meilleur :)
Pour vous faire baver (moi le premier), notamment ceux qui aiment le sport, voici les gagnants et finalistes du concours Red Bull 2010 (http://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010.html) (vous pouvez voter pour votre préférée).
En particulier, le vainqueur dans la catégorie "illumination" :O :O :bave: (oui, ça calme)
http://www.redbullillume.com/uploads/tx_zoillumeimagedetails/IL10_009366_003138.jpg
PS: weedkiller, je confirme, ta photo vaut de l'argent. Pour info, le gagnant du concours Red Bull gnagne un Leica S2 équipé (http://www.questionsphoto.com/article/304-leica-s2-le-prix-de-l-excellence). A ta place, je tenterais le coup pour la prochaine édition ;)
DarkHope
22/09/2010, 20h36
Hello
Une petite contribution sur une des rares photos que j'ai faites que j'aime. Toute observation sera la bienvenue :)
http://farm5.static.flickr.com/4051/4486599716_b4a105d2e2_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/izno91/4486599716/)
Ah ben je me demandais qui c'était qui avait commenté ma photo, mais je vois que c'est toi ! ^_^
Pour ta photo, la perruque est un peu floue c'est dommage
Ca me fil presque la nausée. Techniquement rien à redire (sauf la première sous-ex peut être) mais j'accroche pas du tout.
Ah oui? Cool d'avoir un avis négatif tiens! Tu pourrais me dire pourquoi tu n'aimes pas, lesquelles te dégoutent franchement, celles qui te dérangent le moins?
Ton avis m'intéresse vraiment!
@Maskass : j'aime bien les 2 premières, un peu moins la 3e : trop claire.
Et (bon c'est p-ê mon écran), je trouve que les obscurs de la 1ere sont un poil trop clairs pour le clair-obscur. Mais la 2e est vraiment chouette de contrastes.
@Darkhope : ouais, je tenais à te le dire :)
@Ylyad : garanti sans retouche, ce genre de truc ?
Gunthar Olafson
22/09/2010, 22h28
concours Red Bull 2010)
A noter qu'en cliquant sur le lien du concours donné par ylyad, on peut voir les infos et les exifs de toutes les photos et les télécharger en wallpaper. C'est plutôt bon esprit... (même si y'a les sponsors sur les wallpapers)
Extrait du règlement:
Photos that have been digitally or otherwise enhanced to change the original impression are only eligible for submission in the Experimental category.
La photo ci-dessus est dans la catégorie Illumination... A se demander si même du post-process "classique" (on va appeler ça développement, genre les couleurs, la netteté, etc.) est autorisé :huh:
Donc oui, garanti sans retouche ;)
A noter qu'en cliquant sur le lien du concours donné par ylyad, on peut voir les infos et les exifs de toutes les photos et les télécharger en wallpaper. C'est plutôt bon esprit... (même si y'a les sponsors sur les wallpapers)
Oui, très intéressant. On peut voir que tous n'ont pas du matos de fou, loin de là - et il y en a même un avec de l'argentique (Nikon FM2) :)
2 photos que j'ai prises et que j'aime bien pour l'effet : http://picasaweb.google.fr/lh/photo/Q9YYQDQebCZl2fFcN0bQCc_wrXzBW4EmqkgWSJ77pG8?feat=d irectlink
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/2g_izSv2SYBbG_iGv5o2rc_wrXzBW4EmqkgWSJ77pG8?feat=d irectlink
Extrait du règlement:
La photo ci-dessus est dans la catégorie Illumination... A se demander si même du post-process "classique" (on va appeler ça développement, genre les couleurs, la netteté, etc.) est autorisé :huh:
Donc oui, garanti sans retouche ;)
J'arrive pas trop y croire vu le rendu du truc. Et je vois pas trop comment il peuvent assurer que les photos reçues n'ont pas subi de retouche.
Edit, d'ailleurs sur une photo on peut lire ça : "When I checked my screen I knew I had a very good picture. But by turning it into a black and white image, i knew that would make it special. " En gros, y'a du post prod, j'ai même l'impression qu'y a du gros post prod de malade sur certaines photos.
@ Wobak :
Pour la première je suis sans avis.
Pour la seconde, je trouve le sujet très séduisant mais l'image aurait gagnée à être resserrée je pense. J'adore les oiseaux :bave:
Du genre :
http://tof.canardpc.com/preview/caf39507-a4e7-4e7d-80b0-a8ae34530936.jpg (http://tof.canardpc.com/view/caf39507-a4e7-4e7d-80b0-a8ae34530936.jpg)
C'est coupé à la truelle pour l'exemple, mais si ça se trouve je serais le seul à trouver ça mieux.
Gunthar Olafson
23/09/2010, 08h39
J'arrive pas trop y croire vu le rendu du truc. Et je vois pas trop comment il peuvent assurer que les photos reçues n'ont pas subi de retouche.
Edit, d'ailleurs sur une photo on peut lire ça : "When I checked my screen I knew I had a very good picture. But by turning it into a black and white image, i knew that would make it special. " En gros, y'a du post prod, j'ai même l'impression qu'y a du gros post prod de malade sur certaines photos.
En regardant les infos de certaines photos, y'a du HDR, du composing (sur les photos "séquence", forcément)... Donc oui on peut considérer que y'a de la retouche.
Mais le travail général est quand même remarquable. Et comme le dit ylyad, ça remet un peu les choses en place de voir que certaines photos ont été prises avec du reflex d'entrée de gamme déjà plus tout jeune (genre 350D). Bon y'a aussi une chiée de 1D, forcément...
weedkiller
23/09/2010, 08h55
@ylad : je l'avais en effet déjà vue cette photo. Mais là, c'est quand même un "coup de bol" gigantesque qui fait la photo d'une vie pratiquement. (La lumière ok, mais qu'il y ai un surfeur sur la vague juste pour au moment du backwash... Ou alors le spot est connu pour ca et ca le fait à chaque fois).
Franchement, quand tu vois certaines photos dans les magazines, ca relativise mon coup de bol à moi :) .
(Du genre celle-ci (http://www.surf-report.com/media/surf-news/2009/aout/surferjournal/1.jpg), très sensuelle, ou alors celle la (http://www.surfersjournal.com/sites/default/files/imagecache/product_full/cover_16.jpg). Et enfin, désolé pour la qualité c'est la seule que j'ai trouvé sur le net, un cercle parfait de lumière dans un tube (http://3.bp.blogspot.com/_c41IKlPCIhE/TDK4G2MfnPI/AAAAAAAAAZA/nwA2UOOU-fE/s1600/IMG_1162.JPG))
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 09h39
J'arrive pas trop y croire vu le rendu du truc. Et je vois pas trop comment il peuvent assurer que les photos reçues n'ont pas subi de retouche.
Edit, d'ailleurs sur une photo on peut lire ça : "When I checked my screen I knew I had a very good picture. But by turning it into a black and white image, i knew that would make it special. " En gros, y'a du post prod, j'ai même l'impression qu'y a du gros post prod de malade sur certaines photos.
La seule garantie serait que les mecs aient fourni des RAW non-développés bruts de capteur en plus de la version développée. Je penche donc pour une image développée, mais non-retouchée. Post-production ne signifie pas retouche. :)
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 09h45
Hello
Une petite contribution sur une des rares photos que j'ai faites que j'aime. Toute observation sera la bienvenue :)
http://farm5.static.flickr.com/4051/4486599716_b4a105d2e2_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/izno91/4486599716/)
Eh bien je dirais que l'image en soi est plutôt intéressante, surtout l'expression de l'enfant.
En revanche, techniquement, elle présente certains défaults :
- Légère sur-exposition, les blancs sont brûlés. Tu dois pouvoir corriger ça au développement.
- Plus rédhibitoire : la mise au point a été faite sur le nez rouge, voire le fond de la perruque, alors qu'elle aurait dû être effectuée sur l'œil de l'enfant au premier plan. Du coup, on n'arrive pas à poser le regard au bon endroit. Et compte tenu de la faible profondeur de champ, la perruque est presque entièrement floue…
Dommage, car l'image aurait pu être parfaite. :)
2 photos que j'ai prises et que j'aime bien pour l'effet : http://picasaweb.google.fr/lh/photo/Q9YYQDQebCZl2fFcN0bQCc_wrXzBW4EmqkgWSJ77pG8?feat=d irectlink
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/2g_izSv2SYBbG_iGv5o2rc_wrXzBW4EmqkgWSJ77pG8?feat=d irectlink
J'aime bien la mouette telle quelle. La lune est jolie, mais trop centrée ;)
J'arrive pas trop y croire vu le rendu du truc. Et je vois pas trop comment il peuvent assurer que les photos reçues n'ont pas subi de retouche.
Edit, d'ailleurs sur une photo on peut lire ça : "When I checked my screen I knew I had a very good picture. But by turning it into a black and white image, i knew that would make it special. " En gros, y'a du post prod, j'ai même l'impression qu'y a du gros post prod de malade sur certaines photos.
ils peuvent demander les RAW, c'est indiqué dans le réglement - effectivement, mais on revient à la discussion entre retouche et développement ;) c'est sans fin. Mais franchement, un rendu pareil, c'est possible, c'est pas irréel.
@ylad : je l'avais en effet déjà vue cette photo. Mais là, c'est quand même un "coup de bol" gigantesque qui fait la photo d'une vie pratiquement. (La lumière ok, mais qu'il y ai un surfeur sur la vague juste pour au moment du backwash... Ou alors le spot est connu pour ca et ca le fait à chaque fois).
Franchement, quand tu vois certaines photos dans les magazines, ca relativise mon coup de bol à moi :) .
(Du genre celle-ci (http://www.surf-report.com/media/surf-news/2009/aout/surferjournal/1.jpg), très sensuelle, ou alors celle la (http://www.surfersjournal.com/sites/default/files/imagecache/product_full/cover_16.jpg). Et enfin, désolé pour la qualité c'est la seule que j'ai trouvé sur le net, un cercle parfait de lumière dans un tube (http://3.bp.blogspot.com/_c41IKlPCIhE/TDK4G2MfnPI/AAAAAAAAAZA/nwA2UOOU-fE/s1600/IMG_1162.JPG))
Oui, c'est une photo extraordinaire, le coup de bol de malade, tout ce que tu veux. Mais ça fait partie du boulot de photographe, d'être au bon endroit au bon moment - et le seul moyen, c'est de chercher le bon endroit, et d'y passer le temps nécessaire pour trouver le bon moment (comme dit Ken Rockwell, ça veut dire rater beaucoup de dîners parce que c'est la golden hour). Et oui, on peut toujours trouver mieux que la tienne, mais la tienne est vraiment très bien ;)
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 09h53
Pour la première, superbe, mais je décentrerais le soleil pour donner plus de force à l'image.
Edit : Oups, c'est une lune ? :huh: Edit 2 : Et ainsi, tu élimines le bout d'arbre qui gêne le regard. ;)
Pour la seconde, je trouve le sujet très séduisant mais l'image aurait gagnée à être resserrée je pense.
Je ne partage pas du tout cet avis. Si tu recadres serré, tu "étouffes" l'oiseau. En revanche, en te décalant légèrement, tu évitais que le rocher en arrière-plan se superpose avec le poteau, ce qui parasite le regard. :)
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 10h01
Ils peuvent demander les RAW, c'est indiqué dans le réglement - effectivement, mais on revient à la discussion entre retouche et développement ;) c'est sans fin. Mais franchement, un rendu pareil, c'est possible, c'est pas irréel.
+1.
Oui, c'est une photo extraordinaire, le coup de bol de malade, tout ce que tu veux. Mais ça fait partie du boulot de photographe, d'être au bon endroit au bon moment.
Tout à fait d'accord. Sans compter que le gars, il a peut-être shooté des centaines de photos sur plusieurs jours pour en sortir une seule exceptionnelle. Quand tu regardes le bord des terrains de foot, tu constates que le même photographe déclenche un nombre incroyable de boîtiers avec une multitude d'objectifs et de focales différents. Le pourcentage de bonnes images n'est peut-être pas énorme, mais la quantité compense. Et comme les mecs sont quand même des pros, avant tout, y a forcément de bonnes images à l'arrivée. ;)
Je ne partage pas du tout cet avis. Si tu recadres serré, tu "étouffes" l'oiseau. En revanche, en te décalant légèrement, tu évitais que le rocher en arrière-plan se superpose avec le poteau, ce qui parasite le regard. :)
Ah ?
Je le trouve au contraire un peu noyé dans l'image dans la photo d'origine.
weedkiller
23/09/2010, 13h46
Chose promise, chose due. Voici le fond d'écran du contrejour au Danemark. (J'ai rajouté un petit texte en bas histoire de... Et puis mon vrai nom au cas ou vous vous faites du blé à ma place. De tout façon j'ai l'original non recadré sur mon PC :p B) . Si ca vous fait chier, vous pouvez facilement l'enlever en plus.)
http://tof.canardpc.com/view/dd7c9fd4-7982-434d-8d5c-74cd17ac80bf.jpg
L'original, c'était ca :
http://tof.canardpc.com/preview/256be29d-3a1e-475b-b3db-53fe9a36a3e4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/256be29d-3a1e-475b-b3db-53fe9a36a3e4.jpg)
EXIF : 42mm / ISO 200 / f8@1/640s / le 18.06.2010 à 21:26 / Priorité ouverture
J'aimais pas trop le vide noir, donc je l'ai coupé par un recadrage 16/9. Et en plus ca me permet de virer le flare de mon objo minable. J'ai également un peu augmenté le contraste en utilisant l'outil courbe. dont voici la capture d'écran.
http://tof.canardpc.com/view/8533e046-cdd7-49cf-94ac-891cbfafe15a.jpg
Pour la photo de rame de mon frère, l'original c'est celle ci.
http://tof.canardpc.com/preview2/b6187db1-941f-46f6-877f-a10fd7382902.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b6187db1-941f-46f6-877f-a10fd7382902.jpg)
EXIF : 31mm / ISO 400 / f 7.1@1/500s / priorité ouverture
Ensuite j'ai détouré avec une nouvelle couche de façon à séparer le ciel du reste. Un petit calque de réglage "niveaux" pour contraster le ciel et récupérer plus de textures dans les nuages. Ensuite passage en noir et blanc avec le truc "transfert de dégradé" je crois. Et enfin ajout de bruit monochromatique gaussien pour faire "pelloche", même s'il y a sans doute des meilleures méthodes pour le faire.
A vot' service ! :)
Oui je sait, j'utilise photoshop alors que j'ai pas la licence c'est très mal :sad: . Mais c'est pas de ma faute si je me suis habitué à la version 6 de 2000 qui tient sur une clé USB sans installateur. Et gimp, j'ai beau essayer, j'y arrive pas. Question performances / paradigme de déplacement de sélection, je finis toujours par craquer.
Pris avec mon phone :
http://tof.canardpc.com/preview/1e87fc11-33ba-485b-bfa9-bf32b4793c8d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1e87fc11-33ba-485b-bfa9-bf32b4793c8d.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/71ca1b71-feca-4de8-9cf7-a2de53564b45.jpg (http://tof.canardpc.com/view/71ca1b71-feca-4de8-9cf7-a2de53564b45.jpg)
Un HTC Desire.
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 14h22
Pris avec mon phone :
Y a pas à dire, rien ne remplace un bon petit appareil photo… :| Surtout dans pareille situation. :(
Oui, j'ai senti qu'il y avait du potentiel et ai tenté.
Cela dis, avec mon skill en mousse de photographe j'aurai pas ptet fais mieux avec un nikon XwouatmillexXx.
Ptet qu'on peut tirer quelques chose de correct après retouche sur la photo la plus sombre. Je sais pas :/.
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 15h20
Ptet qu'on peut tirer quelques chose de correct après retouche sur la photo la plus sombre. Je sais pas :/.
La photo en soi n'est pas mauvaise du tout. C'est la qualité intrinsèque du cliché qui laisse à désirer, d'où ma remarque.
Cela dit, sans aller chercher un appareil à Wouatmille Brozoufs, un petit compact, genre Panasonic TZ5 ou Canon Ixus 100 IS serait déjà meilleur. ;)
Concernant une éventuelle amélioration de ta photo, relever l'exposition d'un IL et tenter de récupérer du détail dans les ombres suffirait déjà à la rendre plus lisible. Et tu rendrais les couleurs du ciel plus intéressantes. Mais pour la netteté et le piqué de l'image, je ne pense qu'il faille s'attendre à des miracles… :|
FUTOMAKI
23/09/2010, 15h51
2 photos que j'ai prises et que j'aime bien pour l'effet
La mouette est terrible, j'adore ! :p
Chose promise, chose due. Voici le fond d'écran du contrejour au Danemark.
Milles fois merci ! :lol:
A mon tour maintenant, je reviens du tournage d'une démo de freerun d'un pote. J'en ai ramené une perle.
http://farm5.static.flickr.com/4105/5017728644_b067d57c1e_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5017728644/)
La suivante montre mieux l'envers du décors.
http://farm5.static.flickr.com/4105/5017728314_dddcc5ba32_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5017728314/)
Et puis une petite dernière quand je m'ennuyais dans le train.
http://farm5.static.flickr.com/4128/5015202984_97b1446053_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5015202984/)
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 16h14
A mon tour maintenant, je reviens du tournage d'une démo de freerun d'un pote. J'en ai ramené quelques perles.
Kezako "Freerun" ? :huh:
Belles images, et bel équilibre. Ah, la puissance du N&B ! :lol: J'aime beaucoup le traitement de la dernière. ;)
weedkiller
23/09/2010, 16h15
Ouah, vraiment sympa ;) .
J'allais dire sur la première photo : tient il est sur Annecy ? parce que je viens d'arriver pour y bosser :D . (Et j'ai effectivement vu des gens bizarres jeudi dernier lors d'une promenade tranquille. Y en avait un qui faisait la roue en tenue d'aikido et l'autre qui filmait. T'étais où ? :))
FUTOMAKI
23/09/2010, 16h18
Le freerun c'est ca ! (http://vimeo.com/6495648)
Ah oui? Cool d'avoir un avis négatif tiens! Tu pourrais me dire pourquoi tu n'aimes pas, lesquelles te dégoutent franchement, celles qui te dérangent le moins?
Ton avis m'intéresse vraiment!
La première je m'y fais. Intime sans être vulgaire, en fait je crois qu'au final c'est seulement cette histoire de sous expo qui m'empêche de l'apprécier vraiment.
Sur la deuxième c'est le sillon laissé par le pouce qui me dérange, j'ai l'impression que le corps est tranché par une plaie ouverte. Des mains qui étreigne la chair dans le dos je trouve ca très sensuel mais sur le ventre ca me semble maladif et proche de la peur.
La troisième par contre c'est irrévocable, on dirait que la petite fille tient son orbite tout entier dans sa main qu'elle viendrait de sortir de son oeil, le truc sadique étant renforcé par son petit sourire amusé.
Après coup tes photos ne me laissent pas indifférent, c'est toujours bien plus intéressant qu'une banale photo de vacance mais je m'y fais moyennement.
C'est pas non plus du Larry Clark hein !
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 16h42
Le freerun c'est ca ! (http://vimeo.com/6495648)
Ouaip. Très beau, intéressant, et impressionnant ! ;)
Sur la deuxième c'est le sillon laissé par le pouce qui me dérange, j'ai l'impression que le corps est tranché par une plaie ouverte. Des mains qui étreignent la chair dans le dos je trouve ca très sensuel mais sur le ventre ca me semble maladif et proche de la peur.
La troisième par contre c'est irrévocable, on dirait que la petite fille tient son orbite tout entier dans sa main qu'elle viendrait de sortir de son oeil, le truc sadique étant renforcé par son petit sourire amusé.
C'est exactement la sensation que j'ai eue, dans les deux cas. Et c'est justement ce que j'ai aimé. Avec cette remarque toutefois : pour la dernière, je me suis d'abord demandé si ce côté "cauchemardesque" était voulu et sain ?… :O Cette image m'a évoqué "Carrie", de Stephen King…
Salut,
A mon tour maintenant, je reviens du tournage d'une démo de freerun d'un pote. J'en ai ramené une perle.
http://farm5.static.flickr.com/4105/5017728644_b067d57c1e_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/5017728644/)
Jolie celle-ci, beau noir et blanc en plus. Celle avec le panneau aussi me plait. La première en revanche (raindrops...), le traitement NB arrache un peu les yeux de je trouve :/ (blanc cramé).
@Wobak : trop centré effectivement. De plus on ne voit quasiment pas les étoiles, et la lune est cramée. Il aurait fallu choisir peut-être entre les deux, ou attendre la lisière d'un nuage devant la lune, je ne sais pas.
La mouette est sympa :).
Mais pour la netteté et le piqué de l'image, je ne pense qu'il faille s'attendre à des miracles… :|
Il y a une différence entre netteté et piqué de l'image ?
A mon tour maintenant, je reviens du tournage d'une démo de freerun d'un pote. J'en ai ramené une perle.
http://farm5.static.flickr.com/4105/5017728644_b067d57c1e_m.jpg
Toujours avec un S90 ou je me trompe ?
Quoiqu'il en soit, j'aime !
La première, j'aurais mis le mec sur la ligne des tiers si cela été possible mais ca reste très bon comme ca ! ;)
Il y a une différence entre netteté et piqué de l'image ?
Netteté: lié à la mise au point et à la profondeur de champ (et au bokeh)
Piqué: qualité des détails, lié à la qualité de l'objectif et à sa capacité à rendre et à discriminer les détails
Enfin, je crois :huh:
Ashley TOUCRU
23/09/2010, 19h38
Netteté: lié à la mise au point et à la profondeur de champ (et au bokeh)
Piqué: qualité des détails, lié à la qualité de l'objectif et à sa capacité à rendre et à discriminer les détails
Enfin, je crois :huh:
Je n'aurais pas dit mieux. Le piqué est notamment fonction du micro-contraste et du pouvoir séparateur de l'objectif. Autrement dit, un paramètre lié à la qualité de l'objectif. En revanche, la netteté doit être maîtrisée par l'utilisateur. ;)
En revanche, la netteté doit être maîtrisée par l'utilisateur. ;)
Alors je trouve que dans le cas de la photo de Frank Jaeger, c'est seulement le piqué qui est à mettre en cause. :p
Alors je trouve que dans le cas de la photo de Frank Jaeger, c'est seulement le piqué qui est à mettre en cause. :p
Sur la première certainement, sur la seconde, peut-être un peu les deux ;)
Bon, pour ceux qui aiment les panoramiques (Baron?), je conseille ce photographe (http://www.leecasalena.com/).
Ashley TOUCRU
24/09/2010, 08h50
Sur la première certainement, sur la seconde, peut-être un peu les deux ;)
Je pense aussi qu'il y a un peu de bougé, dû à la faible luminosité. :)
Bon, pour ceux qui aiment les panoramiques (Baron?), je conseille ce photographe (http://www.leecasalena.com/).
Oui, bon, c'est pas mal. Ce p'tit gars se débrouille. :p
Maintenant, si quelqu'un me paie le billet, je veux bien essayer de faire mieux ! ^_^
PrinceGITS
24/09/2010, 14h09
Je crois que j'ai déjà posé la question, mais je n'arrive pas à la retrouver :
Quel site recommandez vous pour imprimer vos photos ?
Car j'ai environ 300 photos à faire tirer.
Avant, je passais par la Fnac vu que j'avais la carte adhérent, mais je ne l'ai plus donc, je suis ouvert à tout.
FUTOMAKI
24/09/2010, 14h14
La première en revanche (raindrops...), le traitement NB arrache un peu les yeux de je trouve :/ (blanc cramé).
Je voulais donner l'impression que le sujet s'échappait dans le néant blanc de l'image. Le contraste et trop prononcé et ca picote. Ce sera le sujet d'un prochain photomontage surement. :tired:
Toujours avec un S90 ou je me trompe ?
Ouaip ca fait maintenant 3 mois que je l'ai et je suis pas prêt de m'en séparer. ^_^
Quel site recommandez vous pour imprimer vos photos ?
J'ai testé Snapfish une fois (tirages gratuits, y'a régulièrement des promos via Flickr) et le résultat était très correct. Expédition un poil lente par contre.
PrinceGITS
24/09/2010, 14h32
Expédition un poil lente par contre.
Ça, c'est rédhibitoire. Dans ces 300 photos, il y en a 3 pour la crèche qu'on doit donner depuis 2 semaines. :ninja:
En gros, il faut que si je commande ce weekend, ce soit expédier lundi et reçu mercredi au plus tard.
Pour l'instant, j'ai testé plusieurs fois Apple. Globalement satisfait, mais le dernier tirage a eu un souci de couleur (oui, mon écran n'est pas calibré, mais j'ai fait tirer 2x la même photo, 20x30 et 10x15, et les deux sont sorties avec des couleurs très différentes). Mais c'était un souci isolé, jamais eu de problèmes à part celui-là.
Pour les panoramiques, j'ai testé vision 360 (http://www.vision-360.net) et le résultat était bien.
Sur EOS numérique, le sondage du forum donne 1. photoweb 2. photoways, largement devant les autres mais je n'ai personnellement jamais testé.
XWolverine
24/09/2010, 15h01
Aïe, vu les photos et les commentaires postés ici, je vois que je n'y entends rien du tout :sad:
Il y a des critères techniques, ça, OK (je ne les maitrise pas trop, d'ailleurs). Ca, c'est clair. Là dedans, on peut ajouter les principes (1/3-2/3, ...).
Mais niveau sujet, le béotien que je suis a du mal à comprendre les photos encensées ou jugées intéressantes (qui peuvent me paraitre banales) et les distinguer des vraies photos banales. On est trop dans le subjectif.
Ensuite, il y ce que la photo évoque, c'est là que doit être ma plus grosse lacune. Mais bon, c'est mon côté analytique et non artistique (pas plus qu'en lisant de la littérature qu'en regardant un tableau je ne sais y voir autre chose que ce qui est directement écrit ou peint).
Donc, y'a du boulot pour que je fasse des photos qui parlent aux autre (et techniquement réussies, aussi, mais là, je sais quoi bosser) :p
Gunthar Olafson
24/09/2010, 15h01
Les rares fois où j'ai fais imprimer des photos, je suis passer par pixmania.
Ca marche plutôt pas mal et c'est très rapide, mais c'était juste des photos de vacances avec mon vieux compact et j'ai pas particulièrement cherché la petite bête, genre fidélité des couleurs ou inspection du grain à la loupe...
PrinceGITS
24/09/2010, 15h14
Là, ce sera aussi des photos de famille/vacances. Mais j'en profite pour tester en vu de faire des tirages de photos que j'aime et que j'aurais bien développées à partir du RAW.
Aïe, vu les photos et les commentaires postés ici, je vois que je n'y entends rien du tout :sad:
joli tournure de phrase ;)
Mais niveau sujet, le béotien que je suis a du mal à comprendre les photos encensées ou jugées intéressantes (qui peuvent me paraitre banales) et les distinguer des vraies photos banales. On est trop dans le subjectif.
Il y a du subjectif, mais la plupart des canards qui donnent des conseils ici se cantonnent à l'aspect technique (composition, exposition,netteté,...)
Et puis il y a aussi le fait d'avoir pu prendre une photo "difficile" (genre la moto en plein virage: n'importe qui ayant tenté le truc sait que c'est loin d'être évident)
Ensuite, il y ce que la photo évoque, c'est là que doit être ma plus grosse lacune. Mais bon, c'est mon côté analytique et non artistique (pas plus qu'en lisant de la littérature qu'en regardant un tableau je ne sais y voir autre chose que ce qui est directement écrit ou peint).
Là il faut arrêter d'analyser la photo, et plutôt analyser ce qu'elle t'évoque:
a-t-elle l'air dynamique, figée, rassurante, l'image te plait-elle, les couleurs t'agressent-elles les yeux, ou justement la photo ne t'évoque-t-elle rien? En gros laisse aprler tes impressions. Par exemple, la photo de Maskass, avec les doigts sur le vente. Perso je la trouve dérangeante: les contrastes entres les parties ombragées et lumineuses, les traces de doigt, la pâleur de la peau, tout ça me donne une impression de stress,d'angoisse.
Aïe, vu les photos et les commentaires postés ici, je vois que je n'y entends rien du tout :sad:
Il y a des critères techniques, ça, OK (je ne les maitrise pas trop, d'ailleurs). Ca, c'est clair. Là dedans, on peut ajouter les principes (1/3-2/3, ...).
Mais niveau sujet, le béotien que je suis a du mal à comprendre les photos encensées ou jugées intéressantes (qui peuvent me paraitre banales) et les distinguer des vraies photos banales. On est trop dans le subjectif.
Ensuite, il y ce que la photo évoque, c'est là que doit être ma plus grosse lacune. Mais bon, c'est mon côté analytique et non artistique (pas plus qu'en lisant de la littérature qu'en regardant un tableau je ne sais y voir autre chose que ce qui est directement écrit ou peint).
Donc, y'a du boulot pour que je fasse des photos qui parlent aux autre (et techniquement réussies, aussi, mais là, je sais quoi bosser) :p
Oui, il y a une part de feeling. Mais le sujet n'a rien à voir avec la qualité de la photo. On peut faire une bonne photo avec n'importe quoi, et une mauvaise photo avec un bon sujet.
A mon avis, le plus simple, vu que tu as du mal à comprendre les photos encensées ou jugées intéressantes, c'est de demander pourquoi certains la jugent ainsi? C'est AMHA le but du topic ;)
PS: après, on peut discuter des définitions de "bonne" photo et de "bon" sujet ;) Si tu n'as pas peur de l'anglais, je trouve les articles de Ken Rockwell vraiment bien foutus, clairs et agréables à lire et celui-là répond à bien à la question: what makes a great photo? (http://kenrockwell.com/tech/basics.htm)
Ashley TOUCRU
24/09/2010, 17h34
joli tournure de phrase ;)
Il y a du subjectif, mais la plupart des canards qui donnent des conseils ici se cantonnent à l'aspect technique (composition, exposition,netteté,...)
Et puis il y a aussi le fait d'avoir pu prendre une photo "difficile" (genre la moto en plein virage: n'importe qui ayant tenté le truc sait que c'est loin d'être évident)
Là il faut arrêter d'analyser la photo, et plutôt analyser ce qu'elle t'évoque:
a-t-elle l'air dynamique, figée, rassurante, l'image te plait-elle, les couleurs t'agressent-elles les yeux, ou justement la photo ne t'évoque-t-elle rien? En gros laisse aprler tes impressions. Par exemple, la photo de Maskass, avec les doigts sur le vente. Perso je la trouve dérangeante: les contrastes entres les parties ombragées et lumineuses, les traces de doigt, la pâleur de la peau, tout ça me donne une impression de stress,d'angoisse.
Tout à fait d'accord. Pour ma part, j'essaie en particulier de détailler les aspects techniques de l'image en me détachant de l'impression qu'elle me donne. En gros, on peut aimer une image imparfaite techniquement, et détester une autre parfaite techniquement mais dont on ne partage pas le goût.
La seule chose ensuite, c'est que personnellement, je trouve toujours regrettable qu'une image me plaise, mais qu'un détail technique puisse nuire à sa lecture. Je me dis : "dommage, elle aurait pu être parfaite, mais… " :|
S'agissant de celles de Maskass, je pense que nous les trouvons tous ici techniquement très réussies. Mais le sentiment qu'elles évoquent diffère selon celui qui les regarde. Là, on est dans l'aspect purement artistique de l'œuvre. ;)
Je suis pour ma part un grand fan du Groupe f/64, en particulier Edward Weston et surtout Ansel Adams. Malgré tout, leurs différentes photos ne m'évoquent pas toutes le même plaisir. Et elles sont parfaites techniquement ! :o
XWolverine
24/09/2010, 17h47
joli tournure de phrase ;)
Ce n'était pas volontaire, mais je sens que tu touches du doigt ce que j'entendais dire par cette phrase ... vu ?
redsensei
24/09/2010, 17h48
Une, dont j'apprécie l'ambiance générale bien qu'il y ait eu ce réverbère.
Sinon, le rayon lumineux, est il dut à mon objectif et est ce qu'on peut l'anticiper ?
http://tof.canardpc.com/preview/1706ec81-72dd-44f9-b50b-3a9a99d1eacf.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1706ec81-72dd-44f9-b50b-3a9a99d1eacf.jpg)
Nikon D5000 - 200MM - ISO:200 - f/5,6 - 1/4000s
Airwalkmax
24/09/2010, 18h10
Ça, c'est rédhibitoire. Dans ces 300 photos, il y en a 3 pour la crèche qu'on doit donner depuis 2 semaines. :ninja:
En gros, il faut que si je commande ce weekend, ce soit expédier lundi et reçu mercredi au plus tard.
T'as pas un photographe près de chez toi sinon ?
Encore quelques photos (beaucoup de paysages, je sais, mais j'ai pas grand chose d'autre à photographier ici :p) :
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/iYoQsjz3KkCuOs-r29OPZEpm_V74FeXQI38cBbanG2M?feat=directlink
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/w_53yv3JlGUWxCYidNev-kpm_V74FeXQI38cBbanG2M?feat=directlink
Un peu plus de mal pour celle là, mais comme toujours, elles ne sont pas recadrées, pas retouchées :
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/cTAWfpXYlQDo5K8x___IR0pm_V74FeXQI38cBbanG2M?feat=d irectlink
Aïe, vu les photos et les commentaires postés ici, je vois que je n'y entends rien du tout :sad:
Il y a des critères techniques, ça, OK (je ne les maitrise pas trop, d'ailleurs). Ca, c'est clair. Là dedans, on peut ajouter les principes (1/3-2/3, ...).
Mais niveau sujet, le béotien que je suis a du mal à comprendre les photos encensées ou jugées intéressantes (qui peuvent me paraitre banales) et les distinguer des vraies photos banales. On est trop dans le subjectif.
Ensuite, il y ce que la photo évoque, c'est là que doit être ma plus grosse lacune. Mais bon, c'est mon côté analytique et non artistique (pas plus qu'en lisant de la littérature qu'en regardant un tableau je ne sais y voir autre chose que ce qui est directement écrit ou peint).
Donc, y'a du boulot pour que je fasse des photos qui parlent aux autre (et techniquement réussies, aussi, mais là, je sais quoi bosser) :p
Il faut bien entendu séparer l'aspect technique qui est totalement objectif (quoique...) de l'aspect "émotionnel". Les autres l'ont bien dit, je ne vais donc pas recommencer.
J'ajouterai cependant que comme dans tout domaine faisant intervenir une part technique et une part artistique, on se rend compte parfois qu'une fois instruit on peut rencontrer des difficultés à se détacher de l'analyse technique. Phénomène qui pourrait se résumer par : avant de m'intéresser vraiment à la photo je ne savais pas expliquer pourquoi une photo me plaisait, maintenant je sais expliquer pourquoi une photo me déplaît.
Oui c'est trop grossier, mais je me suis rendu compte que certains sont parfois perturbés par une surenchère d'analyse. Je ne parle pas forcément d'ici.
poseidon8500
25/09/2010, 09h59
Encore quelques photos (beaucoup de paysages, je sais, mais j'ai pas grand chose d'autre à photographier ici :p) :
1) photo sympa pour le souvenir mais en enlevant un peu de ciel et en augmentant le duo luminosité/contraste, je pense que les couleurs pèteraient plus (simple avis perso). Par contre, rien qu'en enlevant le ciel superflus, tu "décentreras" ta ligne d'horizon, et donneras de la force à ta photo.
2) Des trois photo c'est celle que je préfère bien que l'endroit ou se trouve le soleil soit un peu sur-exposé. Bonne composition, bon cadrage ; il manque cependant un chat (ou autre créature à 4 ou 2 pattes) pour donner de la vie à la photo. Juste une question (valable aussi pour la première photo) : apparemment tu as travaillé en priorité ouverture (f2.8) et du coup ton appareil a déclenché à 1/8000s :o. Pourquoi ne pas avoir fermé un poil et du coup cela aurait réduit la vitesse?
3) Le sujet est sympa mais mal exploité je trouve : la première chose que j'ai vu c'est le poteau électrique et les fils. Ensuite il y a trop de ciel et le sujet (panneau + camionnette) est trop centré. De plus le panneau est coupé à gauche. As-tu essayé de prendre la même photo en paysage?
Une, dont j'apprécie l'ambiance générale bien qu'il y ait eu ce réverbère.
Très sympa !
Le réverbère, j'ai du le chercher pour le trouver donc il ne me gène pas tant que ca. Par contre, je trouve dommage que la tour Eiffel soit quelque peu penché sur la gauche.
Une petite série sans cohérence ni thème mais je m'en fous, je m'ennuie.
Toujours au 50D + 50mm f/1,8 pour ceux du fond qui ne suivent pas.
http://tof.canardpc.com/preview2/142a22fc-2363-4335-a7e1-ce21a155290d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/142a22fc-2363-4335-a7e1-ce21a155290d.jpg)
ISO 400 - 1/60 - f/2,5
http://tof.canardpc.com/preview2/4c4a8842-f20b-40d4-b9b7-7d3059448a58.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4c4a8842-f20b-40d4-b9b7-7d3059448a58.jpg)
ISO 100 - 1/1000 - f/3,2
Le jeu du jour, celui qui trouve ce que c'est gagne mon admiration pour une semaine :
http://tof.canardpc.com/preview2/4107678a-b736-4aa3-883d-cb62394a1993.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4107678a-b736-4aa3-883d-cb62394a1993.jpg)
ISO 200 - 1/1000 - f/3,2
Et comme je ne peux décemment pas ne pas poster une photo prise depuis mon balcon au risque de décevoir mes fans (coucou Baron :p) :
http://tof.canardpc.com/preview2/0b441128-0946-4987-b286-299d3a0afbd5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0b441128-0946-4987-b286-299d3a0afbd5.jpg)
ISO 400 - 1/3200 - f/5,6
Je pense que ce sont des gouttes à la surface de l'eau...
redsensei
25/09/2010, 12h11
Très sympa !
Le réverbère, j'ai du le chercher pour le trouver donc il ne me gène pas tant que ca. Par contre, je trouve dommage que la tour Eiffel soit quelque peu penché sur la gauche.
Merci.
Je n'avais pas fait attention pour l'inclinaison.
Une petite série sans cohérence ni thème mais je m'en fous, je m'ennuie.
J'adore l'ambiance de la première.
Pour le concours, je dirais qu'il s'agit de pores de la peau. :huh:
1) photo sympa pour le souvenir mais en enlevant un peu de ciel et en augmentant le duo luminosité/contraste, je pense que les couleurs pèteraient plus (simple avis perso). Par contre, rien qu'en enlevant le ciel superflus, tu "décentreras" ta ligne d'horizon, et donneras de la force à ta photo.
2) Des trois photo c'est celle que je préfère bien que l'endroit ou se trouve le soleil soit un peu sur-exposé. Bonne composition, bon cadrage ; il manque cependant un chat (ou autre créature à 4 ou 2 pattes) pour donner de la vie à la photo. Juste une question (valable aussi pour la première photo) : apparemment tu as travaillé en priorité ouverture (f2.8) et du coup ton appareil a déclenché à 1/8000s :o. Pourquoi ne pas avoir fermé un poil et du coup cela aurait réduit la vitesse?
3) Le sujet est sympa mais mal exploité je trouve : la première chose que j'ai vu c'est le poteau électrique et les fils. Ensuite il y a trop de ciel et le sujet (panneau + camionnette) est trop centré. De plus le panneau est coupé à gauche. As-tu essayé de prendre la même photo en paysage?
1) L'horizon est déjà à 1/3, tu voudrais le monter encore ? Je l'avais laissé parce que justement je le trouvais bien là, et je trouve le ciel assez joli, mais merci pour ton avis, je vais le recadrer pour comparer de mon côté :)
2)Parce que je ne vois pas l'intérêt de réduire la vitesse dans ce cas là ? Déjà une chose que je ne comprends pas, c'est que quand je demande à mon appareil une expo "centrale" (comprendre sur le 0 de l'appareil), il me sort des photos qui sont cramées la plupart du temps (quel que soit le type d'expo demandée hein globale ou à prédominance centrale), donc je me mets en prio ouverture et je descends avec la 2e molette l'expo pour être entre -1 et -1/3.
La fermeture à 8000 j'étais sur -2/3 je pense, donc si j'avais été en mode "expo centrale", il aurait obturé à 1/4000e je pense.
C'est vrai que j'aurai pu fermer un peu plus, mais comme je prenais pas mal de photos en roulant, je préférais garder ce réglage à 8000 pour les flous...
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'être en manuel par rapport à priorité Ouverture ?
3) Edit : j'ai recadré la 3e c'est mieux là ? : http://picasaweb.google.com/TibO974/20100923Day13CoromandelFarNorth?authkey=Gv1sRgCKL8 nOu5k_yTFQ&feat=directlink#5520418295351959122
JudaGrumme
25/09/2010, 12h53
Une petite série sans cohérence ni thème mais je m'en fous, je m'ennuie.
Toujours au 50D + 50mm f/1,8 pour ceux du fond qui ne suivent pas.
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/142a22fc-2363-4335-a7e1-ce21a155290d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/142a22fc-2363-4335-a7e1-ce21a155290d.jpg)
ISO 400 - 1/60 - f/2,5
http://tof.canardpc.com/preview2/4c4a8842-f20b-40d4-b9b7-7d3059448a58.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4c4a8842-f20b-40d4-b9b7-7d3059448a58.jpg)
ISO 100 - 1/1000 - f/3,2
Le jeu du jour, celui qui trouve ce que c'est gagne mon admiration pour une semaine :
http://tof.canardpc.com/preview2/4107678a-b736-4aa3-883d-cb62394a1993.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4107678a-b736-4aa3-883d-cb62394a1993.jpg)
ISO 200 - 1/1000 - f/3,2
Et comme je ne peux décemment pas ne pas poster une photo prise depuis mon balcon au risque de décevoir mes fans (coucou Baron :p) :
[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/0b441128-0946-4987-b286-299d3a0afbd5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0b441128-0946-4987-b286-299d3a0afbd5.jpg)
ISO 400 - 1/3200 - f/5,6
La troisième c'est une flaque d'eau ?
poseidon8500
25/09/2010, 13h05
3) Edit : j'ai recadré la 3e c'est mieux là ? : http://picasaweb.google.com/TibO974/20100923Day13CoromandelFarNorth?authkey=Gv1sRgCKL8 nOu5k_yTFQ&feat=directlink#5520418295351959122
Niveau ciel, c'est beaucoup mieux ! et le vert de la pelouse ressort encore plus du coup ! Il ne reste plus qu'à enlever ce qui reste du poteau electrique ... :ninja: Maintenant ce qui me gène c'est le panneau qui est coupé (oui je sais je me répète) : c'est un peu dommage car cela "bouche" la photo et on a l'impression que le véhicule va se manger le bord du cadre.
Je viens de visionner les autres photos de l'album et certaines sont sympathiques ; par contre on dirait que le temps est variable en ce moment ... (c'est le printemps là-bas ?) car à voir le ciel (et les couleurs sur tes images), on dirait que cela alterne entre beau temps et giboulées ...
Tu n'as pas idée :lol:
C'est le printemps d'une part, et en plus en ce moment on se prend les restes d'une tempête de la taille de l'Australie. On passe du grand soleil à la pluie tropicale en 20 secondes, et parfois même avec les 2 en même temps :|
J'ai déjà du annuler 2 randonnées à cause de ça ! :(
Et pour ma question entre manuel et Av ?
J'adore l'ambiance de la première.
Merci ! ;)
Pour le concours, je dirais qu'il s'agit de pores de la peau. :huh:
Avec le matos que j'ai c'eut été difficile. :p
Je pense que ce sont des gouttes à la surface de l'eau...
La troisième c'est une flaque d'eau ?
C'est bien de l'eau, mais pas vraiment une flaque, et ce ne sont pas des gouttes.
Edit : @Wobak : J'avais vu ton post dans les RDJ, mais sans avoir trop cherché je ne sais pas modifier la vitesse en mode priorité ouverture...:huh:
En fait c'est l'expo que tu modifies, et comme le seul paramètre qu'il règle seul c'est la vitesse, ça revient au même.
Je trouve même que Av va plus vite !
Tu prends ton expo, il te propose une valeur de vitesse, et tu montes ou tu descends la 2e molette, il va augmenter ou baisser la vitesse comme si tu étais en manuel, même si tu sors du champ de la grille d'expo.
Alors qu'en manuel, si tu as un vieux réglage pour une pose longue la veille au soir, et tu vois un truc super qui va partir genre un oiseau posé, le temps de tout re-régler, ça va moins vite...
Gunthar Olafson
25/09/2010, 14h09
En fait c'est l'expo que tu modifies, et comme le seul paramètre qu'il règle seul c'est la vitesse, ça revient au même.
Je trouve même que Av va plus vite !
Tu prends ton expo, il te propose une valeur de vitesse, et tu montes ou tu descends la 2e molette, il va augmenter ou baisser la vitesse comme si tu étais en manuel, même si tu sors du champ de la grille d'expo.
Alors qu'en manuel, si tu as un vieux réglage pour une pose longue la veille au soir, et tu vois un truc super qui va partir genre un oiseau posé, le temps de tout re-régler, ça va moins vite...
Voilà, c'est parfaitement résumé. Perso je suis à 90% du temps en priorité ouverture.
...
C'est bien de l'eau, mais pas vraiment une flaque, et ce ne sont pas des gouttes.
...
C'est quoi alors ?
Sinon, ajout de quelques photos sur mon album (cf: signature).
@ Raton : Quelle est la référence de ton 50mm ?
As tu déjà rencontré des soucis depuis que tu utilises ton 50D ?
Premier appareil ? Taux de satisfaction en bonheur par minute ?
Merci d'avance ;)
C'est quoi alors ?
Voilà la photo originale :
http://tof.canardpc.com/preview2/12eee85f-18ba-4843-aebe-9bad81f73fbb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/12eee85f-18ba-4843-aebe-9bad81f73fbb.jpg)
C'est une table à trou sur mon balcon. :p
@ Raton : Quelle est la référence de ton 50mm ?
As tu déjà rencontré des soucis depuis que tu utilises ton 50D ?
Premier appareil ? Taux de satisfaction en bonheur par minute ?
Merci d'avance ;)
C'est le 50mm canon f/1,8 (http://www.materiel.net/ctl/Fixes/27212-EF_50_mm_f_1_8_II.html).
Le 50D c'est que du bonheur. Je suis passé d'un compact de base à un 350D qu'on m'a prêté pendant quelques mois, et enfin au 50D. A la base je partais pour un 500 ou un 550D mais un canard avisé avait attiré mon attention sur le 50. Je ne regrette pas d'avoir suivi son conseil !
Si tu remontes le topic tu devrais retrouver mes premières impressions. Niveau ergonomie et fonctionnement on est clairement au dessus de la gamme xxxD. Il faut savoir qu'il est plus gros aussi, mais personnellement je préfère.
Pas de vidéo, et moins performant dans les montées en ISO que le 550D qui a un capteur plus récent mais ça reste déjà très bon.
Conclusion : :wub:
Rah, pour la table j'en étais presque sûr, une connaissance en avait une blanche dans son jardin comme ça :p
J'ai hésité avec une rape à fromage aussi :tired:
Pour le 50 D il me fait clairement baver, j'ai été le prendre en main deux fois à la fnac entre hier et aujourd'hui, et j'avoue qu'il fait clairement battre mon petit coeur.
Merci pour le cailloux, c'est celui que je pensais prendre avec l'appareil.
Enfin merci pour ta réponse, je vais remonter le topic :)
/hs
De rien :)
Bah c'est pas vraiment du HS.
Je ne le répèterai jamais assez : au vu de son rapport qualité/prix ce caillou devrait être obligatoire pour tout canoniste (l'équivalent existe aussi chez Nikon il me semble).
Si je comprend bien, il y a pas de zoom sur ce cailloux. Je ne comprend donc pas l'intérêt. Ça limite énormément... ou alors y a un truc que je ne pige pas.
Tu as de bien meilleurs specs en focale fixe qu'en zoom pour le même budget.
Là, pour 100€, tu as une ouverture à 1.8.
Sur un zoom, pour retrouver une telle ouverture, il faut vraiment banquer un max.
Comme dit maintes fois, il faut alors zoomer avec les pieds.
Ou alors je n'ai rien compris non plus.
Ok pour l'avantage du f/1.8, mais ça fait jongler avec les objos.
Salut,
L'intérêt du 50mm f:1.8 c'est son prix et son ouverture.
Tu trouveras difficilement un zoom ouvrant autant à un prix correct, suffit de faire le tour des boutiques pour t'en rendre compte.
La photographie consiste aussi à trouver le bon angle, pas à simplement rester sur ses deux pieds au même endroit et actionner le zoom ;). Un objectif fixe est considéré comme formateur parce qu'il oblige le photographe à réfléchir deux secondes pour trouver le bon cadrage.
Donc au contraire ça ne limite pas, ça fait travailler les méninges !
Gunthar Olafson
25/09/2010, 19h04
Ok pour l'avantage du f/1.8, mais ça fait jongler avec les objos.
En même temps, c'est un peu le principe de l'appareil à objectifs interchangeables d'avoir des objectifs... interchangeables.
Hormis Gunthar qui est d'accord, toujours personne pour ma question ? ;)
poseidon8500
25/09/2010, 23h39
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'être en manuel par rapport à priorité Ouverture ?
Difficile de répondre : bien souvent, il faut voir les conditions de prises de vue (en gros si tu as le temps ou pas pour prendre la photo genre paysage <> sport).
Mon premier appareil reflex était un Fujica ou je devais tout régler moi même (mise au point, ouverture, vitesse et même réglage de la sensibilité :o) ; pendant cette période j'ai peu (voir pas) fait de photo de sport et me suis "spécialisé" dans les photos où le sujet est statique (gros plan ou paysage). Ensuite j'ai eu un Nikon F601 (toujours argentique) et là j'ai découvert la fonction "programme" (tout auto quoi) et je ne me suis servi quasiment que de ça (plus pour éviter d'avoir trop de déchet que par fainéantise car je préférais les pellicules "papier" aux pellicules "diapos" et le développement/tirage coûtait cher). Il y a deux ans, j'ai acheté mon D80 et, numérique oblige, je peux faire différents essais (tout auto, tout manuel, priorité ouverture ou vitesse) sans que cela me coûte un rein à chaque fois :p.
Pour résumer, je me suis quand même éclaté à travailler en tout manuel à l'époque mais j'avoue que c'est quand même plus confortable de travailler en tout auto ou priorité ouverture/vitesse.
J'espère que j'ai été clair (et pas trop long :ninja:) :wacko:
Une petite fournée de tofs de vacances :
Une série animalière (http://picasaweb.google.fr/maxime.lem/ZooLaPalmyre#)
Nocturnes pour Baron (http://picasaweb.google.fr/maxime.lem/Nocturnes#) :)
Un essai du mode panoramique / rafale du NEX, pas trop concluant :
http://imagik.fr/thumb/302476.jpeg (http://imagik.fr/uploads/302476)
Bonus tracks :
http://imagik.fr/thumb/302477.jpeg (http://imagik.fr/uploads/302477)
http://imagik.fr/thumb/302478.jpeg (http://imagik.fr/uploads/302478)
Han Yasko j'adore ton bonus track N&B ! :o
Et les nocturnes sont bien classes aussi, surtout la première.
Et l'éléphant... :emo:
Les singes ont l'air bien malheureux.
Sur le lézard vert clair, y a trop de flou à mon gout. C'est un truc que je retrouve sur plusieurs photos.
Le pano rend pas super, on voit les coupures.
La dernière est bien sympa. Celle d'avant je dirais que le ponton est un poil trop cadré. Je me serais surement baissé. Mais bon, je me dis ça après coups perso.
Sinon, je juge à hauteur de la qualité de mes propres photos, ça vaut ce que ça vaut.
Hormis Gunthar qui est d'accord, toujours personne pour ma question ? J'ai répondu sur le topic matériel (on devrait pas fusionner? :ninja:) mais je peux la refaire ici : Mode manuel inutile sauf cas précis (reproduction à l'identique de prises de vue, prises de nuit, etc.). Ou alors t'as un posemètre aux fraises.
Nocturnes pour Baron (http://picasaweb.google.fr/maxime.lem/Nocturnes#) :bave: (enfin la dernière je la vois un peu floue, quand même...). Mais ces couleurs, cette densité... :lol:
Un essai du mode panoramique / rafale du NEX, pas trop concluant C'est raté oué, tu veux dire :O On dirait un escalier au fond... C'est un mode intrinsèque à l'appareil?
Sinon sur les autres tofs, j'aime beaucoup les bonus track ; la centrée N&B se justifie et les couleurs de la deuxième sont très douces. La compo est bien dynamique comme il faut. Non vraiment, pas de faute de goût :)
Pour le zoo, c'est très inégal. Il y en a que je considère comme relativement ratées (style la map sur le front du croco, le flou sur son oeil, le tas de singes surex au fond vus de dos) et d'autres qui marchent vraiment bien (la 7, la 8, la 10 - un éléphant sous tranxène :o - et surtout la 13 parce que la PDC est vraiment réglée au millipoil!!).
Sur les moins réussies, des fois c'est la MAP qui me gêne, et d'autres c'est l'expo (comme sur la 6 où l'expression était bien captée mais les couleurs sont délavées :emo: ). Même le Fennec, je trouve tout judicieux sauf l'expo que j'aurais perso baissé d'un bon E/V (voire plus). Ceci étant c'est très bon parce que moi, dans les zoos, j'ai toujours fait que de la m... :|
C'est raté oué, tu veux dire :O On dirait un escalier au fond... C'est un mode intrinsèque à l'appareil?
Oui, c'est le mode panoramique intégré. En gros, on configure le sens dans lequel on déplace l'appareil, il prend une rafale de photos tant qu'on le déplace et il assemble le tout. Je me suis peut être foiré dans mon déplacement (trop rapide je pense).
J'en ai d'autres pas encore développées que je vais assembler avec un *stitch.
Sinon, pour le reste, je suis assez d'accord avec vos remarques. La faute la plus flagrante pour moi est la MAP sur la 1ère du caïman.
Toutes celles du zoo ont été prises en MF à 35mm f/2.4, f/4 ou f/8.
J'aurais du prendre mon J9, le 35mm étant souvent un peu court.
poseidon8500
26/09/2010, 11h07
Oui, c'est le mode panoramique intégré. En gros, on configure le sens dans lequel on déplace l'appareil, il prend une rafale de photos tant qu'on le déplace et il assemble le tout. Je me suis peut être foiré dans mon déplacement (trop rapide je pense).
(...)
Intéressant comme mode. Pour éviter l'effet escalier, je pense que le mieux est d'utiliser un trépied comme ça tu auras le même niveau partout. Après pour la vitesse de déplacement, il faut tester. (Enfin, je dis ça mais je n'ai jamais -pour l'instant- essayer de faire de photos panoramiques :ninja:)
: partregardersisonappareilaunmodepanoramique :
J'avais fait quelques tests avant et l'apn s'en était mieux sorti.
Il a peut être eu un peu de mal à se raccrocher sur celle là, à part la ligne d'horizon, y a pas grand chose.
Maintenant, on voit les bandes verticales au niveau dégradé et ça, c'est pas trop acceptable, quelque soit l'horizon.
Panoramique du port de la Rochelle en 4 photos par Autostitch :
http://imagik.fr/thumb/303044.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303044)
Ca marche bien comme outil, par contre on perd pas mal quand même sur les bords si on veut avoir une photo rectangulaire. Les cotés haut et gauche sont un peu justes là. Le prochain coup, je laisserai une plus grosse marge.
Gunthar Olafson
26/09/2010, 23h12
Yasko, ta photos en noir et blanc est superbe. Par contre t'as une tâche à gauche de l'image.
Et ouais pour les panos, si tu veux un résultat "normal", faut vraiment prévoir une grosse marge.
Je m'aperçois que tout le monde trouve cette photo n&b superbe alors que je la trouvais trop centrée. Apparemment, j'ai une marge de progression assez énorme...
Oui, j'ai vu ça pour la tache. Je ne sais plus trop pour lesquelles mais j'ai pris certaines tofs au travers de mes lunettes de soleil. Je me suis rappelé en prenant le soleil de face qu'un canard (Prince je crois) avait utilisé le verre polarisé de ses lunettes en guise de filtre. Je ne suis pas sur que les miennes soient polarisées, mais il semblerait qu'elles étaient sales... :tired:
The same by night :
http://imagik.fr/thumb/303054.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303054)
Et en noir et blanc (je mets les 2, je n'arrive pas à décider laquelle je préfère) :
http://imagik.fr/thumb/303058.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303058)
Par contre, j'ai l'impression qu'il y a de la distorsion à droite.
poseidon8500
26/09/2010, 23h46
(...)je mets les 2, je n'arrive pas à décider laquelle je préfère.
Les deux sont bien. Difficile de faire un choix.
Allez, dernière :
http://imagik.fr/thumb/303060.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303060)
qui après visualisation sur un autre écran me parait bien trop sombre...
Je m'aperçois que tout le monde trouve cette photo n&b superbe alors que je la trouvais trop centrée. Apparemment, j'ai une marge de progression assez énorme...
Elle est un peu centrée, mais ça se justifie par le fait qu'on veut avoir le soleil et son reflet. C'est comme ça que je le vois en tout cas.
Après t'es pas obligé de suivre l'avis de tout le monde !
Oui, c'est sur.
Ceci dit, je ne suis là que pour apprendre.
Ashley TOUCRU
27/09/2010, 10h20
Une petite série sans cohérence ni thème mais je m'en fous, je m'ennuie.
J'aime particulièrement les 3ème et 4ème. Très beau ciel ! ;)
Pour le 50 D il me fait clairement baver, j'ai été le prendre en main deux fois à la fnac entre hier et aujourd'hui, et j'avoue qu'il fait clairement battre mon petit coeur.
Merci pour le cailloux, c'est celui que je pensais prendre avec l'appareil.
Le 50D est en fin de vie, il n'est plus fabriqué, les stocks fondent à vue d'oeil. Par contre, je confirme tout le bien qu'en dit r4ton!
A bon entendeur, salut ;)
Et oui, le 50mm 1.8 est à acheter. Et un zoom en 1.8, ça n'existe tout simplement pas... Et la grande ouverture, c'est important pour en cas de faible lumière (permet de se passer de flash par exemple) mais aussi pour limiter la profondeur de champ, ce qui permet de bien détacher le sujet sur un fond bien flou (bokeh), idéal pour les portraits par exemple.
Et je préciserai aussi qu'une focale fixe est bien meilleure qu'un zoom pour tout ce qui concerne le piqué, les déformations, les aberrations chromatiques, etc.
Voilà la photo originale :
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/12eee85f-18ba-4843-aebe-9bad81f73fbb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/12eee85f-18ba-4843-aebe-9bad81f73fbb.jpg)
C'est une table à trou sur mon balcon. :p
r4ton, j'adore ta série. Très réussie, vraiment!
Une petite fournée de tofs de vacances :
Nocturnes pour Baron (http://picasaweb.google.fr/maxime.lem/Nocturnes#) :)
Bonus tracks :
http://imagik.fr/thumb/302477.jpeg (http://imagik.fr/uploads/302477)
http://imagik.fr/thumb/302478.jpeg (http://imagik.fr/uploads/302478)
Les nocturnes sont superbes. T'as utilisé un pied? Et celle en N&B est très jolie aussi.
Panoramique du port de la Rochelle en 4 photos par Autostitch :
[URL]http://imagik.fr/thumb/303044.jpeg (http://imagik.fr/uploads/303044)
Ca marche bien comme outil, par contre on perd pas mal quand même sur les bords si on veut avoir une photo rectangulaire. Les cotés haut et gauche sont un peu justes là. Le prochain coup, je laisserai une plus grosse marge.
Oui, ça bouffe un peu, c'est clair. Ne pas hésiter à prendre plus large pour recadrer le panoramique.
Ashley TOUCRU
27/09/2010, 10h26
Intéressant comme mode. Pour éviter l'effet escalier, je pense que le mieux est d'utiliser un trépied comme ça tu auras le même niveau partout. Après pour la vitesse de déplacement, il faut tester. (Enfin, je dis ça mais je n'ai jamais -pour l'instant- essayer de faire de photos panoramiques :ninja:)
: partregardersisonappareilaunmodepanoramique :
On s'est foutu de ma gu...le quand j'ai détaillé mon montage un peu Olé Olé de la ficelle dans la chaussure, mais dans ce cas précis, t'aurais pas eu de problème d'escalier ! :rolleyes: ;)
---------- Post ajouté à 10h26 ----------
Panoramique du port de la Rochelle en 4 photos par Autostitch :
Très joli. Avec en plus un ciel splendide, veinard ! ;)
Pour les marges, j'y fais attention maintenant, car je me suis fait avoir un paquet de fois. :)
J'aime particulièrement les 3ème et 4ème. Très beau ciel ! ;)
r4ton, j'adore ta série. Très réussie, vraiment!
Merci ! :lol:
PS : ne vous faites pas chier, vous pouvez écrire raton hein.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés