[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 16

r4T0n

26/07/2010, 09h06

Je suis très étonné de ce que tu dis...

Pratiquement tous les compacts que je connais ont un mode manuel où tu peux régler ISO, ouverture et vitesse d'obturation.

Tu ne dois connaître que des compacts haut de gamme alors parce que c'est (très) loin d'être le cas.

Comme le dit fefe tu ne peux regler que l'ISO sur la plupart des compacts. Et même dans ce cas tu vas avoir des photos bruitées à partir de 400 ISO si ton appareil est un peu ancien (sur mon 860IS de 8Mpx qui a 2 ou 3 ans c'est le cas).
Depuis que je suis passé au reflex, quand je tente des photos avec un compact en faible luminosité j'ai juste envie de le jeter. :|

Yasko

26/07/2010, 09h42

Ou flash... :|

Mieux vaut une photo désaturée, avec les blancs cramés, perdre l'ambience, qu'une photo floue. Tu peux rattraper le 1er cas, pas le 2nd.

Wobak

26/07/2010, 16h56

Heu je parle quand même d'appareils qui passent pas les 2 Mpixels, donc des trucs assez anciens, et connaissant les possesseurs, pas forcément haut de gamme...

Doniazade

26/07/2010, 17h02

Heu je parle quand même d'appareils qui passent pas les 2 Mpixels, donc des trucs assez anciens, et connaissant les possesseurs, pas forcément haut de gamme...
Bah typiquement, toute la gamme TZ de chez Panasonic est entièrement automatique, on ne peut régler que l'ISO...

fefe

26/07/2010, 17h36

Bah typiquement, toute la gamme TZ de chez Panasonic est entièrement automatique, on ne peut régler que l'ISO...

Sur un TZ tu peux aussi regler la balance des blancs, activer/ desactiver le flash, regler l'ouverture par l'intermediaire des modes scene (paysage petite ouverture, portrait = grande ouverture), la vitesse pareil (mode sport = rapide). Tu peux lock l'exposition et le focus ou tu veux en appuyant a moitier sur le declencheur...
Donc oui tu ne peux pas regler directement ouverture, vitesse et focus, mais a tout de meme beaucoup de controle dessus.

Doniazade

26/07/2010, 17h53

Sur un TZ tu peux aussi regler la balance des blancs, activer/ desactiver le flash, regler l'ouverture par l'intermediaire des modes scene (paysage petite ouverture, portrait = grande ouverture), la vitesse pareil (mode sport = rapide). Tu peux lock l'exposition et le focus ou tu veux en appuyant a moitier sur le declencheur...
Donc oui tu ne peux pas regler directement ouverture, vitesse et focus, mais a tout de meme beaucoup de controle dessus.
Oui en effet, j'ai eu un TZ5 avant mon S90, j'ai juste eu le raccourci un peu rapide.
Je répondais juste à Wobak pour ce qui était de modifier l'ouverture et la vitesse en direct. Les modes scène permettent de le faire de façon détournée mais c'est quand même pas l'idéal ni le plus simple...

--Lourd--

26/07/2010, 19h49

Sluuurp

http://tof.canardpc.com/preview2/d81d4725-69f6-436d-be33-d6ce94eb00ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d81d4725-69f6-436d-be33-d6ce94eb00ff.jpg)

Angelina

27/07/2010, 20h59

Je vois que tu fais joujou avec ton nouveau gros appareil de foto, je te vois bien avec un camouflage traquer les écureuils pour leur tirer le portrait. ^_^

--Lourd--

27/07/2010, 21h03

Attends, pour approcher ce lézard j'ai du ramper pendant 10 minutes.

Angelina

27/07/2010, 21h06

http://unrealitymag.com/wp-content/uploads/2009/07/arnold-schwarzenegger-in-002.jpg

fefe

27/07/2010, 21h17

:) Sympa le lezard, et effectivement dur a prendre d'aussi pres ces betes la...

Kecheu

28/07/2010, 00h28

Je suis très étonné de ce que tu dis...

Pratiquement tous les compacts que je connais ont un mode manuel où tu peux régler ISO, ouverture et vitesse d'obturation.

Alors sur le mien, je peux régler manuellement la sensibilité, la balance des blancs, le Focus, le mode autofocus, la correction de l'illumination, et encore quelques bricoles. Mais pas moyen de régler l'ouverture ni le temps d'exposition.

Par contre dans les modes de prise de vue, il existe aussi un mode sport, faudrait que j'essaie :)

FUTOMAKI

28/07/2010, 00h33

Sluuurp

http://tof.canardpc.com/preview2/d81d4725-69f6-436d-be33-d6ce94eb00ff.jpg

Jolie expression, le caillou est peut-être un peu trop présent par contre.

A mon tour, 2 clichés de la cathédrale de Sienne.

http://farm5.static.flickr.com/4098/4822720839_77b675fe4c.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4098/4822720839_77b675fe4c_b.jpg)

http://farm5.static.flickr.com/4096/4823333278_1084347980.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4096/4823333278_1084347980_b.jpg)

L'endroit fourmille de travail au centimètre carré, chaque recoins est peint ou sculpté. J'aurai pu prendre des photos 3 jours durant sans parvenir à capturer tout les détails qui font son charme excentrique, baroque, totalement absurde.

JudaGrumme

28/07/2010, 03h48

La deuxième :wub:.

Et pour Lourd, j'aurais sans doute cadré plus à gauche, la moitié droite de l'image est vide là :/

Edit : ptete même un cadre plus serré. Avec quel objectif t'as fait ça ?

Arseur

28/07/2010, 12h06

SouthCross, la deuxième photo est superbe !

FreeliteSC

28/07/2010, 17h28

Une ptite photo que j'aime bien parmi les nombreuses que j'ai pris (mais pas vraiment triées encore, eeepc oblige)
http://tof.canardpc.com/preview2/0d52754c-d787-464e-a1b7-621d4c466506.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0d52754c-d787-464e-a1b7-621d4c466506.jpg)

Angelina

28/07/2010, 17h30

Ton cadrage est pas droit. :tired::Plisse_les_yeux:

PrinceGITS

28/07/2010, 17h35

Blague à part, c'est vrai que le cadrage ne permet de savoir comment est l'horizon...
Résultat, la photo est assez difficile à lire. Mes yeux ont cherché longtemps un point à regarder pour finalement s'arrêter sur le rond de la pierre.
Il aurait d'ailleurs mérité d'être sur un point fort (intersection des lignes de tiers).

Arseur

28/07/2010, 20h04

Bon bah ayé, j'ai fait développer le péloche du Leica dont je parlais il y a quelques semaines. Y a du sympa et surtout pas mal de loupé. Mais pour une première approche de l'argentique, je me serai bien fait plaisir :

http://tof.canardpc.com/preview/d6c6036a-c716-4100-ad9d-f191d2d05814.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d6c6036a-c716-4100-ad9d-f191d2d05814.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/6c06bcd0-0f1f-4e4b-8527-2d05982199e9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6c06bcd0-0f1f-4e4b-8527-2d05982199e9.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/7031ac51-755b-45cd-8b32-2caa90ec8edf.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7031ac51-755b-45cd-8b32-2caa90ec8edf.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/0dc5e325-e64b-4a88-a265-1e844ea9036f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0dc5e325-e64b-4a88-a265-1e844ea9036f.jpg)

Le reste est là (http://gallery.me.com/arseur#100085&bgcolor=black&view=grid).

Edit: y a plein de contre-jours :lol: :memepasenretard:

Pelomar

28/07/2010, 20h40

La deuxième :wub:.

La même, splendide :wub:

fefe

28/07/2010, 21h20

Il te manquait un pare soleil ;).

FUTOMAKI

29/07/2010, 00h05

Il te manquait un pare soleil ;).

Pour adapter une chose pareille sur mon S90 il me faudrait un rouleau de chatterton. ^_^ (atta c'est à moi que tu parles ?)
Merci, en l'état je l'aime bien comme ca aussi, les trois points de lumière apportent un petit machins mystique à l'image je trouve.

Arseur j'aime beaucoup ta troisième photo, en un regard j'ai travaillé mon zen.

fefe

29/07/2010, 03h28

C'etait pour Arseur, les 2 tiennes n'en ont pas souffert du tout. Pour les compacts, le meilleur pare soleil est ta main. Ca se voit direct si elle est sur la photo, et tant qu'elle fait de l'ombre sur la lentille avant de ton objectif, c'est bon... En plus tu tiens probablement deja ton appareil d'une seule main donc la deuxieme est libre.

--Lourd--

29/07/2010, 03h47

Avec quel objectif t'as fait ça ?

C'est avec mon bridge, le HS10.

FUTOMAKI

29/07/2010, 09h32

Arseur

29/07/2010, 10h53

C'est vrai que ça manquait de pare-soleil, mais comment j'aurais pu imaginer qu'il m'en faille un en Bretagne ? :p

PrinceGITS

29/07/2010, 11h17

Mon pare-soleil est 75% du temps sur mon objo. Comme ça, je suis sûr de ne pas avoir de lens flare.
Je ne l'enlève que quand j'utilise le flash intégré.

Arseur

29/07/2010, 11h25

:o T'utilises souvent le flash intégré alors !

Mais c'est vrai que ceux de mes objectifs qui ont un pare-soleil le portent en permanence, à partir du moment où on peut le poser à l'envers pour qu'il prennent moins de place dans le sac.

PrinceGITS

29/07/2010, 11h29

Non, environ 5%. Les 20% restant c'est quand je range l'appareil dans le sac. :excusebidon: :ninja:

En fait, je ne le mets pas systématiquement quand je prend des photos à l'intérieur au cas où, il faudrait que j'utilise le flash. Car je me suis fait avoir plusieurs fois avec les ombres du pare-soleil sur les photos avec flash. :p

Ouhlala

29/07/2010, 11h45

Pareil que prince, mon paresoleil est quasiment toujours vissé sur le caillou : Bonne protection contre les lensflare, et les chocs sur la lentilles

fefe

29/07/2010, 16h55

http://www.digitaljournalist.org/issue0907/images/m8/embed/005.jpg
Je n'enleve jamais le pare soleil, il prend tellement peu de place...

poseidon8500

30/07/2010, 21h11

Personnellement, je n'utilise jamais le pare-soleil ... à la place, j'utilise un polarisant (sauf en intérieur).

fefe

30/07/2010, 21h41

Wobak

31/07/2010, 00h28

Bon allez j'avais pas posté de photo récente, en voilà 3 petites :

2 à la plage avec un jeu de mots douteux et avec des vagues superbes (3mètres et plus de houle) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/h_2GtkW3XPINIT1pTzaTD9kCXw91Q6fzqloQ-fQIeQI?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/AqvvsbnizF4IAtKQOqQBetkCXw91Q6fzqloQ-fQIeQI?feat=directlink

Et une photo du babyfoot le soir que j'aime bien :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/tuuOjmrLtqSAah67KDVE9NkCXw91Q6fzqloQ-fQIeQI?feat=directlink

Edit : Une 4e pour la route, de mon toutou adoré (y'en a marre de vos chatons trop mimi là) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/FhDQRpR6iFRI2R-rF81v_NkCXw91Q6fzqloQ-fQIeQI?feat=directlink

poseidon8500

31/07/2010, 01h08

Le filtre polarisant n'a aucun effet sur les reflections internes de ton objectif dont on parlait cis-dessus, il tend meme a accroitre les risques, alors que le pare soleil en a un. Tu peux utiliser les 2 pour combiner leurs effets positifs, mais remplacer l'un par l'autre n'a aucun sens.

Je suis d'accord, mais j'ai toujours évité ce problème de reflexion de lumière car le premier "conseil" que m'a donné mon père quand j'ai commencé la photo a été : "toujours dos au soleil". Donc à moins d'avoir une surface qui renvoie la lumière (comme la mer ou un lac), la source se trouve dans mon dos et ne rentre pas directement dans l'objectif. (et cela évite un contre-jour non désiré :ninja:)

alx

31/07/2010, 01h16

Wobak, j'aime bien le gros plan de vague, qui aurait peut-être mérité un poil plus d'exposition (en augmentant la sensibilité ?).

Ashley TOUCRU

31/07/2010, 10h51

L'endroit fourmille de travail au centimètre carré, chaque recoins est peint ou sculpté.
J'adore !!! :lol:
La première, bien que classique, est superbe. Mais la seconde est tout simplement éblouissante. Ce que je trouve amusant, c'est ce mélange de religieux et de space opéra. Une ambiance unique ! Bravo ! ;)

fefe

31/07/2010, 19h29

Wobak: j'aime le jeu de mot :), et celle du babyfoot ou l'ambiance est agreable.

Baron

01/08/2010, 18h24

Excellente cette première photo Wobak! :lol:

...et félicitations pour la noce :ninja:

Wobak

01/08/2010, 22h22

Merci ;)

carbish

02/08/2010, 19h52

Une petite pour le fun, car il faut bien s'occuper en campagne :

Moo (http://tof.canardpc.com/view/e5b91cb5-23b1-4242-ae51-6b15d158e42f.jpg)

Je convertis mes RAW (PEFs) avec Irfanview, certains d'entre vous connaissent un log aussi rapide (voir plus ?) dans le traitement de conversions de raw à jpeg qui garde aussi les données exifs ? Car irfan les dégage et il me semblait que le jpeg pouvait posséder ces données (cf mon vieux sony qui shootait direct en jpeg exifée).
Marchi d'avanche.

PrinceGITS

02/08/2010, 20h08

Le logiciel de ton APN ?
DDP de Canon les gardes.

carbish

02/08/2010, 20h11

Je sais que quand j'avais eu mon appareil mon EEE avait eu du mal avec le logiciel maison.
Je réessaierais mais il me semble que j'en avais eu un mauvais souvenir.
Merci pour l'indic en tout cas.

FUTOMAKI

02/08/2010, 20h30

Ce que je trouve amusant, c'est ce mélange de religieux et de space opéra

Oh ouais, la cathédrale elle même a quelques chose d'extraterrestre c'est absolument fascinant. Si un jour tu planches sur l'italie fonces à Sienne, c'est l'écume de l'Italie.

Et comme je reviens d'Ardèche:

http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4854181640/in/photostream/)

Angelina

02/08/2010, 20h54

Tu t'éclates avec ton S90 flambant neuf à ce que je vois. :)

kikoro

02/08/2010, 21h02

Oh ouais, la cathédrale elle même a quelques chose d'extraterrestre c'est absolument fascinant. Si un jour tu planches sur l'italie fonces à Sienne, c'est l'écume de l'Italie.

Et comme je reviens d'Ardèche:

[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4854181640/in/photostream/)
Trop belle photo:bave::bave::bave::love::love:.

Erokh

03/08/2010, 09h14

Baron

03/08/2010, 13h56

Oui, elle est pas mal cette tof mais on l'a en trop petit je trouve et du coup, j'arrive pas à bien réfléchir à si elle est pas assez serrée... :tired:

r4T0n

03/08/2010, 14h24

Oui, elle est pas mal cette tof mais on l'a en trop petit je trouve et du coup, j'arrive pas à bien réfléchir à si elle est pas assez serrée... :tired:

Trop de négation tue la négation. En gros tu la trouves (peut-être) trop serrée ?
Moi je l'aime bien, et je suis curieux aussi de savoir si y a du post traitement pour la dominante grise/désaturée de l'arrière plan. Parce que dans mon souvenir l'Ardèche c'est plutôt vert que gris :p

Yasko

03/08/2010, 14h30

FUTOMAKI

03/08/2010, 14h48

Tu l'as en grand ici (http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9_b.jpg).

Au niveau du post-traitement, je pense à une désaturation sélective (vert, bleu, etc.) + accentuation des contours (un peu trop peut être à mon gout, leurs silhouettes se détachent beaucoup de l'arrière plan).
En tout cas, elle est effectivement très réussie. En chipotant, on pourrait reprocher que les expressions des visages ne soient pas les plus gracieuses (grimace, se bouche le nez) et le fait de ne pas avoir une parfaite symétrie. Mais elle devait déjà être assez compliquée à prendre comme ça (cf le coup de se serrer la main pour savoir quand relever la tête).

C'est bien ca, désaturation du vert-gris-bleu et accentuation pour faire ressortir les deux modèles et les gerbes d'eaux, le reste est indépendant de ma volonté et je regrette seulement que l'image soit un peu bouché à droite , j'aurai pu dégager un peu est cela aurait rééquilibré l'image. Par contre petit miracle, c'est le fait que personne d'autres ne ce soit trouvé dans le cadre alors que le point d'eau était bondé à ce moment la.

Merci tout le monde en tous cas. ;)

Tu t'éclates avec ton S90 flambant neuf à ce que je vois.

Comme tu vois ! :)

Baron

03/08/2010, 16h32

Trop de négation tue la négation. En gros tu la trouves (peut-être) trop serrée ?Bah pas assez en fait pour garder une harmonie de la courbe de la trajectoire des chevelures inscrites dans le carré du cadre :rolleyes:

Mais en même temps, le fond est joli comme ça, en désaturé.

En tout cas, c'est du bon travail :)

superlag

03/08/2010, 17h03

Oh ouais, la cathédrale elle même a quelques chose d'extraterrestre c'est absolument fascinant. Si un jour tu planches sur l'italie fonces à Sienne, c'est l'écume de l'Italie.

Et comme je reviens d'Ardèche:

http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9.jpg

Ce serait pas au "trou de la lune"dans la vallée de l'ibie?

fefe

03/08/2010, 20h51

Une photo du weekend dernier:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p490037611-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p490037611-6.jpg)
iso 320, 85mm f/2.8 1/250s avec un objectif vieux de 60ans...

Yasko

04/08/2010, 10h55

Jupiter 9 ? :)
Le bokeh est sympa et la photo a un aspect doux plutôt plaisant.
Tu as retouché la photo ou c'est le rendu par défaut ?

Angelina

04/08/2010, 16h04

Le Chuck Norris Le Fefe ne retouche jamais ses fotos, elles sont parfaites dès la prises. :cigare:

Marty

04/08/2010, 17h05

Et comme je reviens d'Ardèche:

http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9.jpg

Bâtard, l'Ardèche, mon enfance. :emo:

La photo est très sympa ! :wub:
Mais je suis du même avis que Yasko pour les expressions des visages.

Une photo du weekend dernier:
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p490037611-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p490037611-6.jpg)
iso 320, 85mm f/2.8 1/250s avec un objectif vieux de 60ans...

Je la trouve trop "blanche" la photo, particulièrement le visage mais c'est peut-être du à l'âge de l'objectif. On dirait que c'est trop surexposé non ? La chemise blanche du mec à gauche ressort franchement et fait super contrasté avec le costume sombre du mec à droite.
Pas particulièrement fan mais bon, c'est mon avis... :unsure:

fefe

04/08/2010, 17h27

Le Chuck Norris Le Fefe ne retouche jamais ses fotos, elles sont parfaites dès la prises. :cigare:

Ahaha :). Non c'est le rendu par defaut, c'est pas un jupiter mais c'est la meme formule optique (c' est un nikkor PC85).

---------- Post ajouté à 17h27 ----------

Je la trouve trop "blanche" la photo, particulièrement le visage mais c'est peut-être du à l'âge de l'objectif. On dirait que c'est trop surexposé non ? La chemise blanche du mec à gauche ressort franchement et fait super contrasté avec le costume sombre du mec à droite.
Pas particulièrement fan mais bon, c'est mon avis... :unsure:

J'aimais bien la maniere dont les sujets flous a l'arriere plan, entourait le sujet du premier plan. Le fait que la photo est plutot claire ne me derange pas, mais je comprends que ca ne plaise pas necessairement. En revanche c'est intentionnel, ca a une nette tendance a gommer les details de la peau et la rendre plus lisse ce qui plait aux sujets feminins (et puis tu peux dire, non je ne t'ai pas airbrush :)).

Airwalkmax

04/08/2010, 22h22

Pour ma part, j'aime beaucoup ce rendu vieilli, un peu passé, ça donne pas mal de charme à l'image (et mets plus en valeur le sujet, du coup !) C'est donc un Nikkor 85mm Non Ai ?

fefe

05/08/2010, 00h18

C'est un Nikkor en LTM (Leica thread Mount), a l'epoque ou Nikon ne faisait pas ou peu d'appareils photos, mais produisait juste des objectifs pour les Leica et autres compatibles (http://www.dantestella.com/technical/nikoleic.html)

Airwalkmax

05/08/2010, 01h08

Ok ok, c'est du très vieux coucou en tout cas :o (mais du beau coucou).

Super_Newbie

05/08/2010, 14h06

Bon ben c'est pas de la photo mais une vidéo de vacance un peu tournée à l'arrache avec un 5D Mark2 et le 24-105 de base. Le cailloux est plutôt merdique et quant à tourner avec un tel appareil autant utiliser une focale fixe (rhâââ les 35mm Carl Zeiss...). Par contre si quelqu'un sait comment mettre un player Vimeo sur le site, je suis preneur :

http://www.vimeo.com/13906362

Gunthar Olafson

05/08/2010, 14h45

La prise de son au début de la vidéo vient du 5d ?
Je serai curieux de voir ça sans la compression de Vimeo, le rendu est quand même franchement propre.

Super_Newbie

05/08/2010, 14h51

La prise de son au début de la vidéo vient du 5d ?
Je serai curieux de voir ça sans la compression de Vimeo, le rendu est quand même franchement propre.
C'est oui pour la prise son : d'aileurs tu remarques que quand je lève l'appareil sur la saxophoniste, le son décroche instantanément. Pour le tournage pro, on utilisait un Zoom H4N indépendant.
Pour la compression, c'est déjà encodé en h264 en sortie de montage puis réencodé par Vimeo.

Gunthar Olafson

05/08/2010, 16h25

Je suis étonné par la prise de son, je m'attendais à un truc bien plus pourri.

PrinceGITS

06/08/2010, 12h56

J'adore le rendu de ta photo fefe. Il faut vraiment que je commence à m'intéresser aux vieux objos.

Sinon, une photo raccord avec le thême de l'été. Mais je l'ai prise avec mon téléphone portable (N900) en tout auto. Donc le cadrage est moyen et je pense que l'horizon n'est pas droit.

http://tof.canardpc.com/preview2/2a4b34e7-379e-4a43-a23d-6b8e2fab507e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2a4b34e7-379e-4a43-a23d-6b8e2fab507e.jpg)

Pour les photos au 40D, il faudra attendre mon retour. :)

FUTOMAKI

06/08/2010, 23h41

Je suis étonné par la prise de son, je m'attendais à un truc bien plus pourri.

Ouais moi aussi, le micro environnemental est vraiment pas pourri.

El_Mariachi²

06/08/2010, 23h53

Si un quelconque expert en matos photo pourrait aller zieuter du côté du topic du matos photo, je lui en serait parfaitement reconnaisant. ;)

PrinceGITS

07/08/2010, 08h24

J'ai des questions sur la photo d'étoiles. La période des étoiles filantes des Perséides a commencé fin juillet et sera à son paroxisme le 12 août avec jusqu'à 100 étoiles filantes par heure ! :o
Je me suis donc essayé hier soir mais ce n'est pas concluant.
Je ne peux pas vous les mettres faute de PC, mais je vais tenter de vous exposer mes problêmes.

Au niveau du temps de pose, j'ai tenté 30" et bulb. Mais j'ai du mal à comprendre le mode bulb et je n'ai pas le mode d'emploi de mon appareil... :p
Niveau ISO, ça devrait aller, je cerne bien. Mais à 800, j'ai trop de bruit avec un temps de pose de 30". A 400, je n'ai que quelques étoiles à 30".
Pour l'ouverture, j'ai essayé un peu tout mais, je pense rester sur 2.8.
Par contre, j'ai un souci de netteté. Je suis passé en mise au point manuelle que j'ai mise à sur l'infini. Mais les photos sont un peu floues. En auto, l'AF patine comme un malade.
Je suis passé en mode retardateur 2s avec vérouillage du miroir pour essayer d'y remédier. Mais certaines photos sont floues malgré ça.

Mon gros souci vient du fait que j'ai oublié mon trépied. Donc je pose mon appareil comme je peux... J'ai donc des aléas sur le cadrage, genre un bout de toit dans le champs. :p

Gunthar Olafson

07/08/2010, 09h45

Sans une plaque qui te permet de compenser la rotation de la terre, ca va etre difficile d'avoir quelque chose de très net. A partir de quelques dizaines de secondes d'exposition, tu verras déjà la traînée du "mouvement" des astres dans le ciel.
Et en mode B, ca reste ouvert tant que tu ne rappuie pas sur le déclencheur.
La photo astronomique, ca demande normalement un trépied, le mécanisme de compensation (ca se fait en DIY) et une télécommande pour éviter de faire vibrer l'appareil quand tu vas arrêter l'exposition en mode B.

PrinceGITS

07/08/2010, 15h11

Dés quelques dizaines secondes, on a les trainées ? :w00t:
Bon bah, je tenterais avec une pose moins longues en augmentant les ISO.
Ce que je veux avant tout, c'est capter une étoile filante. :)

Gladia

07/08/2010, 16h07

Hello,

@PrinceGits : oui les trainées tu les as très vite, 30 sec c'est déjà très long.

Souvent les objectifs ne sont pas net sur l'infini du réglage, mais juste un tout petit peu avant. Si t'as un mode visée par l'écran, sers-t-en, c'est le seul moyen d'être sûr que c'est au moins net.

Pour minimiser les vibrations, utilise le mode retardement à 10 sec.
edit : ah je viens de voir que tu utilises déjà le mode retardement. Oui ca devait être deux sec effectivement, je ne me souviens plus :D.

Toute façon, même avec un trépied on a pas mal de raté, alors sans ça va être assez tendu.

PS : évite le mode bulb, il faut que tu agissent le moins possible avec ton appareil pendant la prise de vue.

ylyad

08/08/2010, 22h54

Quelques photos de mes vacances:
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157624557550961/

Les Exif sont justes pour ce qui concerne les ISO et le temps de pose. Par contre, celles qui sont indiquées à une focale à 0mm ainsi que celles prises au 50mm à f1.4 ont été prises avec un M42 en réalité.
Les objectifs utilisés sur ces photos:
- Sigma 20mm f1.8 EF (prêté)
- Mir 1B 37mm f2.8 M42 => les bateaux page 2
- Canon 50mm f1.8 EF
- Jupiter 37 135mm f3.5 M42 => les bateaux page 3
- Pentacon 135mm f2.8 M42 => les bateaux page 2

Bon, il y en a beaucoup d'autres, mais ce sont des photos de famille ;) Un gros avantage d'avoir un écran correct, c'est de faire un vrai premier tri sur place. Restaient 540 photos (deux semaines), mais si je regarde les numéros de fichiers, j'en ai viré plus de la moitié sur place :tired: bon, y a du boulot encore...

Ashley TOUCRU

09/08/2010, 17h10

Quelques photos de mes vacances:
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157624557550961/

Sympa, bon petit reportage ! L'ambiance est envoûtante ! ;)

alx

09/08/2010, 17h11

Ouais les lumières sont cool sur les premiers ciels, et également les champs avec le halo lumineux sur la droite. J'aime bien aussi la série "mobilier de jardin avec gouttes".

Ashley TOUCRU

09/08/2010, 17h14

Salut à tous,
une question à tous les pros de LR2 : lorsque j'importe mes photos dans LR2, le logiciel applique par défaut des réglages qui ne correspondent pas à ceux de la prise de vues. :O
Comment puis-je rétablir par défaut les paramètres de prise de vues pour l'ensemble du catalogue ? :huh:
D'avance, merci pour vos réponses. :)

---------- Post ajouté à 17h14 ----------

J'aime bien aussi la série "mobilier de jardin avec gouttes".
Moi itou ! ;)

alx

09/08/2010, 17h24

ylyad

09/08/2010, 17h32

Sympa, bon petit reportage ! L'ambiance est envoûtante ! ;)

Ouais les lumières sont cool sur les premiers ciels, et également les champs avec le halo lumineux sur la droite. J'aime bien aussi la série "mobilier de jardin avec gouttes".

Moi itou ! ;)
Merci :emo:
c'est clair que sortir de Paris, ça aide pour avoir des conditions différentes... Pour la lumière, déjà, sortir le matin ou le soir, ça change tout, et quand il y a des nuages, c'est encore mieux :) Pour le mobilier, bon, c'était des essais, mais je suis pas mécontent du résultat (:siffle:)

alx

09/08/2010, 17h37

Graouu

09/08/2010, 17h51

Oh ouais, la cathédrale elle même a quelques chose d'extraterrestre c'est absolument fascinant. Si un jour tu planches sur l'italie fonces à Sienne, c'est l'écume de l'Italie.

Et comme je reviens d'Ardèche:

http://farm5.static.flickr.com/4102/4854181640_fd1e75d5e9.jpg

Pitaing c'est beau. j'adore ces topics de photos, c'est beau et reposant. Vous êtes doués les mecs/filles. C'est un bonheur que de venir squatter ici.

ylyad

09/08/2010, 17h53

Si je puis me permettre une critique constructive, je dirai qu'elles ont tendance à manquer de piqué parfois (par contre je serai bien incapable de dire si c'est un mauvais choix d'ouverture, une mauvaise MAP ou du flou de bougé).

Celle-ci (http://www.flickr.com/photos/derdide/4872777840/in/set-72157624557550961/) par exemple.
En fait, c'est un peu des trois. Pas tous en même temps (faut pas déconner non plus), mais selon les photos, c'est l'un ou l'autre. C'est les limites de l'écran, aussi bon soit-il: sur 3", les défauts ne ressortent pas autant que sur 21 ;)
Bon, c'est surtout le risque de prendre des objectifs manuels, de travailler avec des modes manuels ou semi-manuels, etc. J'ai toute une série magnifique de ma fille, quasiment toutes avec un léger front-focus. C'était de nuit, peu de lumière, j'ai rien vu :cry:

Ashley TOUCRU

09/08/2010, 19h06

J'ai toute une série magnifique de ma fille, quasiment toutes avec un léger front-focus. C'était de nuit, peu de lumière, j'ai rien vu :cry:
C'est pas grave. C'est juste que, dans quelques années, en les voyant, elle te maudira ! :p
Pour info, tu fais la mise au point manuellement ? Parce qu'il y a quelques années, c'est à force de réaliser ce genre de prises de vues toujours légèrement floues que je me suis aperçu que ma vue avait changé, tout simplement. Et en faisant la mise au point sur le dépoli plutôt que le stigmomètre, je décalais de très peu la MAP. :o

---------- Post ajouté à 19h06 ----------

Si je puis me permettre une critique constructive, je dirai qu'elles ont tendance à manquer de piqué
Sans vouloir pinailler, je pense qu'il serait ici question de netteté, plutôt que de piqué, qui est une qualité intrinsèque à l'objectif. :)

r4T0n

09/08/2010, 19h07

Pitaing c'est beau. j'adore ces topics de photos, c'est beau et reposant. Vous êtes doués les mecs/filles. C'est un bonheur que de venir squatter ici.

Je vais te remercier au nom de tout le monde, afin que nos admirateurs ne tombent pas dans l'oubli et l'indifférence :p

Ashley TOUCRU

09/08/2010, 19h20

Tu parles du préréglage de base à +50 brightness, +25 contrast ?

Si tu préfères, il y a un profil totalement neutre dans les presets : "General - Zeroed". Via le click droit dans la bibliothèque, tu peux appliquer un profil ou copier/coller les reglages de développement sur plein de tofs d'un coup.

---------- Post ajouté à 17h24 ----------

Dans préférences / presets tu peux aussi remplacer le profil par défaut, voire avoir un profil différent pour chacun de tes appareils ou réglages ISO (détectés via les EXIF).
Cool ! Tu me sauves la vie. ;) J'ai quelques centaines de photos à trier/développer. Et je ne me voyais pas réinitialiser les paramètres image par image. :| J'ai tout simplement appliqué "reset" pour "neutraliser" les réglages. Encore merci ! :)

ylyad

09/08/2010, 19h49

C'est pas grave. C'est juste que, dans quelques années, en les voyant, elle te maudira ! :p
coup de bol, y en a des bien :O

Pour info, tu fais la mise au point manuellement ? Parce qu'il y a quelques années, c'est à force de réaliser ce genre de prises de vues toujours légèrement floues que je me suis aperçu que ma vue avait changé, tout simplement. Et en faisant la mise au point sur le dépoli plutôt que le stigmomètre, je décalais de très peu la MAP. :o

je fais la màp manuellement (M42, bien obligé), et j'ai deux bagues, avec et sans AF assist. Le problème s'est manifesté avec les deux bagues, et sur certaines, je suis sûr que les points rouges s'étaient allumés. Ceci dit, celles avec ma fille qui sont floues sont de nuit, à pleine ouverture et gros plan, donc peu de lumière et une profondeur de champ très courte, le tout avec un sujet qui se tortille sur sa chaise en attendant sa crèpe et en regardant partout, donc bon, les conditions difficiles par excellence :lol:
Sur d'autres, c'est plus au feeling qu'autre chose, surtout quand je ferme l'objectif, ce qui rend la màp un poil difficile... Je n'exclus pas une vue en baisse, quand je peux, j'essaie de prendre une photo de test et de zoomer sur l'écran pour affiner la mise au point, et à priori, ma vue va bien ou pas encore trop mal :)

Sans vouloir pinailler, je pense qu'il serait ici question de netteté, plutôt que de piqué, qui est une qualité intrinsèque à l'objectif. :)
Sur certaines, il y a de ça aussi, on voit bien un manque de piqué, surtout sur les bords (les bateaux notamment) - généralement à pleine ouverture.

Neo_13

10/08/2010, 10h56

J'ai une tétrachiée de tof en retard, genre ma pile de "à dérawtiser" fait 3500-5000 clichés...

Faut que je réinstalle mon XPS M1330, et je tacherais d'avancer en vacances... Mais vu que je vais alimenter la pile en parallèle. Bref.

Sinon, EOS 450D + Sigma 18-200 stab + femme derrière l'appareil, en mode résultat sport
http://farm5.static.flickr.com/4100/4873571004_b71a02c6f5_b.jpg
Juste réduite, pas de retouche.

r4T0n

10/08/2010, 11h01

J

Sinon, EOS 450D + Sigma 18-200 stab + femme derrière l'appareil, en mode résultat sport

Femme derrière l'appareil et toi sur la bécane j'imagine ? T'as dû te gaver. :bave:

On a l'impression que la roue avant ne touche pas le sol, genre t'es en train de la reposer. Illusion d'optique ?

Neo_13

10/08/2010, 11h03

Je suis gaz ouvert en grand, donc la roue avant touche (donc illusion) mais pas beaucoup. Et ya vraiment beaucoup d'eau sur le circuit.

Ashley TOUCRU

10/08/2010, 18h08

Bon courage à ceux qui sont au bureau. Vous trouverez ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotocerza1/index.html) quelques photos réalisées au Parc zoologique de Cerza, dans le Calvados (14).
Et ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomuseelouviers1/index.html) quelques autres en N&B prises au Musée de Louviers dans l'Eure (27). L'exposition n'étant pas fameuse, j'ai préféré photographier le musée plutôt que regarder les toiles… ^_^
Je vous fais passer la suite dès que c'est développé… :)
PS : ceux qui ne travaillent pas peuvent les regarder quand même. ^_^

Rorschach

11/08/2010, 17h02

Un site avec de chouettes photos sur des endroits abandonnés :

http://www.abandoned-places.com/

Wobak

12/08/2010, 17h30

Petit essai du 50mm f1.8 reçu il y a quelques jours :

http://tof.canardpc.com/preview2/fbd4df3a-1fd7-4bd1-9f55-000b4f2ab327.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fbd4df3a-1fd7-4bd1-9f55-000b4f2ab327.jpg)

ISO 100, f/1.8, 1/320e

Baron

12/08/2010, 18h59

Ah, évidemment, une PDC de 50mm f:1,8, ça se voit!

Maintenant t'as plus d'excuses pour rater tes photos de début de soirée ou tes portraits doux ^_^

Sinon pour ta tof, c'est bien pour l'exemple mais t'as pas de sujet B)

Bon courage à ceux qui sont au bureau. Vous trouverez ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotocerza1/index.html) quelques photos réalisées au Parc zoologique de Cerza, dans le Calvados (14).
Et ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomuseelouviers1/index.html) quelques autres en N&B prises au Musée de Louviers dans l'Eure (27). L'exposition n'étant pas fameuse, j'ai préféré photographier le musée plutôt que regarder les toiles… ^_^
Je vous fais passer la suite dès que c'est développé… :)
PS : ceux qui ne travaillent pas peuvent les regarder quand même. ^_^J'ai survolé mais c'est vraiment pas mal dis donc :)

Il y a beaucoup de cohérence dans chaque sujet. Ca mérite d'être montré ;)

ylyad

12/08/2010, 19h57

Petit essai du 50mm f1.8 reçu il y a quelques jours :

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/fbd4df3a-1fd7-4bd1-9f55-000b4f2ab327.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fbd4df3a-1fd7-4bd1-9f55-000b4f2ab327.jpg)

ISO 100, f/1.8, 1/320e
Un MacBook Pro pris en photo avec un 7D à la Réunion en attendant le voyage à la Nouvelle-Zélande :O Il m'agace :| ;)

Wobak

12/08/2010, 20h11

Un MacBook Pro pris en photo avec un 7D à la Réunion en attendant le voyage à la Nouvelle-Zélande :O Il m'agace :| ;)

*note pour plus tard* : ne pas envoyer de photos de nouvelle zélande à ylyad. ;)

ylyad

12/08/2010, 22h18

Baron

13/08/2010, 08h16

Un MacBook Pro pris en photo avec un 7D à la Réunion en attendant le voyage à la Nouvelle-Zélande :O Il m'agace :| ;)T'es passé au 7D Wobak? :huh:

Ca m'a échappé...

Wobak

13/08/2010, 08h35

Oui oui...

Depuis presque 2 mois :>

Genre les photos des vagues et du danger courant, c'était déjà en 7D.

Ashley TOUCRU

13/08/2010, 10h53

Celles de Louviers sont magnifiques, notamment les premières (métier à tisser ou à tapisser?). T'as fait ça avec quoi?
Machines à tisser, carder etc. Panasonic GF1 + f/1.7 20 mm Pancake. Tout simplement. ;) Shootées en Raw, développées dans Lightroom.
Celles du Parc Zoologique sont réalisées à l'Eos 30D + f/4 EF 70-200 à 200 mm (équiv. 300 mm environ). :)

---------- Post ajouté à 10h53 ----------

J'ai survolé mais c'est vraiment pas mal dis donc :)
Il y a beaucoup de cohérence dans chaque sujet. Ca mérite d'être montré ;)
Mais c'est ce que je fais ici ! :p Disons que j'ai tendance à concevoir les photos comme des sortes de reportages que je préfère montrer globalement, plutôt que séparément. C'est pourquoi je mets un lien vers mon site, plutôt que de n'afficher que 2 ou 3 vues sur ce forum. Et je trouve la présentation de Simpleviewer plus élégante. Mais cela ne vous dispense pas de critiquer ! ^_^
En tous cas, merci pour vos commentaires. Ca fait plaisir. :)

Baron

13/08/2010, 15h26

Oui oui...

Depuis presque 2 mois :>

Genre les photos des vagues et du danger courant, c'était déjà en 7D.Ca se voit que j'ai de gros intermèdes entre les sessions de surf :|

Perso ces vacs, j'ai dû engranger quelques 700 tofs sur un mariage. Je vous fais grâce de la post prod que j'assure pas B)

Wobak

15/08/2010, 08h14

Photo de mon neveu que j'aime bien :

http://tof.canardpc.com/preview2/8fa03ca0-bff6-465b-a917-8d0abca96555.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8fa03ca0-bff6-465b-a917-8d0abca96555.jpg)

ISO 250, f/1,8, 1/600e

poseidon8500

15/08/2010, 10h02

"C'est moi qui commande ! Ok !?" ^_^

Sympa la photo!

Juste une petite remarque, j'aurais un poil coupé à gauche car là le visage est un peu trop centré ; de même, j'aurais un peu ouvert droite car cela aurait permis au visage de se retrouver sur une ligne de tiers. En plus, ton neveu montre quelque chose avec son doigt et là dans le coup sa main est étouffée par le bord de la photo. Mais sinon, cela reste une bonne photo, d'autant plus que les enfants c'est comme les chats, c'est très difficile à prendre en photo.

Pour ma part, le week-end dernier, j'ai emmené mes parents à Doué la Fontaine, où nous avons fait la roseraie le matin et le zoo l'après-midi. Je vous mets une photo pour vous faire patienter le temps que je les trie.

http://tof.canardpc.com/preview/ed8f1147-f4c3-43c0-b079-cce7f10708ac.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ed8f1147-f4c3-43c0-b079-cce7f10708ac.jpg)
Iso100 - 1/800s - f5.6 - 200mm - sans trépied

Baron

15/08/2010, 17h49

Pas mal celle-là :)

Faut voir la suite!

Photo de mon neveu que j'aime bien :

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/8fa03ca0-bff6-465b-a917-8d0abca96555.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8fa03ca0-bff6-465b-a917-8d0abca96555.jpg)

ISO 250, f/1,8, 1/600eC'est moi ou je la vois pas très nette :O

Le moment était le bon mais j'ai comme un doute sur la réalisation. Problème de point?

Pelomar

15/08/2010, 17h55

Marty

15/08/2010, 22h37

Dommage le bokeh un peu vide et pas super glamour sur la première. En noir et blanc ?

La deuxième est ma préféré pour son ambiance. J'aime bien le cliché.

Sur la troisième, je suis un peu confus, je me sais pas trop quoi regarder. Pourquoi il est flou ce gros panneau interdit au premier plan ?

Ashley TOUCRU

15/08/2010, 23h00

Sympa la photo!
Juste une petite remarque, j'aurais un poil coupé à gauche car là le visage est un peu trop centré ; de même, j'aurais un peu ouvert droite car cela aurait permis au visage de se retrouver sur une ligne de tiers. En plus, ton neveu montre quelque chose avec son doigt et là dans le coup sa main est étouffée par le bord de la photo.
Je partage cet avis. En tout état de cause, l'expression de ton neveu est excellente et parfaitement saisie ! ;) Juste une question : c'est lui, ou la photo que tu aimes bien ? :wub: Je crois que j'ai deviné...:p

---------- Post ajouté à 23h00 ----------

C'est moi ou je la vois pas très nette :O
J'ai moi aussi vérifié, dès que je l'ai vue. Il me semble bien aussi que la netteté n'est pas parfaite. Mais comme le dit Poseïdon, c'est comme les chats... ^_^

Ashley TOUCRU

15/08/2010, 23h13

http://tof.canardpc.com/preview2/d914c0fe-ff8e-4746-aa49-60412fe5cfc7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d914c0fe-ff8e-4746-aa49-60412fe5cfc7.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/e2b0e8d4-1dd4-4d47-8d94-520562875794.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e2b0e8d4-1dd4-4d47-8d94-520562875794.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/675ea0fa-1b1e-49b4-9b5a-6a13fcaa4085.jpg (http://tof.canardpc.com/view/675ea0fa-1b1e-49b4-9b5a-6a13fcaa4085.jpg)
1. J'aime l'ambiance générale. Peut-être un peu trop de vide en arrière-plan. Recadrer en carré serait, à mon avis, la meilleure des solutions (façon 6x6). Tu supprimes ainisi le fauteuil disgrâcieux. Enfin, retoucher un chouïa le front de la demoiselle qui va te faire un procès si elle regarde la photo de près. ^_^

2. Ambiance "années 30" très intéressante, bon cadrage (dommage qu'il y ait tout de même ce parasite à droite sous le vélo, mais on ne peut pas tout maîtriser... :) ). Les poubelles ne gênent pas. En revanche, la mise au point est approximative et la profondeur de champ insuffisante, malgré un temps d'obturation déjà lent. Augmenter la sensibiliter (iso) t'aurait permis de figer le mouvement du passant au journal tout en conservant la profondeur de champ nécessaire (diaphragme fermé à f/11, par exemple). Il serait intéressant que tu nous donnes tes données exif. ;)

3. Je ne comprends pas non plus cette image. Le panneau est flou, les voitures aussi. On ne trouve pas de sujet, en effet. La partie en bas à droite (poubelles, vélos ?) est fouillis. Enfin, la cadrage penche dangereusement. :o

Dans l'ensemble, des idées très intéressantes, mais une technique à parfaire. ;)

Pelomar

15/08/2010, 23h36

Anon4782

16/08/2010, 23h22

http://img830.imageshack.us/img830/4245/australie1751.jpg

http://img339.imageshack.us/img339/8804/aigleh.jpg

http://img84.imageshack.us/img84/1685/australie1584.jpg
http://img805.imageshack.us/img805/1685/australie1584.jpg

Ashley TOUCRU

16/08/2010, 23h47

http://img830.imageshack.us/img830/4245/australie1751.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/8804/aigleh.jpg
Eh ! Pas pourri, l'aigle ! ;) Dommage que la mise au point ne soit pas parfaitement sur l'oeil, m'enfin il me paraît difficile de critiquer. La photo n'a pas dû être facile à shooter, non ? :)
Le croco est sympa aussi. Enfin, sympa, je me comprends... :p Je recadrerais en retirant un chouïa en bas et à gauche, et ce serait parfait. Là, son regard est un peu trop centré. ;)

Anon4782

16/08/2010, 23h53

Shooté en rafale pour l'aigle.
Je l'ai vu venir de loin mais ça reste chaud.

http://img541.imageshack.us/img541/7285/australie1596.jpg

Baron

17/08/2010, 08h36

C'est vrai que la troisième a pas grand intérêt, c'était juste le ciel qui était classe en fait.

Et ouais la deuxième est ma préférée, mais vu qu'elle a été prise un peu sur le vif j'ai pas eu le temps de faire de réglage ou même de prendre le temps de cadrer, du coup elle est quand même foiré :tired:
Comment je peux importer les exifs ?Tu trouves pas les EXIF ou tu demandes un truc plus compliqué? :tired:

Sinon, moi je l'aime bien l'ambiance de la première, même si je reconnais que le carré lui conviendrait effectivement mieux. Mais je ne trouve pas grave le vide derrière parce que c'est un vide qui me parle. Paradoxalement, la 2ème m'intéresse moins alors qu'elle a un bon point fort avec le personnage en chapeau. Mais ce qui me va moins, c'est le manque d'isolement du sujet (bien que le chapeau aide) et le manque d'information (homme? femme? kékifé?). Et le contexte est un poil fouillis. Bon bref, je suis moins accroché que les autres...

La dernière, j'ai bien compris que c'était la lumière qui t'intéressait ^_^
Dans ce cas, pas grand chose d'autre à faire que d'essayer de prendre très large pour pas qu'on cherche un point fort disgracieux (le panneau) ou faire disparaître le plus possible le décor par le choix d'un point fort incontournable. Mais elle est jolie cette lumière :)

Je recadrerais en retirant un chouïa en bas et à gauche, et ce serait parfait. Là, son regard est un peu trop centré. ;)Tu voulais pas dire en bas à droite? :O

Wobak

17/08/2010, 09h21

Haha noob.

Marty

17/08/2010, 09h37

:tired:
Il parlait de la bestiole d'Elinol non ?

Et une photo prise par ma copine qui s'essayait aux réglages sur mon LX3 :

http://uppix.net/8/5/c/1fb85575089dc2f22691af7aaf91att.jpg (http://uppix.net/8/5/c/1fb85575089dc2f22691af7aaf91a.html)
F2.8, 1/8sec, 400iso, +1,3, sans trépied.

Je la trouve assez sympa. Il s'agit du câble de remorquage de l'Abeille Bourbon basé à Brest.

r4T0n

17/08/2010, 09h52

La lumière en haut à droite est bien trop violente pour moi, ça m'attire beaucoup trop l'oeil, j'ai même l'impression d'être ébloui. Il eut fallu se baisser un poil histoire de mettre le câble devant...

Sinon j'aime bien l'ambiance. Je pense que je me serais aussi plus décalé vers la gauche pour le prendre plus en profondeur... Le câble. Je ne sais pas si je suis clair. Moins transversal quoi :p.

Edit : Je ne vois pas bien sur mon écran pourri du boulot, mais j'ai bien l'impression que c'est net donc chapeau parce qu'à 1/8 c'est pas gagné !

Gunthar Olafson

17/08/2010, 10h10

@ Pelomar : j'aime bien la première et l'ambiance qui s'en dégage. Je pense pas qu'un recadrage carré améliorerait vraiment la compo, j'aime bien ce vide.
Je ne saurai que dire sur les eux autres par contre, elles ne me parlent pas, j'arrive pas à y voir le sujet...

@ Elinol : la 2ème du crocodile est vraiment bien, peut être qu'un cadrage un poil plus sur la droite (pour avoir l'ombre plus loin du bord) aurait été plus judicieux mais bon... J'aime.

Ashley TOUCRU

17/08/2010, 11h40

Tu voulais pas dire en bas à droite? :O
Oui, bien corrigé. En bas à droite. ;)

---------- Post ajouté à 11h40 ----------

La lumière en haut à droite est bien trop violente pour moi, ça m'attire beaucoup trop l'oeil, j'ai même l'impression d'être ébloui. Il eut fallu se baisser un poil histoire de mettre le câble devant...

Sinon j'aime bien l'ambiance. Je pense que je me serais aussi plus décalé vers la gauche pour le prendre plus en profondeur... Le câble. Je ne sais pas si je suis clair. Moins transversal quoi :p.
Moi, ce qui me gêne, c'est plus que le crochet orange soit parfaitement centré. En fait, on a l'impression que le sujet principal est le halo à l'intersection des tiers. (enfin, si l'on peut dire...) :) Sinon, l'ambiance est, en effet, bien rendue. ;)

Edit : Je ne vois pas bien sur mon écran pourri du boulot, mais j'ai bien l'impression que c'est net donc chapeau parce qu'à 1/8 c'est pas gagné !Oui, belle performance ! :o

r4T0n

17/08/2010, 11h44

Moi, ce qui me gêne, c'est plus que le crochet orange soit parfaitement centré.

En fait c'est ce que je voulais dire avec mon histoire de profondeur et de transversalité. :rolleyes: : pourquoifairesimple:

Ashley TOUCRU

17/08/2010, 12h04

En fait c'est ce que je voulais dire avec mon histoire de profondeur et de transversalité. :rolleyes: : pourquoifairesimple:
Oui, il me semblait l'avoir compris. ;) J'approuve totalement ton histoire de profondeur : se déplacer vers la droite pour que la corde soit plus fuyante (du premier plan vers l'arrière-plan aurait dynamisé l'image et décalé le crochet par la même occase. ;)

Marty

17/08/2010, 12h07

Moi, ce qui me gêne, c'est plus que le crochet orange soit parfaitement centré. En fait, on a l'impression que le sujet principal est le halo à l'intersection des tiers. (enfin, si l'on peut dire...) :) Sinon, l'ambiance est, en effet, bien rendue. ;)

Ouaip, je trouve le cadrage un peu foireux aussi. Mais je n'avais pas encore montré à ma copine comment déplacer la zone d'autofocus, peut-être qu'en sachant cela, elle aurait cadré autrement.
Comme je lui disais qu'à 1/8sec, fallait pas bouger du tout (ce qu'elle a bien respectée :p), elle a pas non plus testé le bouton semi enclenché.

FUTOMAKI

18/08/2010, 10h41

Un tournage de film zombie, un petit appareil photo, des poses bien senties, un passage sous lightroom et tadaaa !

http://farm5.static.flickr.com/4134/4904075426_73db6fb91d.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4904075426/lightbox/)

http://farm5.static.flickr.com/4119/4903486581_9e25c2df32.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4903486581/in/photostream/#/photos/southcross/4903486581/in/photostream/lightbox/)

J'use et j'abuse des effets. C'est joli mais il faudrait que je songe à retourner aux bases... :tired:

Baron

18/08/2010, 17h10

Le résultat est bien dynamique :O

C'est quoi ton matos déjà?

FUTOMAKI

18/08/2010, 17h14

Un simple S90, pour l'occasion on avait aussi un spot.

alx

18/08/2010, 17h19

Des photos de vacances qui ne devraient pas trop narguer ceux qui sont restés au bureau :

http://farm5.static.flickr.com/4137/4902367955_a470fb45da.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4902367955/)

http://farm5.static.flickr.com/4114/4902948320_3cb8be36fa_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4902948320/)

http://farm5.static.flickr.com/4120/4902959790_3db3d77f96.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4902959790/)

Marty

18/08/2010, 17h28

Un simple S90, pour l'occasion on avait aussi un spot.

Simple, simple. C'est pas non plus le premier compact venu je trouve.

Deux photos très sympa en tout cas.

@alx :

Sympa les lignes géométriques sur la deuxième mais les "fenêtres" sont trop surexposés. Je l'aurais passé en noir et blanc perso pour qu'elle rende plus triste.

Pour l'échelle, la zone d'AF est étrange (premier barreau flou). Je trouve ca dommage. Le tuyaux oranges et cables électrique parasitent un peu la photo.

fenrhir

18/08/2010, 17h43

Merci pour ces moments de détente que vous nous offrez... Effectivement, quand on a besoin de vacances dans la tête, ça fait du bien (même si ça donne encore plus envie de vacances).

Bravo.

ylyad

18/08/2010, 17h56

@alx: idem qu'ashley pour la deuxième (N&B ). Par contre, j'aime beaucoup la troisième. Eventuellement, je retaillerais pour obtenir une symétrie parfaite, et avoir le pilier de gauche qui part bien du coin supérieur, comme à droite, mais sinon, top. Les tuyaux ne me gênent pas, au contraire, ils apportent une touche de couleur s'harmonisant bien avec l'eau. Simple curiosité: c'est tel quel ou tu as retraité?

FUTOMAKI

18/08/2010, 18h00

@alx: J'aime bien la troisième, la perspective rend bien la sensation de vertige, les lignes convergent bien au centre, je trouve le bokeh achement bien moi. Ca renforce encore plus l'impression de descente, comme quand on se lève trop vite et qu'on subit une baisse de tension.

La première pourrait être top si le tag était un peu excentré et pour la deuxième je trouve qu'il manque un je sais pas quoi pour que ce soit vraiment prenant. :)

Au passage révélation du jour, alekse c'est toua ! :o

alx

18/08/2010, 18h13

Merci pour les commentaires. Retraité dans Lightroom pour les 3, principalement la courbe de contraste.

Sur la 2e j'ai légèrement boosté la saturation notamment dans les bleus pour essayer de faire ressortir l'eau qui s'écoule. L'inverse d'un noir & blanc donc :p Les fenêtres sont effectivement complètement explosées, j'ai pas du tout géré c'est tellement cramé que y'a rien de récupérable.

La 3e j'ai effectivement joué avec des recrop, même des formats carrés, et finalement je suis revenu quasiment à l'original. J'arrivais à rien avec l'angle chelou de ma prise de vue.

La MAP est bizarre oui, c'était mon meilleur compromis sur le moment (je voulais pas le béton du 1er plan trop net) mais la PDC aurait sûrement mérité d'être plus longue, oui. Mieux gérée en tout cas.

@SouthCross : Haha. Vu ton dernier message, j'attendais le moment où tu aurais cette révélation :p Et merci pour le vertige sur la 3e, c'était effectivement un peu l'idée, une sorte de transtrav pas animé.

Ashley TOUCRU

18/08/2010, 18h15

@alx: idem qu'ashley pour la deuxième (N&B ).
Non, désolé. Ce n'est pas moi qui ai dit cela. D'autant que justement, je trouvais que cette ligne de crasse verte apportait beaucoup à l'image. Je ne pense pas que le N&B se justifie dans le cas présent. Quant aux fenêtres crâmées, je ne pense pas que cela nuise ici, au contraire. Ca ajoute du contraste à une composition déjà bien graphique. :)
Pour l'échelle, c'est dommage en effet qu'il y ait ces gaines oranges.
Pour le graph, je partage l'avis de Southcross : excentrer aurait mieux rendu, je crois. :)
La deuxième est sans conteste ma préférée. De loin.. :)

superlag

18/08/2010, 19h56

ylyad

18/08/2010, 19h59

Non, désolé. Ce n'est pas moi qui ai dit cela.
Oups, et désolé marty ;)

Airwalkmax

18/08/2010, 20h12

Un tournage de film zombie, un petit appareil photo, des poses bien senties, un passage sous lightroom et tadaaa !

[/URL]http://farm5.static.flickr.com/4134/4904075426_73db6fb91d.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4904075426/lightbox/)

[URL]http://farm5.static.flickr.com/4119/4903486581_9e25c2df32.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4903486581/in/photostream/#/photos/southcross/4903486581/in/photostream/lightbox/)

J'use et j'abuse des effets. C'est joli mais il faudrait que je songe à retourner aux bases... :tired:

La première claque bien en tout cas ! Pour la 2e, dommage que les yeux ne ressortent pas plus.

Baron

18/08/2010, 22h13

Un simple S90, pour l'occasion on avait aussi un spot.Je crois que le secret c'est la post prod, en fait :O

Des photos de vacances qui ne devraient pas trop narguer ceux qui sont restés au bureau :

http://farm5.static.flickr.com/4137/4902367955_a470fb45da.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4114/4902948320_3cb8be36fa_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4120/4902959790_3db3d77f96.jpgJe trouve la série assez réussie ;)

Je suis d'accord avec ceux qui optent pour un recadrage de la 3 pour caler le sommet de l'échelle!

Rien à faire cet arpem, ou plutôt si, l'occasion d'aller promener.

http://www.stockme.fr/img6a8ee343f1/sm/Ventoux_068.JPG

http://www.stockme.fr/img034ba0eac7/sm/Ventoux_088.JPG

http://www.stockme.fr/imgba1a4fa9fd/sm/Ventoux_102.JPG

http://www.stockme.fr/img22e32a3e1b/sm/Ventoux_107.JPG

http://www.stockme.fr/img33ebb2b6a6/sm/Ventoux_114.JPG

http://www.stockme.fr/img4198af4af7/sm/Ventoux_133.JPGHmmm... :O

Alors globalement, il y a des bonnes idées. Maintenant, je dirai qu'en premier lieu, tu es victime de certains mauvais choix techniques de placement et/ou de sujet, et dans un 2ème temps, que tu n'es pas très aidé par un matériel (ou un dev?) qui manifestement ne fait pas honneur aux sujets photographiés. C'est rarement net, plutôt terne et pas très contrasté.

Pour la compo, tu dois pouvoir t'améliorer en travaillant mieux tes premiers plans et en sachant mieux mettre en valeur tes sujets - soit en les isolant en travaillant ta profondeur de champ (exemple du chien - pas pris au meilleur moment en plus - ou de la dernière photo), soit en les plaçant plus judicieusement dans le cadre (exemple des chardons(?) empêtrés dans les herbes ou du chemin forestier aussi masqué par les herbes). Je ne parle même pas des détails fâcheux (sacs rouges (?) sur l'avant dernière).

Bref, pour des conseils ou de la prise de connaissance, ne pas hésiter à revenir ;)

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 11h30

Rien à faire cet arpem, ou plutôt si, l'occasion d'aller promener.

http://www.stockme.fr/img6a8ee343f1/sm/Ventoux_068.JPG

http://www.stockme.fr/img034ba0eac7/sm/Ventoux_088.JPG

http://www.stockme.fr/imgba1a4fa9fd/sm/Ventoux_102.JPG

http://www.stockme.fr/img22e32a3e1b/sm/Ventoux_107.JPG

http://www.stockme.fr/img33ebb2b6a6/sm/Ventoux_114.JPG

http://www.stockme.fr/img4198af4af7/sm/Ventoux_133.JPG
Je suis d'accord avec Baron, dans l'ensemble. Je me permets de détailler un peu :
1. La première est correctement cadrée, mais il lui faudrait un sujet principal qui accroche l'oeil sur le chemin en bas à droite. La profondeur de champ est à revoir.
2. Ici, l'horizon est en plein milieu de l'image. C'est un cadrage à éviter, sauf dans quelques cas rares. Par ailleurs, le premier plan est trop envahissant et cache une part importante du sujet principal.
3. Trop fouillis. On ne sait pas ce que tu as voulu montrer : les chardons ? La porte ? Les brins d'herbe ? Tu dois choisir un sujet principal.
4. Pour le chien, Baron a tout dit...
5. Tu as eu la bonne idée d'excentrer le crucifix, mais un peu trop, selon moi. Idem que baron : les tentes rouges au premier plan pourrissent ta photo.
6. Il eut été judicieux de cadrer plus serré, et de placer les petites fleurs mauves sur une intersection des tiers.

Une dernière chose : l'éclairement, en photo, est primordial. Ici, tu n'avais vraiment pas la bonne lumière, malheureusement. Le ciel était bouché. Conséquence : des images ternes manquant de contraste, et me semble-t-il légèrement bleutées. Privilégie un éclairement de début ou fin de journée. Ou au moins un bon ensoleillement.

Globalement, rien de catastrophique, mais comme le dit Baron, une technique à apprendre. Je t'invite à consulter mes petites leçons à l'usage des néophytes, ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html).
A l'occase, essaie de te payer un appareil de meilleure qualité. On en trouve d'excellents à des prix raisonnables. N'hésite pas à demander conseil dans la discussion "Matériel". ;)

superlag

19/08/2010, 11h57

Pour l'appareil c'est un appareil de merde (clairement), mise au point mauvaise sans lumière très importante, piqué lamentable, surexposition permanente (la faut voir que je l'ai un peu baissé pour compenser), et fâcheuse tendance à rajouter beaucoup de bleu.

Je compte m'en prendre un un peu mieux (c'est ce topic qui m'a motivé, quand on voit la qualité des photos :love:

Pour l'instant je pense à un Lumix (dans les 300 euro) ou un EOS..mhmm, 4D il me semble (dans les 450 euro) d'occasion sans doute. Par contre pour ce dernier, de ce que j'ai compris c'est un très bon boitier, mais il lui faut un "vrai" objectif pour bien bosser, donc ce sera plutôt le Lumix pour commencer (je table sur un budget de 300 à 500 euro grand max, en privilégiant l'occasion).

Sinon:

en travaillant ta profondeur de champ
C'est à dire?

Et aussi:

Ici, l'horizon est en plein milieu de l'image. C'est un cadrage à éviter, sauf dans quelques cas rares.
Bon ça déjà je pense qu'un grand angle aiderai pas mal, enfin j'ai vraiment un objectif de merde, genre je vois une belle scène, un beau panorama, puis je regarde via mon appareil et...ça fait peur XD
Mais sinon pour les lignes d'horizon en général c'est quoi le mieux, du 1/3 non?

Pour le crucifix c'était pour le montrer au milieu de son environnement on va dire (le coin est assez majestueux), en fait plutôt comme un détail de l'endroit, et ué les sacs rouge c'est pas terrible...

Sinon ce sont des photos prise "à la volé". En fait mon appareil me frustre ^^ (je me dis que même avec des efforts je vais sortir de la merde de cet Ixus), mais en lisant vos coms je me rends compte que ça serait vraiment intéressant de développer un peu plus l'approche que j'ai de la photo quand j'aurai un truc un peu mieux. Je pense aussi prendre un pied, genre très léger pour pouvoir le prendre n'importe ou, j'ai l'impression que ça aide beaucoup pour la netteté. Merci pour les coms :)

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 12h11

Pour l'appareil c'est un appareil de merde
Ne te fais pas d'illusions : l'appareil ne fait pas tout. Les remarques faites précédemment seraient toujours justes même si l'appareil était bon. Un grand angulaire n'y changerait rien. :rolleyes:

Pour la profondeur de champ, voir l'explication ici (http://fchatroussat.free.fr/profondeurchampfocale.html). Sinon, tu trouves des infos plus techniques partout sur le net.
L'horizon peut être placé indifféremment à 1/3 ou à 2/3 de l'image. Tout dépend si tu veux mettre en valeur le sujet ou le ciel. C'est valable aussi en cadrage vertical. ;)

Attention à la confusion : un pied ne changera pas ta profondeur de champ qui est liée au diaphragme. Il ne servira qu'à stabiliser ton appareil dans le cas d'une obturation lente (pose longue). Présentement, dans le cas de tes photos, un pied n'est pas nécessaire. L'ensoleillement était suffisant. Il te fallait juste fermer le diaphragme. :) Si ce n'est pas possible manuellement, utiliser le Mode programme "Paysage". :)

superlag

19/08/2010, 12h16

ylyad

19/08/2010, 13h26

Nan mais je cherche pas d'excuse, je suis d'accord, juste que j'ai eu un reflex argentique manuel il y a quelques années
http://img339.imageshack.us/img339/5203/attachmentor.jpg
et si ça prenait 30 secondes pour tout régler à chaque photo, elles ressortaient propre niveau exposition/piquée.

(Si tu l'as encore) selon l'appareil que tu choisiras (en gros, un µ4/3 ou un Sony NEX), tu pourras réutiliser tes optiques dessus via une bague adaptatrice. Par contre, ce sera très déconseillé sur l'EOS...

Je compte m'en prendre un un peu mieux (c'est ce topic qui m'a motivé, quand on voit la qualité des photos :love:

Pour l'instant je pense à un Lumix (dans les 300 euro) ou un EOS..mhmm, 4D il me semble (dans les 450 euro) d'occasion sans doute. Par contre pour ce dernier, de ce que j'ai compris c'est un très bon boitier, mais il lui faut un "vrai" objectif pour bien bosser, donc ce sera plutôt le Lumix pour commencer (je table sur un budget de 300 à 500 euro grand max, en privilégiant l'occasion).

Ll'EOS 4D n'existe pas encore ;) t'as le 450D dans ces prix-là neuf sans objectif. Et pour l'objectif, t'as un 50mm dont r4ton te vantera les qualités pour 100 euros neuf (c'est un trompe-l'oeil, les autres sont vite beaucoup plus chers...)

Et t'as Wobak qui vend un 400 D d'occase ;) :lol:

Gunthar Olafson

19/08/2010, 13h27

Pauvre Wobak, tu ne l'aides pas beaucoup...

Et t'as Wobak qui vend un 400 D d'occase

Baron

19/08/2010, 13h57

...mais le prix pour l'envoyer sera plus cher que le matériel ^_^

Ou tu peux aller le chercher pour pas cher si tu nages bien :ninja:

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 14h41

Ou tu peux aller le chercher pour pas cher si tu nages bien :ninja:
Mais alors très bien ! :p

superlag

19/08/2010, 14h56

Oui pardon c'est le 400D, et en fait j'ai lu des tests sur lui suite à l'annonce de Wobak justement, il a l'air vraiment pas mal.

Wobak

19/08/2010, 20h19

Et je connais du monde qui peut le faire déposer sur Paris si jamais y'a besoin de le faire partir :ninja:

Merci les coupains

Baron

19/08/2010, 21h48

De rien (Merci Gunthar). On sait ce que ça coûte d'entretenir un mariage B)

Arseur

19/08/2010, 22h38

A mon tour §

Après-midi au zoo de Pont-Scorff (Morbihan, pays des six points). La quasi-totalité des images a été prise au D90, avec un 70-300 4,5-5,6.

http://tof.canardpc.com/preview/abb21a84-5301-4d73-a02c-9ab4d8ee9cd9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/abb21a84-5301-4d73-a02c-9ab4d8ee9cd9.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/c9abb5b6-e2a3-4a40-82c5-2d248644107a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c9abb5b6-e2a3-4a40-82c5-2d248644107a.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/a97c74e2-418c-4a5f-9d41-f26803e320e6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a97c74e2-418c-4a5f-9d41-f26803e320e6.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/46380bac-7783-40b4-86c1-86b3c8833453.jpg (http://tof.canardpc.com/view/46380bac-7783-40b4-86c1-86b3c8833453.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview/76d18c4a-8eb7-41bb-95c6-87f6961d73c1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/76d18c4a-8eb7-41bb-95c6-87f6961d73c1.jpg)

Quelques autres sont visibles ici (http://gallery.me.com/arseur#100094).

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 22h47

A mon tour §
Après-midi au zoo de Pont-Scorff (Morbihan, pays des six points). La quasi-totalité des images a été prise au D90, avec un 70-300 4,5-5,6.
J'aime particulièrement les deux dernières (éléphant et caïman). ;) Le cadrage serré est vraiment saisissant. :o
Pour l'ara, je dirais que le fond est trop envahissant, même si l'oiseau est, lui, très joli. La faute à l'ouverture modeste...
Pour le singe, dommage que tu n'aies pas pu cadrer aussi serré que pour le croco et l'éléphant. Mais la photo est bonne.
Quant au perroquet, j'ai du mal à l'apprécier : je la trouve un peu grillée dans les hautes lumières. Y a-t-il moyen d'améliorer, ou l'original est-il vraiment crâmé ? :huh: Et je la recadrerais un peu pour éliminer une petite partie du fond vide. :)

r4T0n

19/08/2010, 23h08

Celle du perroquet sur fond noir est ma préférée ! Un peu surréaliste. Et pour moi justement c'est le fond vide et noir qui fait en partie la force de la photo. Je m'en fous si c'est un peu surexposé. Il est juste sous un spot on dirait non ?

Et j'aime beaucoup aussi l'éléphant. Saisissant comme l'a dit Ashley. J'aurais peut-être cadré un crachouilla plus bas...

Le bout du nez flou du crocrocaïman me gêne un peu...

Mais série très réussie tout de même ! :)

r4T0n

19/08/2010, 23h18

Et puis vu que ça fait longtemps je me fends de quelques photos...

http://tof.canardpc.com/preview2/b07c2e84-e2f1-4e8b-b293-90160f420d2b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b07c2e84-e2f1-4e8b-b293-90160f420d2b.jpg)

50mm f/2,8 1/800 ISO400

http://tof.canardpc.com/preview2/a153d69e-fd01-4127-af4f-1f1c14df6417.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a153d69e-fd01-4127-af4f-1f1c14df6417.jpg)

50mm f/2,8 1/40 ISO400

http://tof.canardpc.com/preview2/95975026-7265-44d3-9421-5f7946b2e36b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/95975026-7265-44d3-9421-5f7946b2e36b.jpg)

50mm f/2,8 1/25 ISO800

Pfou en voyant mes exifs je me dis que je fais un peu n'importe quoi encore. Je me laisse emporter et j'oublie un peu de réfléchir à ce que je fabrique. Du coup la dernière surtout est assez mal cadré et un peu floue, mais je l'aime bien.

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 23h38

Et puis vu que ça fait longtemps je me fends de quelques photos...
Ouh ! Cholies photos ! ;) Je trouve les deux premières parfaites... et splendides ! :wub::lol:
Pour la dernière, pourquoi cette espèce de couleur sépia moche ? ^_^ Et il est vrai que cadrer un poil plus bas n'aurait pas mangé de pain ! :p De surcroît, la netteté est en effet un peu approximative. Léger bougé (1/25s) ? :huh:

r4T0n

19/08/2010, 23h45

Pour la dernière, pourquoi cette espèce de couleur sépia moche ? ^_^ Et il est vrai que cadrer un poil plus bas n'aurait pas mangé de pain ! :p De surcroît, la netteté est en effet un peu approximative. Léger bougé (1/25s) ? :huh:

Pour ne pas poster 3 photos parfaites ! :ninja:

Non sérieusement, merci beaucoup, et pour la dernière je sais pas trop. Des fois j'ai des lubies étranges, et des fois j'aime bien le sépia. Honnêtement je ne me rappelle plus (c'était il y a 2 mois), mais ça devait me plaire plus qu'en N&B j'imagine...
Le 1/25 ne doit pas être étranger au flou en effet.
Pourtant je l'aime bien ! :p

Ashley TOUCRU

19/08/2010, 23h51

Pour ne pas poster 3 photos parfaites ! :ninja:
Si tu aimes les machines, regarde par ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomuseelouviers1/index.html). Elles ne sont pas toutes parfaites non plus, mais dans l'ensemble, je les aime bien. :) Je ne me souviens plus si tu les as vues ou non. :)

r4T0n

19/08/2010, 23h56

Si tu aimes les machines, regarde par ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomuseelouviers1/index.html). Elles ne sont pas toutes parfaites non plus, mais dans l'ensemble, je les aime bien. :) Je ne me souviens plus si tu les as vues ou non. :)

Oui j'avais regardé ta série. Je regarde toujours, même si je commente rarement. J'aime beaucoup ce genre de photos, et les tiennes sont très réussies. ;)

Malgré les apparences c'est pas si simple de sortir une jolie photo d'un tas de boulons et d'engrenages. :p

Ashley TOUCRU

20/08/2010, 00h07

Malgré les apparences c'est pas si simple de sortir une jolie photo d'un tas de boulons et d'engrenages. :p
C'est vrai. On peut vite tomber dans la facilité en cadrant au pif. Mais si on s'applique, cela fait aussi partie des photos que je préfère. La photo urbaine et de machines a souvent un rendu particulier. Malheureusement, à Carcassonne, l'urbanité n'est pas très présente. :| C'est pourquoi je m'étais éclaté quand j'avais inauguré mon GF1 à Toulouse, en mars dernier. :)

r4T0n

20/08/2010, 00h14

C'est vrai. On peut vite tomber dans la facilité en cadrant au pif. Mais si on s'applique, cela fait aussi partie des photos que je préfère. La photo urbaine et de machines a souvent un rendu particulier. Malheureusement, à Carcassonne, l'urbanité n'est pas très présente. :| C'est pourquoi je m'étais éclaté quand j'avais inauguré mon GF1 à Toulouse, en mars dernier. :)

Oui mais à Carcassonne tu peux photographier des chevaliers, et ça, ça n'a pas de prix ! :rolleyes:

Baron

20/08/2010, 09h01

Après-midi au zoo de Pont-Scorff (Morbihan, pays des six points). La quasi-totalité des images a été prise au D90, avec un 70-300 4,5-5,6Moi j'aime le singe et le croco :o

Le perroquet, c'est un peu plus délicat. C'est super d'avoir eu l'opportunité de le shooter avec son rayon de soleil mais les couleurs ont été passées à la javel, du coup. Effet surréaliste, peut-être, mais pas très jojo. Dommage!

Sinon la douceur de la pose du singe est excellente! :)

Et puis vu que ça fait longtemps je me fends de quelques photos...Tiens, y 'a pas un coucher de soleil sur un toit :siffle:

Elles sont excellentes mon Raton! La dernière a effectivement un côté "moutonneux - cotonneux" qui marche bien avec le sépia. Perso, je kiffe à mort la deuxième avec ses perspectives :wub:

Pour le sépia, j'avais fait des photos de nu avec. Ca change et ça rosque :bave:

r4T0n

20/08/2010, 09h14

Tiens, y 'a pas un coucher de soleil sur un toit :siffle:

Elles sont excellentes mon Raton! La dernière a effectivement un côté "moutonneux - cotonneux" qui marche bien avec le sépia. Perso, je kiffe à mort la deuxième avec ses perspectives :wub:

Pour le sépia, j'avais fait des photos de nu avec. Ca change et ça rosque :bave:

Ouais j'essaye d'arrêter les couchers de soleil depuis mon balcon/ma chambre. ^_^

Mais c'est pas facile !

Merci bien en tout cas. Pour le nu je ne saurais te dire, le seul modèle que j'aurais de dispo étant moi-même, je ne vais pas le tenter tout de suite et me contenter d'engrenages sepia. :siffle:

ylyad

20/08/2010, 10h07

arseur: la première du tigre est belle aussi (dommage pour le reflet)

r4ton: alors je sais pas pourquoi tu te mortifies, c'est pas du n'importe quoi, les trois sont superbes:
1: à la limite, j'aurais ouvert un peu plus, histoire d'avoir de plus jolies lumières dans le bokeh (et moins le fameux pentagone), mais c'est un peu pour pinailler
2: rien à changer, elle est magnifique
3: moi, je l'aime bien comme ça aussi, je trouve que le sépia va étonnamment bien - et pourtant, j'aime pas ça d'habitude

r4T0n

20/08/2010, 10h13

r4ton: alors je sais pas pourquoi tu te mortifies

Mortifier c'est peut-être un peu fort ! :emo:

Ce que je voulais dire c'est que par exemple sur la première, je suis en ISO 400 et donc en 1/800 alors qu'en ISO 100 ça passait tranquillou. Et pour la dernière en 1/25 c'est limite...
Rien de bien grave je sais bien, j'ai juste exprimé ce que je me suis dit en postant les exifs.

(Et merci ;))

Arseur

20/08/2010, 11h49

Merci messieurs, content que ça vous ait plu, dans l'ensemble :)

Pour le perroquet blanc (qui est un cacatoès d'ailleurs), la lumière est tout à fait naturelle, il était à l'entrée d'un sous-bois, et juste un gros rayon de lumière l'éclairait. On dirait un spot studio et j'ai trouvé ça terrible. Alors ouais forcément ça a un peu cramé les couleurs, quoiqu'en bossant un peu le RAW de manière plus précise (là je suis passé via Photoshop, j'ai l'habitude d'Aperture en temps normal), on doit pouvoir sauver quelques détails dans le plumage.

Et pour le gros plan sur le tigre, j'ai du cropper à mort, on doit avoir à peine 15 % de l'image là. J'avais cadré toute la tête du tigre dans la moitié basse (en portrait), mais y avait un sale reflet des sales gosses devant la vitre :(

Sinon, question : quand vous shootez, vous avez quel genre de ratio déclenchements/photos gardées ?
Là sur cette série au zoo, j'ai déclenché près de 500 fois, pour 48 photos gardées, soit 10 %. Avec les cartes mémoires qu'on a, c'est pas grave, mais juste par curiosité, vous avez des scores comparables ?

kikoro

20/08/2010, 12h24

ylyad

20/08/2010, 14h12

Ca dépend à quel moment tu comptes ;)

A vue de nez, déjà, j'élimine 50% "sur site" via l'écran, hors photos de tests pour vérifier l'expo ou autre. Ensuite, re-50% de plus sur le PC. Après, il y a ce que je publie sur une galerie, qui doit être 40% de ce qui reste. Et encore, si je devais imprimer, ce serait sans doute encore la moitié...

Si je prends les vacances de cet été (http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157624557550961/), c'est 20%, mais j'aurais pu/du trier plus avant de publier ;)

superlag

20/08/2010, 15h44

http://tof.canardpc.com/preview2/a153d69e-fd01-4127-af4f-1f1c14df6417.jpg
Superbe!

Baron

20/08/2010, 18h08

Sinon, question : quand vous shootez, vous avez quel genre de ratio déclenchements/photos gardées ?100%
Je dois en gicler 2 ou 3 quand je cherche à faire un truc particulier ou quand j'ai oublié que c'est ma femme qui venait de manipuler l'appareil et que tout était en auto.

Sinon, je suis affecté d'un toc qui consiste à ne surtout jamais tuer une image (ce qui explique pourquoi j'ai 30 000 photos perso sur mon DD, nonobstant toutes mes argentiques - non scannées - et toutes les tofs que j'ai perdues suite à des crashs de DD mal gérés :ninja: )

Ashley TOUCRU

20/08/2010, 20h36

Oui mais à Carcassonne tu peux photographier des chevaliers, et ça, ça n'a pas de prix ! :rolleyes:
Hum, comment dire... :sad::tired:

Ashley TOUCRU

20/08/2010, 20h45

Sinon, question : quand vous shootez, vous avez quel genre de ratio déclenchements/photos gardées ?
Là sur cette série au zoo, j'ai déclenché près de 500 fois, pour 48 photos gardées, soit 10 %. Avec les cartes mémoires qu'on a, c'est pas grave, mais juste par curiosité, vous avez des scores comparables ?
Je dirais, à vue de nez, que j'élimine plus de la moitié des images à la prise de vues. En général, la première n'est pas satisfaisante, je corrige à la deuxième. Eventuellement une troisième, dans le cas d'un cadrage délicat. :)
Ensuite, j'élimine au maximum un tiers des images au développement. En revanche, à l'inverse de Baron, je ne conserve que les images qui valent vraiment le coup. Déjà à l'époque de l'argentique (Eos 5), je déchirais les tirages médiocres de peur que quelqu'un (notamment ma femme) me les ressorte de la corbeille. :|

superlag

20/08/2010, 21h12

Perso j'efface/sélectionne dès que je transfère. Pour pas me retrouver dans dix ans avec un bordel inexploitable.

Frayer

20/08/2010, 22h23

Et petite question : vous conservez quoi ? RAW, JPEG, RAW + JPEG ?

r4T0n

20/08/2010, 22h57

Perso j'efface/sélectionne dès que je transfère. Pour pas me retrouver dans dix ans avec un bordel inexploitable.

Voilà moi j'approche le bordel inexploitable. Et pas besoin de 10 ans. 6 mois suffisent. D'ailleurs ce week-end faut que je m'y plonge :|

J'ai du mal à effacer. Il me faut plusieurs passes, ce qui complique encore un peu plus le processus. J'ai le syndrome du "ah ouais mais peut-être que je pourrai en faire quelque chose blablabla".
Donc en gros à peu près tout ce que je n'efface pas direct sur l'appareil finit sur le pc et attend... Je fais quand même un tri rapide lors du transfert pour virer les trucs évidents. Quoique, pas toujours.

En gros je suis une feignasse mal organisée. Ah oui et RAW+JPEG pour ma part.

Airwalkmax

20/08/2010, 23h09

Pareil que les autres R4ton, la 2e est très belle, du noir, du blanc, de jolies nuances de lumière, classe quoi !

Pour le classement de vos images, si par exemple vous utilisez Lightroom, n'hésitez pas à utiliser les différents systèmes de notation, et de classement du logiciel (note par étoile, ou par code de couleur), c'est extrêmement pratique pour retrouver rapidement des photos qu'on a jugées intéressantes quand on se regarde le dossier les contenant, plusieurs mois plus tard. (et encore plus quand on commence à accumuler les photos).

alx

21/08/2010, 02h15

Moi non plus je n'aime pas jeter les photos, même virtuelles. J'importe et conserve tout y compris les bien ratées, j'ai toujours l'impression que ça pourrait servir un jour. Ou qu'il y a dedans quelques pixels que j'aime bien. Seule exception, celles que j'efface directement depuis l'appareil, rarement, généralement pour faire de la place.

Par contre sur Lightroom j'ai un système d'étoiles, de couleurs et de tags pour m'y retrouver. Et là je dois même avoir 10% de photos taguées. Depuis peu je me sers aussi de Picasa pour scanner et indexer les visages, c'est assez bluffant. Flippant, même.

Et petite question : vous conservez quoi ? RAW, JPEG, RAW + JPEG ?

RAW+preview générée par LR. Pour les rares photos publiées en ligne, je conserve également à part le JPEG créé pour l'occasion.

---------- Post ajouté à 02h15 ----------

PS : pour r4T0n, la 2 est également ma préférée. Elle respire tellement la classe que j'ai mis un moment avant de ne pas y avoir une cave de très bons crus.

r4T0n

21/08/2010, 08h31

Pareil que les autres R4ton, la 2e est très belle, du noir, du blanc, de jolies nuances de lumière, classe quoi !

PS : pour r4T0n, la 2 est également ma préférée. Elle respire tellement la classe que j'ai mis un moment avant de ne pas y avoir une cave de très bons crus.

Merci ! :o

Marty

21/08/2010, 09h20

Merci ! :o

Et je ne que plus plussoyer ! Chapeau ! ;)

Baron

21/08/2010, 10h17

Nana mais celle-là Raton, tu la sors bien sur du beau papier, tu l'envoies à "RP" et tu peux gagner un peu de sous :ninja:

Et petite question : vous conservez quoi ? RAW, JPEG, RAW + JPEG ?Jamais de RAW. Faudrait les développer, t'imagines? 36H par jour ça me sufirait pas :|

Cela dit, lorsque je me rééquiperai, je pense que je me fendrai d'un LR et que je me forcerai à travailler les photos hors souvenir :tired:

Brainkite

21/08/2010, 12h08

Au passage vou utilisez quoi comme logiciel pour développer vos RAW?
J'ai un pote photographe de "mode" qui m'a dit que Capture NX de Nikon était le meilleur et qu'il n'avait pas d'équivalent. Mais ça me surprend vu que je n'en avait jamais entendu parler...

r4T0n

21/08/2010, 13h29

Nana mais celle-là Raton, tu la sors bien sur du beau papier, tu l'envoies à "RP" et tu peux gagner un peu de sous :ninja:

RP ?

Airwalkmax

21/08/2010, 13h32

Pour ma part, essentiellement Lightroom, mais il m'arrive d'utiliser Capture NX, qui est surtout fait il me semble pour les RAW sortis de boîtiers Nikon. Je trouve qu'il rend mieux les tons chairs dans certaines situations, sans compter qu'il permet d'avoir les mêmes optimisations d'image qu'avec le boitier lorsqu'on ouvre le RAW, au contraire de LR.

ylyad

21/08/2010, 14h14

Quand j'avais le 300D, j'ai fait quelques RAW, mais le temps perdu en post-traitement me gavait trop (j'ai un vrai métier ET une vraie famille).

Depuis que j'ai le 50D, je me pose même plus la question... Franchement, les résultats sortis d'appareil me satisfont carrément. Je joue un peu avec les PictureStyle, pas beaucoup, mais j'ai vu des choses (http://www.flickr.com/photos/kevin32832/collections/72157619857091156/) qui me donnent envie de m'y plonger plus. A la rigueur, si j'ai des conditions très particulières (en gros, la photo de nuit sans flash, ou si je veux obtenir un résultat particulier et pas "naturel"), je ferai du RAW, mais sinon, JPEG direct.
Et c'est pas qu'une question de flemme, c'est aussi parce qu'on m'a convaincu (http://blog.darth.ch/2008/12/22/raw-ou-jpeg/) que c'était le bon choix à faire (http://www.kenrockwell.com/tech/camera-adjustments.htm). Je précise: je suis persuadé qu'on peut obtenir de meilleurs images avec du RAW et LR/PS, mais je doute que la différence se voit vraiment, à part en crop à 100% et certainement pas en 10x15 (comme j'ai dit, sauf cas spécifiques). Et je n'en suis de toute façon pas capable, l'apprentissage pour arriver à ce niveau dépassant mon temps libre, sans parler du temps de réalisation.
Oui, ce flux de sortie existait aussi au temps de l'argentique, mais je considère que c'est un des avantages du numérique, qui n'a pas été possible immédiatement à cause des DSP étiques des premiers APN, mais qui peut largement être utilisé aujourd'hui.

Wobak

21/08/2010, 14h22

Perso je me mets à faire du RAW pour les photos de soir et les photos de portrait. Pour pouvoir choisir la meilleure balance des blancs ensuite. Sinon c'est JPEG.

Pelomar

21/08/2010, 14h39

Superbe!

Je plussoie, magnifique :O

Ashley TOUCRU

21/08/2010, 16h57

Je shoote presque exclusivement en Raw. Je les développe en Tiff 16 Bits avec Lightroom. Enfin, je stocke les Raw dans un dossier, les Tiff traîtés dans un autre. ;) En revanche, je suis fainéant et ne renseigne pas les notes, les meta-données et tout le tralala... :|
Au boulot, je n'ai "que" Photoshop. Par conséquent, je développe avec Camera Raw. Mais je me suis aperçu à la maison que je vais bien plus vite avec LR. :)

Wobak

21/08/2010, 18h11

Moi j'ai récupéré Digital Photo Professionnal (ou DPP) avec le CD Canon, je vais voir ce que ça donne pour le développement.

Marty

21/08/2010, 18h16

r4T0n

21/08/2010, 18h28

Moi j'ai récupéré Digital Photo Professionnal (ou DPP) avec le CD Canon, je vais voir ce que ça donne pour le développement.

J'essaye depuis que la beta de LR est terminée mais pfff j'aime pas :|.

LR c'est quand même tip et top.

GxxP

21/08/2010, 19h07

Un site avec un tuto ou un cours à me conseiller pour les opérations de base sous LR ?

J'ai shooté 600 photos en Irlande avec mon nouveau reflex (450D) et j'ai tout en RAW donc faut que je retouche un peu tout ça avant de subir votre courroux :p.

PrinceGITS

22/08/2010, 01h27

Moi j'ai récupéré Digital Photo Professionnal (ou DPP) avec le CD Canon, je vais voir ce que ça donne pour le développement.
Il est pas mal dans le traitement des données RAW et afficher des données Exif spécifiques aux Canon comme les collimateurs AF utilisés
Mais ne compte pas dessus pour faire du recadrage ou remettre un horizon bien à plat.

J'essaye depuis que la beta de LR est terminée mais pfff j'aime pas :|.

LR c'est quand même tip et top.
La même. Repasser à DDP après LR3, c'est dur.
Mais je m'en contente pour le moment. La licence complète de LR n'est pas donnée. Je vais attendre un peu pour voir si ça baisse sur Internet.

Sinon, je shoote toujours en RAW pour corriger mes soucis d'exposition. J'ai encore trop de problème pour arriver à faire l'exposition sur un bouton et l'AF sur un autre.
Je stocke les photos dans un répertoire par mois et j'ai un sous-dossier "Développé" pour les RAW que j'ai traité.
Je garde 99% des photos prises sur l'APN (l'écran est vraiment merdique sur le 40D avec sa résolution pourrie !) et 99% sur le PC.
Il faut d'ailleurs que j'achète un disque externe pour sauvegarder tout ça... Mon répertoire "photos" fait 35Go. :ninja:

Gladia

22/08/2010, 05h53

Salut,

Mais ne compte pas dessus pour faire du recadrage ou remettre un horizon bien à plat.
On peut recadrer dans DPP ;).

Pour le traitement des RAW c'est ce que j'utilise. Jamais réussi à m'habituer à Lightroom, que je trouve très lourd. Je préfère de loin un logiciel de traitement d'image après le passage par DPP.

Le seul point positif de LR c'est le traitement du bruit numérique, dans DPP c'est pas intuitif ni précis.

PrinceGITS

22/08/2010, 10h09

Ah oui, au temps pour moi.

Il manque aussi la base d'objectif pour corriger les aberrations automatiquement. C'est faisable dans DPP mais il faut bien connaitre ses objos pour le faire manuellement.

Et pour le logiciel de traitement d'image, je crois que c'est une question de goût. Je n'aime pas du tout Photoshop car je le trouve bien trop avancé pour ce que je veux faire. LR correspond pile à ce que je veux faire à mes photos : corrections d'exposition, corrections des couleurs, recadrage, redresser l'horizon, passage en N&B ou autre monochromatique et exporter en JPEG.
J'aime bien aussi l'interface de LR que je trouve plus intuitive avec toutes les options dispo sans passer par les menus comme dans DPP.
A noter que pour LR et DPP je n'utilise pas le système de collection vu que je trie déjà mes dossiers.

Baron

22/08/2010, 10h33

J'ai un pote photographe de "mode" qui m'a dit que Capture NX de Nikon était le meilleur et qu'il n'avait pas d'équivalent. Mais ça me surprend vu que je n'en avait jamais entendu parler...Il a toujours été considéré comme indispensable pour les Nikonistes avertis, tant et si bien que Nikon ne le filait pas avec ses boitiers semi-pros et pros avant le D3 et le D300, pour récupérer encore un peu de fonds :|
Sur les dernières séries, il a été "offert" en nombre limité. Je ne suis pas spécialiste du développement numérique mais j'ai toujours entendu/lu les photo-amateurs en dire du bien.

RP ?"Réponse Photo" - le concurrent de C.I. :p

Quand j'avais le 300D, j'ai fait quelques RAW, mais le temps perdu en post-traitement me gavait trop (j'ai un vrai métier ET une vraie famille) +1
D'accord avec le développement de tes idées avec une nuance sur le versant technique pour expliquer la raison qu'ont certaines personnes à plus user des softs pour développer : il faut reconnaître que le circuit de traitement des pros et semi-pros se suffit désormais très majoritairement à lui-même. Lorsqu'on sait les réglages à faire, on a pas besoin d'y revenir. Par contre, je reconnais que pour les boitiers plus amateurs, hybrides, compacts et consorts, il y a certainement du gain à obtenir à travailler les fichiers bruts. J'y pensais en regardant les rendus des tofs de SouthCross qui doit bien gagner quelques degrés esthétiques à faisant son propre dev...

Mon répertoire "photos" fait 35Go. :ninja:95 Go sans un raw :|
Vivement le graveur de BR...

poseidon8500

22/08/2010, 11h34

Chose promise, chose due : voici le lien (http://picasaweb.google.fr/poseidon8500/DoueLaFontaine2010?authkey=Gv1sRgCJu5pd-AjuP4OQ&feat=directlink) vers l'album.

En première partie la roseraie et ensuite le zoo.

Petite précision : toutes les photos des fleursroses ont été faites sans trépied (pour certaines je me suis allongé par terre :ninja:)

Pour le zoo, il y avait du monde ce jour-là et il faisait chaud donc pas mal d'animaux se cachaient.:sad:

Mini louse : je viens de retrouver mon CD de CaptureNX et le logiciel est "free Trial for 30 days" :|

Marty

22/08/2010, 12h06

(pour certaines je me suis allongé par terre :ninja:)

La classe du naturaliste. Tout simplement. B)

Sinon, sympathique série !
J'aime particulièrement la 12eme et la 34eme. La lumière n'était pas toujours au rendez-vous j'ai l'impression. Tu as bien géré l'ouverture sur les photos de roses je trouve. ;)
Parfois, sur les animaux, la m.a.p. est pas top.

poseidon8500

22/08/2010, 12h27

La classe du naturaliste. Tout simplement. B)
^_^B)

J'aime particulièrement la 12eme et la 34eme. La lumière n'était pas toujours au rendez-vous j'ai l'impression. Tu as bien géré l'ouverture sur les photos de roses je trouve. ;)
Effectivement la lumière n'était pas toujours au rendez-vous : le matin à la roseraie, le temps était nuageux, blanc, laiteux (ne pas rayer de mention inutile) puis s'est découvert progressivement ; l'après-midi le soleil avait réapparu mais toute une partie du zoo est semi-enterrée dans les troglodytes donc, forcément, cela donne beaucoup d'ombre.

Pour les photos de roses, je me suis mis en priorité ouverture (objectif 18-200mm : f3.5/5.6) et j'ai ouvert au maximum en laissant le boitier gérer seul le temps de pose. En plus, mon objectif me permet de me rapprocher à moins de 50cm du sujet (combien exactement je ne sais pas par contre) même à 200mm :cigare:.

Parfois, sur les animaux, la m.a.p. est pas top.

Effectivement, mais il y avait au choix : du monde devant moi, des vitres (félins), des sujets qui ne voulaient pas rester en place (singes, ours), des sujets haut-perché (perroquets) ... ^_^

Ashley TOUCRU

22/08/2010, 15h16

Il faut d'ailleurs que j'achète un disque externe pour sauvegarder tout ça... Mon répertoire "photos" fait 35Go. :ninja:
T'en as de la chance ! Je suis -déjà- à 220 Go de photos (Raw + Tiff). Je viens de m'acheter un nouveau disque externe d'1 To pour stocker proprement. ;)

Ashley TOUCRU

22/08/2010, 15h40

Chose promise, chose due : voici le lien (http://picasaweb.google.fr/poseidon8500/DoueLaFontaine2010?authkey=Gv1sRgCJu5pd-AjuP4OQ&feat=directlink) vers l'album.
Très joli. De bien belles prises de vues. ;) J'aime tout particulièrement celles du zoo. Les roses me plaisent moins car souvent trop centrées. Mais je sais la difficulté de les photographier quand on n'est pas équipé pour la macro. :)

---------- Post ajouté à 15h40 ----------

^_^B)Effectivement, mais il y avait au choix : du monde devant moi, des vitres (félins), des sujets qui ne voulaient pas rester en place (singes, ours), des sujets haut-perché (perroquets) ... ^_^
Oui, c'est typiquement le genre de prises de vues où mon taux de déchets grimpe en flêche. ^_^

PrinceGITS

22/08/2010, 16h03

95 Go sans un raw :|

T'en as de la chance ! Je suis -déjà- à 220 Go de photos (Raw + Tiff). Je viens de m'acheter un nouveau disque externe d'1 To pour stocker proprement. ;)
:O
Ah ouais, je suis un petit joueur !

Ashley TOUCRU

22/08/2010, 16h24

:O
Ah ouais, je suis un petit joueur !
Cela dit : ce n'est pas la quantité qui compte, mais bien la qualité ! Si je parvenais à réaliser ne serait-ce qu'une dizaine de photos de la qualité de celles d'Edward Weston ou Ansel Adams, je m'en contenterais... ;)

Baron

22/08/2010, 17h37

Oui bah depuis que j'ai vu du dépiautage d'éditing de pros, j'ai largement abaissé la pente de la courbe de mon complexe :tired:

Pour le zoo, il y avait du monde ce jour-là et il faisait chaud donc pas mal d'animaux se cachaientLa 46, elle a été faire par Romero? :O

Marty

22/08/2010, 17h59

La 46, elle a été faire par Romero? :O

^_^

Je l'ai trouvé horrible aussi. :wtf:

Frayer

22/08/2010, 18h53

Permettez moi de revenir sur le choix du logiciel (avec du retard :p).
Quand je dois faire uniquement RAW (NEF en l'occurrence) vers JPEG j'utilise ViewNX. C'est super basique mais pour convertir c'est suffisant et gratuit en plus...

poseidon8500

22/08/2010, 18h54

La 46, elle a été faire par Romero? :O
:huh:

Peux-tu expliciter ? Je ne comprends pas la question ...

Wobak

22/08/2010, 22h57

Bon bah soirée hier soir, pris quelques photos en RAW, j'en ai travaillé quelques unes que voilà :
http://picasaweb.google.com/TibO974/20100821SoireeMarion?authkey=Gv1sRgCISS4tfWruGpogE&feat=directlink

Merci pour vos avis :)

El_Mariachi²

22/08/2010, 23h02

Dites quels réglages faites vous lorsque vous êtes en extérieur et que le ciel et tout moche nuageux, gris, peu de luminosité?

Wobak

22/08/2010, 23h12

White balance sur Auto ou Nuageux, ISO 200 ou 250 si ton appareil le permet, ouverture au max et vitesse en auto pour ma part.

Marty

22/08/2010, 23h48

ouverture au max

Et comment tu gères ta profondeur de champ ?

Sinon ouais, balance des blanc principalement et je monte un peu les ISO.

Wobak

22/08/2010, 23h51

Ouverture selon la situation alors :tired:

Ca dépend bien sur du type de photo que tu veux faire...

GxxP

23/08/2010, 01h09

r4T0n

23/08/2010, 07h02

Personne ? :p

Ben LR c'est assez intuitif pour les trucs de base... J'ai jamais cherché de tuto ou de site spécial.

PrinceGITS

23/08/2010, 08h28

+1

Au pire, tu testes les différents réglages en mode avant/après pour voir ce que ça donne.
Après, il doit bien y avoir des tutos sur Internet. Google est ton ami. :)

Baron

23/08/2010, 08h37

Peux-tu expliciter ? Je ne comprends pas la question ...Mate les yeux, ce sont les mêmes:

http://www.namesash.com/wp-content/uploads/2010/03/saga_zombie_romero_zombie.jpg

Bon bah soirée hier soir, pris quelques photos en RAW, j'en ai travaillé quelques unes que voilà :
http://picasaweb.google.com/TibO974/20100821SoireeMarion?authkey=Gv1sRgCISS4tfWruGpogE&feat=directlink

Merci pour vos avis Ah, les soirées de Marion... :rolleyes:

La 1ère : Le grain est particulier, comme si la netteté avait été poussée. Mais la photo est floue. L'expression étant assez drôle, on pourrait penser que c'est volontaire. Ceci étant, c'est dur d'avoir l'oeil qui cherche à faire le focus sur des détails qu'il croit reconnaître. La pose, la compo et la lumière sont bonnes.
La 2ème : J'ai l'impression que le point est sur la fille de droite mais que t'étais à pleine ouverture et que du coup, la fille de gauche est dans le flou. La compo, la lumière et et surtout la pose sont toujours bonnes. Pour le choix de la couleur, c'est voulu? En tout cas bonne ambiance générale.
La 3ème : J'aime toujours l'ambiance, et la lumière limite tungstène. Par contre, en défaut purement technique, il y a la netteté et le bruit chromatique. Je suppose que t'as dû pousser les ISO comme un goret ^_^ Après ça, pas facile d'obtenir une image propre. Mais bon, comme le grain argentique, le "grain" numérique, c'est loin d'être inesthétique en permanence.
La 4ème : Bon là, quand même, même si le moment est le bon et que la pose me semblait bien, le flou est vraiment trop pénalisant et la compo ne me paraît pas adaptée ; à la rigueur tu cadres horizontal en t'attardant bien sur l'expression de la fille aux lunettes en la plaçant dans le tiers droit ou en vertical ne baissant ton regardet en te décalant à droite. Enfin là ça me va pas, quoi... (mais la lumière est encore chouette)
La 5ème : J'aime beaucoup mais je regrette encore le point de vue (pas facile de prendre en mouvement). Il aurait fallu déclaer en bas à gauche. Là aussi je trouve que le graain numérique booste l'effet de la tof. Les expressions et la dynamique sont excellentes ;)

Dites quels réglages faites vous lorsque vous êtes en extérieur et que le ciel et tout moche nuageux, gris, peu de luminosité?Je change SURTOUT rien parce qu'il ne faudrait pas que je perde des repères...
A la rigueur les ISO (mini par défaut) si mon diaph ne me permet pas une vitesse suffisant pour faire la photo que je veux. Il y a des fois où une lumière moche ne peut définitivement pas se rattraper... :emo:

Personne ? Désolé :unsure:

poseidon8500

23/08/2010, 10h48

La 46, elle a été faite par Romero? :O
En fait, je ne comprenais pas si tu parlais de la photo n°46 ou de la 46è photo du diaporama ... Je ne voyais pas ce que "Romero" venait faire ici (je ne connaissais pas il y a deux minutes ...) et j'avais la flemme de chercher sur google :ninja: (et un PC à monter accessoirement :p)

^_^

Je l'ai trouvé horrible aussi. :wtf:

Quoi ? Qui ? la photo ou la loutre ? ^_^ Bon vous aurez compris que la loutre avait l'air "un peu" énervée, mais on n'a jamais su pourquoi.

Mate les yeux, ce sont les mêmes:

http://www.namesash.com/wp-content/uploads/2010/03/saga_zombie_romero_zombie.jpg

:O "Ma" loutre n'est pas un zombie quand même ...^_^

Ashley TOUCRU

23/08/2010, 12h05

Dites quels réglages faites vous lorsque vous êtes en extérieur et que le ciel et tout moche nuageux, gris, peu de luminosité?
Personnellement, je ne sors pas l'appareil, tout simplement. :| Sinon, je conseillerais de largement sous-exposer pour conserver du détail dans le ciel. Puis, remonter les basses lumières au post-traitement. ;)

Ashley TOUCRU

23/08/2010, 12h29

Personne ? :p
As-tu déja développé des Raw ? Si ce n'est pas le cas, je te recommande de chercher des tutoriels, ça ne manque pas. Sinon, ben il te faut tatonner. Mais les réglages sont grosso modo les mêmes que dans tout bon logiciel de développement.
Voici ma méthode dans LR 2.6 :
Partie Librairie :
1. Tri des images. Suppression des doublons et des images ratées.
2. Rétablissement des paramètres tels qu'à la prise de vues : sélection de l'ensemble des images / Clic droit / Paramètres de développement / Reset
3. Convertir en niveaux de gris (si nécessaire)
Partie Développement :
1. Dans un premier temps, s'attacher à l'exposition, au contraste, à la colorimétrie etc. Remonter les noirs, récupération des hautes lumières.
2. Facultatif : régler l'accentuation.
Pour info, mes réglages standard pour affichage web : 70 / 1,3 à 1,5 /70
3. Sélectionner les images à exporter (toutes normalement, si l'étape de tri a été correctement réalisée) / Indiquer les paramètres d'exportation, dossier destination etc.

Voilà. C'est un peu succinct, mais si ça peut t'aider à démarrer. Cette méthode vaut ce qu'elle vaut. Mais elle me convient. A chacun ensuite de trouver ses réglages. ;)

Dernière précision : pour 600 photos, je compterais environ 6 à 8h de développement. Bon courage ! ;)

r4T0n

23/08/2010, 12h31

Personnellement, je ne sors pas l'appareil, tout simplement. :|

Ouais pareil. Et je pars bouder. :tired:

GxxP

23/08/2010, 13h17

Ben LR c'est assez intuitif pour les trucs de base... J'ai jamais cherché de tuto ou de site spécial.

+1

Au pire, tu testes les différents réglages en mode avant/après pour voir ce que ça donne.
Après, il doit bien y avoir des tutos sur Internet. Google est ton ami. :)

En fait mon problème ce n'est pas d'utiliser LR c'est plutot de savoir qu'est ce que je dois faire dessus. Je cherche plutot un cours général de retouche de photos vu que c'est la première fois que je "travaille" un peu sur mes photos :sad:. Et à mon avis je dois pas taper les bons mots sur Google parce que je trouve que de la m**** :rolleyes:.

As-tu déja développé des Raw ? Si ce n'est pas le cas, je te recommande de chercher des tutoriels, ça ne manque pas. Sinon, ben il te faut tatonner. Mais les réglages sont grosso modo les mêmes que dans tout bon logiciel de développement.
Voici ma méthode dans LR 2.6 :
Partie Librairie :
1. Tri des images. Suppression des doublons et des images ratées.
2. Rétablissement des paramètres tels qu'à la prise de vues : sélection de l'ensemble des images / Clic droit / Paramètres de développement / Reset
3. Convertir en niveaux de gris (si nécessaire)
Partie Développement :
1. Dans un premier temps, s'attacher à l'exposition, au contraste, à la colorimétrie etc. Remonter les noirs, récupération des hautes lumières.
2. Facultatif : régler l'accentuation.
Pour info, mes réglages standard pour affichage web : 70 / 1,3 à 1,5 /70
3. Sélectionner les images à exporter (toutes normalement, si l'étape de tri a été correctement réalisée) / Indiquer les paramètres d'exportation, dossier destination etc.

Voilà. C'est un peu succinct, mais si ça peut t'aider à démarrer. Cette méthode vaut ce qu'elle vaut. Mais elle me convient. A chacun ensuite de trouver ses réglages. ;)

Dernière précision : pour 600 photos, je compterais environ 6 à 8h de développement. Bon courage ! ;)

Ok merci pour ta réponse :).
Je vais commencer comme tu le dis et je verrai s'il manque qque chose. J'ai déjà commencé le tri.

J'ai eu une première surprise avec LR : les photos B&W que j'avais faites apparaissent de nouveau en couleurs (alors qu'irfanview les laisse en B&W). J'imagine que c'est normal mais j'ai trouvé ça plutot étonnant :O.

PS : A mon avis je ne vais même pas gardé 100 ou 200 photos donc ça devrait aller un peu plus vite :p.

r4T0n

23/08/2010, 13h30

J'ai eu une première surprise avec LR : les photos B&W que j'avais faites apparaissent de nouveau en couleurs (alors qu'irfanview les laisse en B&W). J'imagine que c'est normal mais j'ai trouvé ça plutot étonnant :O.

Tu as passé les photos en N&B sous LR ? Si oui c'est étonnant qu'il te les ré-affiche en couleur.

Sinon (si tu as shooté en N&B ), LR t'affiche les RAW (enfin il t'affiche son traitement à lui, à partir des RAW), qui eux sont toujours en couleur.

Pour savoir quoi faire, tu as les trucs de base qui sont facilement identifiables (expo, balance des blancs, contraste, etc...). Pour le reste tu joues avec les tirettes et tu vois ce que ça fait. :p
Et tu peux taper l'intitulé de la tirette dans google, ou dans l'aide de LR, pour savoir ce que ça représente exactement.

GxxP

23/08/2010, 13h36

En effet j'ai shooté en RAW mais avec l'option B&W sur mon apn, donc je voyais la prévisualisation en B&W sur l'écran mais c'était de nouveau en couleurs sur LR :).

r4T0n

23/08/2010, 13h57

En effet j'ai shooté en RAW mais avec l'option B&W sur mon apn, donc je voyais la prévisualisation en B&W sur l'écran mais c'était de nouveau en couleurs sur LR :).

Donc tout est normal. Au passage si tu shootes en RAW et que tu fais du post-traitement, shootes toujours en couleurs. On peut passer de la couleur au N&B très facilement, l'inverse est impossible ;)

Ashley TOUCRU

23/08/2010, 13h59

En effet j'ai shooté en RAW mais avec l'option B&W sur mon apn, donc je voyais la prévisualisation en B&W sur l'écran mais c'était de nouveau en couleurs sur LR :).
C'est normal : le Raw conserve TOUTES les infos de prise de vues, y compris la couleur. Il te faut donc les passer toutes en N&B (voir message précédent). ;)

---------- Post ajouté à 13h59 ----------

Donc tout est normal. Au passage si tu shootes en RAW et que tu fais du post-traitement, shootes toujours en couleurs. On peut passer de la couleur au N&B très facilement, l'inverse est impossible ;)
Pas forcément. Question d'habitude. Personnellement, j'aime visualiser la photo en N&B sur le coup pour juger de sa qualité. De toutes façons, le Raw conservera toujours les infos de couleur. ;)

r4T0n

23/08/2010, 14h09

Pas forcément. Question d'habitude. Personnellement, j'aime visualiser la photo en N&B sur le coup pour juger de sa qualité. De toutes façons, le Raw conservera toujours les infos de couleur. ;)

Certes, question d'habitude.
Disons que c'est surtout la gymnastique pour passer en N&B qui me fatigue. Il y en a déjà assez à faire comme ça, je préfère tout faire en couleurs et voir chez moi ce que ça donne en N&B.

ylyad

23/08/2010, 14h15

Certes, question d'habitude.
Disons que c'est surtout la gymnastique pour passer en N&B qui me fatigue. Il y en a déjà assez à faire comme ça, je préfère tout faire en couleurs et voir chez moi ce que ça donne en N&B.
Le N&B en fin de partie, c'est plus un essai, par exemple pour redonner un peu de peps à une photo inintéressante. J'ai le sentiment de ne pas faire les mêmes photos quand je décide de shooter en N&B.

Ashley TOUCRU

23/08/2010, 16h21

Le N&B en fin de partie, c'est plus un essai, par exemple pour redonner un peu de peps à une photo inintéressante. J'ai le sentiment de ne pas faire les mêmes photos quand je décide de shooter en N&B.
Voilà, bien résumé. C'est ainsi que je le vois. Je ne shoote pas les mêmes choses selon que je travaille en N&B ou en couleur. ;)

r4T0n

23/08/2010, 16h27

Moi je ne shoote pas les mêmes choses non plus, mais je ne fais que me dire que ça sera du N&B : puissancedelesprit : :ninja:

Marty

23/08/2010, 16h27

Ce que veux peut-être dire r4ton, c'est que si on veut la photo en N&B, autant prendre en couleur et passer au N&B chez soi plutôt que de s'emmerder à tripatouiller son appareil et ses réglages pour passer en mode N&B.

Enfin perso, je fais comme cela. ;)

Ashley TOUCRU

23/08/2010, 16h38

Ce que veut peut-être dire r4ton, c'est que si on veut la photo en N&B, autant prendre en couleur et passer au N&B chez soi plutôt que de s'emmerder à tripatouiller son appareil et ses réglages pour passer en mode N&B.
Oui, je l'avais compris ainsi. Mais ce n'est pas ma façon de procéder. Mon choix de prendre la photo, de la cadrer d'une certaine manière, de rechercher un certain type de contraste... est conditionné par le fait-même d'être en N&B ! Il est donc important pour moi de visionner l'image telle quelle sur l'appareil, au moment où je déclenche. ;)
Et honnêtement, si changer les réglages c'est s'emmer..., alors j'arrête la photo ! Quand il me fallait rembobiner en cours de film pour switcher N&B et couleur, là oui, ça me gonflait. Mais cliquer deux malheureux boutons ! ^_^
Cela dit, en argentique, on shootait tout en couleur, et l'imagination faisait le reste (comme dit r4ton). Sauf que la permissivité du film négatif était plus grande, me semble-t-il, que celle de mon capteur...:| Donc quitte à pouvoir avoir l'aperçu de suite, j'en profite ! :)

ylyad

23/08/2010, 17h56

Oui, je l'avais compris ainsi. Mais ce n'est pas ma façon de procéder. Mon choix de prendre la photo, de la cadrer d'une certaine manière, de rechercher un certain type de contraste... est conditionné par le fait-même d'être en N&B ! Il est donc important pour moi de visionner l'image telle quelle sur l'appareil, au moment où je déclenche. ;)
Et honnêtement, si changer les réglages c'est s'emmer..., alors j'arrête la photo ! Quand il me fallait rembobiner en cours de film pour switcher N&B et couleur, là oui, ça me gonflait. Mais cliquer deux malheureux boutons ! ^_^
Cela dit, en argentique, on shootait tout en couleur, et l'imagination faisait le reste (comme dit r4ton). Sauf que la permissivité du film négatif était plus grande, me semble-t-il, que celle de mon capteur...:| Donc quitte à pouvoir avoir l'aperçu de suite, j'en profite ! :)
Pareil. Mais c'est pour ça que j'ai précisé: je pense shooter différemment, de la même manière que je savais avoir du film N&B ou couleur :siffle:

snurrff

24/08/2010, 00h46

De retour de 22 heures de marche dans le Mercantour avec 25km de parcourus et pas loin de 3000m de dénivelés, une tendinite à chaque genoux (les éboulis, c'est le mal) et pas mal de photos dans la boite.

Comme un con bien sûr, avec mon nouveau Tamron 17-50mm f/2.8, j'ai pris bien trop de photos en 2.8 parce que je trouvais le bokeh trop beau... Sauf que sur des paysages, c'est un peu con parfois. :|

Bref, voila une fraction minime de ce que j'estime potable. ;)
http://www.flickr.com/photos/snurrff/sets/72157624792884000/

Baron

24/08/2010, 09h12

j'ai pris bien trop de photos en 2.8 parce que je trouvais le bokeh trop beau... Sauf que sur des paysages, c'est un peu con parfois. :|Parfois? :siffle:

Sinon les photos vont de bien à très bien. Ca donne envie d'aller voir.

La première est superbe, la cascade est top et la première du lac impecc (la 2ème trop surex à mon goût, moins de contraste).

Au moins, le bokeh sur la fleur, il se justifiait ;) C'est pas un objo macro mais la pdc courte fait son effet (mais pas encore assez, fallait se rapprocher). Ca marche mieux avec la neige!

Belle ballade ;)

snurrff

24/08/2010, 09h15

Arrête, le deuxième jour j'ai pensé deux ou trois fois à réduire l'ouverture. :ninja:

PrinceGITS

24/08/2010, 09h23

C'est pas un objo macro mais la pdc courte fait son effet (mais pas encore assez, fallait se rapprocher).
Je confirme en tant qu'utilisateur de cet objo.
A 50mm, f/2.8 et à la distance mini de MaP (24cm si j'ai bonne mémoire), le rendu est pas mal, voir un peu trop court niveau profondeur de champ. ;)

ylyad

24/08/2010, 09h29

Ca a dû être une chouette balade :)

1: elle est jolie :bave:
6: j'aime bien, mais je me serais couché ou reculé pour mettre un peu plus de rocher en avant-plan (pour les paysages, un vrai avant-plan, c'est le bien), surtout ici où la lumière était difficile, notamment à l'arrière-plan
9: idem, le bout d'herbe est dommage: soit en mettre plus, soit se rapprocher de la rive pour ne plus l'avoir du tout, ça aurait renforcé la composition
10: ça, j'aime, je m'y vois bien ;)

Si t'as fait 22h de marche, tu as dû y être le soir ou le matin, donc au moment où la lumière est la plus belle, t'as rien à montrer?

snurrff

24/08/2010, 09h48

Pour la 7, c'est Wobak (je crois) qui m'a donné l'idée dans une de ses photo précédente.
Mais oui, sur place deux matinées et deux soirées... le problème c'est que la première matinée on était sur le flanc ouest donc à l'ombre. C'est la que j'ai pris la photo du nuage.
La première soirée on était épuisé et j'ai du partir en vitesse jusqu'au refuge pour prévenir que certaines personnes du groupe allaient avoir beaucoup de retard avec après faire encore demi-tour pour récupérer les sacs des-dites personnes. Du coup, à trop être dans le speed, j'ai foiré quasi toutes les photos que j'ai prises à ce moment-là. :emo:

La deuxième matinée, on est parti un peu trop tard donc j'ai raté les meilleurs moments (la 8 a été prise un peu après le départ).
Et le deuxième soir, mes tendinites aux deux genoux venaient constamment me rappeler que je devais bien serrer les dents sous peine de gueuler à tue-tête et chaque pause accroissait la douleur.

Ca se voit pas trop que j'essaye de justifier tous ces foirage alors que j'ai les boules ? :cry:
En plus, j'ai fendu, éraflé et cogné mon pare-soleil (heureusement que je l'ai tout le temps laissé d'ailleurs) dans tous les sens... :cry:

Là, j'ai juste envie d'y retourner et de moins faire le con sur l'ouverture. D'ailleurs, j'ai pas mis quelques-uns des nombreux portraits que j'ai fait (autorisation toussa), y'en a des réussis du coup en 2.8. ^_^

EDIT : Baron, c'est le lac sur la 10 (http://www.flickr.com/photos/snurrff/4921720662/in/set-72157624792884000/) que tu trouves sur-exposée?

Wobak

24/08/2010, 09h52

snurrff

24/08/2010, 09h57

Une photo de mada peut être celle-là ? http://picasaweb.google.fr/TibO974/SelectionMada?feat=directlink#5470356947749029442

Ça m'émeut d'inspirer des gens :emo:

Moi j'aime bien tes photos de balade, ça donne une impression de liberté énorme.

Celle-ci (http://picasaweb.google.com/lh/photo/h_2GtkW3XPINIT1pTzaTD9kCXw91Q6fzqloQ-fQIeQI?feat=directlink). ;)
D'ailleurs j'm'a trompé, c'est sur la 7 que tu m'as inspiré.

Ashley TOUCRU

24/08/2010, 10h00

De retour de 22 heures de marche dans le Mercantour avec 25km de parcourus et pas loin de 3000m de dénivelés, une tendinite à chaque genoux (les éboulis, c'est le mal) et pas mal de photos dans la boite.
C'est plutôt réussi, dans l'ensemble. Je trouve certaines un peu surexposées. Et dommage que le voile atmosphérique soit un peu trop présent. Avais-tu un filtre anti-UV ? :huh:

---------- Post ajouté à 10h00 ----------

Au moins, le bokeh sur la fleur, il se justifiait ;) C'est pas un objo macro mais la pdc courte fait son effet (mais pas encore assez, fallait se rapprocher). Ca marche mieux avec la neige!
Je trouve surtout dommage qu'elle soit cadrée pile dans la pastille... :|

snurrff

24/08/2010, 10h00

Non, je n'ai pas encore investi là-dedans.
J'suis un peu à court de sousous. :sad:

Ashley TOUCRU

24/08/2010, 10h02

Pour les paysages, un vrai avant-plan, c'est le bien.
Oui. C'est ce qui manque un peu dans cette série. Un premier plan accentuerait la profondeur de l'image. ;)

snurrff

24/08/2010, 10h06

Oui. C'est ce qui manque un peu dans cette série. Un premier plan accentuerait la profondeur de l'image. ;)
Vous avez trop raison là-dessus.
C'est le détail (important) que j'oublie systématiquement lors de la prise de vue d'un paysage.

Ashley TOUCRU

24/08/2010, 10h20

Non, je n'ai pas encore investi là-dedans.
J'suis un peu à court de sousous. :sad:
Oui, je comprends. On en est tous un peu là : courir après les sous. :)

ylyad

24/08/2010, 10h32

Vous avez trop raison là-dessus.
C'est le détail (important) que j'oublie systématiquement lors de la prise de vue d'un paysage.
Moi aussi, c'est beaucoup plus facile de faire la remarque après coup...

Gunthar Olafson

24/08/2010, 11h01

Chouettes photos dans l'ensemble, snurrff.
Ca donne bien envie d'aller marcher en tout cas...

Baron

24/08/2010, 11h19

EDIT : Baron, c'est le lac sur la 10 (http://www.flickr.com/photos/snurrff/4921720662/in/set-72157624792884000/) que tu trouves sur-exposée?Non, la suivante! (mais celle-là l'est déjà pas mal, faute de filtre)

C'est le détail (important) que j'oublie systématiquement lors de la prise de vue d'un paysage.C'est pas obligatoire non plus. Mais des fois, si c'est vu de trop loin par exemple, ça sauve la mise.

ylyad

24/08/2010, 11h50

Oui, y a pas de règle. Mais quand comme ici, il y en a un, autant le mettre en valeur :)

Marty

24/08/2010, 11h51

Et tu as un nom pour la plante ? :)

snurrff

24/08/2010, 12h30

Et tu as un nom pour la plante ? :)
Sempervivum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto)ar achnoideum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto) on dirait bien.

Marty

24/08/2010, 12h46

Sempervivum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto)ar achnoideum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto) on dirait bien.

Ouaip ! Ça peut être ça. Belle plante en tout cas.

Baron

24/08/2010, 13h52

Sempervivum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto)ar achnoideum (http://www.florealpes.com/fiche_joubarbearaignee.php?photonum=4#visuphoto) on dirait bien.En tout cas c'est pas un tournesol :ninja: :fortenbio:

DarkHope

24/08/2010, 14h05

Petites photos des grandes eaux nocturnes du château de Versailles. Je suis déçu d'avoir raté la plupart des photos du feu d'artifice: j'étais bien trop près et surtout même en mettant la MAP infini et en ouvrant entre f/7.1 et f/11 la plupart des mes photos sont floues (j'avais bien entendu un trépied et une télécommande, l'appareil était bien stable. Mais je n'ai pas relevé le miroir avant les photos)

http://farm5.static.flickr.com/4093/4923052906_ca3ab38d54_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/4923052906/)

http://farm5.static.flickr.com/4076/4922460039_b10c839c83_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/asmkv/4922460039/)