[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 15

PrinceGITS

27/06/2010, 22h36

Je crois que tu as des soucis sur la gestion de l'ouverture.

Sur la première, j'aurais fermé un peu plus pour avoir la rose complètement nette. Car comme tu n'est pas dans l'axe de la fleur, la pdc donne un effet étrange.

Sur la 2ème, f/2.8 n'est pas du tout nécessaire. Un grande ouverture sert à faire ressortir un détail. Mais sur un bâtiment dans sa globalité, c'est plus facile à regarder si c'est entièrement nette.
Tu aurais pu rester à une grande ouverture si tu avais fait ressortir un élément (un balcon par exemple) et en le plaçant sur un des points d'or.

Sur la 3ème idem. Tout le bâtiment aurait du être net.

Sur la 4ème, tu as trop fermé. J'ai l'impression de voir un léger vignettage...

ylyad

28/06/2010, 13h48

L'effet étrange sur la rose est fait exprès pour le coup :)

Par contre, il va falloir aussi que je regarde mon workflow. Parce que même à la même taille apparente, les photos dans Aperture sont beaucoup plus nettes. Donc entre le redimensionnement pour l'export Web et le redimensionnement de Firefox pour l'affichage dans le fil, ça fait trop. Faut que je trouve un moyen de remettre de la netteté...

Oui, il y a du vignettage, mais je l'ai forcé dans Aperture pour ajouter un côté rétro...

Edit: mais oui, j'ai encore du mal à appréhender la bonne ouverture au bon moment. Et en plein soleil comme hier, c'était pas ultra-pratique pour constater le résultat immédiatement :)

r4T0n

28/06/2010, 13h58

Ashley TOUCRU

28/06/2010, 14h31

C'est vrai qu'il apporte quelque chose - mais j'avoue, c'est un hasard ;)
Crotte ! Ca remet en cause mon intervention précédente ! :p

PrinceGITS

28/06/2010, 14h36

Edit: mais oui, j'ai encore du mal à appréhender la bonne ouverture au bon moment. Et en plein soleil comme hier, c'était pas ultra-pratique pour constater le résultat immédiatement :)
protip :
Vu qu'on est en numérique, shoote plusieurs photos à des ouvertures différentes d'un même sujet et compare les sur ton PC.

C'est comme ça que j'ai fait pour bien comprendre l'impact de l'ouverture sur les photos. ;)
Résultat, j'utilise de moins en moins f/2.8 et je suis plus souvent à f/4 pour mes photos dans des conditions normales.

ylyad

28/06/2010, 14h56

J'aime bien ta rose moi ;)

Les photos de bâtiment je ne suis pas fan en général donc je n'ajouterai rien, à part sur la dernière : pourquoi ISO 400 ? C'est voulu que ça soit tout cramé le haut ? Je la passerais bien en n&b par contre.

Et je pense aussi que c'est trop fermé. N'oublie pas qu'à partir d'une certaine ouverture (ou plutôt fermeture) apparaissent des phénomènes optiques qui vont dégrader la qualité de ta photo (diffraction, etc...).
Merci pour la rose. Je suis en auto ISO :) et le f/22 c'était juste pour essayer - et pour être sûr d'avoir tout net. Voulu, le côté cramé? Euh, non. Euh, si, le thème "contrejour" :ninja: Un filtre UV aurait sans doute aidé... N&B? La voilà:
http://tof.canardpc.com/preview2/2c8a472f-b7c4-414e-82d3-aea2a7136631.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2c8a472f-b7c4-414e-82d3-aea2a7136631.jpg)

Crotte ! Ca remet en cause mon intervention précédente !
Euh, mais non :p tu dis que t'aimes le fond, j'ai le droit d'avoir de la chance...

protip :
Vu qu'on est en numérique, shoote plusieurs photos à des ouvertures différentes d'un même sujet et compare les sur ton PC.

C'est comme ça que j'ai fait pour bien comprendre l'impact de l'ouverture sur les photos.
Résultat, j'utilise de moins en moins f/2.8 et je suis plus souvent à f/4 pour mes photos dans des conditions normales.
Mais du coup, tu fais du bracketing d'ouverture, du bracketing d'exposition, du bracketing de balance des blancs. Si en plus t'as un objectif manuel, tu fais du bracketing de mise au point... :| Bon, ça empêche pas que t'as raison, de même que le mode "priorité ouverture" est le mieux apprendre, autant essayer plusieurs ouvertures, et laisser l'appareil gérer le reste.

PrinceGITS

28/06/2010, 16h07

Enntre l'ouverture et la vitesse, je trouve que l'ouverture est la plus dure a bien comprendre. La vitesse, on voit vite les effets (flou ou net). Pour l'ouverture, c'est plus subtile et on ne voit pas ou très peu les différences sur les écrans des appareils.
J'ai du mettre 9 bons mois pour bien cerner l'effet de l'ouverture sur la profondeur de champs.
Un bon truc est d'utiliser le bouton de test de la pdc de ton 50D tout en changeant l'ouverture en mode Av. Cela m'a bien aidé avec mon 40D. On voit tout de suite les effets.

ylyad

28/06/2010, 16h41

Mon gros problème, c'est surtout les variations faibles (genre entre 2,8 et 4 par exemple) sur l'écran du PC, c'est flagrant mais dans le viseur (en faisant le test) ou sur l'écran de l'appareil, ça l'est beaucoup moins.

PS: sur mes objectifs manuels, j'ai une bague de diaphragme, et quand tu la tournes (sur certains, elle est même libre), tu vois littéralement la pdc grossir ou diminuer. C'est assez bluffant et beaucoup plus pratique que le "test" de pdc avec les optiques EF. L'inconvénient, c'est que ça s'assombrit au fur et à mesure...

PrinceGITS

28/06/2010, 17h58

Oui, c'est le gros souci l'assombrissement. L'utiliser en intérieur est impossible.
De toute façon, rien ne remplace la pratique et l'habitude.
Maintenant, je shoote 75% de mes photos avec une ouverture correcte (= photo pas trop ratée :p ).

Le souci que j'ai est de bien gérer la pdc par rapport à la mise au point. J'ai du mal à visualiser la règle du 1/3 net devant et 2/3 net derrière.
Donc je vise le point le plus proche du sujet comme ça je suis qu'il sera net. :p

fefe

28/06/2010, 18h19

De maniere generale, a moins de chercher a isoler ton sujet de l'arriere plan, utilise toujours l'ouverture la plus large te donnant une vitesse decente (entre f/5.6 et f/16 entre 1/125s et 1/1000s). Le grand classique est d'etre cale sur iso 100, f/8, 1/500s et de n'en devier que quand tu cherches a faire quelque chose de "special".

Si tu cherches a isoler ton sujet, approche toi de l'ouverture amximale de ton objectif (rester au moins 1/2 EV plus ferme que le max permet en general de garder un meilleur contraste).

En macro, il te faut quasiment toujours etre au dela de f/8 a moins de rechercher la photo dominee par le flou.

Pas besoin de bracket la balance des blancs, tu prends en RAW, ca suffit, pareil pour l'exposition, si tu fais attention de ne jamais surexposer (sous-expo = ok) et que tu prends en RAW tu peux quasiment tout recuperer au developpement du RAW.

La seule chose qui ne se recupere pas c'est le flou, si tu n'as pas assez de PDC ou que tu prends a une vitesse trop faible ca ne se recupere pas (encore une fois ca peut etre l'effet recherche, mais rarement). C'est assez facile de ne pas avoir de photos floues si tu les gardes dans la zone f/5.6->f/16 et 1/125s->1/1000s. Une fois que tu auras l'habitude de la PDC tu pourras experimenter avec des changements d'ouverture plus "fins", mais dans la plupart des cas, etre binaire ouvert/ferme est suffisant.

Wobak

28/06/2010, 18h59

poseidon8500

28/06/2010, 19h16

Wobak:

Sympa tes photos, cela donne envie d'aller là-bas :bave:

Je ne commenterai que 2 d'entre-elles :

la photo du sous-bois en contre-jour: j'ai l'impression qu'elle est légèrement floue mais sinon l'idée est bonne.

La photo avec la fleur blanche: bonne composition mais c'est dommage la fleur est brulée (sur-exposée) et la feuille coupée.

r4T0n

28/06/2010, 19h22

Wobak qui fait encore le malin avec son île

J'adore celle avec les vagues ! :wub: L'opposition entre la couleur de l'eau dans les vagues et du large rend bien.

Par contre l'horizon n'est pas droit :p, et je l'aurais mis un peu plus haut. Et cadré un peu plus à droite aussi. Mais j'ai l'impression que si tu le lèves t'es gêné par un truc en bas, des rochers sans doute. Quoique ça pourrait servir à bien fermer la photo, et rapprocher le tas d'écume d'un point fort...

Celle de la fleur blanche est sympa aussi. Dommage que les goutes du premier plan soient floues et que la feuille soit coupée. Il eut peut-être fallu un poil sous exposer pour voir un peu mieux la fleur qui me paraît cramée...

Sur celle de ton pote je trouve le cadrage un peu large.

Pour le reste je laisse la parole aux autres ! :p

Baron

28/06/2010, 19h53

J'aime bien ta rose moi ;)
Bah pareil. Moi je la trouve bien comme ça.

Ah et pour les batiments, c'est très dur à mettre en valeur et là, euh, bon, joli coin, par chez toi... :siffle:

Baron

28/06/2010, 20h01

r4T0n

28/06/2010, 20h26

Ca faisait longtemps que j'avais pas posté un chat. Je viens de la mettre sur le topic idoine et je l'ai trouvée pas trop mal donc je la pose ici aussi.

http://tof.canardpc.com/preview2/d4fb5856-bfed-40f1-9d62-47b962aa7878.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d4fb5856-bfed-40f1-9d62-47b962aa7878.jpg)

ISO400 - f/2.8 - 1/50s

ylyad

28/06/2010, 20h39

Bah pareil. Moi je la trouve bien comme ça.

Ah et pour les batiments, c'est très dur à mettre en valeur et là, euh, bon, joli coin, par chez toi... :siffle:
Les bâtiments, bon, en fait c'est simple: je n'ai pas réussi à retranscrire ce que je voyais. D'où la méga-saturation/contraste/truc machin pour essayer d'en sortir quelque chose, mais ça n'a tout simplement pas fonctionné. Y a pas à dire, ça rendait mieux en vrai "et pis c'est tout". Mais quand je regarde mes photos plus anciennes avec un peil plus "critique", oui, l'archi, c'est difficile :(
Merci pour la rose. Au final, de la série sur ce bouquet, c'est celle que je préfère et j'en suis content. Ca a valu la peine de tourner autour, d'essayer, de réessayer, etc.

fefe: merci. Tu avais fait tout un post, assez long, sur l'exposition, je n'arrive pas à le retrouver :huh: Ca te dit quelque chose? Concernant la pdc réduite: mon principal sujet de manière générale, et en ce moment plus particulièrement, c'est du portrait de famille, et clairement, l'objectif est de jouer avec la pdc réduite ;)

---------- Post ajouté à 20h39 ----------

Ca faisait longtemps que j'avais pas posté un chat. Je viens de la mettre sur le topic idoine et je l'ai trouvée pas trop mal donc je la pose ici aussi.

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/d4fb5856-bfed-40f1-9d62-47b962aa7878.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d4fb5856-bfed-40f1-9d62-47b962aa7878.jpg)

ISO400 - f/2.8 - 1/50s
Très bon :) le mien est noir, j'ai beaucoup de mal à en faire des photos correctes :|

Ouhlala

28/06/2010, 20h45

Petite sortie tour de l'ile ( La Réunion je rappelle aux 2 du fond qui suivent pas ), avec visite du Jardin des Parfums et des Epices + passage sur les différentes coulées 2007 / 2002 / 2001.
J'ai condensé ça, comme d'hab, du brut, sans crop, sans retouche ;)

ahh ze veuuux y aller ;__;

J'essaye de convaincre ma chérie (qui est réunionnaise) de (re)partir là bas , mais c'est pas super dynamique en production "dessin-animé", et e-commerce ^^;

Wobak

28/06/2010, 20h48

Perso, je ne serai pas aussi enthousiaste que Raton ou Poseidon :O
Il y a des problèmes avec la lumière (quasiment toutes) et la MAP (feuille et fleur), voire des petits flous disgracieux (pote).
La plus réussie est à mon sens la première (fleur rouge) où les couleurs sont plutôt belles. J'ai pas hyper de temps là pour détailler, j'y reviendrai en MP au besoin ;)

A moins que Féfé et consorts... :)

Fais donc, fais donc, je me familiarise avec l'appareil d'un autre côté, donc les erreurs sont normales...

Baron

28/06/2010, 21h44

Ca faisait longtemps que j'avais pas posté un chat. Je viens de la mettre sur le topic idoine et je l'ai trouvée pas trop mal donc je la pose ici aussiExcellente pour l'attitude! :) (le fond est un peu encombré)

C'est beau un chat qui dort...

http://tof.canardpc.com/preview2/a6e8ee75-2716-4d25-8468-7873fba85dea.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a6e8ee75-2716-4d25-8468-7873fba85dea.jpg)

F:2,8 - 1/20 - 400 iso - +0,3 ev - 38mm

@Wobak : Dès que possible ;)

r4T0n

28/06/2010, 21h56

(le fond est un peu encombré)

Je sais bien mais tout mouvement de ma part vers le robinet aurait fait fuir la bête, je la connais (et elle aussi me connaît :p).

Joli rouquin ;)

fefe

28/06/2010, 22h20

Hop un autre rouquin :p
http://elfefe.zenfolio.com/img/s4/v3/p752258251-3.jpg

r4T0n

28/06/2010, 22h26

Hop un autre rouquin :p

Il est assorti au mobilier ! :o

fefe

28/06/2010, 22h31

C'est du camouflage !

poseidon8500

28/06/2010, 22h38

Voici le mien ! (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/LHABXxZvbMeFISs5rRRoRobPiBLorh5f7kgA_x5e1sA?feat=d irectlink) :ninja:
Iso100 - 1/80s - 5.6 - 105mm (derrière une vitre)
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/LHABXxZvbMeFISs5rRRoRobPiBLorh5f7kgA_x5e1sA?feat=d irectlink

r4T0n

28/06/2010, 22h41

Voici le mien ! (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/LHABXxZvbMeFISs5rRRoRobPiBLorh5f7kgA_x5e1sA?feat=d irectlink) :ninja:
Iso100 - 1/80s - 5.6 - 105mm (derrière une vitre)

Il doit te couter cher en viande... Tu lui files un mouton vivant par jour ?

poseidon8500

28/06/2010, 22h44

Il doit te couter cher en viande... Tu lui files un mouton vivant par jour ?

Euh ... Non ! Il se démerde ! ^_^

DarzgL

29/06/2010, 00h04

Hop un autre rouquin :p
http://elfefe.zenfolio.com/img/s4/v3/p752258251-3.jpg

C'est marrant, ça tend dans le rose, ça donne même l'impression d'avoir appliqué un filtre, mais en même temps les yeux du chat font contraste, j'aime beaucoup.

PolluXxX

29/06/2010, 01h13

hoplà les photocanards!

Voilà, depuis peu je me suis procuré un Lumix FZ18, à priori un bon appareil pour commencer à faire quelques trucs sympathiques.

Seulement voilà, je n'y connais absolument rien en photo, et j'vous avoue que je bave devant les vôtres. J'ai bien sûr parcouru le manuel de mon appareil pour essayer de comprendre certaines choses, mais ce n'est pas tiptop ni pédagogique.
Donc voilà, j'aimerai savoir si vous aviez un site à conseiller ou autre, un site qui reprend toutes les bases de la photographie numérique, avec une explication concrète des réglages et autres mots techniques que je ne comprends pas...

Une espèce de guide de la photo numérique pour les nuls?

Merci!

alx

29/06/2010, 01h17

Y'a un guide très sympa et plutôt complet, quoiqu'un peu confus. Il fait 118 pages (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=35865).

PolluXxX

29/06/2010, 01h30

Y'a un guide très sympa et plutôt complet, quoiqu'un peu confus. Il fait 118 pages (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=35865).

J'ai déjà lu les 15/20 premières pages du topic, et le problème, c'est qu'il est effectivement plutôt confus, les informations sont noyés dans divers autres trucs, et (attention, ça n'est pas une critique) la plupart du temps, vous employez des termes dont je ne connais absolument pas la signification. C'pourquoi je cherchais éventuellement un tutoriel ou autre pour me familiariser avec le vocabulaire et les techniques "de base" pour pouvoir revenir ensuite sur ce topic et prendre le temps de le lire, mais en le comprenant cette fois-ci...

Gladia

29/06/2010, 03h07

Salut,

C'est vrai que les infos sont dispersées, mais elles y sont, et plusieurs fois parce que les questions reviennent souvent ;).

Quelques liens vite fait :
http://www.absolut-photo.com/cours/
http://www.photographiz.com/cours_photographie/
http://www.gdesroches.com/formation/fprofchamp.htm
http://www.lense.fr/2007/11/28/improve-taille-ton-capteur/
http://www.lense.fr/2007/11/29/gss-vol-4-objectif-optiques/

poseidon8500

29/06/2010, 09h24

Sinon, la méthode la plus simple reste de pratiquer, de poster tes photos ici (ou sur d'autres forums) et d'attendre les remarques des autres, ce qui te fera progresser.

Pour commencer, je te conseille toutefois de "travailler" avec l'appareil en automatique (il se chargera lui-même de régler mise au point, vitesse et ouverture) ce qui te permettra de te concentrer sur le cadrage.

alx

29/06/2010, 12h58

Ou alors, le conseil qui revient souvent c'est de commencer à jouer avec les modes priorité vitesse (S) ou ouverture (A) qui permettent de cerner rapidement les interactions de ces paramètres, tout en évitant de foirer trop de photos pour cause d'exposition complètement ratée.

Ashley TOUCRU

30/06/2010, 08h56

Petite sortie tour de l'ile ( La Réunion je rappelle aux 2 du fond qui suivent pas ), avec visite du Jardin des Parfums et des Epices + passage sur les différentes coulées 2007 / 2002 / 2001.
J'ai condensé ça, comme d'hab, du brut, sans crop, sans retouche ;)
Oui, je partage tout à fait l'avis de quelques uns :
- 1. Dommage que la fleur soit parfaitement centrée. Je l'aurais légèrement décalée pour déséquilibrer la compo.
- 2. Bien composée mais manque, malheureusement, d'une présence. On ne sait pas trop où fixer le regard…
- 3. Composition plutôt bonne, mais fleur crâmée. Il te faut, dans ce genre de situation, privilégier la mesure spot sur la fleur. Comme le dit justement Féfé : toujours privilégier les hautes lumières.
- 4. Fleur trop centrée. En cadrant plus à gauche, tu mettais mieux en valeur ta fleur principale.
- 5. Horizon centré et de travers. :( Et quitte à avoir de belles vagues comme celles-là, autant cadrer un maximum d'eau au détriment du ciel.
- 6. Bonne composition. Si tu peux, essaie de rattraper du contraste dans le fond pour compenser le voile atmosphérique trop présent.
- 7. Idem que la 6. Le cadrage vertical dynamise bien l'image.
- 8. Dommage. Portrait intéressant, mais léger flou de bougé, non ? Ou mise au point approximative. Il aurait été bon de cadrer plus serré pour supprimer le fond vert trop présent. Contraste un peu mou et bascule de colorimétrie dans le bleu, voire un chouïa de cyan.

Voilà. Ca fait beaucoup de choses, mais l'ensemble est plutôt prometteur. J'espère que ces remarques t'aideront à améliorer encore tes clichés. ;)

Ashley TOUCRU

30/06/2010, 09h05

Je cherchais éventuellement un tutoriel ou autre pour me familiariser avec le vocabulaire et les techniques "de base" pour pouvoir revenir ensuite sur ce topic et prendre le temps de le lire, mais en le comprenant cette fois-ci...
Les tutoriels, c'est bien. Mais souvent, tu vas retrouver le côté "décousu" de ce fil. Je conseille toujours pour débuter d'acheter un manuel, un vrai, en papier, complet et précis, qui te servira de bible en toutes occasions. Quelque chose de sérieux, quoi. On en trouve de très bons chez tous les bons libraires. Les Éditions Eyrolles publient en général de très bons ouvrages. ;)

Wobak

30/06/2010, 10h24

Oui, je partage tout à fait l'avis de quelques uns :
- 1. Dommage que la fleur soit parfaitement centrée. Je l'aurais légèrement décalée pour déséquilibrer la compo.
- 2. Bien composée mais manque, malheureusement, d'une présence. On ne sait pas trop où fixer le regard…
- 3. Composition plutôt bonne, mais fleur crâmée. Il te faut, dans ce genre de situation, privilégier la mesure spot sur la fleur. Comme le dit justement Féfé : toujours privilégier les hautes lumières.
- 4. Fleur trop centrée. En cadrant plus à gauche, tu mettais mieux en valeur ta fleur principale.
- 5. Horizon centré et de travers. :( Et quitte à avoir de belles vagues comme celles-là, autant cadrer un maximum d'eau au détriment du ciel.
- 6. Bonne composition. Si tu peux, essaie de rattraper du contraste dans le fond pour compenser le voile atmosphérique trop présent.
- 7. Idem que la 6. Le cadrage vertical dynamise bien l'image.
- 8. Dommage. Portrait intéressant, mais léger flou de bougé, non ? Ou mise au point approximative. Il aurait été bon de cadrer plus serré pour supprimer le fond vert trop présent. Contraste un peu mou et bascule de colorimétrie dans le bleu, voire un chouïa de cyan.

Voilà. Ca fait beaucoup de choses, mais l'ensemble est plutôt prometteur. J'espère que ces remarques t'aideront à améliorer encore tes clichés. ;)

Merci ;) !

C'est tout à fait le genre de remarques que je recherche, puisque tous mes amis ayant des compacts, leurs avis se résument à "Wouah elles sont trop belles tes photos :wub:"

El_Mariachi²

30/06/2010, 20h48

Ça marche ça pour le contre jour? :emo:

http://tof.canardpc.com/preview2/c59d06d4-31db-4143-a882-33a2d9bd35a2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c59d06d4-31db-4143-a882-33a2d9bd35a2.jpg)

Triquitez hein mais soyez pas trop méchants avec moi :emo:
Et en dehors du thème du concours elle va bien? Si non qu'aurais je du faire?

r4T0n

30/06/2010, 21h30

Mariachi : Je suis loin d'être aussi expert que certains (je débute dans la critique :p) mais je pense que rien ne justifie le fait qu'il regarde vers "l'extérieur" de la photo. Autrement dit il aurait peut-être mieux valu cadrer plus à gauche. Mais c'est vrai que ce faisant tu perdrais sans doute le bras du premier plan (qui est un poil coupé au coude d'ailleurs :ninja:).

Sinon je l'aime bien moi, et t'as pas mal géré la pdc a priori. Pour finir ça me paraît un poil trop sombre...

PrinceGITS

30/06/2010, 21h46

Il faut toujours (sauf démarche artistique avec quelque chose caché derrière le sujet) laisser le champs libre devant le regard. Là, on se dit qu'il manque quelque chose à la photo.

Baron

30/06/2010, 23h09

Non seulement ça mais en plus ça manque de fait de densité quelque part : le sujet comme le ciel sont trop mous :O

Same player play again :)

Merci Ashley pour Wobak, j'aurais fait à peu près les mêmes remarques. Si tu peux, Wobak, profite des débuts et des fins de journée pour apprécier le volume des sujets photographiques et la mise en valeur par la lumière. Tu verras, c'est énorme le gain en contraste. Ensuite, ne perds jamais de vue le cadrage et la stabilité de la visée, même si tu veux aller vite pour ta tof. Prend soin de savoir ce que tu veux restituer et faire en sorte de tout faire dépendre de cette restitution. Je sais pas si je suis clair sur ce point mais j'argumenterai aux prochaines photos. Si tu peux, une par une pasque des gros paquets, j'ai vite fait d'abandonner... :tired:

ylyad

01/07/2010, 07h28

Merci Ashley pour Wobak, j'aurais fait à peu près les mêmes remarques. Si tu peux, Wobak, profite des débuts et des fins de journée pour apprécier le volume des sujets photographiques et la mise en valeur par la lumière. Tu verras, c'est énorme le gain en contraste. Ensuite, ne perds jamais de vue le cadrage et la stabilité de la visée, même si tu veux aller vite pour ta tof. Prend soin de savoir ce que tu veux restituer et faire en sorte de tout faire dépendre de cette restitution. Je sais pas si je suis clair sur ce point mais j'argumenterai aux prochaines photos. Si tu peux, une par une pasque des gros paquets, j'ai vite fait d'abandonner... :tired:
FART (http://kenrockwell.com/tech/fart.htm)!

Gunthar Olafson

01/07/2010, 09h25

Ni un contrejour, ni une belle photo, mais juste une bonne rigolade hier soir que je vous fait partager :

http://tof.canardpc.com/preview2/86f377cc-b4a8-4d9b-a61a-f5ed23700b56.jpg (http://tof.canardpc.com/view/86f377cc-b4a8-4d9b-a61a-f5ed23700b56.jpg)

"Exceptionnel", c'est sûr !

Ouhlala

01/07/2010, 10h08

PrinceGITS

01/07/2010, 10h35

J'ai un peu de mal avec l'éclairage de certaines photos. Ce n'est pas trop ce que j'aime en photo. Ça fait trop travaillé, pas assez naturel.

Ashley TOUCRU

01/07/2010, 10h44

Il faut toujours (sauf démarche artistique avec quelque chose caché derrière le sujet) laisser le champs libre devant le regard. Là, on se dit qu'il manque quelque chose à la photo.
+1. Tout à fait d'accord avec PrinceGITS et R4ton. Cette règle est quasi-immuable ! ;)
Si cela peut aider, je te renvoie vers ces quelques leçons (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) avec les règles de base de la photo. Mais vraiment de base…

---------- Post ajouté à 10h44 ----------

Non seulement ça mais en plus ça manque de fait de densité quelque part : le sujet comme le ciel sont trop mous :O
Oui, le ciel est fade et la silhouette pas suffisamment découpée. Je pense qu'un éclairement de fin de journée aurait été préférable pour détacher les hautes lumières des ombres. Ici, la lumière est trop douce et uniforme. Donc, pas de contraste, et des couleurs désaturées. ;)

Ashley TOUCRU

01/07/2010, 18h45

J'ai un peu de mal avec l'éclairage de certaines photos. Ce n'est pas trop ce que j'aime en photo. Ça fait trop travaillé, pas assez naturel.
Je partage tout à fait cet avis. Pour ma part, je déteste tout simplement les photos Harcourt ! :| Je considère que c'est vraiment le degré zéro de la créativité en matière d'éclairages studio. C'est vraiment : "j'ai trouvé la recette commerciale qui marche, je l'exploite à fond…" :tired: C'est bon pour les Bobo qui veulent se vanter de s'être fait tirer le portrait comme les acteurs de cinoche, guère plus ! :(
Oulalah (non, pas toi, je m'exclame), je sens que les réponses vont fuser, là !:p

Neo_13

01/07/2010, 21h30

Je suis d'accord... En fait, je vous trouvais dur jusqu'à ce que je regarde la vue d'ensemble : l'éclairage est toujours le même.

Et par exemple, celle de Monica Bellucci, en plus d'être "pareil que les autres", est nulle. rapport à l'éclairage coté gauche (de monica)

C'est pas le soin et le travail qui me gene, c'est le coté photmaton : toute pareil.

Au delà de ça, j'encourage la démarche, on va au moins avoir des clichés qui sont pas à gerber sur les pages wikipédia des gens "importants".

Dans la ligne de ça, en fait :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Mark_Harmon_1.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Monica_Bellucc%28cannesPhotoCall%29-.jpg
vs
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/BELLUCCI_Monica-24x30-2008.jpg

Ouhlala

01/07/2010, 22h11

Je partage tout à fait cet avis. Pour ma part, je déteste tout simplement les photos Harcourt ! :| Je considère que c'est vraiment le degré zéro de la créativité en matière d'éclairages studio. C'est vraiment : "j'ai trouvé la recette commerciale qui marche, je l'exploite à fond…" :tired: C'est bon pour les Bobo qui veulent se vanter de s'être fait tirer le portrait comme les acteurs de cinoche, guère plus ! :(
Oulalah (non, pas toi, je m'exclame), je sens que les réponses vont fuser, là !:p

J'avoue que je vois pas comment on peut sortir ça . Perso j'adore la maitrise de l'éclairage studio , qui est loin, loin d'être photomaton . Oui, on peut faire du "harcourt like" , avec peu de moyens, mais c'est les détails de l'original qui sont hallucinants : Les ombres sont piles où il faut, les lumières, les dégradés sont parfaits . L'acuité des flashs bien choisies, etc.

C'est une marque de fabrique, d'un studio, et loin d'une recette commerciale réexploitée : Ils sont loins de faire des milliers de clichés de ce type, de toutes les stars . C'est même en général l'inverse : Eux qui selectionnent quelques rares élus .

Baron

01/07/2010, 22h30

Clairement, ce n'est pas la technique que je conteste, car elle est vraiment top niveau pour du studio, quand même. Par contre, les choix d'expression, de pose, de maquillage, etc. fait que ça fait vieux et perso ça me plaît pas :tired:

Cela dit, je l'ai pas revue ailleurs, mais la première de Néo est bien surex, quand même :O

Ni un contrejour, ni une belle photo, mais juste une bonne rigolade hier soir que je vous fait partager Quel dommage de l'avoir centrée! :o

En pose longue et sans obstacle en avançant et décalant sur la gauche l'appareil, ça devenait un méga cliché :o

Gunthar Olafson

01/07/2010, 22h47

Pas de trépied, la bagnole en warning au milieu de la route... J'ai pilé, j'ai sprinté, j'ai sauté dans le blé, j'ai shooté et je suis reparti.
C'est clair que j'aurai aimé pouvoir prendre le temps.

Ashley TOUCRU

01/07/2010, 22h58

Les ombres sont piles où il faut, les lumières, les dégradés sont parfaits . L'acuité des flashs bien choisies, etc.
Je ne partage pas ton enthousiasme, tu l'as remarqué. ^_^
Je n'adhère pas aux hautes lumières systématiquement surexposées (visage de Monica) destinées à gommer les défauts du visage, aux ombres artificielles (cheveux de "Gibbs"), ce genre de faux clair-obscur. Quant à l'ombre disgracieuse sous le menton de Monica pourtant si élégant, je ne la trouve pas particulièrement bien gérée, contrairement à celle de "Gibbs" qui correspond bien à son visage masculin et qui ferme bien son visage un peu sévère.
En revanche, j'aime le traîtement de l'éclairage dans les pupilles. Là oui, je reconnais que le placement est parfaitement géré. L'aspect manga donné aux yeux de Monica est très réussi. ;)
Pour moi, Helmut Newton, Richard Avedon sont des photographes qui savent, eux, créer véritablement un éclairage original pour chacun de leurs sujets. Annie Leibovitz maîtrise le portrait en tous points, dans ses moindres détails. Mais il ne s'agit pas de travail en série, c'est vrai. Et c'est précisément cet aspect qui donne sa marque de fabrique au Studio Harcourt. Je crois réellement que la signature en bas de la photo a aujourd'hui plus d'importance que la qualité du travail réalisé. Je ne remets pas ici en cause la technicité qui est parfaite, mais la créativité, selon moi inexistante. :)

Ouhlala

01/07/2010, 23h39

@ashley : Bah, que leur portraits se ressemblent, c'est normal, vu que le portrait " Harcourt" c'est çà . C'est vraiment leur marque de fabrique, comme peut l'etre les couleurs fauves et les petits coups de pinceaux chez Van Gogh.

Pour monica, je ne trouve pas les hautes lumières surexposées : Même la chemise à encore tous ses détails visibles . Par ailleurs, l'ombre sous le cou n'est pas bouchée, et ça fait partie de leur style : Lumière du dessus, créant une ombre projetée au niveau du premier tiers de l'oeil, et donc aussi sur le cou ici.

Pour Gibbs, je suis pas sur que ce soit une photo d'Harcourt : Elle ne ressemble que très grossièrement à ce qu'ils font (un peu comme quand j'essaye de faire cet effet sous lightroom), ou sinon elle a été édité ( un scan retouché)

Il est difficile de dire que ça fait trop photo "vieux cinéma", vu que c'est ce studio qui l'a popularisé.

darkgrievous

02/07/2010, 00h03

FUTOMAKI

02/07/2010, 00h23

le studio Harcourt vient de mettre certaines de ses photos , utilisables gratuitement, dans les limitations définies par Wikimedia Commons .

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Studio_Harcourt_Paris

Je trouve que le style garde une superbe aujourd'hui passée de mode. L'éclairage si particulier et les poses qui vont avec font vraiment rétro. Bon après je ne me rends pas compte du travail que ca doit être alors je me garderai bien de le critiquer à tout bout de champs, mais personnellement je trouve ca kitsch.

fefe

02/07/2010, 01h33

Je fais partie de ceux qui aiment bien :).

Neo_13

02/07/2010, 01h35

Je pense qu'il faisait plutôt référence a wikipedia, du fait que cette photo de mark Harmon est l'une des très rare photos d'acteurs/célébrités ayant reçu l'autorisation d'être utilisé par wiki.
Pour ca qu'a la base les photos sont soit inexistante soit à chier.

http://www.framablog.org/index.php/post/2009/07/29/wikipedia-et-photographie
Voilà.

Et Gibbs, je crois pas non plus que ce soit Harcourt mais cette photo est remarquable.

Celle de Bellucci, en revanche, je n'aime pas du tout la gestion de lumière sur son coté gauche. Un sentiment étrange se dégage de la photo, accentuant un genre d'asymétrie qui me fait penser à une hémiplégie faciale. Maintenant, si j'ai choisi précisément cette photo, c'est justement parce que c'est celle que je trouve la plus "ratée" de la série hein. Pis ils ont quand même 2000x plus de talent que moi et j'ai juste une grande gueule.

Airwalkmax

02/07/2010, 01h39

Y avait eu un petit reportage sur ce studio y a pas très longtemps à la télé, où l'on apprenait qu'on pouvait aussi se faire tirer le portrait en tant que particulier pour la modique somme de 2000€ pour repartir avec un unique tirage. L'art à portée de tous :cigare: :cigare:

Baron

02/07/2010, 08h06

je n'aime pas du tout la gestion de lumière sur son coté gaucheOn dirait qu'elle a pris un pain de la part de Cassel :O

Yasko

02/07/2010, 09h03

ylyad

02/07/2010, 10h33

Concernant Harcourt, il y a quand même des photos magnifiques. J'aime beaucoup celle-là:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/BECKER_Boris-24x30-.jpg

Mais globalement, je trouve que les photos des femmes sont moins réussies que celle des hommes, ou disons plus banales. On a tellement l'habitude de Photoshop pour les photos de femmes que là, ça fait ultra-retouché. Alors que ce qui faisait la réputation d'Harcourt, c'était justement ça: arriver à une plastique parfaite juste avec la lumière (et un peu le maquillage...). Et ça, dans l'ère pré-Photoshop, ça faisait une différence énorme. Maintenant, avoir une jolie peau, sans rides, taches, boutons, etc. sur une photo, c'est, euh, banal ;) A l'inverse, les photos d'hommes n'ont pas (toutes) ce côté trop lisse.

ylyad

02/07/2010, 10h39

Il y a eu une exposition il n'y a pas longtemps sur Paris d'une photographe dont j'ai oublié le nom, avec en affiche dans de nombreuses stations de métro, Vincent Cassel en train de mordre la jambe de Monica dans ce qui devait être une limousine. La photo, en N&B, était assez insolite notamment du fait de cette jambe barrant en diagonale la photo et de la grimace des 2 protagonistes, mais très réussie.
Je n'arrive pas à la retrouver (une recherche avec "photo ou cassel mort la jambe de bellucci" ne donne pas grand chose... :tired:)
J'ai trouvé une vignette, mais pas l'originale:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:uUk7Mz-9wph-XM:http://media.picfor.me/0016326/23-31-%D0%9A%D0%91-woman-Monica-Bellucci-Fashion-photo-celebrity-man-Couple-Vincent-Cassel_large.jpg

Frayer

02/07/2010, 10h45

Il y a eu une exposition il n'y a pas longtemps sur Paris d'une photographe dont j'ai oublié le nom, avec en affiche dans de nombreuses stations de métro, Vincent Cassel en train de mordre la jambe de Monica dans ce qui devait être une limousine. La photo, en N&B, était assez insolite notamment du fait de cette jambe barrant en diagonale la photo et de la grimace des 2 protagonistes, mais très réussie.
Je n'arrive pas à la retrouver (une recherche avec "photo ou cassel mort la jambe de bellucci" ne donne pas grand chose... :tired:)

Merci le métro pour faire découvrir des expos ;)

C'était Ellen von Unwerth qui exposait jusqu'au 19 Juin au Bon Marché.
Et la fameuse photo :

http://www.lesitedelevenementiel.com/wp-content/uploads/ellen-von-unwerth-500x344.jpeg

Ouhlala

02/07/2010, 15h18

Ouip , Ellen Von Unwerth est une photographe plutot célèbre . J'aime beaucoup ses photos qui sont sexy, intimistes (mais jamais vulgaire) et sa manière de mettre en scène les modèles

Ash_Crow

02/07/2010, 15h41

Pour la photo de Mark Harmon, il suffit d'aller voir la description du fichier (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mark_Harmon_1.jpg?uselang=fr) : elle a été prise par Jerry Avenaim (http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Avenaim) (le studio Harcourt n'est pas le seul pro à publier des images sur Wikimedia, même si je pense que c'est le plus gros don qu'on nous ait fait jusqu'ici (hors œuvres du domaine public.)

Sinon, si les photos données par Harcourt sont généralement meilleures que celles qu'on avait d'avance, c'est pas systématique non plus :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/R_federer.jpg/474px-R_federer.jpg
Cette photo de Federer, par exemple et par Esther Lim (un photographe de sport), me semble bien mieux illustrer le personnage que celle-ci issue du studio Harcourt :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/FEDERER_Roger-24x30-1998.jpg/482px-FEDERER_Roger-24x30-1998.jpg

Ashley TOUCRU

02/07/2010, 17h48

Ouip , Ellen Von Unwerth est une photographe plutot célèbre . J'aime beaucoup ses photos qui sont sexy, intimistes (mais jamais vulgaire) et sa manière de mettre en scène les modèles
Je ne connais pas. Je vais vite tâcher de la découvrir. Merci ! ;)

---------- Post ajouté à 17h48 ----------

Cette photo de Federer, par exemple et par Esther Lim (un photographe de sport), me semble bien mieux illustrer le personnage que celle-ci issue du studio Harcourt :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/FEDERER_Roger-24x30-1998.jpg/482px-FEDERER_Roger-24x30-1998.jpg
Oui. Tout à fait d'accord. Je trouve que le "système Harcourt", bien que techniquement irréprochable, ne se prête vraiment pas à tous les sujets, loin de là. Dans le cas présent, je trouve cela flagrant, au-delà du simple goût de chacun. :)

Yasko

02/07/2010, 22h25

Merci le métro pour faire découvrir des expos ;)

C'était Ellen von Unwerth qui exposait jusqu'au 19 Juin au Bon Marché.
Et la fameuse photo :

http://www.lesitedelevenementiel.com/wp-content/uploads/ellen-von-unwerth-500x344.jpeg

;)

FUTOMAKI

02/07/2010, 23h06

Je test mon petit nouveau S90
http://farm5.static.flickr.com/4121/4755325293_54b4fdfc93_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/)

Et bien le tout manuel ne pardonne rien, je prend cher pour mon grade mais quel pied ! :lol:

Angelina

02/07/2010, 23h08

Grosse molette crantée...
http://img214.imageshack.us/img214/639/bave.jpg

Bon voyage à Firenze !

Gladia

03/07/2010, 01h45

Hello,

Mais globalement, je trouve que les photos des femmes sont moins réussies que celle des hommes, ou disons plus banales. On a tellement l'habitude de Photoshop pour les photos de femmes que là, ça fait ultra-retouché. Alors que ce qui faisait la réputation d'Harcourt, c'était justement ça: arriver à une plastique parfaite juste avec la lumière (et un peu le maquillage...). Et ça, dans l'ère pré-Photoshop, ça faisait une différence énorme.
Les photos argentiques peuvent être retouchées aussi tu sais ?
Ma grand-mère avait des portraits d'elle dont elle se vantait justement qu'ils n'étaient pas retouchés.
Les défauts s'éliminent aussi en argentique, faut être un peu plus doué que sous photoshop en revanche, parce qu'il n'y a pas d'historique :D.
Vu l'époque, je doute que les studios Harcourt fournissaient des portraits non retouchés ?

[Edit]Ah voila, la preuve ;) : http://www.linternaute.com/photo_numerique/reportages/studio-harcourt/10.shtml
http://www.linternaute.com/photo_numerique/reportages/studio-harcourt/images/image10.jpg
La fille à gauche repique le tirage. On peut le faire aussi directement sur négatifs.

Harcourt, c'est un style, une maitrise de l'éclairage. Après bah forcément, ça plait, ça plait pas, c'est connoté vieillot parce que le style a pas forcément évolué depuis le temps, mais au moins on reconnait leur patte assez facilement.

C'est le magazine Life aussi qui a mis en ligne ses archives ? Ou bien les a rendues facilement trouvables dans google image ? Je ne sais plus...

Ashley TOUCRU

03/07/2010, 02h57

Hello,Les photos argentiques peuvent être retouchées aussi tu sais ?
Oui, j'aimais beaucoup repiquer mes photos quand je faisais du N&B dans mon labo. Et la retouche n'est pas si difficile, c'est surtout une question de patience. Les deux outils indispensables : l'encre à repiquer et le ferrocyanure (pour éclaircir). Ensuite, tout n'est qu'application. Bien sûr, ceux qui dessinent un peu sont avantagés pour la retouche... ;)
J'ai pu voir d'ailleurs, Féfé, dans tes négatifs scannés, que l'un d'eux mériterait une petite repique. Celui du pont. :)

ylyad

03/07/2010, 08h46

Oui, mais c'était pas à la portée du quidam moyen et certainement pas aussi généralisé que maintenant :)

fefe

03/07/2010, 20h27

J'ai pu voir d'ailleurs, Féfé, dans tes négatifs scannés, que l'un d'eux mériterait une petite repique. Celui du pont. :)

Oui et j'ai mis du temps a retrouver le scan original plutot que de te donner la version finale retouchee sous Photoshop :) (l'objectif etait de montrer la qualite du scanner, pas des photos corrigees).

Baron

03/07/2010, 20h29

Je test mon petit nouveau S90
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4121/4755325293_54b4fdfc93_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/)

Et bien le tout manuel ne pardonne rien, je prend cher pour mon grade mais quel pied ! :lol:J'aime beaucoup la couleur mais je suis gêné par le flou sur la partie cordage en contre-jour. Dommage, il te manque un point d'accroche pour que ce soit bien classe :O

fefe

04/07/2010, 08h11

Cet apres-midi j'ai experimente un peu en macro, en montant un grand angle (35mm) sur des soufflets et autres anneaux d'extension jusqu'a avoir entre 15 et 20 centimetres d'extension. Le resultat est un facteur de grossissement de ~7:1 (i.e. ici un objet de 3-4mm de large remplit la largeur de l'image pour mon appareil=> chaque pixel represente environ 1 micron :) sur la version non redimensionnee). La profondeur de champ devient vraiment difficile, si on ouvre trop l'objectif on a quelques dizaines de microns de pdc et ca devient impossible de voir le focus, si on ferme trop on ne voit plus rien parce que c'est trop sombre (au moment de la mise au point). C'est difficile de se positionner par rapport au sujet, en effet mon objectif etait a environ 5mm de la fleur. La moindre vibration rend la photo floue, j'ai du passer mon retardateur de 2s a 10s: les photos n'etaient pas nettes parce que 2s apres l'appareil vibrait encore de mon declenchement bien que j'ai releve le mirroir a la main (je n'ai pas de declencheur souple ca aurait aide).

Ma preferee de la serie:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p113544520-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p113544520-6.jpg)
35mm, iso 160, 2s, f/11 (l'appareil a enregistre f/23 car avec toutes les extensions je perds un peu plus d'un facteur 2 de lumiere).

http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p636426737-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p636426737-6.jpg)
35mm iso 160, 1s a f/11
Les fleurs etaient minuscules a la base, les etamines a peine visibles, regarder dans le viseur donnait vraiment l'impression de les regarder au microscope.

Baron

04/07/2010, 09h14

Chapeau la technique :O

Cela dit, si sur la 2ème on devine de quoi il s'agit, sur la première, sans légende, point de salut :O

Tout ça pour dire que je me retrouve mal dans la première du fait justement d'avoir le point que sur les poils et de ne pas arriver à lire ce que je vois.

La deuxième est plus sympa avec des jolies couleurs chaudes. Du point de vue technique, c'est vraiment remarquable. Bon, évidemment, c'est aussi assez difficile d'accrocher un point fort mais on va saluer des trucs qu'on peut pas photographier d'habitude :)

Arseur

04/07/2010, 12h38

T'es un fou furieux fefe :)
Par contre j'ai tendance à préférer la deuxième, avec les bidules qui partent du même point.

Sinon moi je reste dans des proportions et des grandissements maitrisables, avec le chat le plus maigre que j'aie jamais vu :emo:

http://tof.canardpc.com/preview2/cd67f665-b087-49c9-82b5-df21671b69af.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cd67f665-b087-49c9-82b5-df21671b69af.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/38ea8a4b-9a48-4114-b02a-d8a947ae4807.jpg (http://tof.canardpc.com/view/38ea8a4b-9a48-4114-b02a-d8a947ae4807.jpg)

r4T0n

04/07/2010, 13h47

Wobak

04/07/2010, 14h35

Iso ?

r4T0n

04/07/2010, 14h53

Iso ?

Iso pareil dans les deux cas.

Neo_13

04/07/2010, 15h02

Il doit toujours faire de la synchro 2e rideau en Av ou un truc du genre.

Ouhlala

04/07/2010, 15h24

Yop !

J'ai une question sur le fonctionnement de mon appareil (un 50d). Elle porte sur l'utilisation du flash intégré. En fait je n'arrive pas à avoir le même résultat en mode Av et mode P, et je ne comprends pas pourquoi. Je m'explique.
En mode P l'appareil fixe la vitesse et l'ouverture en fonction de la situation, et en faible lumière avec le flash, j'ai une vitesse assez rapide pour éviter le flou. En mode Av, à la même ouverture la vitesse est bien moins élevée. Pourtant je ne touche pas à l'exposition, les réglages me semblent être les mêmes...

Comment se fait-ce ?

Je ne parviens pas à trouver d'explication dans le manuel de l'appareil qui est bien moisi, il faut dire ce qui est.

J'utilise jamais (et pour cause j'en ai pas sur mon Eos ;)) le flash intégré , mais il est possible que la mesure ETTL ne fonctionne pas de la même façon entre le mode automatique, et la priorité ouverture.
Autre possibilité, c'est qu'en "P", l'eos modifie les valeurs d'expositions(comme lorsque l'on active le mode haute lumière). Il est aussi faisable qu'en mode AV, l'appareil impose une vitesse de synchronisation (celle dans le menu), et qu'en "P", il fasse lui même ce choix.

Enfin, pleins de possibilitées en somme ;)

p.s : le mode "P", c'est le mal! :D

r4T0n

04/07/2010, 15h33

J'utilise jamais (et pour cause j'en ai pas sur mon Eos ;)) le flash intégré , mais il est possible que la mesure ETTL ne fonctionne pas de la même façon entre le mode automatique, et la priorité ouverture.
Autre possibilité, c'est qu'en "P", l'eos modifie les valeurs d'expositions(comme lorsque l'on active le mode haute lumière). Il est aussi faisable qu'en mode AV, l'appareil impose une vitesse de synchronisation (celle dans le menu), et qu'en "P", il fasse lui même ce choix.

Enfin, pleins de possibilitées en somme ;)

p.s : le mode "P", c'est le mal! :D

Je sais que le mode P c'est le mal ! :p

Mais j'aimerais réussir à prendre une photo en Av avec une vitesse correcte et le flash. Je n'ai pas trouvé l'histoire de vitesse de synchronisation dans le menu, je vais continuer à fouiller. Sinon le flash est reglé sur 1er rideau pour répondre à Neo.

Et je n'ai pas l'impression qu'il fasse des corrections d'expo, en tout cas il ne me le dit pas.

Wobak

04/07/2010, 15h35

Sincèrement, passe en Tv quand tu utilises le flash, je trouve ça bien plus facile.

Ou encore en M.

Neo_13

04/07/2010, 16h18

Je fais énormément de photo en mode P B)

Parce qu'avec le "décalable", ça fait le boulot B)

Frayer

04/07/2010, 17h27

P, OK. M, OK.
Mais Tv et Av pour un non Canonniste ? Vitesse et Ouverture ?

r4T0n

04/07/2010, 18h10

P, OK. M, OK.
Mais Tv et Av pour un non Canonniste ? Vitesse et Ouverture ?

Oui pardon. Tu as bon. Tv pour Time Value, et Av pour Aperture Value.

Frayer

04/07/2010, 20h15

Ah ok merci. Chez nous (Nikon) c'est P, S, A, M. Programmed, Speed, Aperture, Manual. Le T me perturbait :)
Mais c'est pour chipoter :p

ylyad

04/07/2010, 20h41

R4ton: page 107 du manuel ;) en mode Av, la vitesse est lente pour que l'arrière-plan soit suffisamment expose par-rapport a l'avant-plan éclairé par le flash.

r4T0n

04/07/2010, 20h46

R4ton: page 107 du manuel ;) en mode Av, la vitesse est lente pour que l'arrière-plan soit suffisamment expose par-rapport a l'avant-plan éclairé par le flash.

Damned ! J'ai du lire les yeux fermés :rolleyes:

Merci bien.

fefe

04/07/2010, 21h21

T'es un fou furieux fefe :)
Par contre j'ai tendance à préférer la deuxième, avec les bidules qui partent du même point.

Comment dire, la premiere evoque quelque chose de sexuel avec ce pistil a poils sur fond de veloute pourpre aux formes langoureuses...

ok je sors :).

Arseur

04/07/2010, 21h40

:o What has been seen...

Gunthar Olafson

04/07/2010, 22h59

Comment dire, la premiere evoque quelque chose de sexuel avec ce pistil a poils sur fond de veloute pourpre aux formes langoureuses...

ok je sors :).

J'osais pas dire que j'y voyais un truc très sexuel...
En tout cas j'aime beaucoup la première, pour ce côté étrange et organique.

Baron

04/07/2010, 23h23

Il est bien question des organes reproducteurs de la fleur t'façon :tired:

PrinceGITS

04/07/2010, 23h28

Gladia

04/07/2010, 23h54

Salut,

Par contre, j'aimerais bien des photos de tes montages quand tu nous fait des trucs pareils.
J'ai imaginé ça avec les explications, avec une fleur à la place de l'appareil photo ^_^ (et ptet un pleine nature).

-le setup ressemblait à ça (pour les 2 premières j'étais à l'endroit d'où cette photo a été prise)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p1021107666-3.jpg

Neo_13

05/07/2010, 00h09

R4ton: page 107 du manuel ;) en mode Av, la vitesse est lente pour que l'arrière-plan soit suffisamment expose par-rapport a l'avant-plan éclairé par le flash.
Soit, à quelque chose près, une synchro 2eme rideau (sinon, l'objet va en marche arrière).

JK Duss

05/07/2010, 05h15

Il tombe bien ce topic, j'ai quelques questions pour vous :)

Alors voici la situation: ma belle-mère m'a donné son Canon EOS 30D car elle s'est acheté un appareil plus récent. Je n'ai jamais eu de "vrai" appareil avant et je suis un peu perdu sur comment l'utiliser. J'utilise le plus souvent le mode automatique, mais je ne trouve pas les photos magnifiques (je les trouve un peu banale en fait).

J'ai comme objectif celui de base je crois, le EFS 17-85mm. Il a quelques soucis en ce moment (quand je zoom trop le mode automatique me sort une erreur 99, quand je suis en mode manuel si je ne zoome pas assez j'ai la même erreur). J'ai lu sur plusieurs forums que ça devait venir de l'objectif qui commence a veillir.

Je compte donc m'en acheter un nouveau, mais je ne sais pas quoi prendre. Comme je suis aux USA pour mes études, je fais pas mal de tourisme, et la plupart des photos que je prends sont des paysages. Je m'amuse aussi à faire des portraits de ma chérie ;)

Bref j'aimerais bien savoir quel objectif vous me conseilleriez pour ces utilisations. Je n'ai pas pour le moment de gros budget, je dirai que $500 est mon maximum de chez maximum pour le moment. Vous pouvez toujours me donner d'autres références pour plus tard, je suis aussi preneur :)

J'aimerais aussi apprendre à faire de belles photos et de bons réglages sur mon appareil. Connaissez-vous un bon livre qui pourrait tout m'expliquer ?

J'espère ne pas être trop embêtant avec mes questions et je vous remercie d'avance !

Pour colorer un peu mon message voici quelques photos prises ce soir pour le feu d'artifice du 4 juillet de Penn State (comme vous pouvez le voir j'ai un peu de mal avec la durée d'exposition):

http://tof.canardpc.com/preview/5d206a62-2b62-44af-b4cd-084e04a9f776.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5d206a62-2b62-44af-b4cd-084e04a9f776.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/37f49467-8c12-43d9-ac21-2422c549d718.jpg (http://tof.canardpc.com/view/37f49467-8c12-43d9-ac21-2422c549d718.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/93ea0112-b38a-42a1-8908-f3020e5359be.jpg (http://tof.canardpc.com/view/93ea0112-b38a-42a1-8908-f3020e5359be.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/05126673-f338-4d6d-9f16-be33bd88bb22.jpg (http://tof.canardpc.com/view/05126673-f338-4d6d-9f16-be33bd88bb22.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/46566e4c-2ab2-43d1-b1cb-9360d697e9bd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/46566e4c-2ab2-43d1-b1cb-9360d697e9bd.jpg)

Wobak

05/07/2010, 08h06

http://www.amazon.fr/photographie-num%C3%A9rique-Scott-Kelby/dp/2744021458

Moi j'ai appris pas mal de choses avec celui là.

Sinon pour les autres :

http://www.chilloutpoint.com/featured/ng-photography-50-stunning-contest-winning-photographs.html

Photos de concours National Geographic, magnifiques...

ylyad

05/07/2010, 10h01

Soit, à quelque chose près, une synchro 2eme rideau (sinon, l'objet va en marche arrière).

Sauf que c'est une synchro premier rideau par défaut ;)

Il tombe bien ce topic, j'ai quelques questions pour vous :)

Alors voici la situation: ma belle-mère m'a donné son Canon EOS 30D car elle s'est acheté un appareil plus récent. Je n'ai jamais eu de "vrai" appareil avant et je suis un peu perdu sur comment l'utiliser. J'utilise le plus souvent le mode automatique, mais je ne trouve pas les photos magnifiques (je les trouve un peu banale en fait).

J'ai comme objectif celui de base je crois, le EFS 17-85mm. Il a quelques soucis en ce moment (quand je zoom trop le mode automatique me sort une erreur 99, quand je suis en mode manuel si je ne zoome pas assez j'ai la même erreur). J'ai lu sur plusieurs forums que ça devait venir de l'objectif qui commence a veillir.

Je compte donc m'en acheter un nouveau, mais je ne sais pas quoi prendre. Comme je suis aux USA pour mes études, je fais pas mal de tourisme, et la plupart des photos que je prends sont des paysages. Je m'amuse aussi à faire des portraits de ma chérie ;)

Bref j'aimerais bien savoir quel objectif vous me conseilleriez pour ces utilisations. Je n'ai pas pour le moment de gros budget, je dirai que $500 est mon maximum de chez maximum pour le moment. Vous pouvez toujours me donner d'autres références pour plus tard, je suis aussi preneur :)

J'aimerais aussi apprendre à faire de belles photos et de bons réglages sur mon appareil. Connaissez-vous un bon livre qui pourrait tout m'expliquer ?

J'espère ne pas être trop embêtant avec mes questions et je vous remercie d'avance !

Pour colorer un peu mon message voici quelques photos prises ce soir pour le feu d'artifice du 4 juillet de Penn State (comme vous pouvez le voir j'ai un peu de mal avec la durée d'exposition)

Si tu veux des objectifs très corrects à un tarif tout doux, je te conseille la collection suivante (le tout pour 500$):
- 18-55 IS - il remplacera avantageusement ton 17-55
- 55-250 IS - pour commencer à voir loin (à la rigueur, vu ton utilisation actuelle, tu peux attendre un peu, garde-le pour plus tard)
- 50 1.8 - une focale fixe à grosse ouverture, c'est idéal pour les portraits (et les photos de nuit), et c'est là que tu verras bien la différence avec un compact

Pour les réglages: RTFM quoi! Sérieux, le manuel des Canon est bien foutu, et explique notamment la relation entre le réglage et l'effet obtenu.

Frayer

05/07/2010, 10h49

Merci à tous de m'avoir fait découvrir LR :wub:
J'aurais d'ailleurs une question : savez-vous s'il est possible de télécharger des profils de correction d'objectifs supplémentaire ?

Gunthar Olafson

05/07/2010, 10h59

Magnifique les photos de NG (par contre leur site (http://photography.nationalgeographic.com/photography/) est vraiment mal branlé)...

Hier :

http://tof.canardpc.com/preview2/97dd23c5-9abf-4d94-80ea-918e74797b1b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/97dd23c5-9abf-4d94-80ea-918e74797b1b.jpg)

Iso 200, 55mm, f/5.6, 1/1000s

Ashley TOUCRU

05/07/2010, 12h04

Oui et j'ai mis du temps a retrouver le scan original plutot que de te donner la version finale retouchee sous Photoshop :) (l'objectif etait de montrer la qualite du scanner, pas des photos corrigees).
Tout à fait. Je l'avais bien compris comme cela. ;)

---------- Post ajouté à 12h04 ----------

La moindre vibration rend la photo floue, j'ai du passer mon retardateur de 2s a 10s: les photos n'etaient pas nettes parce que 2s apres l'appareil vibrait encore de mon declenchement bien que j'ai releve le mirroir a la main (je n'ai pas de declencheur souple ca aurait aide).

Ouaip. Pas évident du tout, techniquement. ;) Les couleurs saturent sacrément, en tous cas. Après, sur le cadrage, il y aurait des choses à redire. Mais je crois que, compte tenu des difficultés, on va être indulgents. :p

PrinceGITS

05/07/2010, 12h19

Si tu veux des objectifs très corrects à un tarif tout doux, je te conseille la collection suivante (le tout pour 500$):
- 18-55 IS - il remplacera avantageusement ton 17-55
- 55-250 IS - pour commencer à voir loin (à la rigueur, vu ton utilisation actuelle, tu peux attendre un peu, garde-le pour plus tard)
- 50 1.8 - une focale fixe à grosse ouverture, c'est idéal pour les portraits (et les photos de nuit), et c'est là que tu verras bien la différence avec un compact

Pour les réglages: RTFM quoi! Sérieux, le manuel des Canon est bien foutu, et explique notamment la relation entre le réglage et l'effet obtenu.
J'ajouterais le Tamron 17-50mm f/2.8 VC qui est moins cher que le 17-55mm f/2.8 IS de Canon. Seul avantage du Canon, le moteur USM qui est très réactif pour l'AF et silencieux.

Sinon, il ne suffit pas faire un petit nettoyage des contacts de l'objectif, à tout hasard ?

ylyad

05/07/2010, 13h17

J'ajouterais le Tamron 17-50mm f/2.8 VC qui est moins cher que le 17-55mm f/2.8 IS de Canon. Seul avantage du Canon, le moteur USM qui est très réactif pour l'AF et silencieux.

Sinon, il ne suffit pas faire un petit nettoyage des contacts de l'objectif, à tout hasard ?
Attention, j'ai conseillé le 18-55, pas le 17-55 ;) qui est certes bien mieux, mais bien plus cher... (et oui, il a un 17-85, pas 17-55, autant pour moi)

Ashley TOUCRU

05/07/2010, 14h32

Je n'arrive pas à avoir le même résultat en mode Av et mode P, et je ne comprends pas pourquoi. Je m'explique.
En mode P l'appareil fixe la vitesse et l'ouverture en fonction de la situation, et en faible lumière avec le flash, j'ai une vitesse assez rapide pour éviter le flou. En mode Av, à la même ouverture la vitesse est bien moins élevée. Pourtant je ne touche pas à l'exposition, les réglages me semblent être les mêmes...
Comment se fait-ce ?
As-tu regardé dans le mode "fonctions personnalisées" du menu "Prise de vues" ? Personnellement, j'ai pré-réglé le flash en synchro 1/250 s automatiquement, quelle que soit l'ouverture. Est-ce que tu n'as pas un réglage de ce genre dans tes préférences, et que tu ignores ? :huh:

r4T0n

05/07/2010, 14h47

As-tu regardé dans le mode "fonctions personnalisées" du menu "Prise de vues" ? Personnellement, j'ai pré-réglé le flash en synchro 1/250 s automatiquement, quelle que soit l'ouverture. Est-ce que tu n'as pas un réglage de ce genre dans tes préférences, et que tu ignores ? :huh:

Si c'est ça. C'est vrai que je n'ai pas développé la solution en remerciant Ylad qui lui sait lire un manuel, contrairement à moi :tired:

En Av l'appareil fixe la synchro de manière à exposer correctement le premier ET le second plan. Du coup forcément ça donne une pose assez longue. C'est effectivement modifiable dans les fonctions personnalisées (que j'avais, j'avoue, superbement ignorées jusqu'à présent :rolleyes:). On peut passer à 1/250s tout le temps (comme toi) ou fixer un intervalle 1/60 - 1/250 si mes souvenirs sont bons...

Ashley TOUCRU

05/07/2010, 15h11

Si c'est ça. C'est vrai que je n'ai pas développé la solution en remerciant Ylad qui lui sait lire un manuel, contrairement à moi :tired:
OK. Tant mieux. L'essentiel est que tu aies trouvé la réponse ! ;)

ylyad

05/07/2010, 15h39

Si c'est ça. C'est vrai que je n'ai pas développé la solution en remerciant Ylad qui lui sait lire un manuel, contrairement à moi :tired:

En Av l'appareil fixe la synchro de manière à exposer correctement le premier ET le second plan. Du coup forcément ça donne une pose assez longue. C'est effectivement modifiable dans les fonctions personnalisées (que j'avais, j'avoue, superbement ignorées jusqu'à présent :rolleyes:). On peut passer à 1/250s tout le temps (comme toi) ou fixer un intervalle 1/60 - 1/250 si mes souvenirs sont bons...
Par contre, entre le lire et le comprendre :ninja: du coup, pour l'instant, je fais sans flash parce qu'avec, c'est plus moche que sans :tired:
Pour le côté "débouchage des ombres", je trouve que la fonction "éclairer les ombres" d'Aperture donne des résultats beaucoup plus jolis que le flash. Et je refuse de me balader avec un bidon de lessive planté sur l'appareil photo :p

JK Duss

05/07/2010, 16h06

http://www.amazon.fr/photographie-num%C3%A9rique-Scott-Kelby/dp/2744021458

Moi j'ai appris pas mal de choses avec celui là.

Merci, je vais me le prendre en anglais je pense, histoire de pouvoir le commander de Amazon.com ;)

Si tu veux des objectifs très corrects à un tarif tout doux, je te conseille la collection suivante (le tout pour 500$):
- 18-55 IS - il remplacera avantageusement ton 17-55
- 55-250 IS - pour commencer à voir loin (à la rigueur, vu ton utilisation actuelle, tu peux attendre un peu, garde-le pour plus tard)
- 50 1.8 - une focale fixe à grosse ouverture, c'est idéal pour les portraits (et les photos de nuit), et c'est là que tu verras bien la différence avec un compact

Pour les réglages: RTFM quoi! Sérieux, le manuel des Canon est bien foutu, et explique notamment la relation entre le réglage et l'effet obtenu.

Merci pour ces conseils. Par contre j'aimerais bien lire le manuel mais comme je ne suis pas le premier propriétaire, il n'est pas parvenu jusque moi. D'où mon besoin d'aide externe :sad:

---------- Post ajouté à 16h06 ----------

J'ajouterais le Tamron 17-50mm f/2.8 VC qui est moins cher que le 17-55mm f/2.8 IS de Canon. Seul avantage du Canon, le moteur USM qui est très réactif pour l'AF et silencieux.

Sinon, il ne suffit pas faire un petit nettoyage des contacts de l'objectif, à tout hasard ?

Il y a un magasin de photos dans ma ville, je voulais y aller pour voir si ils pouvaient identifier exactement le problème. J'avais entendu parler de cette histoire de contacts. Mais ce que je trouve bizarre c'est que je dois zoomer en manuel, et pas zoomer en automatique.

Ashley TOUCRU

05/07/2010, 16h30

Hier :
http://tof.canardpc.com/preview2/97dd23c5-9abf-4d94-80ea-918e74797b1b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/97dd23c5-9abf-4d94-80ea-918e74797b1b.jpg)Iso 200, 55mm, f/5.6, 1/1000s
Tout est parfait : cadrage, lumière, règle des tiers, sujet excentré, graphique. Je ne vois rien d'autre à ajouter. ;)

ylyad

05/07/2010, 16h50

Hier :
http://tof.canardpc.com/preview2/97dd23c5-9abf-4d94-80ea-918e74797b1b.jpg
Iso 200, 55mm, f/5.6, 1/1000s
:O :o :wub: superbe! (un seul très léger reproche peut-être: la poussière sur la droite de la toupie mais c'est vraiment pour faire mon chieur...)

Merci pour ces conseils. Par contre j'aimerais bien lire le manuel mais comme je ne suis pas le premier propriétaire, il n'est pas parvenu jusque moi. D'où mon besoin d'aide externe :sad:

Oui, j'y ai pensé après, je me doutais que tu serais dans cette situation. Essaie ici: http://fr.software.canon-europe.com/ tu choisi le 30D, t'as tous les softs à télécharger et le premier sujet, c'est "Camera Guide 1.0": c'est le manuel en PDF (et en français si tu as choisi cette langue) ;)

r4T0n

05/07/2010, 16h51

Ouais elle est terrible ta photo Gunthar !:wub:

JK Duss

05/07/2010, 17h00

Oui, j'y ai pensé après, je me doutais que tu serais dans cette situation. Essaie ici: http://fr.software.canon-europe.com/ tu choisi le 30D, t'as tous les softs à télécharger et le premier sujet, c'est "Camera Guide 1.0": c'est le manuel en PDF (et en français si tu as choisi cette langue) ;)

Merci beaucoup !

fefe

05/07/2010, 19h33

Très joli !
Par contre, j'aimerais bien des photos de tes montages quand tu nous fait des trucs pareils.
Car avec un seul objectif (pour un bon moment :( ) et mon manque de connaissance en photo, j'ai du mal à voir ce que ça donne en vrai.
J'arrive quand même à imaginer. ;)

Le montage etait le meme que celui que Gladia a linke, sauf que l'objectif etait un 35mm alors que sur cette photo c'etait un 85mm et que les fleurs etaient beaucoup plus proche de l'objectif (resultat de l'utilisation d'un grand angle+ extensions au lieu d'un tele).

fefe

05/07/2010, 19h43

Ouaip. Pas évident du tout, techniquement. ;) Les couleurs saturent sacrément, en tous cas. Après, sur le cadrage, il y aurait des choses à redire. Mais je crois que, compte tenu des difficultés, on va être indulgents. :p

Les couleurs n'ont pas ete retouchees, les fleurs prises de tres pres avec un bon eclairage ont cette propriete d'avoir une saturation exceptionnelle :). Ma source de lumiere etait encore une fois une fenetre en oblique (venant de la gauche) mais ce coup ci avec un rayon de soleil direct sur le sujet (oblige vu la distance entre la fleur et l'objectif de toutes facons).
Edition au developpement LR: contraste +30, clarity+20 shadows -30

Pour le cadrage, oui c'est pas precis, mais honettement, rien que de relever le miroir de mon visoflex me changeait le cadrage. Mon trepied a beau etre gros, lourd et generalement tres stable, ce n'etait pas assez pour ce type de photo. J'ai eu du mal a avoir les sujets dans le cadre, a chaque fois que je changeait de fleurs, c'etait 5 minutes rien que pour trouver la fleur, une profondeur de champ de quelques dizaines de micron n/aidant vraiment pas a trouver son sujet. Une fois trouve, le moindre mouvement de ma part sur un des 3 axes du trepied changeait le cadrage d'1/4 de la photo...
Bref c'etait une experimentation, la prochaine fois j'essayerai de trouver un moyen de mieux cadrer, mais la j'ai vraiment eu du mal (et je n'ai pas linke les dizaines de cliche mal cadres et mal focus :)).

La prochaine fois j'essayerai de trouver un insecte :).

---------- Post ajouté à 19h43 ----------

Magnifique les photos de NG (par contre leur site (http://photography.nationalgeographic.com/photography/) est vraiment mal branlé)...

Regarde le Boston Globe (http://www.boston.com/bostonglobe/photos/) aussi, pas le meme genre de photos mais magnifique aussi.

Erokh

06/07/2010, 09h22

La prochaine fois j'essayerai de trouver un insecte :).

:wub:

Ashley TOUCRU

06/07/2010, 12h03

La prochaine fois j'essayerai de trouver un insecte :)
Il va te falloir attendre qu'il s'endorme, compte tenu de l'installation que ça représente ! :p Bon courage, en tous cas. ;)

fefe

06/07/2010, 16h34

La prochaine fois j'essayerai de trouver un insecte mort :)

alx

06/07/2010, 16h38

J'ai trouvé ça sur mon mur l'autre jour mais il n'était pas mort et je n'ai pas de soufflets et pas encore l'adaptateur pour utiliser mon objectif macro :

http://farm2.static.flickr.com/1306/4701676636_689cc27021_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4701676636/) (en 4000x3000 j'ai été assez bluffé par la qualité de la tof)

snurrff

07/07/2010, 01h29

ylyad

07/07/2010, 09h30

Une petite photo prise dimanche matin vers 6h30 dans le var (on voit un bout de Porquerolles dessus, j'étais tellement dans le pâté que je ne l'avais pas vu au cadrage :|).
Je trouvais que ça reflétait bien l'ambiance de la plage à cette heure là : calme, fraîcheur et un soupçon d'évasion. :)

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview/d899cd5e-1cbd-46e1-b18b-69e0c7a2d447.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d899cd5e-1cbd-46e1-b18b-69e0c7a2d447.jpg)
ISO 100 ; f/5,6 ; 1/50s ; 42mm
J'aime bien, mais c'est vrai que c'est dommage pour Porquerolles. Soit tu le mets plus dedans, soit tu la sors du cadre complétement. Parce que là, c'est un poil entre les deux (à la rigueur, essaie de l'enlever dans Photoshop...)

FUTOMAKI

07/07/2010, 10h00

Juste un coin pour vous dire que je suis parti de Florence pour Sienne et que je suis actuellement a 523 cliches.
j'up tout ca a mon retour, on va en prendre plein les mirettes. :lol:

ylyad

07/07/2010, 10h04

Juste un coin pour vous dire que je suis parti de Florence pour Sienne et que je suis actuellement a 523 cliches.
j'up tout ca a mon retour, on va en prendre plein les mirettes. :lol:
gasp. Entre celui qui prend des photos de la plage au soleil et celui qui visite la Toscane (sans parler de celui qui frime à la Réunion avec son 7D ;) ) y a de quoi être dégoûté :tired: :lol:

PrinceGITS

07/07/2010, 10h16

Ce soir, je peux essayé de te faire une photo d'un pigeon mutant parisien depuis ma fenêtre pour baisser le niveau. :ninja:
Je peux même te la faire avec le téléphone pourri de ma femme. :ninja:²

r4T0n

07/07/2010, 10h46

Moi je peux prendre mon bureau avec mon téléphone ! En plus il fait beau dehors... enfin je crois... :stores:

Erf.

Ashley TOUCRU

07/07/2010, 10h53

Une petite photo prise dimanche matin vers 6h30 dans le var
Sympa, bonne composition graphique. J'aime cette sensation de calme et de sérénité. En effet, cela pourrait être parfait en enlevant Porquerolles, soit en recadrant soit en retouchant un chouïa. ;)

ylyad

07/07/2010, 11h05

Moi je peux prendre mon bureau avec mon téléphone ! En plus il fait beau dehors... enfin je crois... :stores:

Erf.
http://tof.canardpc.com/preview2/722f553a-069d-438c-b69d-836189333bec.jpg (http://tof.canardpc.com/view/722f553a-069d-438c-b69d-836189333bec.jpg)
;)

PrinceGITS

07/07/2010, 12h30

Tu aurais pu mettre les infos de l'exif.
Sinon, dommage qu'elle soit floue car le sujet est intéressant.

:nimp:

ylyad

07/07/2010, 13h46

Fait à l'arrache avec mon iPhone (noir, comme on peut le voir dans le reflet) et la MàP est super merdique à faire. Le sujet, c'est ma "advanced business-driven decision-making solution" :lol:

r4T0n

07/07/2010, 15h44

Fait à l'arrache avec mon iPhone (noir, comme on peut le voir dans le reflet) et la MàP est super merdique à faire. Le sujet, c'est ma "advanced business-driven decision-making solution" :lol:

Ouais, et ton bureau m'a l'air bien dégagé... Soit tu es très ordonné, soit... :p
En plus t'as la lumière allumée, en plein été ! Hérétique ! :tired:

ylyad

07/07/2010, 16h16

Ouais, et ton bureau m'a l'air bien dégagé... Soit tu es très ordonné, soit... :p
En plus t'as la lumière allumée, en plein été ! Hérétique ! :tired:
J'ai débarassé un peu pour prendre la photo, et surtout, je vise le zéro-papier. Vraiment. Sur mon bureau, j'ai ma boule magique, mon PC, mon écran, mon téléphone, mon cahier "et pis c'est tout". Tout ce qui est papier est scanné et soit jeté, soit archivé si obligatoire.

Gunthar Olafson

09/07/2010, 09h36

Réception de mon Mir 1-B avec son filtre polarisant hier (joie et contentement), et premières essais avec...
Premier constat : le filtre polarisant, c'est pas mal. Deuxième constat : faire une mise au point manuelle précise, c'est tendu.

http://tof.canardpc.com/preview2/af3d685d-5647-409b-8d37-f13e63d4d16b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/af3d685d-5647-409b-8d37-f13e63d4d16b.jpg)
iso 200, f/5.6, 1/200s

http://tof.canardpc.com/preview2/1dfb1500-e586-446a-9626-020531bd7d18.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1dfb1500-e586-446a-9626-020531bd7d18.jpg)
iso 200, f/5.6, 1/500s

Airwalkmax

09/07/2010, 14h40

C'est un peu sous-exposé Gunthar je trouve :/.Sinon, vu que tu parles du Mir, ça m'a rappelé que je voulais aussi poster une photo prise avec :

http://images4.hiboox.com/images/2710/1d70ca182a50746a3c9a43f5ecd5a17e.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/la-panne-22,1d70ca182a50746a3c9a43f5ecd5a17e.jpg.html)
Iso 100, 37mm, f/8

Wobak

09/07/2010, 15h32

Trop centré. Beaucoup trop centré partout.

Moi j'aime bien la première du cimetière, même si elle gagnerait à être un peu plus exposée en effet.

Le problème de la deuxième pour moi, c'est que le flou du reste attire autant l'oeil que la tombe au premier plan et tu perds donc de l'intérêt sur ton sujet...

Gunthar Olafson

09/07/2010, 18h45

Surtout que j'ai raté ma MAP et que la tombe au premier plan n'est pas net...

JK Duss

10/07/2010, 15h50

Je me permets de poster une "vieille" photo que j'ai faite il y a presque 2 ans maintenant, mais que j'aime bien:

http://tof.canardpc.com/preview2/a473fbcd-9758-4ff4-9d02-8056b3589685.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a473fbcd-9758-4ff4-9d02-8056b3589685.jpg)

Elle a fait un tour par Photoshop car j'avais des soucis de poussière à l'époque. Je l'ai de meilleure qualité, mais pas sous la main.

Ma copine m'a suggéré le titre "Substitut Phalique" :ninja:

poseidon8500

11/07/2010, 00h35

Il vient d'y avoir un feu d'artifice chez moi. Je ne m'y attendais pas et la "séance photo" a été totalement improvisée avec un changement express d'objectif (avec le 50mm -1.8 j'étais malheureusement trop loin :'(), de sensibilité (100-->800 ISO) et le trépied en équilibre entre le rebord de la fenêtre, le radiateur et ma poitrine ...:wacko: (sur certaines photos le cadrage s'en ressent ...)

Je vous mets les moins ratées :ninja: mais le jpg me bouffe du détail (et pourtant je prends les photos dans les deux formats : NEF et JPG).

ATTENTION GRANDES IMAGES !!!

http://tof.canardpc.com/preview/5aa09a80-a8a5-4d0b-9f8b-bad73b007c7d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5aa09a80-a8a5-4d0b-9f8b-bad73b007c7d.jpg)
1,3s - F5,6 - 195mm

http://tof.canardpc.com/preview/e4d89279-b02d-46bd-a63b-98f24472cbea.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e4d89279-b02d-46bd-a63b-98f24472cbea.jpg)
3s - F5,6 - 195mm

http://tof.canardpc.com/preview/e51988a5-1939-4a37-ad24-0c295c2c8ae5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e51988a5-1939-4a37-ad24-0c295c2c8ae5.jpg)
1/10s - F5 - 97mm

http://tof.canardpc.com/preview/bb9d8d03-0875-4bbd-99a8-52242ca9396b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bb9d8d03-0875-4bbd-99a8-52242ca9396b.jpg)
1/30s - F5 - 97mm

http://tof.canardpc.com/preview/9edd168d-c9ba-44f4-bb20-f906342e27a1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9edd168d-c9ba-44f4-bb20-f906342e27a1.jpg)
1/15s - F5 - 97mm

JudaGrumme

13/07/2010, 03h31

Très sympa ce topic, de jolies choses à voir !

J'ai eu l'occasion de tirer le portrait à une poignée de Goëlands ce weekend, au final j'en ai quelques unes dont je suis assez content :

http://tof.canardpc.com/preview2/1bb5e3d2-092f-4044-bffd-193ca37e9bf5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1bb5e3d2-092f-4044-bffd-193ca37e9bf5.jpg)
iso 100, F5.6, 1/1600e, 238mm

http://tof.canardpc.com/preview2/a7da052b-aa59-4eb1-ad06-e6159a3b0328.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a7da052b-aa59-4eb1-ad06-e6159a3b0328.jpg)
iso 100, F9, 1/320e, 300mm

http://tof.canardpc.com/preview2/001b6560-3393-4bcd-97a4-f019e4920f1d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/001b6560-3393-4bcd-97a4-f019e4920f1d.jpg)
iso 100, F9, 1/200e, 70mm

http://tof.canardpc.com/preview2/ee6bf23e-374b-4c9f-840d-c1d3b438c8e8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ee6bf23e-374b-4c9f-840d-c1d3b438c8e8.jpg)
iso 100, F9, 1/250e, 70mm

Edit : J'en profite pour découvrir une tâche sur mon objectif. :emo:

ylyad

13/07/2010, 10h08

J'aime beaucoup la première, vraiment. Les autres auraient mérité un poil moins d'exposition il me semble. On voit bien la différence sur le blanc ensoleillé entre la première et les autres: la première a encore du détail, les autres non. Je sais, un truc blanc en plein soleil de Juillet, c'est difficile de ne pas le cramer (je ne parierais pas sur ma capacité à y arriver ;) ) mais vu la lumière ambiante et à ISO 100, je pense que t'aurais pu accélérer un peu, sans prendre de risque... Et peut-être ouvrir un poil plus pour plus de bokeh éventuellement.

Et oui, t'as une tâche...

---------- Post ajouté à 10h08 ----------

Bon, sinon, pour ceux qui s'intéressent à la photo de paysage, j'ai trouvé ce site d'un photographe Cristal de givre (http://www.cristaldegivre.com/) et :emo: je veux arriver à ça :wub:

Gunthar Olafson

13/07/2010, 11h03

Bon, sinon, pour ceux qui s'intéressent à la photo de paysage, j'ai trouvé ce site d'un photographe Cristal de givre (http://www.cristaldegivre.com/) et :emo: je veux arriver à ça :wub:

S'il écrivait pas gris sur gris sur son site, ce serait le sans faute !

Pelomar

13/07/2010, 14h10

http://tof.canardpc.com/preview2/e18596cc-0b1c-46d9-a7a3-44277b574344.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e18596cc-0b1c-46d9-a7a3-44277b574344.jpg)

Un peu (beaucoup) sombre je sais, mais je l'aime bien.

FreeliteSC

13/07/2010, 19h21

Bon, j'ai fait quelques photos avec mon D5000 et son objo de base, reçus hier.
Alors je débute avec le reflex, mais ma première réaction:
Whaouh, c'est rapide! Oui, ça se traine moins que mon powershot A720.
Après, le viseur, j'adore ça, je comprends pas comment on peut viser avec un écran (à part quelques cas spécifiques, concerts, positions zarbes, etc...)
Et enfin, je me mets à comprendre l'influence des différents paramètres, et ça, c'est super! (sauf que j'ai déjà envie d'un truc qui ouvre plus que 5.6 à 55mm.

J'ai donc, parmi les innombrables essais et test ayant pour sujet mon téléphone:zzz:, j'ai
http://tof.canardpc.com/preview2/4e8e9032-fd77-4e0d-b478-a9439973b806.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4e8e9032-fd77-4e0d-b478-a9439973b806.jpg)
1/60s
24mm
F/4
ISO 200

http://tof.canardpc.com/preview2/028924a7-9444-4c75-bf46-9c10d9efeaed.jpg (http://tof.canardpc.com/view/028924a7-9444-4c75-bf46-9c10d9efeaed.jpg)
1/125
40mm
F/5.6
ISO 200
avec flash

Aussi, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les fichiers RAW ont une plus haute résolution que les Jpegs (que l'appareil sort enregistre en même temps)? Ah, et aussi, un bon outil pour les traiter?

r4T0n

13/07/2010, 19h53

Aussi, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les fichiers RAW ont une plus haute résolution que les Jpegs (que l'appareil sort enregistre en même temps)? Ah, et aussi, un bon outil pour les traiter?

Yop !

Bienvenue dans le monde du reflex ! Prépare toi à vendre tes organes si tu aimes ça :p

Alors pour la résolution de tes JPEG, c'est que ton appareil doit être paramétré pour les enregistrer dans une qualité moindre. Enfin j'imagine. Tu dois pouvoir quelque part dans ton menu (je ne connais pas les Nikon) choisir la qualité des JPEG.
Mets tout ça au maximum possible.
Et un bon outil je dirais Lightroom de chez Adobe. En gratuit j'en connais pas (tu dois en avoir un de livré avec ton appareil ?)...

ylyad

13/07/2010, 20h19

Perso, je dirais, laisse tomber les RAW pour l'instant :) et achète-toi le 50mm 1.8 de Nikon - oui, chez eux aussi...
J'aime bien la deuxième, mais elle aurait mérité une ouverture plus importante (si possible).

Tiri

13/07/2010, 21h12

Ca dépend si il compte passer du temps en post-traitement ou pas. De ce choix viendra l'enregistrement en Raw ou Jpeg (ou les deux en meme temps).

Sinon, quelques essais à la campagne.
Un coquelicot au bord d'un champ de blé, avec un essai en paysage au 18-70 à 50mm et f/4.5 et l'autre en portrait au 70-300 à 135 mm a f/4.8

http://tof.canardpc.com/preview2/e4261330-f24c-458f-9e4c-e4810c1f024e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e4261330-f24c-458f-9e4c-e4810c1f024e.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/c6237713-42da-4829-9947-229df66e0afb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c6237713-42da-4829-9947-229df66e0afb.jpg)

Et enfin une photo d'un papillon en train de voler, prise à 300mm à f/5.6.
http://tof.canardpc.com/preview2/948abcd3-efa4-40d6-a028-933af8639873.jpg (http://tof.canardpc.com/view/948abcd3-efa4-40d6-a028-933af8639873.jpg)

Bon, ca fait très "cartes postales" mais c'est assumé pour ces photos la ;)

ylyad

13/07/2010, 22h21

Ca dépend si il compte passer du temps en post-traitement ou pas. De ce choix viendra l'enregistrement en Raw ou Jpeg (ou les deux en meme temps).
Laisse-lui le temps d'apprendre à quoi servent les boutons sur son appareil. On n'est plus au début du numérique avec une puce anémique pour convertir en Jpeg. Le post-traitement de l'appareil qu'il a est tout à fait satisfaisant (surtout que le post-traitement sur Jpeg n'est pas interdit ;) ), et permet en tout cas de se concentrer sur les trucs vraiment utiles: le cadrage, la composition, l'ouverture, l'exposition, toussa quoi :heink:

Sinon, quelques essais à la campagne.

Celle du papillon est réussie.
Je trouve que le coquelicot est un peu perdu au milieu des épis. Ca aurait peut-être valu le coup de se mettre par terre, pour le mettre sur fond de ciel, avec les épis en-dessous.

Tiri

13/07/2010, 22h49

La première est pris presque au plus bas, le coquelicot étant assez bas malheureusement, et je pouvais pas me rapprocher plus sous peine d'être flou.

Pour celle en portrait , la volonté de noyer était voulu, en utilisant le télé pour aplatir un peu.

Après, il serait peut-être préférable d'augmenter la saturation en rouge, mais je n'aime pas tellement retoucher trop mes photos.

r4T0n

14/07/2010, 00h14

Moi je dis qu'avoir les RAW ça ne mange pas de pain, même quand tu débutes. Ca te permet quand même facilement de rattraper une expo ou une balance des blancs un peu foirée, sans pour autant post-traiter toutes tes photos.

Je me suis plusieurs fois retrouvé à me maudire de ne pas avoir shooté en raw même si sur le coup je n'avais pas vraiment le choix pour des problèmes de place pendant un long week-end sans pouvoir décharger (la carte :ninja:).

En bref, garder les RAW si tu as la place ça ne coute rien.

fefe

14/07/2010, 00h48

Une petite serie (http://elfefe.zenfolio.com/p626613241/) N&B au 6x6, mon sujet habituel :), la promenade a cote de chez moi:

http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p816396592-4.jpg _ http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v15/p720737198-4.jpg

http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v13/p803027686-4.jpg _ http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v15/p839809904-4.jpg

TriX 320ISO en 120, 75mm (objectif "standard") toutes aux alentours de f/11-f/18 et 1/250s (l'obturateur deconne des fois a 1/500s donc 1/250s est ma vitesse max)

Buddy_Christ

14/07/2010, 02h15

Salut les canards,

Ce soir j'ai enfin eu l'occasion de tester le Light Painting.

Quand on est un putain de génie, le light painting c'est ça :

http://edenborough.files.wordpress.com/2009/06/picasso_light.jpg

A mon échelle, ça donnait plutôt ça :

http://tof.canardpc.com/preview2/dd0e8509-002d-4570-b553-e9998c98efb2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dd0e8509-002d-4570-b553-e9998c98efb2.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/dc8fe3eb-d638-4d5e-85a2-a707f0af924f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dc8fe3eb-d638-4d5e-85a2-a707f0af924f.jpg)

(Notez la maitrise du bichromatisme :ninja: )
http://tof.canardpc.com/preview2/8ede9d51-fcc3-4ee8-a14a-f8f58ed6b222.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8ede9d51-fcc3-4ee8-a14a-f8f58ed6b222.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/078ed788-f44e-4ecf-b2b0-590657d391cc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/078ed788-f44e-4ecf-b2b0-590657d391cc.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/734b907c-51ad-4a97-a618-39345596f2a0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/734b907c-51ad-4a97-a618-39345596f2a0.jpg)

Et enfin, spéciale cacedédi tavu :

http://tof.canardpc.com/preview2/325be16a-c7a1-4957-9e1a-9bba4276a03e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/325be16a-c7a1-4957-9e1a-9bba4276a03e.jpg)

Techniquement c'est on ne peut plus simple : on mets un temps de pause de goret, on ferme le diaphragme, et zou.
Dans la réalisation, ça se complique nettement : pour 5 photos à peu près présentables (et néanmoins ridicules), j'ai du en prendre une trentaine pourraves. Alors quand en plus on veut faire des photos mieux que ridicule, ça commence à demander du talent et de la réflexion. Ceci dit je vous conseille d'essayer, c'est extrêmement ludique, j'ai pas vu passer ma soirée !

fefe

14/07/2010, 02h54

Ma premiere erreur en light painting a ete d'oublier d'ecrire comme dans un mirroir (j'etais face a l'appareil :)).

Buddy_Christ

14/07/2010, 02h59

Ecrire inversé, c'est venu assez naturellement. Par contre pour l'escargot, qu'est ce que j'en ai bavé ! Les premiers essais tenaient plus de l'étron que du gastéropode :ninja:

On peut voir tes essais quelques part sur ce topic ? :)

Là je regarde quelques oeuvres de Picasso ... Ca force le respect ! Surtout quand on se rappelle que ça a été fait en photo argentique :O

fefe

14/07/2010, 03h50

Elles n'ont pas ete prises par moi, j'etais parmis les "artistes":
je ne sais pas si c'est accessible: http://picasaweb.google.com/allenwchu/2009MtRainierCamping#5355597042990176658 tu peux voir immediatement mon manque de talent et de bon gout :). http://picasaweb.google.com/allenwchu/2009MtRainierCamping#5355596997534015474
(fait avec des feux d'artifice :))

Airwalkmax

14/07/2010, 03h51

Buddy_Christ

14/07/2010, 04h15

Pelomar

14/07/2010, 10h57

Jolie série fefe (je suis allé voir sur le site aussi), toute en contrastes et en belles compositions.

+1, propre, classe et sans bavure.

Arseur

14/07/2010, 11h03

pour l'escargot, qu'est ce que j'en ai bavé !
:o Joli !

Gunthar Olafson

14/07/2010, 12h04

2 petites photos de feu d'artifice, puisque - et je vais peut être vous apprendre quelque chose - c'est la période :

http://tof.canardpc.com/preview/579a6b25-0c94-494d-905d-188a843a0c6d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/579a6b25-0c94-494d-905d-188a843a0c6d.jpg)
1600iso, f/2.8, 37mm (mir-1b), 1/25s

http://tof.canardpc.com/preview/3966fd42-22e7-4ed8-bea4-393f14605b20.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3966fd42-22e7-4ed8-bea4-393f14605b20.jpg)
1600iso, f/2.8, 37mm (mir-1b), 1/20s

J'aime bien la 2ème pour le côté "feu de forêt". Dans la première, c'est le nuage de fumée au centre que je trouve sympa, mais elle est un peu trop classique, comme toutes les autres que j'ai prises hier soir.
D'ailleurs ça aurait pu être sympa de faire un thème "feu d'artifice" en ce moment, histoire d'essayer de sortir des photos un peu originales. Mais du coup c'est un peu tard...

poseidon8500

14/07/2010, 12h07

J'aime bien la première pour le contraste vert/rouge.

J'aime bien aussi la deuxième pour la même raison que toi.

Jolies photos, ce n'est pas évident de prendre un feu d'artifice en photo.

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 18h14

Une petite serie (http://elfefe.zenfolio.com/p626613241/) N&B au 6x6, mon sujet habituel :), la promenade a cote de chez moi:
Excellentissime ! J'adore ! Juste une mini-mini critique de rien du tout histoire de chipoter. Sur celle en haut à droite (grille), je recadrerais un chouïa pour supprimer la glissière d'arrière-plan. Personnellement, je la trouve trop présente. Et là : la perfection ! ;):lol:
PS : tu développes et tires toi-même ?

---------- Post ajouté à 18h08 ----------

Tu peux voir immediatement mon manque de talent et de bon gout :)
Je te préfère au 6x6 ! :p

---------- Post ajouté à 18h11 ----------

Un peu (beaucoup) sombre je sais, mais je l'aime bien.
Au moins 3 IL sous-ex. Je pense que si tu corriges, le cliché devient bon. ;)

---------- Post ajouté à 18h14 ----------

Bon, j'ai fait quelques photos avec mon D5000 et son objo de base, reçus hier.
La première aurait un angle intéressant si un sujet principal se détachant du fond flou venait attirer l'oeil. Là, on est perdu. :rolleyes:
Pour la deuxième, l'ombre mange un peu la photo. Et même chose, où est le sujet ? :huh:

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 18h15

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 18h25

Sinon, quelques essais à la campagne.
Un coquelicot au bord d'un champ de blé, avec un essai en paysage au 18-70 à 50mm et f/4.5 et l'autre en portrait au 70-300 à 135 mm a f/4.8
Dans les 3 cas, ce n'est pas tant le côté "carte postale" qui me gêne. Certaines cartes postales peuvent être des chefs d'oeuvre. En revanche, le cadrage centré ne correspond pas du tout aux règles de la carte postale, justement. Place tes coquelicots sur un point fort, intersection de lignes de tiers, et ton image gagne en lecture et en équilibre. ;) A la limite, sur la deuxième, on gagne en sérénité, et c'est bien que ce ne soit pas trop classique, comme cadrage. Mais la fleur en bas à droite gêne le regard. ;)
Pour la 1ère : cadrer les fleurs plus en bas à gauche aurait été meilleur pour l'équlibre. :rolleyes:
Pour le papillon, il aurait été plus intéressant de cadrer plus serré sur le papillon et la lavande. Mais ici, c'est un avis perso uniquement. :)

Pour l'ensemble, la gestion de la profondeur de champ, en revanche, est parfaite ! ;)

Pelomar

14/07/2010, 18h29

http://tof.canardpc.com/preview2/d88169c7-30c7-45d8-bbd4-5fe440741ac9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d88169c7-30c7-45d8-bbd4-5fe440741ac9.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/c825d69c-8db0-4adb-bd5c-09120d00d861.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c825d69c-8db0-4adb-bd5c-09120d00d861.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/0e1ef12c-b7a1-4447-bcad-42afbab962ae.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0e1ef12c-b7a1-4447-bcad-42afbab962ae.jpg)

Cadrage un peu foireux nan ?

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 18h33

Après, il serait peut-être préférable d'augmenter la saturation en rouge, mais je n'aime pas tellement retoucher trop mes photos.
Désolé de réveiller un vieux débat pourri, mais là, je craque : corriger une image, son contraste, son exposition etc. ne relève en aucun cas de la retouche. Il s'agit purement et simplement de photographie, ou comment exprimer au mieux une image que l'on a vue. Crois-tu vraiment que des photographes comme Henri Cartier-Bresson, Jean Loup Sieff et consorts n'ont jamais corrigé leurs clichés ? La plupart d'entre eux ont même fait appel à des tireurs professionnels attitrés chargés de magnifier leurs prises de vues.
Je n'aurai donc qu'un seul conseil : si tu penses qu'augmenter la saturation magnifiera ton image, fais-le ! ;)

---------- Post ajouté à 18h33 ----------

En bref, garder les RAW si tu as la place ça ne coute rien.
+1. Qui peut le plus peut le moins... ;)

Arseur

14/07/2010, 18h33

Cadrage un peu foireux nan ?

La première ouais: trop centrée, trop fermée, c'est un peu "étouffant". La deuxième, par contre, parfaite. ;)

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 18h39

Cadrage un peu foireux nan ?
La deuxième me paraît bien cadrée. Et fort intéressante. Les deux autres, un poil :p tronquées...
Dans l'ensemble, sur ce type de sujet assez... noir, essaie de conserver une exposition juste, sous peine d'enterrer les basses lumières. Ici, les poils du chat sont uniformément noirs. Surexpose d'1 IL ou 1,5 IL et tu devrais obtenir plus de détails. ;)
La photo de chat est difficile, je trouve. :)

---------- Post ajouté à 18h39 ----------

Pour le nouveau thème, j'aimais beaucoup celui qui avait été évoqué récemment : "cuisine". Qu'en pensez-vous ? :rolleyes:

Arseur

14/07/2010, 18h42

Pourquoi pas !

Faudra juste penser à ne pas écrire "concours" dans le titre du thread, mais "thème commun", ou un truc du genre.

Gunthar Olafson

14/07/2010, 18h44

Pelomar, ta 2ème est vraiment chouette.

Marty

14/07/2010, 18h49

Sur la première, toute la face n'est pas net on dirait (oeil droit flou). C'est dommage.

La deuxième est classe :wub: mais j'enlèverais une bonne partie du haut.

La troisième est...euh...peu ragoutante.

Marty

14/07/2010, 18h54

14 juillet oblige, quelques photos de feu d'artifice :

http://uppix.net/f/f/2/b7903762dc6a8cf4df954bc11eb5dtt.jpg (http://uppix.net/f/f/2/b7903762dc6a8cf4df954bc11eb5d.html)

http://uppix.net/0/4/7/94ee1c2af89a0bc4da923d254dfadtt.jpg (http://uppix.net/0/4/7/94ee1c2af89a0bc4da923d254dfad.html)

http://uppix.net/e/7/2/2d0f584ddf1216595973cbcd41a6att.jpg (http://uppix.net/e/7/2/2d0f584ddf1216595973cbcd41a6a.html)

http://uppix.net/a/c/1/c8e269af0cadb6c5622958694326btt.jpg (http://uppix.net/a/c/1/c8e269af0cadb6c5622958694326b.html)

Pelomar

14/07/2010, 19h07

La quatrième est :O:O:O On dirait que le truc va imploser.

poseidon8500

14/07/2010, 19h10

14 juillet oblige, quelques photos de feu d'artifice :

http://uppix.net/f/f/2/b7903762dc6a8cf4df954bc11eb5dtt.jpg

http://uppix.net/0/4/7/94ee1c2af89a0bc4da923d254dfadtt.jpg

http://uppix.net/e/7/2/2d0f584ddf1216595973cbcd41a6att.jpg

http://uppix.net/a/c/1/c8e269af0cadb6c5622958694326btt.jpg

Peut-on avoir les EXIF ? (Iso, vitesse, ouverture)
Je suppose que tu as utilisé un trépied ?:huh:

J'aime bien la première et la dernière pour les nuances de couleurs. ;)

Au fait, comment avez-vous trouvé les miennes (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3373973&postcount=3638) ?

Marty

14/07/2010, 19h29

Peut-on avoir les EXIF ? (Iso, vitesse, ouverture)
Je suppose que tu as utilisé un trépied ?:huh:

J'aime bien la première et la dernière pour les nuances de couleurs. ;)

Au fait, comment avez-vous trouvé les miennes (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3373973&postcount=3638) ?

Oui j'avais un trépied (sans, c'est pas vraiment la peine). Mais j'étais placé trop proche donc tête en l'air quoi.

Elles sont toutes prises en F/8, iso 80. Les temps d'exposition varient. Dans l'ordre : 4sec, 5sec, 2sec et 4sec. J'ai recadré légèrement la deuxième et troisième.

Mes deux préférées sont aussi la première et la dernière.

Une autre dans la même veine que la deuxième que je trouvais marrante. Elle fait un peu "vue d'artiste" d'un virus quelconque :

http://uppix.net/4/4/a/b7a0e136094a2da6ca53a8da8045att.jpg (http://uppix.net/4/4/a/b7a0e136094a2da6ca53a8da8045a.html)
F/8, 2sec, iso 80

Pour les tiennes, on sent que tu étais assez loin et pas très stable. Ca se ressent sur le seconde (dommage d'ailleurs). La première, la tache rouge à droite fait bizarre. Pour la troisième, les fumées gâchent un peu. Les deux dernières sont sympa. ;)

fefe

14/07/2010, 20h33

Excellentissime ! J'adore ! Juste une mini-mini critique de rien du tout histoire de chipoter. Sur celle en haut à droite (grille), je recadrerais un chouïa pour supprimer la glissière d'arrière-plan. Personnellement, je la trouve trop présente. Et là : la perfection ! ;):lol:
PS : tu développes et tires toi-même ?[COLOR="Silver"]

Je laisse le developpement a un labo du coin, je scanne sur mon V700 par contre, je prefere mes scans aux leurs. Pour le developpement et le tirage mon materiel est encore dans un carton et j'ai eu la flemme de deballer (depuis 1 an je sais) et prefere garder notre salle de bain non polluee pour l'instant :). Bon ca fait un moment que j'ai un oeil sur une chambre 4x5 et la je resortirai le tout, mais ca peut attendre.

Pour le cadrage, malheureusement mon 6x6 n'offre pas la precision de mon Leica M ou d'un reflex, et c'est assez approximatif. Je dirais que quand je prends la photo j'ai une marge d'erreur de 10 a 15% au cadrage (il y a 10% a 15% d'une dimension ou je ne sais pas si ca sera dans la photo).

PS: vu que tu es a peu pres dans le coin, tu vas aux rencontres photo et expos du centre de photographie de Lectoure ?

Ashley TOUCRU

14/07/2010, 21h31

Sur la première, toute la face n'est pas net on dirait (oeil droit flou). C'est dommage.
C'est un aspect qui me plaît plutôt. En revanche, les moustaches coupées... :)

---------- Post ajouté à 21h24 ----------

Faudra juste penser à ne pas écrire "concours" dans le titre du thread, mais "thème commun", ou un truc du genre.
Oui, ce serait plus opportun. Ou alors on remet 5DmkII en jeu ! ^_^

---------- Post ajouté à 21h27 ----------

14 juillet oblige, quelques photos de feu d'artifice :
La première et la dernière sont incontestablement mes préférées. ;)

---------- Post ajouté à 21h31 ----------

PS: vu que tu es a peu pres dans le coin, tu vas aux rencontres photo et expos du centre de photographie de Lectoure ?
Ca me tente assez, en effet. Les expos ont l'air de bon niveau et assez variées. Plutôt au mois d'août. :)

Wobak

14/07/2010, 23h11

Hop à moi :

4 photos du feu d'artifice du 14/07 avec différents essais de réglages.

J'en ai 2 croppées pour un meilleur effet :)

Pas d'autre retouche :)

http://picasaweb.google.fr/TibO974/20100714FeuDArtifice?authkey=Gv1sRgCOOQksDln_zKvwE&feat=directlink

Et pour vous rappeler que je vis à la Réunion, je sais que vous adorez ça, voilà mon activité d'avant hier (la photo est prise sur un bateau par le moniteur tout ça, donc pas de commentaire sur la qualité de la photo ou le cadrage hein ;)) :
http://tof.canardpc.com/preview2/1dd229ad-ed06-45c1-9c08-6582790167a6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1dd229ad-ed06-45c1-9c08-6582790167a6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/dc24fd75-05bc-44ef-96f8-4543606c9267.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dc24fd75-05bc-44ef-96f8-4543606c9267.jpg)

Yasko

14/07/2010, 23h31

@Wobak et Gunthar :
Pour les photos de feu d'artifice, il vaut mieux ouvrir plusieurs secondes, pour avoir des trainées.
De mémoire, c'était vers les 4 secondes que j'avais obtenu les meilleurs résultats l'année dernière (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2291363&postcount=603).
Le top je pense doit être en mode B avec une télécommande. On peut en plus profiter du feu d'artifice si on cadre assez large.

Gunthar Olafson

15/07/2010, 09h36

Bah je voulais justement tenter de figer un peu plus l'explosion, je suis pas trop fan des traînées en fait. Sauf quand ça donne vraiment un effet particulier, comme la 4ème de Marty (comme dit Pelomar, on a plus l'impression d'une implosion que d'une explosion, ça donne un rendu plutôt sympa).
Sans compter que je n'avais pas de trépied...

ylyad

15/07/2010, 10h12

Plus... faible, non ? Elle me semble déjà importante... :O
Bon, comme toi, je trouve qu'il n'y a pas vraiment de sujet. Donc raccourcir la pdc aurait permis d'isoler un peu plus la feuille du fond, histoire d'en faire le sujet. Non?

Et OK pour le thème cuisine, ça me plait bien ça - et mes bagues macro vont certainement m'aider :)

PrinceGITS

15/07/2010, 10h21

Ashley TOUCRU

15/07/2010, 12h49

Et OK pour le thème cuisine, ça me plait bien ça - et mes bagues macro vont certainement m'aider :)
Chanceux ! Je n'ai pas encore d'objo macro. Je vais devoir me débrouiller avec mon GF1. Bokeh à tous les étages ! :p

---------- Post ajouté à 12h49 ----------

Je trouve plus la map foireuse que le cadrage.
C'est juste. Ca crève tellement les yeux que j'ai omis de le mentionner. :O

Angelina

15/07/2010, 13h43

http://farm5.static.flickr.com/4121/4766585617_e266da7245_b.jpg
Glanée sur le net...

ylyad

15/07/2010, 14h22

Chanceux ! Je n'ai pas encore d'objo macro. Je vais devoir me débrouiller avec mon GF1. Bokeh à tous les étages ! :p

Un des avantages du M42 :) on trouve des bagues vraiment pas chères. Je savais que je m'étais fait avoir en payant 10 euros, on en trouve à 5-7 eurosfdpin sur eBay :O :lol:

D'ailleurs, sur ton GF1 et avec le tirage ultra-réduit, tu peux monter à peu près n'importe quoi comme objectif, même des Leica M B) y a de quoi s'amuser pas mal, et je suis sûr que la màp manuelle ne t'effraie pas ;)

Ashley TOUCRU

15/07/2010, 18h55

Un des avantages du M42 :) on trouve des bagues vraiment pas chères.
Je l'envisage de plus en plus, en effet... :)

Airwalkmax

15/07/2010, 22h40

FUTOMAKI

15/07/2010, 23h17

Petite tournée d'italie :)

Aujourd'hui le Palazzio Vecchio de Florence.

http://farm5.static.flickr.com/4122/4797523982_38e569728b.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4122/4797523982_38e569728b_b.jpg)

http://farm5.static.flickr.com/4123/4797521704_59032f4f1a.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4123/4797521704_59032f4f1a_b.jpg)

http://farm5.static.flickr.com/4140/4796890185_14cfc721c5.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4140/4796890185_14cfc721c5_b.jpg)

http://farm5.static.flickr.com/4079/4796883823_1acbc00c75.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4079/4796883823_1acbc00c75_b.jpg)

Je suis amoureux de mon S90

ylyad

16/07/2010, 09h02

J'ai des bagues à monture Nikon qui m'ont aussi coûté une quinzaine d'euros sur la baie, autant dire une broutille aussi; ça n'est pas réservé qu'aux M42, par contre ça nécessite l'utilisation d'optiques Non Ai, Ai, ou Ai-s (voire AF), pour pouvoir régler manuellement le diaphragme.
Je n'ai pas dit que c'était réservé au M42, je dis que le fait d'avoir acheté des objectifs M42 apporte des avantages sur les accessoires ;) - l'intérêt du M42 étant la diversité du choix

Baron

16/07/2010, 09h32

http://farm5.static.flickr.com/4121/4766585617_e266da7245_b.jpg
Glanée sur le net...Top classe :o

Félicitations encore à Marty pour les tofs du feu d'artifice! Elles sont impec!

Marty

16/07/2010, 09h40

Félicitations encore à Marty pour les tofs du feu d'artifice! Elles sont impec!

Merci. ;)

Petite tournée d'italie :)

Aujourd'hui le Palazzio Vecchio de Florence.

Je suis amoureux de mon S90

J'aime particulièrement la dernière ! :)
Tu as pas testé en faisant la map sur l'ombre ?

La troisième a un effet argenté sympa aussi. La deuxième serait mieux sans la plaquette mais tu n'y peux rien. Je n'aime pas trop le cadrage sur le première.

Tu aurais les EXIF ?

Ashley TOUCRU

16/07/2010, 16h00

Petite tournée d'italie :)
1 : La rambarde est omniprésente, et le lion un peu trop tronqué à mon goût.
2 : J'aime beaucoup, pour ma part, la présence de la pancarte en arrière-plan. En revanche, je recadrerais sans la dame au fond. Dommage aussi que l'oreille du personnage soit coupée.
3 : Cet effet est bizarre, mais intéressant.
4 : Excellente compo. Pour la perfection, remonter d'un petit IL, et j'enlèverais un tout petit peu autour de l'angelot à gauche et en haut. Mais je chipote. :p

Baron

16/07/2010, 18h53

J'en profite en repassant pour féliciter Fefe et JK Duss pour les dernières photos :)

1 : La rambarde est omniprésente, et le lion un peu trop tronqué à mon goût.+1 : PDC à revoir

2 : J'aime beaucoup, pour ma part, la présence de la pancarte en arrière-plan. En revanche, je recadrerais sans la dame au fond. Dommage aussi que l'oreille du personnage soit coupée.Chuis pas sûr que ça serait pas mieux en intégrant encore plus la dame du fond parce que là, c'est un peu fade comme la première :O

3 : Cet effet est bizarre, mais intéressant.Intéressant oui, mais par contre le regard du lion part vers le côté le plus bouché. Dommage parce que l'ambiance est bonne...

4 : Excellente compo. Pour la perfection, remonter d'un petit IL, et j'enlèverais un tout petit peu autour de l'angelot à gauche et en haut. Mais je chipote. :p+1

Marty

16/07/2010, 19h46

+1 : PDC à revoir

Question : La PDC serait à revoir comment pour la photo ? Moi j'aurais simplement recadré et je ne vois pas le rapport avec la PDC. :unsure:

ylyad

16/07/2010, 20h36

Moins de pdc/ouverture plus grande, le fond devient plus flou, plus uniforme, mettant mieux le sujet en valeur

Marty

16/07/2010, 21h18

Moins de pdc/ouverture plus grande, le fond devient plus flou, plus uniforme, mettant mieux le sujet en valeur

D'accord mais quand Ashley TOUCRU parle du Lyon trop tronqué, ca n'a pas de rapport avec la PDC si ?

En fait je comprend pas "+1 : PDC à revoir" pour quelque chose de trop tronqué qui pour moi veut dire mal cadré. Mais tronqué, ca veut ptetre pas dire ca...
Pareil pour la rambarde, même en changeant la PDC on la verra toujours.

:mecchiant:

Ashley TOUCRU

16/07/2010, 21h30

En fait je comprend pas "+1 : PDC à revoir" pour quelque chose de trop tronqué qui pour moi veut dire mal cadré. Mais tronqué, ca veut ptetre pas dire ca...
:mecchiant:
Sans vouloir être désagréable, je crois vraiment que le cadrage est mauvais. Moins de profondeur de champ n'y changerait rien. :)

---------- Post ajouté à 21h30 ----------

D'accord mais quand Ashley TOUCRU parle du Lyon trop tronqué.
Moi, j'ai parlé de lion... :p

Marty

16/07/2010, 21h39

Sans vouloir être désagréable, je crois vraiment que le cadrage est mauvais. Moins de profondeur de champ n'y changerait rien. :)

---------- Post ajouté à 21h30 ----------

Moi, j'ai parlé de lion... :p

Ah oui tiens, Lion, Lyon. :tired:

Et donc, on est d'accord pour le cadrage, c'est Baron qui s'exprime mal en fait. B)
Et je pense pas qu'on soit désagréable quand on critique (on poste pas ici pour recevoir que des fleurs si ?). Et quand on voit la qualité de la dernière photo, on sait que le photographe en a dans le slip. ;)

ylyad

16/07/2010, 21h56

D'accord mais quand Ashley TOUCRU parle du Lyon trop tronqué, ca n'a pas de rapport avec la PDC si ?

En fait je comprend pas "+1 : PDC à revoir" pour quelque chose de trop tronqué qui pour moi veut dire mal cadré. Mais tronqué, ca veut ptetre pas dire ca...
Pareil pour la rambarde, même en changeant la PDC on la verra toujours.

:mecchiant:
Quand Ashley parle de tronqué, tu as raison, ce n'est pas de la pdc. Par contre, avec moins de pdc, on verrait moins la rambarde car elle serait plus floue. Ca ne change effectivement pas le tronquage, qui vient du cadrage. Ceci dit, le cadrage ne me choquait pas, le fait d'avoir un dégagement derrière, d'inclure de la profondeur (dans l'image, pas de champ ;) ) et de ne pas centrer le lion me semble une bonne idée AMHA.

@SouthCross: la photo 3 mérite définitivement des explications :lol:

PS: il n'est pas question d'être agréable et désagréable sur le fond, mais ça fait pas de mal de mettre un peu les formes ;) - c'est pas un forum de pros, en tout cas pas de la photo même si certains en sont visiblement, et leurs commentaires et conseils sont appréciables. A priori, sauf commentaire spécifique - "c'est raté mais j'aime bien", "je suis pas sûr de moi", etc. - la photo est appréciée du posteur. Ca empêche pas de dire qu'elle est ratée, c'est juste la manière de le dire :)

Baron

16/07/2010, 22h00

Comment ça je me suis mal expressioné? :tired:

J'ajoutais en fait un truc à ce qu'avait dit Ashley sur la rambarde omniprésente. A mon sens, on doit raccourcir grave la PDC pour faire dispraître ces détails disgracieux. Maintenant sur le recadrage je suis moins affirmatif parce qu'il y a des "portraits" qui peuvent se faire serrés contre le cadre et en perdant des détails.

Exemple :
http://images.allocine.fr/r_160_214/b_1_cfd7e1/medias/nmedia/18/66/87/07/19008867.jpg

Merci Keanu.
"De rien Henri, c'est quand tu veux qu'on recommence"
Ouais non c'est bon, lâche-moi, t'es lourd, là.

Bon bref, prendre le lion bêtement de face, je pense pas que ça m'intéresserait. Là, y avait un truc à faire.

On attendra le thème "mise en valeur au musée" pour que j'étaye d'exemples :p

EDIT : Grillaide :sad:

Marty

16/07/2010, 23h34

Quand Ashley parle de tronqué, tu as raison, ce n'est pas de la pdc. Par contre, avec moins de pdc, on verrait moins la rambarde car elle serait plus floue. Ca ne change effectivement pas le tronquage, qui vient du cadrage. Ceci dit, le cadrage ne me choquait pas, le fait d'avoir un dégagement derrière, d'inclure de la profondeur (dans l'image, pas de champ ;) ) et de ne pas centrer le lion me semble une bonne idée AMHA.

Ok, c'est bien comme je l'avais compris.
Baron aurait du écrire "+1 et la PDC est à revoir". Si, si. B)
Ensuite, c'est une affaire de gout et d'appréciation.

PS: il n'est pas question d'être agréable et désagréable sur le fond, mais ça fait pas de mal de mettre un peu les formes ;) - c'est pas un forum de pros, en tout cas pas de la photo même si certains en sont visiblement, et leurs commentaires et conseils sont appréciables. A priori, sauf commentaire spécifique - "c'est raté mais j'aime bien", "je suis pas sûr de moi", etc. - la photo est appréciée du posteur. Ca empêche pas de dire qu'elle est ratée, c'est juste la manière de le dire :)

Bien entendu. ;)

Et tiens une photo "macro" :

http://uppix.net/5/7/3/a0c50ad5193bad53c248d8722e3e0tt.jpg (http://uppix.net/5/7/3/a0c50ad5193bad53c248d8722e3e0.html)

Le premier qui critique, je lui pète les dents, ok ? :tired:

Wobak

17/07/2010, 00h18

Et tiens une photo "macro" :

[/URL][URL]http://uppix.net/5/7/3/a0c50ad5193bad53c248d8722e3e0tt.jpg (http://uppix.net/5/7/3/a0c50ad5193bad53c248d8722e3e0.html)

Le premier qui critique, je lui pète les dents, ok ? :tired:

Heu... elle est ... magnifique ... :lol: :memepaspeur:

rOut

17/07/2010, 17h47

Tiens, ça faisait longtemps que je n'avais pas posté des photos ici. :)

http://farm5.static.flickr.com/4139/4801501647_5563eb0d85.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4139/4801501647_5563eb0d85_b.jpg)
1/76s, f2.8, 4.6 mm, 269iso croppée

http://farm5.static.flickr.com/4142/4802134346_07f0a34760.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4142/4802134346_07f0a34760_b.jpg)
1/90s, f/3.2, 8.2 mm, 215iso croppée

http://farm5.static.flickr.com/4074/4801502711_8d99e7fc55.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4074/4801502711_8d99e7fc55_b.jpg)
1/286s, f/5.0, 18.8 mm, 64iso croppée

http://farm5.static.flickr.com/4095/4801503675_b470fb9d30.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4095/4801503675_b470fb9d30_b.jpg)
1/298)s, f/5.6, 18.8 mm, 64iso croppée

rOut

17/07/2010, 18h09

Et puis trois autres que je n'avais pas posté, prises il y a quelques mois.

http://farm5.static.flickr.com/4027/4647919901_43a6ed82b8.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4027/4647919901_43a6ed82b8_b.jpg)
1/457s, f/7.1, 4.6 mm, 64iso

http://farm5.static.flickr.com/4045/4648533238_f420a34afd.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4045/4648533238_f420a34afd_b.jpg)
1/134s, f/8.0, 8.2 mm, 64iso

http://farm5.static.flickr.com/4061/4647918055_e28100f593.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4061/4647918055_e28100f593_b.jpg)
1/210s, f/8.0, 23 mm, 64iso

Frayer

17/07/2010, 18h36

J'en tente une prise le weekend précédent :

http://tof.canardpc.com/preview2/7ef62e59-b208-413f-b169-05511bf6ae17.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ef62e59-b208-413f-b169-05511bf6ae17.jpg)
ISO 200, 18mm, f/10, 1/250s

Avec le jeu : c'est ou ? c'est quoi ? :p

poseidon8500

17/07/2010, 19h10

Avec le jeu : c'est ou ? New York ? c'est quoi ? Statue de la liberté démontée? :p

Marrant en tout cas.

Personnellement, j'aurai un poil resserré le cadrage sur la gauche pour cacher l'espèce de cube gris ainsi que le bateau (le sujet n'est-il pas les éléments de la statue?).
Sinon, je trouve l'image un peu terne mais apparemment, le ciel avait l'air un peu "laiteux" ou alors la photo a été prise en plein après-midi (on obtient toujours de meilleurs couleurs au lever ou au coucher du soleil) mais peut-être n'avais-tu pas le choix ? Et pourquoi 200 ISO en pleine journée ?

@ rout :

Sympas tes photos ! mais :

les photos de coucher de soleil : je les trouve quand même un poil sombres, on ne vois pas le sujet devant (sauf pour la dernière).
la petite fille : bonne composition de la photo, j'aurai personnellement recadré un poil à droite au niveau des bulles (mais pas trop) pour "décentrer" l'enfant.
photo de la crique : je la trouve vide, les bouées sont trop loin pour être le sujet principal. On ne sait pas quoi regarder. Sinon les couleurs (non retravaillées ?) sont au top !
le port : c'est trop fouillis, on ne sait pas quoi regarder ...
le bateau : bonne photo mais j'aurai recadré un poil (encore, désolé); je trouve qu'il y a trop de mer devant le bateau et ce d'autant plus qu'il n'y a rien sur l'eau. j'aurai coupé légèrement en dessous du point le plus bas de la ligne de bouées. En plus, cela aurait décentré le bateau.

@ Marty : wouah ! p***n ! belle photo ! rien à dire !

Baron

18/07/2010, 10h19

Et tiens une photo "macro" :

http://uppix.net/5/7/3/a0c50ad5193bad53c248d8722e3e0tt.jpg

Le premier qui critique, je lui pète les dents, ok ? :tired:Elle est... euh... quel jaune! :lol: :derrièrewobak:

http://farm5.static.flickr.com/4074/4801502711_8d99e7fc55.jpg
1/286s, f/5.0, 18.8 mm, 64iso croppéeT'habites chez Raton? :O

Sinon elle est pas mal ta série. C'est vrai que ça manque souvent de point fort mais ça m'a pas trop dérangé. Surtout les plus vides m'intéressent à cause de l'énoÔÔÔorme distorsion :)

@Frayer : "Avatar, la pièce"? :O

rOut

18/07/2010, 10h21

Il habite ou raton ? :O

Mais bon, c'était pas chez moi de toute manière.

Frayer

18/07/2010, 10h51

Marrant en tout cas.

Personnellement, j'aurai un poil resserré le cadrage sur la gauche pour cacher l'espèce de cube gris ainsi que le bateau (le sujet n'est-il pas les éléments de la statue?).
Sinon, je trouve l'image un peu terne mais apparemment, le ciel avait l'air un peu "laiteux" ou alors la photo a été prise en plein après-midi (on obtient toujours de meilleurs couleurs au lever ou au coucher du soleil) mais peut-être n'avais-tu pas le choix ? Et pourquoi 200 ISO en pleine journée ?

C'est perturbant la différence entre les écrans. Sur mon portable elle me pète les yeux et là, au taff, elle est effectivement terne. Un bon écran s'impose...
C'était effectivement la journée (il était 12h ou 13h) et je n'avais pas le choix sur l'horaire (une pause au milieu d'un trajet en voiture). Et 200ISO parce que je ne pense jamais à utiliser le LOW1 (qui correspond a 100ISO je crois).

Sinon c'est à Bregenz en Autriche. (MAP (http://maps.google.com/maps?hl=fr&rlz=1G1GGLQ_FRFR298&q=Platz+der+Wiener+Symphoniker+1+6900+Bregenz,+Aut riche&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=Platz+der+Wiener+Symphoniker+1,+6900+Bregenz ,+Autriche&ei=_75CTIWfIdiRjAeCwfB6&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CBYQ8gEwAA))
C'est visiblement un auditorium (http://www.festspielhausbregenz.at/en/festival-house/virtual-tour) au bord du lac de Constance qui accueil un festival. Et là c'est le décor pour AIDA de Verdi (http://www.bregenzerfestspiele.com/en/mainmenu/programme/opera-lake/aida).

Baron

18/07/2010, 11h22

Il habite ou raton ? :OUn endroit d'où il prend les couchers de soleil par dessus les toits ^_^

Bah

18/07/2010, 12h50

C'est perturbant la différence entre les écrans. Sur mon portable elle me pète les yeux et là, au taff, elle est effectivement terne. Un bon écran s'impose...

Tente déjà un recalibrage, ça peut donner de grosses différences. Le problème c'est qu'il faut le matos pour le faire.

Sinon en solution de secours, tu peux chercher un mec qui met à disposition le fichier de config du même écran que toi. Ca peut améliorer les choses.

Frayer

18/07/2010, 12h56

J'ai un gros doute sur la possibilité de calibrer un écran d'ordinateur portable :tired:
Mais je vais chercher quand même.

Bah

18/07/2010, 15h24

J'ai un gros doute sur la possibilité de calibrer un écran d'ordinateur portable :tired:
Mais je vais chercher quand même.

Je pense pas que ça change quoi que soit. je peux me gourrer, mais à mon avis ça doit passer.

Angelina

18/07/2010, 15h34

J'ai un gros doute sur la possibilité de calibrer un écran d'ordinateur portable :tired:
Mais je vais chercher quand même.

Tu peux tenter un truc en passant pas le driver graphique, généralement les paramètres RGB/gamma/contrast/luminosité sont présents.

Ouhlala

18/07/2010, 18h17

Surtout ne pas utiliser les paramètres de la CG pour étalonner un écran . En général ça fout le boxon, et peut gener quand on veut vraiment l'étalonner proprement (profil icc and co). Le plus simple, même si ce n'est pas aussi précis qu'avec une vraie sonde, c'est de taper dans google "tonmodèledordi+icc"

p.s : je m'occuperai de terminer le truc de la section matos la semaine prochaine . Je viens de rentrer de mes ouacances =))

Xin

18/07/2010, 19h53

Je me remets doucement à la photo après un long moment d'inactivité, désolé pour le thème moyen et le côté technique de la photo pas très réussi. :sad:

http://tof.canardpc.com/preview/54f65e88-bb09-4cb6-9be5-9fe3bc11496f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/54f65e88-bb09-4cb6-9be5-9fe3bc11496f.jpg)

ylyad

18/07/2010, 21h41

Série cuisine - crevettes marinées au citron, échalotes, piment et baies roses:
http://tof.canardpc.com/preview/fc6463b8-6a92-4fb5-8997-ac393f712018.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fc6463b8-6a92-4fb5-8997-ac393f712018.jpg)
50D - Jupiter 37A 135mm M42 + trois bagues macro - f/3,5 - 1/80s - ISO1000

http://tof.canardpc.com/preview/2bbc190a-84e6-4da4-aac1-7ee0289fb997.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2bbc190a-84e6-4da4-aac1-7ee0289fb997.jpg)
50D - Helios 44-M 58mm M42 + trois bagues macro - f/2? - 1/60s - ISO800

http://tof.canardpc.com/preview/401bc62b-4d02-42b1-89e8-71076d68806b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/401bc62b-4d02-42b1-89e8-71076d68806b.jpg)
50D - Helios 44-M 58mm M42 + trois bagues macro - f/2? - 1/80s - ISO100
A noter sur celle-là, le bokeh tournant (swirly bokeh), caractéristique de ces objectifs un peu anciens

Série - Vos Fotos De Vacances Pour Narguer Ceux Qui Sont Aux Bureau - bon, pas encore, mais j'ai tenté la carte postale

http://tof.canardpc.com/preview/7eadc833-8433-4d95-b8ef-44f4c171f4dc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7eadc833-8433-4d95-b8ef-44f4c171f4dc.jpg)
50D - Pentacon auto 135mm M42 + - f/2,8 - 1/6400s - ISO100

http://tof.canardpc.com/preview/e7704d50-3c97-4d06-9063-49538f73b5b9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e7704d50-3c97-4d06-9063-49538f73b5b9.jpg)
50D - Pentacon auto 135mm M42 + - f/2,8 - 1/3200s - ISO100

Hors-série, un essai...
http://tof.canardpc.com/preview/f0bf425a-7869-4085-b7db-2b558ed4802f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f0bf425a-7869-4085-b7db-2b558ed4802f.jpg)
50D - Helios 44-M 58mm M42 + trois bagues macro - f/2 - 1/5s - ISO1600

Une devinette: qu'est-ce que c'est?

rOut

18/07/2010, 22h20

Le voyant de ton PC ?

Sinon, l'opéra je la vois tous les matins et tous les soirs, en allant au boulot. :rolleyes: :p

Ouhlala

18/07/2010, 23h34

@Ylyad : jolies photos ! ^^

Quelques photos de mes vacances :

http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_2040.jpg
http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_2275.jpg
http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_2272.jpg

Prises avec le 5dmk2, et un vieux sigma 70-200

Marty

19/07/2010, 09h22

Heu... elle est ... magnifique ... :lol: :memepaspeur

@ Marty : wouah ! p***n ! belle photo ! rien à dire !

Elle est... euh... quel jaune! :lol: :derrièrewobak

:tired::tired:

Ouhlala, tes photos sont top ! :wub:

Et ylyad, tes photos sont sympa surtout les crevettes mais de bon matin, c'est assez dur quand même. ;)

r4T0n

19/07/2010, 09h32

Un endroit d'où il prend les couchers de soleil par dessus les toits ^_^

Mouarf !

En fait je me suis spécialisé dans la photo de coucher de soleil depuis mon balcon ou ma fenêtre, ce qui ne manque pas de m'attirer les quolibets de Baron dès qu'il en a l'occasion.... :p

ylyad

19/07/2010, 09h41

Le voyant de ton PC ?

Presque ;) ma chaîne hifi :)

Sinon, l'opéra je la vois tous les matins et tous les soirs, en allant au boulot. :rolleyes: :p
Et donc, t'en conclus que c'est pas les vacances ^_^

Marty, ouhlala: merci

Gunthar Olafson

19/07/2010, 12h57

Ouhlala

19/07/2010, 13h05

@ Ouhlala : celle du bateau est ma préféré, elle dégage une superbe ambiance. T'as beaucoup assombri le bords gauche ou ça sortait vraiment comme ça ?

Elle ressortait vraiment comme ça ^^ .
Par contre, sur celle du milieu , j'ai accentué le vignettage de l'objectif. Pour celle de la libellule bleue, il y a eu recadrage, donc plus rien de visible.

ylyad

19/07/2010, 13h36

@ ylyad : j'aime beaucoup la première photo de l'opéra, joli contraste de couleur, la statue dorée saute bien aux yeux. J'aime moins les photos de bouffe, parce que... j'aime pas tellement les photos de bouffe.

@ Ouhlala : celle du bateau est ma préféré, elle dégage une superbe ambiance. T'as beaucoup assombri le bords gauche ou ça sortait vraiment comme ça ?
Pour ceux qui étaient à Paris hier, les conditions étaient superbes, la lumière fantastique. Le ciel était vraiment comme sur la photo (c'est d'ailleurs pour ça que je ne l'ai pas recadrée), pas un nuage, pas de voile, magnifique. Bon, après, avec un bébé, il faisait trop chaud pour rester dehors :tired: d'où la cuisine ^_^

ouhlala: le bateau est joli. Du coup, j'ai cherché sur le Net, je ne connaissais pas ce canal, ça a l'air carrément joli (bon, la région est globalement très belle ;) )

Airwalkmax

19/07/2010, 14h47

Elle ressortait vraiment comme ça ^^ .
Par contre, sur celle du milieu , j'ai accentué le vignettage de l'objectif. Pour celle de la libellule bleue, il y a eu recadrage, donc plus rien de visible.

Y a un joli rendu de couleurs sur la première, en effet, j'aime aussi ;)

Baron

20/07/2010, 08h29

Série cuisine - crevettes marinées au citron, échalotes, piment et baies rosesMagnifique cette profondeur de champ! :lol:

Ca doit pas être facile pour être sûr d'avoir le point au bon endroit ;)

En tout cas, meme de bon matin, elles me font envie tes crevettes, c'est dire! Le seul petit truc, bon, c'est que c'est pas facile d'avoir un point fort (une tête qui serait restée?) et que généralement, soit on fait faible PDC + point fort ou Photo d'ensemble + PDC plus importante. Mais c'est quand même appétant ;)

Série - Vos Fotos De Vacances Pour Narguer Ceux Qui Sont Aux Bureau - bon, pas encore, mais j'ai tenté la carte postaleBon, le sujet est un peu tristounet mais quel contraste! :lol:

Ils sont biens dis donc tes cailloux :bave:

Une devinette: qu'est-ce que c'est?Une photo bichromatique avec du noir et du bleu? :siffle:

@Ouhlala : La 2ème est trop centrée à mon goût mais la première et la dernière sont excellentes ;)

ylyad

20/07/2010, 09h55

Baron :wub: (j'aime bien qu'on m'aime)

Ca doit pas être facile pour être sûr d'avoir le point au bon endroit
Je fixe la mise au point, et je bouge d'avant en arrière, vu la pdc, c'est plus simple que de jouer avec la bague de màp. Et cette fois, je n'ai pas fait la rafale :) - la différence de viseur entre le 50D et le 300D y joue pour beaucoup, c'est sur ce genre de photos que j'apprécie le gain, réel

En tout cas, meme de bon matin, elles me font envie tes crevettes, c'est dire! Le seul petit truc, bon, c'est que c'est pas facile d'avoir un point fort (une tête qui serait restée?) et que généralement, soit on fait faible PDC + point fort ou Photo d'ensemble + PDC plus importante. Mais c'est quand même apétant ;)
content qu'elles t'aient fait envie - je confirme, c'était excellent. Oui, j'y ai pensé après en regardant les photos, d'où ma sélection avec la baie rose ou celle qui dépasse pour compenser un peu. D'un autre côté, l'intérêt de la deuxième est surtout dans le dégradé de couleurs.

Bon, le sujet est un peu tristounet mais quel contraste! :lol:
Ils sont biens dis donc tes cailloux :bave:
Bon, comme je disais, la lumière dimanche était vraiment magique. Ca aide... Mais le Pentacon est très bon. J'en ai une autre avec un 28mm japonais à 2 balles (il s'appelle Helios, mais c'est pas un russe...), c'est tellement mou que c'est flou :lol:
http://tof.canardpc.com/preview/1d86728c-4d26-4df8-900a-567683153c9c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1d86728c-4d26-4df8-900a-567683153c9c.jpg)
50D - Helios 28mm 2.8 M42 + - f/2,8 - 1/2500s - ISO100

Baron

20/07/2010, 12h10

C'est comme le sténopé : c'est affreux! Mais de temps en temps, qu'est-ce que c'est rafraîchissant :lol:

Airwalkmax

20/07/2010, 15h27

Je préfère le rendu sténopé perso :o.

ylyad

20/07/2010, 16h05

Et encore, j'ai augmenté la netteté dans Aperture :D

Bon, je vends un objectif à focale fixe 28mm, ouverture à 2.8 idéale pour les photos ou les vidéos de nuit, permettant de jouer sur la profondeur de champ, grand-angle, mise au point manuelle ultra-rapide, monture M42 compatible avec tous les APN du marché - et même les argentiques - de marque Helios fabriqué au Japon, état impeccable. Faire une offre :)

Baron

20/07/2010, 16h19

C'est plus marqué, en effet B)

FUTOMAKI

22/07/2010, 16h50

Je reviens d'une petite semaine en Ardèche et je me réjouis des remarques de tout le monde, ca change du sempiternel "wahou c'est trop bien" qui n'apporte plus grands chose.
Alors même si c'est a la bourre je vais répondre a vos questions.

J'aime particulièrement la dernière ! :)
Tu as pas testé en faisant la map sur l'ombre ?

Pour le petit angelot je l'ai pris sous trois angles différents pour comprendre finalement que celui-ci le mettait le plus en valeur, je n'ai pas fais la map sur l'ombre car je voulais faire ressortir en premiers les détails de la statuette.

Tu aurais les EXIF ? Euh, la flemme.

1 : La rambarde est omniprésente, et le lion un peu trop tronqué à mon goût.

La rambarde je suis d'accord je pourrais accentuer le PDC sous toshop. Par contre j'aime ce cadrage qui ne laisse voir que les 3/4 du visage, ca renforce la sensation de surprise et je trouve que ca augmente la "mise en scène"

2 : J'aime beaucoup, pour ma part, la présence de la pancarte en arrière-plan. En revanche, je recadrerais sans la dame au fond. Dommage aussi que l'oreille du personnage soit coupée.J'ai la même photo sans personne dans l'entrebâillement de la porte mais je trouve que l'image manque de matière, c'est vraiment une question subjective, pour l'oreille je ne peux plus rien faire...

3 : Cet effet est bizarre, mais intéressant.L'effet c'est simplement un virage partiel avec lightroom, je trouvais que ca accentuait l'essentiel et augmentait encore l'expression du lion. Si l'image semble bouchée à droite c'est parce que le meuble sur lequel repose les lions ne présentait pas beaucoup d'intérêt.

4 : Excellente compo. Pour la perfection, remonter d'un petit IL, et j'enlèverais un tout petit peu autour de l'angelot à gauche et en haut. Mais je chipote. :pIL ?

Et tant que j'y suis une deuxième fournée d'italie, cette fois ci avec des clichées glanés au fil des rues.

http://farm5.static.flickr.com/4078/4793218416_28585e011e.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4793218416/sizes/m/in/set-72157624492121580/)

Exposition: 0,013 sec (1/80) Ouverture: f/3.5 Longueur focale: 12.8 mm Vitesse ISO: 125

http://farm5.static.flickr.com/4076/4792583757_cc4b15d733.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4792583757/sizes/m/in/set-72157624492121580/)

Exposition: 0,002 sec (1/500) Ouverture: f/8.0 Longueur focale: 7.5 mm Vitesse ISO: 80

http://farm5.static.flickr.com/4074/4792582683_6f538e4445.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4792582683/sizes/m/in/set-72157624492121580/)

Exposition: 0,013 sec (1/80) Ouverture: f/3.5 Longueur focale: 12.8 mm Vitesse ISO: 640

http://farm5.static.flickr.com/4120/4793215498_3a70eeda0f.jpg (http://www.flickr.com/photos/southcross/4793215498/sizes/m/in/set-72157624492121580/)

Exposition: 0,013 sec (1/80) Ouverture: f/3.5 Longueur focale: 12.8 mm Vitesse ISO: 640

Si vous êtes sage j'en aurai encore d'autres :)

superlag

22/07/2010, 17h03

@Ylyad : jolies photos ! ^^

Quelques photos de mes vacances :

http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_2040.jpg

Prises avec le 5dmk2, et un vieux sigma 70-200

Trop beau! Mais le moteur à été remplacé non (on ne voit pas de fumée)?

fefe

22/07/2010, 18h31

http://elfefe.zenfolio.com/img/s5/v4/p907348527-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s5/v4/p907348527-6.jpg)
21mm iso 160 f/8 1/350s
Le capitole de Salem (capitale de l'Oregon)

Angelina

22/07/2010, 19h54

http://farm5.static.flickr.com/4120/4793215498_3a70eeda0f.jpg

L'echelle, comment que ce serait trop cheatey si on etait dans thief2 !

J,imagine que c,est le sujet, avec le fenetre rouge ?

FUTOMAKI

22/07/2010, 20h15

http://farm5.static.flickr.com/4120/4793215498_3a70eeda0f.jpg

L'echelle, comment que ce serait trop cheatey si on etait dans thief2 !

J,imagine que c,est le sujet, avec le fenetre rouge ?

Ce qui est le plus grotesque c'est que l'échelle pendouillait à 2 mètres au dessus du sol, ce qui la rendait un peu inutilisables. J'ai complètement désaturé la couleur de l'image originale pour garder la seule fenêtre avec des volets rouges.

PrinceGITS

22/07/2010, 22h53

Bon, j'ai fait un tri vite fait et j'ai retenu une photo récente de notre chatte.

http://tof.canardpc.com/preview2/fa0d5ba1-95ab-4921-a1fc-de9408be91c2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fa0d5ba1-95ab-4921-a1fc-de9408be91c2.jpg)
200 ISO, 50mm, f/2.8, 1/25s
Aucune retouche hormis le redimensionnement et la conversion en jpg.

FUTOMAKI

22/07/2010, 23h22

C'est choupi. :emo:

Ouhlala

22/07/2010, 23h25

Trop beau! Mais le moteur à été remplacé non (on ne voit pas de fumée)?

Oui, c'est un bateau "classique", avec un moteur à essence . La roue, est en fait juste un accessoire de déco, qui tourne lorsque le bateau se déplace (et ce n'est pas lui qui le fait avancer)

[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s5/v4/p907348527-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s5/v4/p907348527-6.jpg)
21mm iso 160 f/8 1/350s
Le capitole de Salem (capitale de l'Oregon)

Très jolie photo . J'aime bien le rendu

Bon, j'ai fait un tri vite fait et j'ai retenu une photo récente de notre chatte.

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/fa0d5ba1-95ab-4921-a1fc-de9408be91c2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/fa0d5ba1-95ab-4921-a1fc-de9408be91c2.jpg)
200 ISO, 50mm, f/2.8, 1/25s
Aucune retouche hormis le redimensionnement et la conversion en jpg.

Pas mal du tout ^^ . Ca faisait longtemps qu'on avait pas vu de tes photos non? :d
Je l'aurai peut etre un peu plus exposé (pas de beaucoup)

fefe

23/07/2010, 00h55

Oui, c'est un bateau "classique", avec un moteur à essence . La roue, est en fait juste un accessoire de déco, qui tourne lorsque le bateau se déplace (et ce n'est pas lui qui le fait avancer)

Très jolie photo . J'aime bien le rendu

Pas mal du tout ^^ . Ca faisait longtemps qu'on avait pas vu de tes photos non? :d
Je l'aurai peut etre un peu plus exposé (pas de beaucoup)

je l'aurais surexposee d'au moins 1EV, peut etre 1.5EV a moins que ton chat soit gris :).

alx

23/07/2010, 03h00

C'est les vacances ! \o/ Ça fait plaisir ! Très sympa les deux dernières pages.

Celle de ton chat est superbe Prince.

EDIT : une petite contribution

GF1 + 14-45mm

http://farm5.static.flickr.com/4082/4819595403_4f9d471109.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4819595403/)
45mm, ISO 100, f/5.6, 1/200s

http://farm5.static.flickr.com/4081/4819551967_3694252445.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4819551967/)
45mm, ISO 400, f5.6, 1/60s, un peu floue mais j'aime l'aspect voilé

http://farm5.static.flickr.com/4074/4819507717_91276f07de.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4819507717/)
45mm, ISO 100, f5.6, 1/30s, un poil trop sur bourrin le flash :p

Et un petit recrop pour la route (ben ouais j'ai pas encore de macro) :
http://farm5.static.flickr.com/4139/4819503955_ce59c108f6.jpg (http://www.flickr.com/photos/pixhell/4819503955/)

PrinceGITS

23/07/2010, 08h04

Pas mal du tout ^^ . Ca faisait longtemps qu'on avait pas vu de tes photos non? :d
Je l'aurai peut etre un peu plus exposé (pas de beaucoup)

je l'aurais surexposee d'au moins 1EV, peut etre 1.5EV a moins que ton chat soit gris :).
Oui, l'expo n'est pas top. Notre salon orienté plein est devient très sombre passé 14h. Donc à presque 20h...
Je vais tenté de faire ça sous DPP (la beta de Lightroom est finie et je n'ai pas les sous pour acheter la version complète :cry: ).

Et oui, cela faisait longtemps que je n'avais pas mis de photos. Il faut que je fasse le tri mais j'ai la flemme. Pourtant, il doit y en avoir des intéressantes (aquarium, expo Paris nature capitale, vacances...).

Foudge

23/07/2010, 09h47

J'ai trouvé une vignette, mais pas l'originale:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:uUk7Mz-9wph-XM:http://media.picfor.me/0016326/23-31-%D0%9A%D0%91-woman-Monica-Bellucci-Fashion-photo-celebrity-man-Couple-Vincent-Cassel_large.jpgUn p'tit peu HS : petite astuce pour retrouver une version plus grande et/ou non tronquée d'une photo que l'on recherche :
http://www.tineye.com/search/a694e1ab4e7a02b4f014f8ac2ea77bf77d3513ce/?sort=size&order=desc
(et il existe un plugin pour Firefox et Chrome, voir en bas de page)

blueray

23/07/2010, 09h55

Salut les canards,

J'ai un peu loupé le contre jour, mais j'en mets une quand même, plus quelques ajouts "vacances" (enfin weekend, les vacances, c'est ce souuuuuâr!)

http://tof.canardpc.com/preview2/e5d0a285-d4da-4e20-91c1-5be07aa7b657.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5d0a285-d4da-4e20-91c1-5be07aa7b657.jpg)
50mm f10 ou 11, et je sais plus la vitesse

http://tof.canardpc.com/preview2/090f50af-815a-412d-8c23-0370fcc03ddd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/090f50af-815a-412d-8c23-0370fcc03ddd.jpg)
50mm aussi, f1,8 ou 2

http://tof.canardpc.com/preview2/b3f86553-56dc-4884-acea-aeaf8154ea21.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b3f86553-56dc-4884-acea-aeaf8154ea21.jpg)

Ouhlala

24/07/2010, 19h32

Mon chaton, en etat de somnolence avancée ^^

(dejà posté sur le topic des chats)

http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_2362.jpg

Make: Canon
Model: Canon EOS 5D Mark II
Shutter Speed: 1/60 second
Aperture: F/1.4
Focal Length: 50 mm
ISO Speed: 800

poseidon8500

24/07/2010, 20h40

Le "mien" a soif ! (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/AjAkF2KkbaKODazOMNmIvYbPiBLorh5f7kgA_x5e1sA?feat=d irectlink)

Nikon D80
ISO 100 - 1/25s - f4.8 - 48mm - derrière une vitre

darkgrievous

25/07/2010, 01h12

It's a trap :tired:

http://uppix.net/a/7/6/82d79791de98e38b8d81d1d9bae68tt.jpg (http://uppix.net/a/7/6/82d79791de98e38b8d81d1d9bae68.html)

Canon EOS 450D
ISO 200 - 1/250s - f11 - 55mm - par dessus une vitre :ninja:

fefe

25/07/2010, 02h46

Je vois que l'ete la sortie au zoo s'impose ! :)

darkgrievous

25/07/2010, 02h53

Le seuls défaut c'est le 777 photos à trier au retour :sad:

Kecheu

26/07/2010, 02h25

http://tof.canardpc.com/preview2/ec2c2c27-01b4-4feb-b29f-4f3aeacf9cc1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ec2c2c27-01b4-4feb-b29f-4f3aeacf9cc1.jpg)

Compact Pentax, mode auto :)

Waip, des fois il faut aussi un peu de chance.

J'ai un petit problème: Mon compact est déjà assez agé, et compte parmi les premiers équipés d'un capteur 8Mpx. Quand je prends des photos en soirée, ca manque très souvent de netteté. Je suppose que cela vient du fait que en mode auto, par faible luminosité, il se règle automatiquement sur une longue durée d'exposition. À votre avis, sur quels paramêtres pourais-je jouer pour réduire ce problème, car la durée d'exposition n'est évidemment pas règlable manuellement.
Est-ce que réduire la résolution pourrait aider?? Je suppose que jouer sur l'option "qualité" ne changera rien, car il me semble que ce parameter influe seulement sur le taux de compression.