[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 14

Ashley TOUCRU

06/06/2010, 01h17

Tres reussies tes photos du C220, ton exemplaire est aussi en tres bon etat :).
Oui. J'ai eu beaucoup de chance. Alors que mon père cherchait à remplacer son Lubitel, mon collègue photographe a demandé à un de nos clients s'il aurait un appareil similaire. Et ce collectionneur a dit ne jamais se servir du Mamyia. Il me l'a vendu une bouchée de pain, soit à l'époque 1800 F (environ). ;) Un mois après, j'en trouvais un à la FNAC à 2400 F, mais dans un état lamentable. ;)
Et c'est le seul rescapé de mon cambriolage. Je pense que, vu l'allure de l'engin, le voleur a cru que c'était un vieux coucou sans valeur. :p Pour mon petit Fuji de plongée (f/2.8 35 mm, tout de même) j'ai eu moins de chance. Envolé ! Il était dans le fourre-tout de l'Eos 5. :'(

Airwalkmax

06/06/2010, 01h47

Un bien bel objet ce Mamiya, va falloir que je poste mes quelques jouets aussi.

Ashley TOUCRU

06/06/2010, 10h22

Salut,
Quelques photos prises hier après-midi à la Grotte de Limousis, dans l'Aude (11). À voir ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotolimousis1/index.html). :)

---------- Post ajouté à 10h22 ----------

Un bien bel objet ce Mamiya, va falloir que je poste mes quelques jouets aussi.
Allez, au boulot ! :p

poseidon8500

06/06/2010, 10h48

Salut,
Quelques photos prises hier après-midi à la Grotte de Limousis, dans l'Aude (11). À voir ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotolimousis1/index.html). :)

Sympa tes photos. ;) Cela me donne une furieuse envie de retourner à la mine bleue (http://www.laminebleue.com/) pour refaire cette photo (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/ZVLlodkTEm8W9FGrZR_v1zU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=d irectlink) avec le pied et une sensibilité moins poussée.

Au fait, à quelle sensibilité as-tu travaillé?

Ashley TOUCRU

06/06/2010, 13h43

Cela me donne une furieuse envie de retourner à la mine bleue (http://www.laminebleue.com/)
Ca a l'air sympa, cette mine bleue. Je vais de temps en temps à Angers. La prochaine fois, j'y emmenerai les enfants.

Au fait, à quelle sensibilité as-tu travaillé?
Dans les réglages de mon GF1, je lui ai demandé de plafonner systématiquement à 800 Iso. J'ai réalisé trop de photos qui m'ont finalement déçu à cause du bruit, notamment avec mon EOS 30D.
Seule contrainte, du coup, j'ai shooté à pleine ouverture (f/1.7 à 2.0) et je n'ai donc qu'une profondeur de champ réduite. Ca ne se voit pas tellement sur la galerie, mais certains clichés ne sont nets que sur partie de l'image. Malgré cela, j'étais quand même à la limite de vitesse à main levée, 1/20 s environ.:)

Pelomar

06/06/2010, 18h01

Baron

06/06/2010, 18h02

Rien ne vaut un pied!

Sympa tes tofs Ashley :)

Ca m'a rappelé Rocamadour ;)

@Pelo : Photo trop exposée et surtout, vu l'axe de ton cheval, il fallait plutôt ouvrir à droite qu'à gauche.

Ah, et il aurait fallu déclencher un poil plus tard ;)

Mais comme c'est bien figé, on peut dire que tu t'en sors pas mal :)

Ashley TOUCRU

06/06/2010, 19h29

Premiers essais de photos "sportive", et bah putain c'est dur. :emo:

http://tof.canardpc.com/preview2/710b6532-5d8a-4dbd-8026-0efbc944e6e5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/710b6532-5d8a-4dbd-8026-0efbc944e6e5.jpg)
D'accord avec Baron. Si tu veux rattraper le coup, question cadrage, je te conseille de recadrer en carré en ne conservant que la partie droite de l'image. Comme si tu avais shooté au 6x6. ;) Ici, un cadrage vertical aurait même été plus judicieux. Si l'occasion se représente...
Sinon, oui, la photo de sport est certainement ce qui se fait de plus difficile. Je réalise de temps en temps des photos de l'équipe de foot de mon fils. Ben c'est pas gagné ! :tired:

---------- Post ajouté à 19h29 ----------

Refaire cette photo (http://picasaweb.google.fr/lh/photo/ZVLlodkTEm8W9FGrZR_v1zU8XoOFuaWcReMJKGuv_A4?feat=d irectlink) avec le pied et une sensibilité moins poussée.
Oui, elle est vraiment intéressante. Dommage, en effet, que le bruit t'ait pourri le travail. As-tu essayé Noise Ninja (http://www.picturecode.com/download.htm) ? Pour essayer de la sauver...

Baron

06/06/2010, 21h13

On l'avait déjà vue celle-là. A mon sens, à part la pose longue sur pied (et changer aussi de point de vue), point de salut :ninja:

JulLeBarge

06/06/2010, 21h45

Oh sympa ce topic, je ne l'avais pas vu !
Y'a de chouettes photos qui sont passées (non je n'ai pas tout lu, juste les quelques dernières pages).

Alors je me prête au jeu du concours avec cette photo:

Kazimierz dolny (Pologne)
http://foudephotos.free.fr/pixelpost/images/20100512205730_img_3223r.jpg
Canon 40D - Sigma 17-70@17mm
1/320s - f/10

Ashley TOUCRU

06/06/2010, 23h07

Alors je me prête au jeu du concours avec cette photo:Kazimierz dolny (Pologne)
http://foudephotos.free.fr/pixelpost/images/20100512205730_img_3223r.jpg
Sans déc.... ! Toi, t'es trop fort ! On lance à peine le thème, tu fais l'aller-retour en Pologne ! :p
Plus sérieusement, elle est plutôt sympa. Et tellement représentative de la Pologne ! ;)

JulLeBarge

07/06/2010, 09h39

Sans déc.... ! Toi, t'es trop fort ! On lance à peine le thème, tu fais l'aller-retour en Pologne ! :p
Plus sérieusement, elle est plutôt sympa. Et tellement représentative de la Pologne ! ;)

Merci :p ça reste de la photo de vacances assez basique, mais ouai ça représente assez bien la Pologne finalement

galoustic

07/06/2010, 16h25

Salut tout le monde, ma contribution pour le concours du mois :

http://farm4.static.flickr.com/3386/4624522054_52e7d7e961_b.jpg

F/2,8
Temps d'expo' : 1/800 sec
Iso : 100
Longueur Focale : 7 mm

http://www.flickr.com/photos/galoustic/4624522054/

Baron

07/06/2010, 19h27

Yo Galo! C'est plus un "clair-obscur" qu'un contrejour, ça ;)

Et sinon, je voyais pas que c'était un nouveau concours. Qui c'est-y qui va voter c'te fois-là? :O

alx

07/06/2010, 19h37

C'est un thème plus qu'un concours, non ?

En attendant, je suis en train de trier mes photos de buildings, c'est un bon exercice sur la perspective et les points de fuite... J'en chie, j'ai l'impression d'être bourré à force.

Yasko

07/06/2010, 20h04

Et sinon, je voyais pas que c'était un nouveau concours. Qui c'est-y qui va voter c'te fois-là? :O

Comme c'est Ouhlala qui a proposé le thème et en gros lot, son 5D emkadeu devenu inutile avec l'achat de son D70 (:rolleyes:), je pense qu'il peut faire partie du jury.

Ashley TOUCRU

07/06/2010, 20h36

Yo Galo! C'est plus un "clair-obscur" qu'un contrejour, ça ;)
Ouaip ! Je dis moi aussi que ce n'est pas un contre-jour, môssieu ! :p Et puis, si y a le Cinqdé MK2 de Oulalah en jeu, tout est bon pour gagner, y compris pourrir l'adversaire ! Hin hin ! <_<
Cela dit, je serais bien emm..dé de produire une image de contre-jour, là, comme ça, tout de suite, car je crois bien que c'est systématiquement le genre de situation que j'évite. 'Va falloir que je m'y mette ! ;)

galoustic

07/06/2010, 20h43

Arf... bon je retire... à un moment donné, après avoir posté, j'ai bien cru que quelque chose cloché. :autofacepalm:
Bon c'pas grave, j'ai une idée, plus qu'à attendre une journée ensoleillée...

Neo_13

07/06/2010, 21h28

Cay assez à contre jour, ou vous voulez du contre jour face au soleil absolument ?

http://farm5.static.flickr.com/4031/4679835440_5e933ca175_b.jpg

---------- Post ajouté à 21h25 ----------

http://farm5.static.flickr.com/4028/4679847906_f963b48d6f_b.jpg
Là le soleil est bien en face.

---------- Post ajouté à 21h28 ----------

http://farm5.static.flickr.com/4062/4679863062_33124d0075_b.jpg

ylyad

07/06/2010, 21h44

Moi j'ai ça pour le contrejour:
http://tof.canardpc.com/preview2/2d19b4f3-80fa-4d3a-8e66-6df2d4c7a1cc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2d19b4f3-80fa-4d3a-8e66-6df2d4c7a1cc.jpg)

fefe

07/06/2010, 22h04

Un petit contre jour, avec de bons gros reflets en prime !!!
http://elfefe.zenfolio.com/img/s4/v3/p378374249-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s4/v3/p378374249.jpg)
15mm iso 160 1/90s probablement f/5.6

Quand j'arrete d'avoir la flemme j'essaye de prendre quelques photos d'appareils argentiques.

---------- Post ajouté à 22h04 ----------

Cay assez à contre jour, ou vous voulez du contre jour face au soleil absolument ?

---------- Post ajouté à 21h25 ----------
[/COLOR]
http://farm5.static.flickr.com/4028/4679847906_f963b48d6f_b.jpg
Là le soleil est bien en face.

---------- Post ajouté à 21h28 ----------

http://farm5.static.flickr.com/4062/4679863062_33124d0075_b.jpg

Niagara Falls ? Canadian side ?

Neo_13

07/06/2010, 22h08

Les rivières du coté du Lac Saint-Jean

fefe

07/06/2010, 22h14

Ca ressemblait au haut des chuttes :).

Airwalkmax

07/06/2010, 23h05

C'est autorisé le contrejour dû à un éclairage artificiel ?

Ouhlala

07/06/2010, 23h15

C'est autorisé le contrejour dû à un éclairage artificiel ?

oui, pas de conditions, du moment que ce soit un contrejour.

Ashley TOUCRU

08/06/2010, 00h31

C'est autorisé le contrejour dû à un éclairage artificiel ?
Moi, chuis à fond pour. J'ai d'ailleurs tenté la photo de mon Mamyia à contre-jour, mais ça ne rendait rien de bien intéressant...:|

Amparo

08/06/2010, 01h06

Ayé j'ai bien commencé à faire mumuse avec mon nouveau jouet. Voici quelques photos que j'ai essayé de prendre. Je vous les sers sans aucune retouche afin que vous puissiez apporter vos critiques sur ce que j'ai réellement fait. Je débute complètement, ça me servirait bien pour apprendre et progresser.

Ma contribution au concours :
(Je précise, elles ont été faites ce week end, spécialement pour le thème)

http://uppix.net/5/b/a/b47f34ddfdb977dd9b29e63862f2ct.jpg (http://uppix.net/5/b/a/b47f34ddfdb977dd9b29e63862f2c.html)
F/18 ; Temps d'expo 1/1250 sec ; ISO 200 ; Longueur de focale 55 mm

http://uppix.net/6/a/e/54b9b704b4c7a4d08cb488d7981a2t.jpg (http://uppix.net/6/a/e/54b9b704b4c7a4d08cb488d7981a2.html)
F/13 ; 1/800 sec ; ISO 200 ; 18 mm

D'autres trucs que j'ai fait ce week end également :

http://uppix.net/9/f/2/71355ce3f85e28b0fb67e2521d0f0t.jpg (http://uppix.net/9/f/2/71355ce3f85e28b0fb67e2521d0f0.html)
F/11 ; 1/500 sec : ISO 200 ; 55 mm

http://uppix.net/d/f/b/337a880c22872e39d1eaf477a4a95t.jpg (http://uppix.net/d/f/b/337a880c22872e39d1eaf477a4a95.html)
F/5.6 ; 1/13 sec ; ISO 1600 ; 55 mm

alx

08/06/2010, 01h09

J'aime beaucoup l'avant-dernière.

Airwalkmax

08/06/2010, 02h19

Hop ma contribution en contrejour de lumière artificielle !

http://farm5.static.flickr.com/4060/4680036609_e0e20f862e.jpg
Loudblast, 10mm f/2.8 ISO 800

http://farm5.static.flickr.com/4035/4680036117_5ca0711e0f.jpg
dd/mm/yyyy 50mm f/1.2, Iso 1600

dim

08/06/2010, 03h39

http://farm2.static.flickr.com/1425/1484578802_39aa9113b4.jpg (http://farm2.static.flickr.com/1425/1484578802_594bda3acf_o.jpg)
f/4.2 - 1/200 - 42.6 mm - iso 200

http://farm3.static.flickr.com/2009/1541753867_36d138e258.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2009/1541753867_42c589b7c9_o.jpg)
f/8 - 1/210 - 48.9 mm - iso 100

Baron

08/06/2010, 07h09

T'1 les gars, y en a qui déchirent leur mère :o

Mais je me trompe où on est dans le cadre "je sors les photos qui collent au thème" plutôt que "je suis allé faire des photos pour le thème"? :wtf:

Ashley TOUCRU

08/06/2010, 11h50

Je débute complètement, ça me servirait bien pour apprendre et progresser.
La première aurait été plus équilibrée si la croix n'était pas centrée, mais à l'intersection de lignes de tiers (Pour plus de précisions, voir ici (http://fchatroussat.free.fr/regledestiers.html)). ;)
J'aime beaucoup la deuxième et la troisième. La 2ème est un poil sous-exposée, la cellule a dû être trompée par la forte luminosité du blé qui crée une sorte de contre-jour, sans vraiment en être un. :)
Sur la dernière, on se demande un peu ce que tu as voulu montrer. Toujours cette règle des tiers : si c'était les dés, il fallait les excentrer pour attirer le regard vers eux. ;)
Dans l'ensemble, je trouve ces premiers essais plutôt prometteurs ! ;)
Si cela t'intéresse, j'ai mis sur mon site des leçons de base pour les débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html). Peut-être que tu sais déjà pas mal des choses qui y sont présentes, mais on ne sait jamais… :)

---------- Post ajouté à 11h50 ----------

Hop ma contribution en contrejour de lumière artificielle !
La première est vraiment puissante, mais même chose que pour Amparo : si le musicos avait été excentré sur la gauche, l'image aurait été mieux équilibrée, et de surcroît, le nom du groupe aurait été plus clairement lisible. ;)
La deuxième est intéressante, bien que je la trouve un chouïa étriquée. Élargir l'angle t'aurait permis de ne pas couper la main gauche du chanteur/batteur. Et te décaler un peu vers la droite aurait dégagé le batteur d'arrière-plan du micro et de la cymbale. ;)

r4T0n

08/06/2010, 12h21

Han Loudblast ! :bave: :retourverslepassé:

Chouettes photos mais je me pose la même question que Baron :p

Airwalkmax

08/06/2010, 12h27

En effet, ce sont des photos qui ont quelques mois, je vais essayer d'en faire pour cette occasion alors !

@ Ashley : Pour la première, la photo n'aurait probablement pas rendu pareil avec le musicien mis sur la gauche; étant donné que c'est pris au fisheye, il serait certainement plus déformé et bien moins mis en avant : o
En tout cas merci pour ton avis ;)

Baron

08/06/2010, 13h14

Oui enfin si c'est qu'un thème sans qu'on parle de concours, on aurait bien tort de se priver des meilleures tofs des uns et des autres, hein. Faut juste bien définir ce qu'on fait :ninja:

Je dis ça parce que c'est peut-être moi mais j'y crois moyen au MK2 en gain final... :ninja:

Ouhlala

08/06/2010, 13h22

Ouip, c'est juste un thème pour faire bouger le topic, et activer votre créativité ^^ . Par ailleurs, c'est un bon exercice de photo que d'apprendre à gérer un contre jour. J'avoue que je preférerai aussi des clichés pris pour l'occasion, mais ça ne vous empeche pas de poster vos belles photos sur ce thème : C'est toujours instructif et agréable de les voir ^^

@baron : Euh pour le mk2, je peux vous offrir une photo dédicacé du 5dmk2 ;) .

Amparo

08/06/2010, 14h08

La première aurait été plus équilibrée si la croix n'était pas centrée, mais à l'intersection de lignes de tiers (Pour plus de précisions, voir ici (http://fchatroussat.free.fr/regledestiers.html)). ;)
J'aime beaucoup la deuxième et la troisième. La 2ème est un poil sous-exposée, la cellule a dû être trompée par la forte luminosité du blé qui crée une sorte de contre-jour, sans vraiment en être un. :)
Sur la dernière, on se demande un peu ce que tu as voulu montrer. Toujours cette règle des tiers : si c'était les dés, il fallait les excentrer pour attirer le regard vers eux. ;)
Dans l'ensemble, je trouve ces premiers essais plutôt prometteurs ! ;)
Si cela t'intéresse, j'ai mis sur mon site des leçons de base pour les débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html). Peut-être que tu sais déjà pas mal des choses qui y sont présentes, mais on ne sait jamais… :)

Haaaa merci beaucoup. Effectivement j'ai tout bêtement placé le sujet au centre sans réfléchir à l'équilibre de l'image. Je vais lire les leçons sur ton site et continuer à me documenter. Je me suis vraiment régalée ce week end, c'est super motivant :)

Merci encore !

Ashley TOUCRU

08/06/2010, 15h34

Je me suis vraiment régalée ce week end, c'est super motivant :)
C'est bien le plus important ! ;) Quand je commence à me forcer à shooter, c'est là que je réalise les moins bonnes vues, comme par hasard... :)

Baron

08/06/2010, 16h04

Moi j'ai surtout un truc à dire à Amparo : pour les tofs, faudrait les poster plus petites parce que là, soit je les ai en vignettes, soit trois fois trop grandes :|

Sinon moi je pardonne volontiers les détails chez AirWalkMax parce que les moments sont vraiment dynamiques. chapeau :)

@Dim : La première est vraiment bien pour l'esprit (non, non, pas surex!). Ce qui est un poil dommage, c'est de ne pas avoir un point fort. L'aurait ptêt fallu faire ton point de vue en ayant une brindille plus parlantes que les autres ;)

La deuxième est aussi bien dans le ton mais tu noteras que l'ombre est un peu fouillis... Du coup, le seul point fort est un soleil masqué... :emo:

Amparo

08/06/2010, 16h15

Moi j'ai surtout un truc à dire à Amparo : pour les tofs, faudrait les poster plus petites parce que là, soit je les ai en vignettes, soit trois fois trop grandes :|

Oups, désolée :unsure:

Yasko

08/06/2010, 17h27

Sinon moi je pardonne volontiers les détails chez AirWalkMax parce que les moments sont vraiment dynamiques. chapeau :)

Ouaip, pareil, j'aime beaucoup l'éclairage, la seconde on dirait même du HDR. C'est également bien net, ce qui n'est pas forcement évident dans les conditions d'un concert.
Sinon, je suis également d'accord avec les remarques précédemment émises. Le cadrage de la seconde est un poil serré. Pour la première, du fait du fish eye, il fallait effectivement la centrer mais j'aurais essayé d'avoir l'éclairage bleu dans l'axe du bassiste de manière à former une sorte d'aura bleue autour de lui (mais elle est déjà très bien telle qu'elle).
Mais dis moi, 50mm f/1.2, c'est du bien joli matos que tu as là... :)
Tu l'as toujours ce caillou ? (de mémoire, c'est la 1ère photo de toi qu'on voit avec ?)

@Dim : J'aime beaucoup la 1ère également. L'absence de point fort ne me dérange pas tant que ça, le sujet principal (les brins d'herbes et leurs gouttelettes ensoleillées) étant assez diffus.
La seconde est sympa mais j'accroche moins, un peu trop fouillis.

@Amparo : ton hébergeur est blacklisté à mon taf, je regarderai ce soir.
Mais déjà un petit conseil rapide en voyant "F/18 ; Temps d'expo 1/1250 sec ; ISO 200 " : evite de trop fermer ton diaphragme car cela a tendance à réduire le piqué de l'objectif (diffraction). Tu aurais pu passer à 100 ISO (ou augmenter la vitesse si tu es déjà à la sensibilité minimale de ton APN).

PrinceGITS

08/06/2010, 17h57

@baron : Euh pour le mk2, je peux vous offrir une photo dédicacé du 5dmk2 ;) .
Dédicacée par le 5DmkII ? :wacko:

Anon4782

08/06/2010, 19h26

Quelques photos de Bali.
Plus que quelques centaines à trier. :lol:

http://img227.imageshack.us/img227/2033/dsc009901.jpg

http://img10.imageshack.us/img10/4448/dsc034701.jpg

http://img685.imageshack.us/img685/3555/dsc038001.jpg

http://img39.imageshack.us/img39/14/dsc057501.jpg

http://img534.imageshack.us/img534/1278/fillettes.jpg

http://img688.imageshack.us/img688/6332/dsc0920a.jpg

http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg

Anon4782

08/06/2010, 19h34

http://img143.imageshack.us/img143/7320/dsc048001.jpg

http://img194.imageshack.us/img194/6206/soleilc.jpg

Wobak

08/06/2010, 21h16

J'aime bien.

blueray

08/06/2010, 22h19

Ouais c'est pas mal, ça me rappelle mon périgord natal.

ouaou

r4T0n

08/06/2010, 22h25

Yop !

Moi aussi j'ai quelques contre-jours des plus classiques mais pris pour l'occasion (sauf la dernière que j'ai sorti du placard, que j'aime beaucoup sans trop savoir pourquoi). Toujours bien entendu au 50d/50mm.

http://tof.canardpc.com/preview2/087e394f-cca8-4ed9-9d5d-7e63f8725086.jpg (http://tof.canardpc.com/view/087e394f-cca8-4ed9-9d5d-7e63f8725086.jpg)

ISO100 f/10 1/2000

http://tof.canardpc.com/preview2/2cfa9431-d251-4c6d-9819-5739f2a11730.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2cfa9431-d251-4c6d-9819-5739f2a11730.jpg)

ISO100 f/10 1/3200

http://tof.canardpc.com/preview2/50471868-ef40-4cee-8ae3-83486aeacb7f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/50471868-ef40-4cee-8ae3-83486aeacb7f.jpg)

ISO100 f/4 1/1000

http://tof.canardpc.com/preview2/b565dbb0-1e48-42f1-af01-83791993c763.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b565dbb0-1e48-42f1-af01-83791993c763.jpg)

ISO100 f/8 1/2000

http://tof.canardpc.com/preview2/4e57d540-d5ee-433b-87c2-268e3fec9724.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4e57d540-d5ee-433b-87c2-268e3fec9724.jpg)

ISO100 f/2.8 1/4000

http://tof.canardpc.com/preview2/a2cad387-f191-4791-912b-13ae33d12478.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a2cad387-f191-4791-912b-13ae33d12478.jpg)

ISO1600 f/4 1/1600

Yasko

09/06/2010, 00h27

Quelques photos de Bali.
Plus que quelques centaines à trier. :lol:

http://img227.imageshack.us/img227/2033/dsc009901.jpg
Bonne MAP, 1er et arrière plan sympas. Peut être coupé un poil court en bas.

http://img10.imageshack.us/img10/4448/dsc034701.jpg
Celle là fait bizarre par rapport aux autres, limite on dirait qu'elle a été prise avec un APN différent. Elle manque de contraste (flare ?) et la WB tire très largement vers le bleu. A rechauffer 10 min thermostat 7. Redresser également l'horizon.

http://img685.imageshack.us/img685/3555/dsc038001.jpg
Belle lumière. Par contre, elle n'est pas horizontale non plus. Perso, je l'aurai prise en format paysage, sans le feuillage au 1er plan (et les cables électriques ?). Elle manque peut être un peu de piqué, il y a plein de détails qu'on aimerait mieux voir (optique peut être trop limitée ?).

http://img39.imageshack.us/img39/14/dsc057501.jpg
Sympa, mais elle est un peu surexposée.

http://img534.imageshack.us/img534/1278/fillettes.jpg
Moui, je ne sais trop quoi dire pour celle la.

http://img688.imageshack.us/img688/6332/dsc0920a.jpg
Ma préférée de la série je pense (pourtant je ne suis pas un fan de macro). Les couleurs sont belles et la fleur se détache très bien de l'arrière plan.
J'aurais peut être modifié le format portrait pour un format carré ou approchant.

http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg
Joli couché de soleil. Je ne sais pas si tu étais contraint par la présence d'un élément en 1er plan, mais je trouve que le cadrage est trop haut, j'aurais voulu voir davantage de reflets de ce beau ciel dans la mer.
Ton caillou flare effectivement, la zone la plus lumineuse a perdu pas mal de contraste, surtout dans les noirs.

Airwalkmax

09/06/2010, 01h23

Ouaip, pareil, j'aime beaucoup l'éclairage, la seconde on dirait même du HDR. C'est également bien net, ce qui n'est pas forcement évident dans les conditions d'un concert.
Sinon, je suis également d'accord avec les remarques précédemment émises. Le cadrage de la seconde est un poil serré. Pour la première, du fait du fish eye, il fallait effectivement la centrer mais j'aurais essayé d'avoir l'éclairage bleu dans l'axe du bassiste de manière à former une sorte d'aura bleue autour de lui (mais elle est déjà très bien telle qu'elle).
Mais dis moi, 50mm f/1.2, c'est du bien joli matos que tu as là... :)
Tu l'as toujours ce caillou ? (de mémoire, c'est la 1ère photo de toi qu'on voit avec ?)

Merci pour ta remarque, je note bien en tout cas pour le cadrage un poil serré ;); même si je pense que ça permet de rajouter du dynamisme dans l'image.
Par contre, j'avais déjà posté des images prises avec le 50mm f/1.2, que j'ai depuis déjà quelques temps maintenant, et qui est en effet un bien joli jouet : D.

@ Elinol : le dernier coucher de soleil est splendide, t'as eu de très belles couleurs !

Anon4782

09/06/2010, 09h35

http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg (http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg)
Joli couché de soleil. Je ne sais pas si tu étais contraint par la présence d'un élément en 1er plan, mais je trouve que le cadrage est trop haut, j'aurais voulu voir davantage de reflets de ce beau ciel dans la mer.

Ca va être chaud, j'étais en haut d'un volcan.:o

Et bien sûr, merci à tous pour vos critiques.:)

Pelomar

09/06/2010, 16h16

Ouch, y a du niveau en ce moment !

(classe Elinol)

DarkHope

09/06/2010, 18h11

Wobak

09/06/2010, 18h53

Ca se voit.

Ma photo pour le concours :
http://tof.canardpc.com/preview2/034ca5dd-86ed-4aa6-afaf-9b5e3b472f17.jpg (http://tof.canardpc.com/view/034ca5dd-86ed-4aa6-afaf-9b5e3b472f17.jpg)

Baron

09/06/2010, 18h56

http://img227.imageshack.us/img227/2033/dsc009901.jpgJE confirme un placement trop bas de ce qui paraît être le sujet et un ratio peut-être loupé entre ce qui fait le sujet et son contexte (parce qu'on voit mal le détail). Par contre, la lumière est bonne

(http://img10.imageshack.us/img10/4448/dsc034701.jpg)http://img10.imageshack.us/img10/4448/dsc034701.jpg et http://img685.imageshack.us/img685/3555/dsc038001.jpgL'horizon au penchage prononcé ne me choque pas s'il participe à la dynamique. Par contre, c'est vrai que les tons des 2 sont bizarres. Post traitement sauvage? Mauvaise lumière?

(http://img39.imageshack.us/img39/14/dsc057501.jpg)http://img39.imageshack.us/img39/14/dsc057501.jpgPour les portraits, vaut mieux ouvrir...

(http://img534.imageshack.us/img534/1278/fillettes.jpg)http://img534.imageshack.us/img534/1278/fillettes.jpgMême remarque, si tu serres sur un sujet dans un contexte fouillis, faut absolument ouvrir pour détacher tes points forts. Sinon les expressions sont sympas.

(http://img688.imageshack.us/img688/6332/dsc0920a.jpg)http://img688.imageshack.us/img688/6332/dsc0920a.jpgElle est bien mais ce n'est pas de la macro et ça fait un peu vide. Les couleurs arrivent quand même à interpeler :)

(http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg)http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpgHorizon trop bas, penché et qualité là-aussi moyenne du rendu. Associée au deux autres, on en conclut que soit c'est un APN en difficulté sur les dynamiques larges, soit un reflex doté d'un caillou premier prix, non?

---------- Post ajouté à 18h56 ----------

http://img143.imageshack.us/img143/7320/dsc048001.jpgErf dommage! Les couleurs sont bonnes et la dynamique aurait été super... en calant l'arbre principal plus à gauche et en virant celui qui est collé contre le cadre. Là du coup, les éléments se télescopent :|

(http://img194.imageshack.us/img194/6206/soleilc.jpg)http://img194.imageshack.us/img194/6206/soleilc.jpgCelle-là j'aime bien et elle entre pas trop mal dans notre dore du jour :)

Baron

09/06/2010, 19h24

@ Raton : Euh... la 1,2,3 et 5 me laissent assez froid parce que ce sont des sujets lumière / contraste et je n'y vois pas des élément qui m'intéressent :O

La 4 : T'as encore réussi à placer une photo de chez toi mon cochon ^_^ Elle se défend...

La 6 : Excellent! :wub: Le truc que je trouve dommage, c'est que c'est pris un poil serré mais qu'en même temps la personne à gauche est coincée contre un mur. Sinon c'était vraiment excellent le moment :)

T'aurais flouté à fond le fond (!) ça nous aurait fait un beau clair obscur :)

Baron

09/06/2010, 19h31

Une photo contrejour pour le concours. J'aime bien parce que je connais le contexte de la photo, mais je sais pas comment ça rend pour quelqu'un qui ne le connait pas, sachant qu'elle est peut-être un peu sombre et que du coup je suis pas certain qu'on voit très bien les traits du visage qui marquent une certaine colère (nez plissé, bouche ouverte en grand)...

http://tof.canardpc.com/view/fa03611e-a865-42c5-824d-1619a6f0788d.jpgEncore un clair obscur. Alors oui, on devine l'expression mais sans te lire, j'aurais hésité quand même (baille? éternue?)... Ce qui me gêne le plus, c'est le fait que le visage soit collé sur le bord gauche.Sinon l'idée était quand même bonne et la MAP, compte tenu du contraste, a l'air juste :)

Ca se voit.

Ma photo pour le concours :
http://tof.canardpc.com/preview2/034ca5dd-86ed-4aa6-afaf-9b5e3b472f17.jpgBonne compo à mon goût mais le soleil étant trop fort, tu perds de jolies couleurs sur le reste du paysage. C'est pas facile comme sujet :O

Anon4782

09/06/2010, 20h02

[URL="http://img3.imageshack.us/img3/4396/boatxf.jpg"]Horizon trop bas, penché et qualité là-aussi moyenne du rendu. Associée au deux autres, on en conclut que soit c'est un APN en difficulté sur les dynamiques larges, soit un reflex doté d'un caillou premier prix, non?
D3000 avec son objectif de base.
Mais je pense que la vraie difficulté était que j'étais sur une pirogue qui fonçait à la poursuite de dauphins.

Baron

09/06/2010, 20h34

Ah oui quand même :O

r4T0n

09/06/2010, 21h40

@ Raton : Euh... la 1,2,3 et 5 me laissent assez froid parce que ce sont des sujets lumière / contraste et je n'y vois pas des élément qui m'intéressent

La 4 : T'as encore réussi à placer une photo de chez toi mon cochon Elle se défend...

La 6 : Excellent! Le truc que je trouve dommage, c'est que c'est pris un poil serré mais qu'en même temps la personne à gauche est coincée contre un mur. Sinon c'était vraiment excellent le moment

T'aurais flouté à fond le fond (!) ça nous aurait fait un beau clair obscur :)

Ouais les feuillages et les nuages je reconnais que c'est un peu de l'imposture :p

La photo prise de chez moi c'est un peu ma signature, je suis obligé ! D'ailleurs tu vois tu reconnais direct B)

Et merci pour la dernière :). Je n'ai pas vraiment eu le temps de réfléchir, c'est pris sur le vif. D'ailleurs tu vois que c'est en 1600 ISO alors que j'aurais pu largement baisser à cet endroit de l'aquarium (oui c'est à l'aquarium).

Sinon Elinol j'aime beaucoup ta série aussi. ;)

Ouhlala

09/06/2010, 22h05

PrinceGITS

09/06/2010, 22h58

Dommage que la vitrine à l'arrière soit trop éclairée. La photo aurait été superbe avec cet effet de lumière sur la voiture.

Baron

10/06/2010, 07h27

Je profitais de l'arrivée de Lightroom3 pour faire un tri dans mes photos . Voici une rescapé de l'effaçage de disque : Photo prise à monaco, au travers de la vitrine d'un concessionaire.Y a pas à dire, le MKII, il assure quand même niveau restitution :O

Moi j'aime beaucoup. Je m'étais pas trop posé la question sur la vitrine, je trouve l'ensemble diablement cohérent. Par contre, à travers la vitre et aussi net, je suis extatique :O

PrinceGITS

10/06/2010, 10h58

Ce qui me gène avec la vitrine, c'est qu'elle est sur une ligne de tiers. Elle attire donc rapidement mon regard.

Baron

10/06/2010, 12h30

Ah mais c'est clair! (...sans mauvais jeu de mot).

Mais le rapport entre le modèle miniature flouté en fond et le gros modèle qui dépasse devant m'ont plu, la cohérence dont je parlais. Mais y a pas à dire, la qualité de l'optique et de l'appareil entraîne nettement l'évaluation d'une photo vers le haut. Je me le dis quand je compare mon stock de tofs du D200 avec les nouvelles du D3000 (je parle même pas du compact...)

Maskass

10/06/2010, 14h22

Hop! Ma participation au concours sur le contre-jour!

Comme d'hab, Nikon D60, 50mm, 1/80s ISO 200 f2.8 (je crois)

http://fc08.deviantart.net/fs70/i/2010/161/7/e/Louise_by_maskass.jpg

Baron

10/06/2010, 15h04

C'est pas un concours :tired:

La tof est pas mal dans la compo et la lumière. Par contre, je vois comme des taches sur le côté gauche. Koicé? :O

Et la pose de la dame est dynamique mais on dirait qu'elle a truc devant la bouche et son menton a fusionné avec son épaule. Dommage...

Sinon Maskass, ça m'intéresse ton site. Je ferai bien le même :)

Yasko

10/06/2010, 15h19

En + : Le modèle est bien, le halo est sympa.
En - : J'aurais moins coupé à gauche, peut être garder le bras en entier. Peut être également "déboucher" l'oeil avec un éclairage ponctuel, je n'arrive pas bien à voir ou regarde le modèle. J'ai l'impression qu'elle regarde derrière elle (regard en coin) ce qui rend plutot bien mais je ne suis pas sur.
La sorte de tache, c'est l'ombre de la bretelle du soutif (c'est de cette tache la dont tu parles ?), le truc dans la bouche, ca doit être une clope, on voit de la fumée sur le bras (à moins que ce soit cette tache dont tu parles).

Maskass

10/06/2010, 15h31

C'est pas un concours :tired:

Ah?! Je croyais qu'il y avait un 5dmk2 a gagner ;) (my bad, je voulais juste participer... au... Thème. Ca va thème? ^_^ )

En + : Le modèle est bien, le halo est sympa.
En - : J'aurais moins coupé à gauche, peut être garder le bras en entier. Peut être également "déboucher" l'oeil avec un éclairage ponctuel, je n'arrive pas bien à voir ou regarde le modèle. J'ai l'impression qu'elle regarde derrière elle (regard en coin) ce qui rend plutot bien mais je ne suis pas sur.
La sorte de tache, c'est l'ombre de la bretelle du soutif (c'est de cette tache la dont tu parles, ou , le truc dans la bouche, ca doit être une clope, on voit de la fumée sur le bras (à moins que ce soit cette tache dont tu parles).

Alors... pour le recadrage (puisque c'en est un, j'ai hésité entre deux, voici le deuxième ou j'ai pas coupé le bras. J'ai vachement de mal a me décider entre les deux. J'aime le cadrage plus sérré car on se concentre plus sur le visage et le regard (en coin oui ;) ). Mais le deuxième cadrage a le mérite de ne pas couper le bras.

Sinon, oui c'est bien une clope et oui, c'est son soutif...
http://tof.canardpc.com/preview2/9a36dd68-771e-4949-851e-d66f4659abf9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9a36dd68-771e-4949-851e-d66f4659abf9.jpg)

Sinon Maskass, ça m'intéresse ton site. Je ferai bien le même :)
C'est une option que l'on a en s'inscrivant gratos sur Deviantart.
Tu peux gerer ton portfolio comme tu le souhaite, tu es juste limité a 4 galeries de 17 photos chacune je crois pour l'option gratuite.

Yasko

10/06/2010, 16h15

voici le deuxième ou j'ai pas coupé le bras. J'ai vachement de mal a me décider entre les deux.

J'arrive pas à voir, je regarde ce soir.

r4T0n

10/06/2010, 17h49

Joli Maskass ! Ce qui me gêne sur celle qui n'est pas coupée c'est le machin noir à gauche, ça attire trop mon oeil. D'ailleurs c'est peut-être pour ça que tu as coupé ?

Ouhlala

10/06/2010, 17h55

ma participation pour le thème " contrejour" ;)

http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_1847.jpg

Make: Canon
Model: Canon EOS 5D Mark II
Shutter Speed: 1/30 second
Aperture: F/1.4
Focal Length: 50 mm
ISO Speed: 100

PrinceGITS

10/06/2010, 18h00

Le 50mm f/1.4 :bave:

poseidon8500

10/06/2010, 19h13

Voici quelques images en rapport avec le thème :

http://tof.canardpc.com/preview/54136571-a8a1-4684-86a6-bb7018cae4a1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/54136571-a8a1-4684-86a6-bb7018cae4a1.jpg)
Nikon D80 - 1/60s - f5.0 - ISO100 - objectif 18/200mm

http://tof.canardpc.com/preview/e277030b-28a3-4408-9394-f0491dec88ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e277030b-28a3-4408-9394-f0491dec88ff.jpg)
Nikon F601 - aucune donnée EXIF (et je ne me souviens plus des réglages la photo date de 2005)

http://tof.canardpc.com/preview/57630c82-07ec-4ffa-b342-76c3be1a5af9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/57630c82-07ec-4ffa-b342-76c3be1a5af9.jpg)
Nikon D80 - 1/60s - f4.5 - ISO100 - objectif 18/200mm

Gladia

10/06/2010, 19h49

Hello,

Des images anciennes pour le thème du contrejour :

http://farm3.static.flickr.com/2597/4038635582_1949768956.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2597/4038635582_670af7d3f8_o.jpg)

et une autre que j'aime bien aussi, mais un peu moins contrejour franc :

http://tof.canardpc.com/preview2/57c73f54-58f1-4749-9a93-ec7dee5cef6d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/57c73f54-58f1-4749-9a93-ec7dee5cef6d.jpg)

Les deux prises avec mon compact Canon A620, les exifs sont quelque part sur mon disque dur de sauvegarde :p.

En fait, j'en ai plein des vieilles à contrejour, mais j'essayerai d'en refaire une nouvelle spécialement si j'ai un peu de temps :).

Yasko

10/06/2010, 20h48

voici le deuxième ou j'ai pas coupé le bras.

Ouaip, je préfère celle-ci, mais les zones noires en arrière plan qui gènent un peu la lecture, sont du coup un peu plus présentes.
Un menton un peu plus relevé, un fond blanc uniforme et un halo des 2 cotés (bien marqué à droite mais absent à gauche) et ca aurait été top !

Yasko

10/06/2010, 20h55

@Ouhlala : Joli bokeh effectivement, la lumière malgré qu'elle soit prise de face est très douce. J'aime bien l'expression du panda, on dirait qu'il a été surpris par la photo. :)

@Gladia : J'aime bien la seconde, elle est bien équilibrée et les 2 bandes de reflets du soleil (sur la mer, sur la plage) donnent un chouette effet.

Neo_13

10/06/2010, 21h01

Sinon, oui c'est bien une clope et oui, c'est son soutif...
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/9a36dd68-771e-4949-851e-d66f4659abf9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9a36dd68-771e-4949-851e-d66f4659abf9.jpg)

J'aime beaucoup, mais dommage que la fumée ne se voit pas un peu plus...

Et peut être un peu trop "net". Le truc qui s'appelait "softfocus" dans le
temps et qui rendait un peu plus évanescent. Peut être en jouant sur clarity dans LR ?

Dans la série "cuisine" initiée par fefe :
http://farm5.static.flickr.com/4064/4688278493_58c2e13444_b.jpg

Ouhlala

10/06/2010, 21h20

@gladia : j'adore celle de la statue . Elle est superbe

Baron

11/06/2010, 09h40

Perso je trouve plutôt la 2ème de Gladia absolument excellente en compo et couleurs :)

La statue, je la rouve pas assez contrastée. Mais pour le reste, tout y était.

Pour Ouhlala, je trouve la mise en scène un peu trop artificielle. Et l'écriture sur l'éléphant me gêne systématiquement...

@Néo : C'est coloré c'est bien, mais il y a beaucoup de flou (PDC trop courte à mon sens), dont l'extrémité du batteur qui gêne le regard. Et comme le point fort, c'est le fond de mayonnaise et qu'il assez dur de promener son regard dessus, je trouve la dynamique de la compo un peu ratée. Peut-être fallait-il pousser le batteur sur le côté et fermer un peu?

@Poséidon : En rapport avec le thème, il n'y a que la 2ème :O Et elle me fait penser à celle de la mine de par son bruitage très prononcée. Elle est par ailleurs très fouillis, avec une partie du lustre qui est tronquée et avec une trop grande profondeur de champ qui parfois ne permet plus de distinguer ce qui est au lustre et ce qui est aux fenêtres.
La 1ère, elle est plein centre et le sujet n'est pas vraiment mis en valeur...
La 3ème, bah on a du mal à trouver le sujet et le fort contraste nuit à cette découverte. Par contre, il y avait une bonne lumière :)

Yasko

11/06/2010, 10h23

La 1ère de Gladia me rappelle album de ... Pink Floyd ?

Ouaip, c'est ça.
http://a0.img.v4.skyrock.net/a05/lovegilmour/pics/1272366004_small.jpg

:)

@Neo :
Ouaip, du même avis que Baron, belles couleurs, beau flou, mais MAP un peu courte (sur le bord du ramequin plutot que sur la mayo) et les 2 manches ne sont pas optimaux (j'aurais mis le pilon à 2h, et enlevé la cuillère)

Neo_13

11/06/2010, 10h42

OK, merci... Ouais, le pilon à 2h, ça aurait été mieux... Je vais devoir refaire du homard au barbec, mince alors ! :emo:

Wobak

11/06/2010, 11h15

Bonne compo à mon goût mais le soleil étant trop fort, tu perds de jolies couleurs sur le reste du paysage. C'est pas facile comme sujet :O

Merci, t'es le seul à avoir vu ma photo, noyée dans le flot :emo:

Yasko

11/06/2010, 11h19

Quelle photo ? :tired:
:p

Wobak

11/06/2010, 11h58

http://tof.canardpc.com/preview2/034ca5dd-86ed-4aa6-afaf-9b5e3b472f17.jpg (http://tof.canardpc.com/view/034ca5dd-86ed-4aa6-afaf-9b5e3b472f17.jpg)

:tired:

Gunthar Olafson

11/06/2010, 12h11

Les amis, demain je me retrouve photographe attitré d'un mariage. Des conseils pour que personne ne se rende compte de l'imposture ?

Wobak

11/06/2010, 12h15

Pour les photos de groupes, pour faire plus pro, tu fais fermer les yeux à tout le monde, et à 3 tout le monde ouvre les yeux. Ca fait pro.

Ouhlala

11/06/2010, 13h10

Les amis, demain je me retrouve photographe attitré d'un mariage. Des conseils pour que personne ne se rende compte de l'imposture ?

il nous faudrait plus d'infos : materiel? Eglise ou mairie? heure?

Baron

11/06/2010, 13h16

Achète le n° 322 de C.I., t'avais tout un sujet dessus :siffle:

C'est super long pour tout te raconter. En gros, prévois tes placement et les attentes (photos groupes, église, mairie) et anticipe les focales utiles (l'objo ultra lumineux pour l'église, le transtandard pour la fête et la mairie). N'oublie pas le flash, même pour les photos de dehors. Si tu fais toutes les tofs, tu as les photos obligatoires! (arrrivée des futurs époux, entrée/sortie mairie/église, alliances, baiser, etc.). Fais gaffe à avoir une bonne balance des blancs : la robe de la mariée, si elle est blanche, doit être bien blanche!

J'ai pas le temps de tout mettre mais n'hésite pas à poser des questions précises si tu as un souci ;)

Gunthar Olafson

11/06/2010, 13h24

il nous faudrait plus d'infos : materiel? Eglise ou mairie? heure?

Matos : 100mm f/2,8 et 17-55mm f/3,5-5,6 de base sur mon k200, mairie + église, et ca commence en fin de matinée... C'est surtout les tofs en intérieur qui m'effraient.

Neo_13

11/06/2010, 13h25

Une montagne d'accus pour le flash (puissant) et au moins 3-4 jeux de piles en plus en cas de pépins. Ca coute rien et ça sort des merdes imprévisibles.

Et demande au pretre d'interdire l'accès au choeur sauf aux mariés, aux témoins et au photographe officiel (pour le respect des lieux et des saint sacrements et blablabla il dira ça très bien), mais en vrai pour que ce soit pas le foutoir (pour les mariés) et que le photographe officel puisse prendre des photos correctes (pour les mariés aussi)

Parce que sinon, n'importe quel connard avec un iphone ou une webcam va se jeter sur les mariés comme une mouche sur une coulante au moment de l'échange des alliances, et toi, qui aura pris de recul, pour faire un truc convenable, tu l'auras tout au fond du fion. Et les mariés encore plus...

Ouhlala

11/06/2010, 13h41

Matos : 100mm f/2,8 et 17-55mm f/3,5-5,6 de base sur mon k200, mairie + église, et ca commence en fin de matinée... C'est surtout les tofs en intérieur qui m'effraient.

demande au pretre si tu peux utiliser le flash : toutes les églises ne le permettent pas. Si tu peux, prends un flash type cobra (puissant), que tu dirigeras idéalement derriere toi, sur les murs de droite ou de gauche par rapport à l'autel. Voit pour faire quelques photos d'essai avant.
Les zoom sont les mieux , car on n'est pas toujours idéalement positionné et ça permet de s'adapter aux photos de foules (grand angle) ou aux photos des mariés.
Regle ton appareil en mode rafale, et shoot par groupe de 3 : En effet, la 2e sera celle qui aura le plus de chance d'être net, surtout si tu peux pas te permettre de "flasher". Par ailleurs, attention à l'ouverture et à son rapport avec la pdc.
Vitesse minimale d'obturation à 1/80 (je compte large)
Carte mémoire et batterie supplémentaire à prévoir.

et , si ton appareil le permet : utilise le mode raw.

Ashley TOUCRU

11/06/2010, 14h22

Quelques photos de Bali.
Plus que quelques centaines à trier. :lol:
Superbe ! J'adore celles du volcan, ainsi que celle des nuages. ;)
Le portrait des enfants est réussi. Dommage que tu n'aies pas pu obtenir un peu moins de profondeur de champ. :rolleyes:
Ca donne envie de voyager, c'est sûr ! ;)

---------- Post ajouté à 14h22 ----------

Yop !
Moi aussi j'ai quelques contre-jours des plus classiques mais pris pour l'occasion (sauf la dernière que j'ai sorti du placard, que j'aime beaucoup sans trop savoir pourquoi).
Je trouve la 5ème particulièrement intéressante, bien que la lumière vienne du centre. Est-elle brute de capteur ? Si c'est le cas, je pense qu'en remontant à peine l'exposition, elle sera splendide. ;)

FUTOMAKI

11/06/2010, 14h24

Je découvre qu'il y a un petit concours.

http://farm3.static.flickr.com/2627/4063156509_af1129760e.jpg

Pris en montagne avec mon caméscope, j'ai bien appuyé les contrastes en exportant l'image.

Sinon j'ai ca aussi

http://farm5.static.flickr.com/4004/4333082060_9d90420ec1_m.jpg

PATATE TOWER ! :ninja:

Ashley TOUCRU

11/06/2010, 14h26

Elle est peut-être un peu sombre(…) je suis pas certain qu'on voie très bien les traits du visage
Si, on voit bien. Cette image dégage justement une puissance en adéquation avec le sujet. Seul regret : la netteté est-elle bonne sur le sujet ? Ou est-ce la qualité de l'image (?):rolleyes:

Ashley TOUCRU

11/06/2010, 14h54

Les amis, demain je me retrouve photographe attitré d'un mariage. Des conseils pour que personne ne se rende compte de l'imposture ?
Une règle d'or : toujours faire la netteté, la mesure d'exposition etc. SUR LA MARIÉE ! On ne doit voir qu'elle. C'est elle, quelle que soit la situation, qui doit être mise en valeur.
Deuxième règle : flash obligatoire en fill-in (légère sous-exposition du FLASH de 1/3 à 1/2 de diaphragme environ). Tous les portraits doivent être réalisés au flash, pour déboucher les ombres, surtout s'il fait beau. Attention à la robe blanche qui, en trompant la cellule, sous-expose systématiquement tout le reste. B) N'hésite pas à shooter quelques images "à blanc" en expliquant aux mariés que tu effectues tes réglages. Ca fera toujours plus pro que de te la jouer et t'apercevoir ensuite que tout est mal exposé. ;)
Autre impératif : ne surtout pas foirer la photo de l'échange des alliances. Shootes-en plusieurs en rafale si nécessaire.
Comme le précise Oulalah : demande bien l'autorisation au prêtre pour TOUTES LES PHOTOS pendant la cérémonie, y compris sans flash. Certains t'indiquent, au cours de la cérémonie, les moments où tu as le droit de shooter. Et surtout, jamais de prises de vues pendant l'eucharistie ! C'est un moment de communion, ça ne se fait pas. :rolleyes:

Dernier conseil : affirme-toi. Tu es LE photographe officiel, c'est toi qui guides les séances photo. N'hésite pas à être un peu directif, mais jamais autoritaire. (c'est quand même un mariage !;) )
Pour les photos de groupe, une méthode que j'utilisais souvent : tu commences par les mariés et les témoins. Puis tu rajoutes la famille proche. Puis la famille éloignée. Les amis proches. Et enfin le reste des convives. ;)

Après, difficile de te donner tous les conseils, tant il y en a à donner. La photographie de mariage est un exercice difficile qui ne s'apprend pas en 1 heure. Dis-toi une seule chose : sois confiant, sérieux voire professionnel, le reste suivra. ;)

---------- Post ajouté à 14h54 ----------

Parce que sinon, n'importe quel connard avec un iphone ou une webcam va se jeter sur les mariés comme une mouche sur une coulante au moment de l'échange des alliances, et toi, qui aura pris de recul, pour faire un truc convenable, tu l'auras tout au fond du fion. Et les mariés encore plus...
Très juste, c'est super-important si tu ne veux pas te faire bouffer ton reportage ! ;)

Baron

11/06/2010, 15h42

Je découvre qu'il y a un petit concours.
C'est pas un concours :tired:

T'es pas le coloc à Amparo, toi? Parce que sinon, même remarque. J'ai des tofs en vignettes donc pour juger, c'est un peu dur... :tired:

Gunthar Olafson

11/06/2010, 19h26

Merci à tous pour les conseils...
J'ai trouvé en plus un excellent "guide" sur all-things-photography, on verra bien demain comment ca se passe.

fefe

11/06/2010, 20h08

Un leger contre jour pris pour l'occasion (contrairement au precedent :)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v15/p837469944-4.jpg
21mm f/5.6

Baron

11/06/2010, 22h35

Ah oui, bien léger... :siffle:

Yasko

12/06/2010, 11h34

J'aime bien, elle est très graphique, avec toutes ces droites, arêtes, volumes, ...
Peut être en N&B ?

Baron

12/06/2010, 17h03

Pas faux :O

Baron

12/06/2010, 20h08

Ah ben je poste une photo qui n'est pas la mienne, que peut-être certains d'entre vous connaissent parce que je la sors de FB.

C'est juste pour illustrer encore une fois pourquoi je n'aime pas les photos manipulées : si y a un gars qui a fait cette photo comme elle est, eh ben il a fait la tof de sa vie, celle dont je rêve. J'aime rêver :lol:

http://i47.tinypic.com/hvapgj.jpg

fefe

12/06/2010, 22h47

Une autre, pas a contre-jour, mais ma preferee de ces derniers jours.
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p248391394-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p248391394-6.jpg)
21mm, f/11, 1/750s iso 160, prise un peu au sud de Phoenix, AZ

Ashley TOUCRU

13/06/2010, 00h05

Un leger contre jour pris pour l'occasion (contrairement au precedent :)
Je ne parlerais pas véritablement de contre-jour dans le cas présent, mais la géométrie des lignes est en revanche excellente. ;)

---------- Post ajouté à 00h05 ----------

Une autre, pas a contre-jour, mais ma preferee de ces derniers jours.
Bien sympa. C'est amusant, on croirait un cactus sorti d'un dessin animé, comme s'il allait se mettre à se tortiller et à parler... :)

ylyad

13/06/2010, 09h45

J'ai fait ça ce matin:
http://tof.canardpc.com/preview2/02d19885-5187-4a18-9a6c-d65cfc3e010e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/02d19885-5187-4a18-9a6c-d65cfc3e010e.jpg)
(300D avec 75-300 - 255mm - f/5,6 - 1/160 s - ISO200 - croppée pour passer au format carré, rien d'autre)

J'ai la même à 1/50s ici (http://tof.canardpc.com/view/d430d15e-eb11-4817-b7ef-e09b6930381d.jpg)

Baron

13/06/2010, 11h37

Il me semble que la PDC est trop courte... :wtf:

@Fefe : T'as une put*** de chance d'avoir accès à des trucs comme ça... :|

ylyad

13/06/2010, 12h41

J'y ai pensé, mais bon, vu que c'est dans le noir :rolleyes:

Gladia

13/06/2010, 18h27

Salut,

J'ai fait ça ce matin:
http://tof.canardpc.com/preview2/02d19885-5187-4a18-9a6c-d65cfc3e010e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/02d19885-5187-4a18-9a6c-d65cfc3e010e.jpg)
C'est flou :/.
Les contours sont flous, donc une impression de mise au point ratée.
Dommage je trouve.

Baron

13/06/2010, 19h46

J'y ai pensé, mais bon, vu que c'est dans le noir :rolleyes:Même en ombre chinoise, si ton sujet est flou, les contours le sont par incidence et ça pique les yeux...

ylyad

13/06/2010, 21h08

Z'avez raison. En fait, la mise au point est sur le museau du cheval - et à 255mm, le flou de bougé est super difficile à éviter. Je fais quoi, j'ouvre moins en montant les ISO?

Tiens, question: j'ai eu l'occasion de faire des photos intérieures dans des lieux (église, théâtre) pourtant pas trop mal illuminés. J'ai monté les ISO à 400, et photographié avec le 50 1.8. Malgré cela, la vitesse reste un poil basse et beaucoup sont floues, et celles qui sont nettes restent très sombres - donc le pied n'aurait sans doute pas changé grand-chose. La prochaine fois, je fais quoi? Je monte les ISO (sur mon appareil antique, c'est possible mais pas conseillé)? Tel que je le vois, mon seul espoir est dans le post-traitement... Du coup, je pense qu'il va falloir shooter en RAW, car les dérawtiseurs modernes seront modernes seront meilleurs que celui intégré dans l'appareil (je sais, le RAW c'est le bien, mais ça me fait chier). Et là, deux choix, je ne sais pas ce qui est le mieux:
- rester à ISO bas mais relativement propre, et post-traiter la luminosité, l'exposition, etc.?
- ou monter l'ISO et optimiser l'exposition, et post-traiter le bruit
Z'en pensez quoi?

Ashley TOUCRU

13/06/2010, 22h10

J'ai monté les ISO à 400, et photographié avec le 50 1.8. Malgré cela, la vitesse reste un poil basse et beaucoup sont floues, et celles qui sont nettes restent très sombres - donc le pied n'aurait sans doute pas changé grand-chose.
Je ne comprends pas bien.
1. 400 Iso, ça ne me paraît vraiment pas beaucoup pour une église. Même à f/1.8. Donc je ne serais pas surpris que la vitesse reste basse. Combien ? 1/20 s ?
2. Si les nettes sont sombres, c'est que l'exposition n'est pas bonne. Donc ton couple vitesse/diaphragme n'est pas adéquat. Soit ta cellule est trompée par un contre-jour, soit tu es en mesure spot et tu ne choisis pas le bon endroit où mesurer la lumière. Mais y a quelque chose qui cloche. Au pire, sur-expose pour voir... ;)

Le mieux serait peut-être de déposer deux ou trois images avec les exif pour que nous puissions juger plus facilement. ;)

fefe

13/06/2010, 22h11

Si les photos sont sombres c'est qu'elles sont mal exposees, la seule solution est de corriger l'exposition:
-soit tu augmente le temps de pause
-soit tu ouvres plus
-soit tu augmentes la sensibilite
-une combinaison des 3 cis-dessus.

De maniere generale quand tu es en interieur avec eclairage un peu faible tu te mets directement a l'iso maximum que ton appareil supporte tout en donnant des images correctes. Je prend rarement des photos dans des eglises a moins d'iso 800 (plutot 1600 meme) et f/2 et suivant l'eglise tu auras des problemes pour figer les mouvements du au manque de lumiere.

Comment determiner cet iso ? Prend la derniere version de lightroom, fais une photo a chaque iso de ton bureau, pousse les reglages des correction de bruit et regarde l'iso auquel les resultats te semblent encore bons (Lightroom3 a ameliore les choses de maniere vraiment importante par rapport aux versions precedentes et la plupart des autres logiciels). Je pense que cet iso est probablement 800 en couleur et 1600 en N&B pour les vieux APS-C.

Une fois a cet iso prend quelques photos et ajuste la correction d'EV pour corriger les erreurs de ta cellule (la raison pour laquelle tes photos sont sombres). Si la vitesse descend vraiment trop, il te faudra passer au pied: sur un 50mm non stabilise, tu dois pouvoir descendre au 1/30s en t'appuyant sur des objets stables, en dessous ca depend de ta stabilite, de la violence avec laquelle ton appareil remonte son mirroir, et d'une dose de chance. Un monopod ou un trepied peuvent aider dans ces cas la.

Pour la photo au dessus, a 250mm il te faudra prendre un appui pour prendre une photo a moins de 1/250s (1/500s recommande si tu veux que ca soit vraiment net, mais pour une image nette en 800x600 pas besoin d'autant :)). Tu es a 1/160s, donc a moins d'avoir un appui solide ou un objectif IS et de la chance tu auras du flou. Qui plus est a 250mm et a cette distance il va falloir a etre a f/16 pour avoir assez de PDC, chose que tu ne pourrais faire qu'avec un trepied(f/16, iso 800, 1/80s), tu peux aussi passer a ~100-150mm et prendre a f/8, iso 800, 1/320s (ou f/11 et 1/160s) et t'en sortir sans trepied. Tu auras plus de PDC, moins de problemes de bouge...

Bref, le conseil d'avoir toujours l'iso au minimum est valable que quand tu es deja sur d'avoir une photo nette et la bonne pdc. Pareil, la definition de ton objectif descend quand tu vas a f/16, mais ca reste mieux que d'avoir un sujet flou par manque de pdc. La premiere chose a faire est de verifier si tu vas etre focus sur le bon objet, avoir assez de PDC, prendre suffisement vite pour ne pas avoir de flou de bouge. Une fois que c'est fait, tu peux essayer de descendre l'iso pour avoir moins de bruit et verifier que tu utilises ton objectif au mieux de ses capacites.

Finalement tu as plus de chances de pouvoir recuperer une photo qui a trop de bruit qu'une photo floue...

Ouhlala

14/06/2010, 00h44

@Ylyad : En général, en numérique on règle de cette manière : La vitesse ou l'ouverture (selon l'ordre d'importance pour la scène) , puis le paramètre non selectionné en premier, et enfin les iso.
Pour la vitesse, il y a une règle à connaitre : La longueur de focale correspond à la vitesse minimale conseillée . Par exemple à 50mm, c'est 1/50e . Pour un 200mm, c'est 1/200e etc.. Ceci n'est pas immuable, mais c'est une bonne base facile à retenir.

Enfin, la plupart des reflex numériques permettent de monter jusqu'a 800 iso sans trop de soucis de bruit.

Airwalkmax

14/06/2010, 02h06

Ashley TOUCRU

14/06/2010, 08h56

Et encore, là tu parles pour du 24x36, avec les capteurs APS-C, le 1/50e devient 1/80s pour un 50mm, le 1/200s devient un bon gros 1/320s pour du 200mm
Et encore… Comme le disent Oulalah et Fefe, ce n'est pas immuable. Cela dépend aussi du vent (très présent chez moi), de la tremblote… et surtout du boîtier et de l'objectif.
Ex, avec le GF1 + 20 mm (équiv. 40 mm) :
- sans vent, je descends sans problème à 1/15 s à main levée car l'appareil est léger, surtout l'objectif.
- avec vent, cela me handicape plus car le manque de poids ne permet pas de me caler aussi bien qu'avec mon Eos 30D… :)
Avec mon Eos 30D + 17-40 mm, l'ensemble est lourd et je descends malgré tout difficilement sous le 1/30 s. Mais quand le vent est présent, cela n'y change pas grand chose car la stabilité est plus ou moins la même, justement grâce au poids. :)

---------- Post ajouté à 08h56 ----------

Enfin, la plupart des reflex numériques permettent de monter jusqu'a 800 iso sans trop de soucis de bruit.
Quoique. C'est vraiment la limite si ton boîtier a 4 ans, comme le mien. À 800 Iso, le bruit commence à apparaître un peu. À 1600, il est vraiment présent. :| Et pourtant, à l'époque, Canon était réputé pour bien gérer cet inconvénient. C'est dire les progrès qui ont été réalisés dans ce domaine. ;)

Neo_13

14/06/2010, 09h47

Enfin, la plupart des reflex numériques permettent de monter jusqu'a 800 iso sans trop de soucis de bruit.

Il a un 300D.

PrinceGITS

14/06/2010, 10h51

800iso sur le 300D, ça me parait trop. C'est la limite que je me fixe avec mon 40D...

ylyad

14/06/2010, 11h00

Il a un 300D.
Merci Neo (et PrinceGITS). Oui, c'est le problème, d'où le choix de rester à 400 ISO (300D = 7 ans...). Et oui, je suis d'accord, il vaut mieux être net que quoique soit d'autre. Mais du coup, vaut-il mieux être sous-exposé (pour cause de vitesse trop rapide) ou du bruit (pour cause d'ISO trop élevés)?

(oui, je sais, le pied, mais de toute façon, le théâtre, ça bouge, donc allonger le temps de pose ne faisait qu'empirer les choses)

Ouhlala

14/06/2010, 11h09

ylyad

14/06/2010, 11h24

il vaut mieux avoir le bruit d'une montée en iso: En effet, une image sous exposée puis corrigée de manière assez importante (via lightroom par ex), donnera au mieux des zones très bruité , et au pire rien du tout (pas de détails). Par ailleurs, le bruit n'est pas toujours directement lié à la monté en iso. Par exemple, une image à 100iso sous exposée, peut en avoir plus qu'une image à 200iso bien exposée.
OK, je m'en souviendrai :) Sur mon appareil, la montée en ISO est très bruitée... Et concernant la réduction de bruit, il vaut mieux un soft de PP (Aperture dans mon cas, voire le DPP de Canon) ou le truc interne à l'appareil?

Ouhlala

14/06/2010, 11h48

OK, je m'en souviendrai :) Sur mon appareil, la montée en ISO est très bruitée... Et concernant la réduction de bruit, il vaut mieux un soft de PP (Aperture dans mon cas, voire le DPP de Canon) ou le truc interne à l'appareil?

il vaut mieux shooter en raw, et corriger le bruit sous un logiciel : Plus de possibilitées de corrections. Une petite précision cependant : Dans le cas de bruits dû à la surchauffe du capteur (poses longues) , il est conseillé de faire une autre photo, avec exactement les mêmes paramètres, mais avec le bouchon sur l'objectif : Ainsi, il est plus facile de soustraire le bruit en post prod.

Neo_13

14/06/2010, 12h51

il vaut mieux shooter en raw, et corriger le bruit sous un logiciel : Plus de possibilitées de corrections. Une petite précision cependant : Dans le cas de bruits dû à la surchauffe du capteur (poses longues) , il est conseillé de faire une autre photo, avec exactement les mêmes paramètres, mais avec le bouchon sur l'objectif : Ainsi, il est plus facile de soustraire le bruit en post prod.

RDJ :o

ylyad

14/06/2010, 14h21

fefe

14/06/2010, 16h11

Non c'est le fait que c'est un circuit electronique qui fonctionne a relativement haut voltage. Les CCD tendent a chauffer beaucoup, je ne sais pas si le 300Da un CMOS ou un CCD par contre.
Question bruit beaucoup disent que mon capteur devient "inutilisable" au dela de iso 640 et j'utilise regulierement 1250 voir 2500 avec pas mal de succes. Le bruit sera visible sur un ecran en 1:1, oui, mais un bon soft de reduction de bruit, de l'affichage a taille web ou une impression passeront tres bien. Du film couleur a 800 iso est probablement aussi bruite que ton appareil a 800 iso et pourtant ca a suffit a des generations de photographes.
Le 40D peut etre utilise sans aucun probleme a 1600 iso en couleur et 3200 en N&B si tu exposes correctement et applique la bonne quantite de reduction de bruit. Bien entendu tu ne pourras pas imprimer le resultat en A2, mais pour tout ce qui est inferieur a A4 tu obtiendras des resultats generalement suffisant. Au maximum de ton appareil, les scenes a faible contraste ressortiront mieux que les scenes a fort contraste.
J'utilise le Pana TZ5 a 800 et sort des impressions correctes, et je suis a peu pres certain qu'un compact a petit capteur d'il y a 3-4 ans sera surpasse par ton 300D :). Dans le pire des cas tu devras passer en N&B ou l'oeil tolere nettement mieux le bruit...

PS: essaye la demo de lightroom 3 (bis).
PPS: bien exposer a haut iso = exposer juste pour ton sujet en laissant les lumieres speculaires et autres zones claire "bruler". A haut iso pas la peine de compter sur le rattrapages des ombres en post...

Ashley TOUCRU

14/06/2010, 16h18

A haut iso pas la peine de compter sur le rattrapages des ombres en post...
Tout à fait d'accord. J'en fais l'expérience régulièrement avec mon 30D. Le bruit est vraiment rédhibitoire. :|

ylyad

14/06/2010, 18h06

Merci, j'avais pas pensé à ça - eh merde, un truc de plus à se souvenir :lol: - et l'autre qui dit que le plus important en photo, c'est le bon moment :O

LR3: oui, j'ai vu, mais j'ai (déjà) choisi Aperture :) J'ai par contre lu pas mal de bien de DPP (le logiciel maison Canon) donc je vais peut-être regarder de ce côté-là. A cas où, en résumé, c'est quoi les avantages de LR sur Aperture?

PS: mon capteur est un CMOS

Ashley TOUCRU

14/06/2010, 18h17

A cas où, en résumé, c'est quoi les avantages de LR sur Aperture?

L'un des principaux tient à la réactivité d'Adobe qui met à jour beaucoup plus rapidement ses logiciels qu'Apple. En tous cas, il faut toujours attendre plus longtemps pour qu'un appareil soit supporté dans Aperture que dans LR. :|
Exemple : le Panasonic GF1.
Pour le reste, je laisse la parole aux pros ! ;)

fefe

14/06/2010, 18h17

LR3 gagne l'equivalent d'un facteur 2 en iso sur la reduction de bruit, des corrections locales assez pratiques, des corrections d'objectifs et outils de calibrage et une communaute assez active pour les profils. Le reste c'est une question d'interface et de gout personnel.

fefe

14/06/2010, 19h42

A propos de bruit au niveau du capteur, comparer la note a dxomark entre le 300D le 40D et mon M8 par exemple:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(appareil2)/250%7C0/(appareil3)/182%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Leica/(brand3)/Canon

La note correspond a peu pres a l'iso le plus eleve que l'on peut utiliser sans avoir a appliquer de reduction de bruit et perdre des details. Une reduction de bruit efficace permet de monter ca d'un facteur 2 a 4 suivant le logiciel employe et si on passe en n&b ou non.

L'amelioration effective entre le 300D et le 40D est certainement inferieure a 1/2 EV... (cf et les courbes de SNR 18% qui sont quasiment superposees) et les ameliorations percues sont essentiellement dans les algos logiciels de reduction de bruit. Bref tout ca pour dire que ton 300D est tout a fait utilisable a iso 800 en couleur et iso 1600 en N&B. On constate aussi l'efficacite du marketing fait recement sur l'amelioration du traitement du bruit: les appareils recents sont ils superieurs a ceux d'il y a 5-6 ans ? Oui, un peu pour la plupart, beaucoup pour quelques exceptions dans le haut de gamme. Le reste a ete gagne avec des ameliorations logicielles, donc la combinaison entre un appareil antique et un soft recent devrait donner de tres bons resultats...

Bien entendu le SNR est ici mesure par pixel, donc une resolution plus elevee aide vu qu'en general on reduira la taille de l'image qui a pour effet de reduire le bruit en faisant la moyenne des pixels voisins. Cela peut aider si l'on part d'un appareil ayant une resolution vraiment faible.

Donc a tous les utilisateurs de reflex anciens ou nouveaux qui trouvent qu'ils ne peuvent pas utiliser iso 800 ou iso 1600 faites un test avec LR3, jouez un peu avec les differents controles, testez sur une image affichee a une taille standard pour le web, envoyez quelques impressions en 13x18 en couleur et en N&B. Vous decouvrerez une nouvelle jeunesse a votre appareil... et economiserez pas mal a ne pas vouloir le tout dernier reflex :).

En regardant de pres sur Dxomark, le score "low light iso" des reflex de milieu de gamme n'a quasiment aps change depuis 2003, il y a quelques exceptions recentes avec des reflex milieu de gamme qui ont gagne 2/3 d'EV a 1 EV en bruit (chez Nikon surtout, en fait tous ceux qui utilisent les capteurs Sony). En gros les scores sont restes constants dans les 500 iso, avec certains a iso 800 maintenant. En revanche l'amelioration sur le haut de gamme a ete beaucoup plus importante. Le haut de gamme est passe de ~iso 1000 a iso 3200 en 7 ans par contraste (2.5 EV). Bien entendu en meme temps le nombre de pixels a augmente et si l'on est pret a sacrifier cette augmentation a la reduction de bruit, on y gagne... Si on imprimait ou affichait a une taille raisonable pour un appareil de 2003-2005, il n'y a pas vraiment de progres sur le milieu de gamme...

Baron

14/06/2010, 20h07

Presque tout a été dit, quoi :O

Sauf peut-être un truc : y a des situations, tu pourras toujours retourner tous les paramètres dans ta tête, tu n'y arriveras pas...

Voilà, tout est dit :p

ylyad

14/06/2010, 21h38

Bon, et là c'est mieux?
http://tof.canardpc.com/preview2/782b813e-fbf5-4c77-9f09-5e286b2664ee.jpg (http://tof.canardpc.com/view/782b813e-fbf5-4c77-9f09-5e286b2664ee.jpg)

300D - 75-300 - 110mm - 1/60 s - f/5,6
Cette fois, je suis parti du RAW, et j'ai fait quelques retraitements (luminosité, balance des blancs, crop). Par contre, en poussant un peu les traitements (bruit, saturation, etc.), j'arrive à un truc hors-thème car l'effet de contrejour disparait complètement... C'est assez surprenant.

@fefe: je vais regarder pour les ISO élevés... et merci pour le comparatif rapide Aperture/LR ;) je vais peut-être jeter un oeil à la beta

---------- Post ajouté à 21h38 ----------

Presque tout a été dit, quoi :O

Sauf peut-être un truc : y a des situations, tu pourras toujours retourner tous les paramètres dans ta tête, tu n'y arriveras pas...

Voilà, tout est dit :p
:lol: le souci, c'est que j'ai l'impression de pas y arriver avant même de me poser la question des paramètres :|

Yasko

14/06/2010, 22h15

ylyad

14/06/2010, 22h32

C'est mieux, mais en fait, le principal problème je pense est que ton sujet n'est pas adapté à un contrejour. Le sujet en contrejour a tendance à être sombre. Alors si il est sombre à la base, on ne voit quasiment que son contour.
Ca peut être l'effet recherché (la silhouette d'un nu par exemple :)), mais si le contour de ton sujet est plus difficilement identifiable / discernable, ca marche moins bien.

En l'occurrence, j'aurais bien vu ton sujet avec un éclairage studio dans une mise en scène pour le concours "mondes imaginaires". On dirait un gentil Nazgûl. :)
Je précise: c'est une sculpture réalisée par ma nièce (8 ans). Le côté contrejour (au départ) avait vocation à accentuer le doute autour de ce que c'était. Donc c'était fait exprès :) mais c'est vrai que pour les mondes imaginaires, ça l'aurait fait aussi (sauf que je ne l'avais pas encore)

rOut

15/06/2010, 01h27

Un essai de photo de nuit, dans le thème...

http://tof.canardpc.com/view/9513bcb5-422c-4704-9927-5eca9f201711.jpg
f/3.5, 1/3s, 9.2mm, 200iso

Au niveau des retouches, je ne me suis autorisé que du crop et un petit décalage de niveau, histoire d'augmenter un peu les contrastes (la couleur orange est naturelle :p). J'ai fait ça un peu vite, vu qu'il est tard... je ne sais pas trop quoi en penser.

PrinceGITS

15/06/2010, 08h12

alx

15/06/2010, 10h49

En fait c'est pas tant que LR3 a un meilleur algorithme de réduction du bruit (même si c'est bien le cas), c'est surtout qu'à RAW égal, et sans activer la réduction de bruit ni aucun autre traitement, les photos apparaissent nettement moins bruitées dans LR3 que dans LR2 ou les versions précédentes.

Du coup forcément ensuite le filtre est plus efficace vu qu'il part d'une meilleure base.

Y'a pas mal de comparatifs qui traînent sur le web, c'est plutôt impressionnant.

Airwalkmax

15/06/2010, 14h24

Pour ceux qui utilisent Lightroom 3 maintenant, ça vous arrive aussi d'avoir le logiciel qui pompe vraiment plus de RAM que la version 2 (je monte régulièrement dans les 2.3 Go de RAM utilisées) ?

Sinon, ça parle beaucoup trop de Canon dans les topics photo :ninja:, pour la peine, je relance d'une image le thème des photos de matos argentique !

http://images1.hiboox.com/images/2410/b4a4af59c0fd7244e14c53ec7821af74.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-1,b4a4af59c0fd7244e14c53ec7821af74.jpg.html)

Ashley TOUCRU

15/06/2010, 16h17

Je relance d'une image le thème des photos de matos argentique ![/url][/url]
Yes ! Argentic Power ! :lol: Sympa, ta photo. ;) Et un appareil original. Plus de précisions, peut-être ? Pour notre culture générale… :)
Moyen format ? Visée par le dessus ? 6x6 ?:rolleyes:

Neo_13

15/06/2010, 16h22

C'est un reflex 6x6 des années 60, non ?

Airwalkmax

15/06/2010, 17h03

Mmh, le Pentacon Six, comme son nom l'indique est bien un 6x6 (film 120, 13 vues maximum), avec lequel on peut viser par le dessus; il suffit d'ouvrir le clapet sur le dessus, il ressemble alors à ça :

http://images1.hiboox.com/images/2410/9548608b1ad3eafc562fa4222aa2859e.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-2-1,9548608b1ad3eafc562fa4222aa2859e.jpg.html)

C'est un appareil ma foi assez lourd, (plus de 1,5 kg), plutôt encombrant aussi (bien que les optiques 80mm soient compactes), avec lequel il arrive malheureusement des problèmes d'avancement du film, ce qui peut amener à des superpositions partielles de prises de vue. Par contre, comme pour d'autres reflex 6x6 avec visée par au-dessus, on se retrouve avec l'image inversée à cause du miroir, pour autant celle-ci reste très agréable, et bien différente d'un reflex numérique actuel. On dispose d'ailleurs d'une loupe intégrée à l'appareil pour faire avec précision la mise au point (forcément manuelle).
Les vitesses vont de 1/1000s à la pose B, mon exemplaire a quelques problèmes, je ne peux pas descendre en dessous de 1/30s, mais je ne fais pas assez de photos dans des conditions difficiles de lumière pour que ça me pose problème.

Comme pour tout bon 6x6, le rendu des images est bien différent de ce que l'on peut obtenir avec les reflex numériques (et bien plus agréable à mon sens, notamment en ce qui concerne la profondeur de champ et le flou, infiniment plus nuancés et agréables que sur les petits capteurs APS-C).

Je l'ai eu à la base avec un Zeiss Biometar 2.8/80, mais après quelques mois d'inutilisation, j'ai récemment remarqué que le diaphragme ne tournait plus (c'est le 2e Zeiss qui me fait ce coup); là il est donc monté avec un Volna-3, une optique russe de très bonne facture aussi, que j'ai pu avoir avec l'achat d'un Sonnar 180mm (équivalent 80mm en 24x36).

Quelques précisions ici : http://www.collection-appareils.fr/pentacon/html/pentacon_6_tl.php

Brainkite

15/06/2010, 18h48

http://farm5.static.flickr.com/4068/4703161245_e6730ac16c.jpg

Une photo de maquette au 1:10e de mon rendu de vendredi dernier.

Prise avec mon G11 en Av reglé sur 8.0 pour avoir un maximum de netteté.
Lumière naturelle mais c'était un ciel nuageux. La vue par la fenêtre est une photo imprimée à environ 50cm de la maquette.

Ashley TOUCRU

15/06/2010, 20h02

Une photo de maquette au 1:10e de mon rendu de vendredi dernier.
P'tain ! Très amusante, cette photo. Je me suis laissé prendre. Si tu ne l'avais pas précisé, j'aurais cru qu'il s'agissait d'une scène réelle. ;)

Ashley TOUCRU

15/06/2010, 20h09

Je l'ai eu à la base avec un Zeiss Biometar 2.8/80, mais après quelques mois d'inutilisation, j'ai récemment remarqué que le diaphragme ne tournait plus (c'est le 2e Zeiss qui me fait ce coup)
Oui, ça arrive malheureusement souvent sur ce type d'objectif quand on reste sans déclencher. J'essaie de temps en temps d'y penser. :|
En fait, sous une présentation assez différente, il partage énormément de points communs avec mon Mamyia C220… :)

Neo_13

15/06/2010, 21h41

Je l'ai eu à la base avec un Zeiss Biometar 2.8/80, mais après quelques mois d'inutilisation, j'ai récemment remarqué que le diaphragme ne tournait plus (c'est le 2e Zeiss qui me fait ce coup); là il est donc monté avec un Volna-3, une optique russe de très bonne facture aussi, que j'ai pu avoir avec l'achat d'un Sonnar 180mm (équivalent 80mm en 24x36).
Pour à peine une demi burne je suis sûr que tu trouves un pti artisan pour t'arranger ça.

Airwalkmax

15/06/2010, 22h04

Pour à peine une demi burne je suis sûr que tu trouves un pti artisan pour t'arranger ça.
Ouaip, y a des chances, c'est "simplement" le diaphragme qui ne s'ouvre plus du tout; la bague de celui-ci ne l'entraîne plus (bloqué à pleine ouverture en somme)
En tout cas, je commence à comprendre pourquoi il vaut mieux laisser les objectifs avec le diaphragme fermé quand on ne les utilise pas .

@ Brainkite : j'avoue m'être aussi laissé prendre; bien vu !

Neo_13

15/06/2010, 22h06

Blague à part, vu le calibre du matos, je suis même pas sur que ça te coute tant que ça chez un mec soigneux et passionné.

fefe

15/06/2010, 22h40

En general le diaphragme colle est du au lubrifiant qui s'est solidifie. Comme tous les lubrifiants, ca arrive avec l'age, mais chauffer un peu peut aider. En gros, monte doucement la temperature de ton objectif jusqu a 50-60C et ca devrait pouvoir se debloquer a chaud (oui je te suggere de mettre ton objectif au four :)).

Tu peux aussi faire le demontage toi meme, ce n'est pas tres complique, en revanche la recalibration de l'objectif (souvent necessaire apres demontage des elements optiques, souvent pas necessaire si tu touches juste au diaphragme/obturateur) demande d'avoir un verre depoli que tu peux monter a la place du film sur ton appareil pour verifier le focus.

Amparo

15/06/2010, 23h07

Mes nouvelles tentatives du week-end avec un autre essai de contrejour.
Ce coup-ci Baron les photos sont d'une taille plus acceptable je pense.

http://uppix.net/7/f/1/97c8b65bd93f51c3d098e33426df2tt.jpg (http://uppix.net/7/f/1/97c8b65bd93f51c3d098e33426df2.html)

http://uppix.net/1/f/5/395784441c4fb6d1f10aefe54fb15tt.jpg (http://uppix.net/1/f/5/395784441c4fb6d1f10aefe54fb15.html)

http://uppix.net/5/2/8/bcfe7cd417e83b00e94e3ead70f3att.jpg (http://uppix.net/5/2/8/bcfe7cd417e83b00e94e3ead70f3a.html)

Airwalkmax

16/06/2010, 00h30

Yasko

16/06/2010, 00h41

Neo_13

16/06/2010, 09h08

Mettre un Zeiss au four :emo:

J'ai un four qui peut monter à 60°C à peine et les tenir... Du coup, si un jour ça m'arrive, je pourrais le faire sans risquer de détruire l'objectif.

Amparo

16/06/2010, 11h06

@Amparo :
La 1ère : Il y a eu un problème avec la personne en bas à gauche ? Les pixels sont tous bizarres, on dirait une compression jpeg trop violente.

La 2ème : Elle est un peu terne, manque de luminosité et de "chaleur". Le rappel jaune / rouge entre les bouées et la petite fille et la bouée qu'elle traine est excellent. La composition est bien.

La 3ème : c'est coupé de partout, mais j'aime bien le cadrage serré :). Elle manque un poil de contraste et de saturation je trouve.

Sur la première oui éventuellement. C'est vrai que là tout de suite sur l'original non retaillé ça fait pas du tout ça.
Pour la deuxième tu as raison, elle est tristounette et c'est dommage, le sujet ne l'était pas. J'en ai fait toute une flopée, la gamine est restée jouer longtemps avec sa bouée, j'ai pas du tout réussi à rendre la luminosité du moment, elles sont toutes ternes.
Merci beaucoup pour ton aide :)

J'aurais besoin d'un coup de main. Un copain restaurateur m'a demandé de prendre des photos de ses plats pour sa plaquette. Je ne sais rien faire encore, si vous avez des conseils pour faire ça correctement je prends.
(ou alors je lui dis d'arrêter d'être radin et de payer un pro pour le faire :tired: )

Neo_13

16/06/2010, 11h32

Le secret, c'est l'éclairage. Beaucoup d'éclairage, le moins direct possible.

Ouhlala

16/06/2010, 11h57

J'aurais besoin d'un coup de main. Un copain restaurateur m'a demandé de prendre des photos de ses plats pour sa plaquette. Je ne sais rien faire encore, si vous avez des conseils pour faire ça correctement je prends.
(ou alors je lui dis d'arrêter d'être radin et de payer un pro pour le faire :tired: )

Alors, pour les photos de plats voici ce que je te conseille :

-Une assiette de couleur uni (perso j'aime le noir ou blanc, selon les couleurs du plat : blanc si c'est des aliments foncés, noir si c'est des clairs).

-Un flash type cobra, ou au pire la version interne

- Si tu peux trouver ça car c'est vraiment génial : Un bidon blanc en plastoque. Il faut enlever la face qui sera posée au sol (et mettre une feuille blanche pour le cacher ensuite), ou faire un trou du coté où tu comptes prendre ta photo, afin de permettre le dépot de l'assiette à l'intérieur . Puis faire un trou pour l'objectif (pas le flash, qui lui devra éclairer de l'extérieur .
Donc voici l'intéret de la chose : le bidon blanc sert à avoir de jolis reflets blancs tout propre (pratique et esthétique pour les surfaces brillantes/humides) . De plus, la lumière du flash sera diffusé grace aux parois du bidon : Ca te fera des ombres très douces et une lumière assez uniforme . Tu peux rajouter une source de lumière à l'intérieur (petite lampe) , si tu veux travailler l'ambiance. Si tu n'as pas de flash, une source de lumière puissante, placée a coté du bidon suffira.

-Si tu n'as pas accès à ton bidon blanc, achete des feuilles blanches de dessin (format raisin) , et amuse toi à créer des reflecteurs/diffuseurs comme ça, selon la surface des feuilles (papier à grain, bristol, voir coloré). Par contre, tu auras une plus grosse déperdition de la lumière du flash, donc prévoit de pousser sa puissance.

Amparo

16/06/2010, 14h03

Alors, pour les photos de plats voici ce que je te conseille :

-Une assiette de couleur uni (perso j'aime le noir ou blanc, selon les couleurs du plat : blanc si c'est des aliments foncés, noir si c'est des clairs).

-Un flash type cobra, ou au pire la version interne

- Si tu peux trouver ça car c'est vraiment génial : Un bidon blanc en plastoque. Il faut enlever la face qui sera posée au sol (et mettre une feuille blanche pour le cacher ensuite), ou faire un trou du coté où tu comptes prendre ta photo, afin de permettre le dépot de l'assiette à l'intérieur . Puis faire un trou pour l'objectif (pas le flash, qui lui devra éclairer de l'extérieur .
Donc voici l'intéret de la chose : le bidon blanc sert à avoir de jolis reflets blancs tout propre (pratique et esthétique pour les surfaces brillantes/humides) . De plus, la lumière du flash sera diffusé grace aux parois du bidon : Ca te fera des ombres très douces et une lumière assez uniforme . Tu peux rajouter une source de lumière à l'intérieur (petite lampe) , si tu veux travailler l'ambiance. Si tu n'as pas de flash, une source de lumière puissante, placée a coté du bidon suffira.

-Si tu n'as pas accès à ton bidon blanc, achete des feuilles blanches de dessin (format raisin) , et amuse toi à créer des reflecteurs/diffuseurs comme ça, selon la surface des feuilles (papier à grain, bristol, voir coloré). Par contre, tu auras une plus grosse déperdition de la lumière du flash, donc prévoit de pousser sa puissance.

Ouaaaa merci beaucoup. Le truc du bidon ça a l'air génial. Je crois que je peux obtenir ça, je vais faire des essais.
Merci encore :)

Ashley TOUCRU

16/06/2010, 19h16

- Si tu peux trouver ça car c'est vraiment génial : Un bidon blanc en plastoque.
-Si tu n'as pas accès à ton bidon blanc, achete des feuilles blanches de dessin (format raisin)
Sinon, t'as une autre solution pas très onéreuse mais un poil plus encombrante : tu achètes dans un magasin de bricolage discount un ou deux projecteurs E27 sur pied (lampes économiques). Ca va te coûter 40 euros à tout péter les deux. Et ensuite, tu utilises du plastique crystal (comme on trouve pour emballer les platines de salon ou autres colis) qui te sert de "gélatine" pour diffuser le flux des projos.
C'est avec une telle installation que j'ai réalisé les photos du Mamyia C220 ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomamyia1/index.html). ;)
Perso, je trouve cette solution plus souple que celle du flash cobra qui limite l'orientation de la lumière. Après, c'est une question d'habitude et de choix.
Dernière précision, la photo de nourriture nécessite normalement une préparation spéciale de la part du cuisinier (couleurs forcées, vernis brillants etc.) Et ne pas laisser le temps au plat de s'effondrer, fondre, se déssécher... ! :p

Enfin, tu peux dire à ton copain de payer un pro, ça ne mange pas de pain. Perso, je me suis toujours refusé à prendre ce genre de boulot à des mecs dont c'est le métier. Et j'en fais partie aujourd'hui... :(

r4T0n

16/06/2010, 22h12

Je trouve la 5ème particulièrement intéressante, bien que la lumière vienne du centre. Est-elle brute de capteur ? Si c'est le cas, je pense qu'en remontant à peine l'exposition, elle sera splendide. ;)

Alors je débarque 15 ans après, mais oui elle est brute de capteur. Je n'avais pas pris le temps de corriger quoique ce soit.
La voilà un peu plus exposée... Alors j'y ai mis +0,8EV, je ne sais pas si ça correspond à ta notion de "à peine" ? En effet elle est mieux. (et moi aussi je l'aime bien :p)
Et merci !

http://tof.canardpc.com/preview2/96603358-e882-490e-a8c5-0732d7ab85fc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/96603358-e882-490e-a8c5-0732d7ab85fc.jpg)

Avant ça donnait ça :

http://tof.canardpc.com/preview2/4e57d540-d5ee-433b-87c2-268e3fec9724.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4e57d540-d5ee-433b-87c2-268e3fec9724.jpg)

Mouais vu comme ça la différence n'est pas des plus flagrantes...

Amparo

16/06/2010, 22h24

Enfin, tu peux dire à ton copain de payer un pro, ça ne mange pas de pain. Perso, je me suis toujours refusé à prendre ce genre de boulot à des mecs dont c'est le métier. Et j'en fais partie aujourd'hui... :(

T'as pas tort. Je détesterais qu'on me fasse la même chose dans mon taf. De plus, soyons réaliste, je ne suis pas qualifiée pour faire ça.
Par contre les trucs que vous m'avez donné, je vais les essayer pour moi-même, y'a carrément moyen que je m'amuse et directement dans mon salon en prime :)

Ashley TOUCRU

16/06/2010, 22h35

Les trucs que vous m'avez donné, je vais les essayer pour moi-même, y'a carrément moyen que je m'amuse et directement dans mon salon en prime :)
Oui, ça vaut le coup d'essayer. Un bon moyen de tester le studio avec facilité. Je t'invite à regarder sur le site de Gérard Thérin pour le flacon en plastique blanc, ici. (http://www.naturepixel.com/materiel.htm#FlashsDiffuseurs) ;)
Et puis c'est l'occasion de baver un peu...:bave: Naturepixel est l'un de mes sites préférés. C'est tellement beau. :'(

---------- Post ajouté à 22h35 ----------

Mouais vu comme ça la différence n'est pas des plus flagrantes...
J'allais le dire. :p Peut-être qu'1 IL de plus encore, ou un petit Tons foncés/Tons clairs ferait l'affaire. ;)

Wobak

16/06/2010, 22h37

Mon 7D est parti, dès que je le reçois, je me fais une session de test :p

dim

17/06/2010, 19h20

J'ai essayé quelque chose (cette fois les photos datent de hier)

http://farm5.static.flickr.com/4062/4709664218_f4e7a80909.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/4709664218/sizes/o/)
f/1.8 - 1/4000 sec - 35 mm - iso 100

http://farm5.static.flickr.com/4065/4709024391_8a0756e222.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/4709024391/sizes/o/)
f/22 - 0.04 sec (1/25) - 35 mm - iso 100

alx

17/06/2010, 20h38

Arrosage automatique ?

ylyad

17/06/2010, 20h55

Moi aussi, prise hier vers Grand maison:
http://tof.canardpc.com/preview2/bf1151af-ad66-4dee-91f9-393244bae983.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bf1151af-ad66-4dee-91f9-393244bae983.jpg)

(300D - 50mm - f/1,8 - 1/3999 s - ISO 200 - amélioration+netteté dans Aperture)

dim

18/06/2010, 00h11

Arrosage automatique ?

euh non la pluie tombait fort hier dans le sud :mellow:

Pelomar

18/06/2010, 18h38

Aujourd'hui, le frère de Pelomar fait de la musique...

http://tof.canardpc.com/preview2/b44fd32e-f4de-4420-8a15-2ae361d01e59.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b44fd32e-f4de-4420-8a15-2ae361d01e59.jpg)

Pendant que la soeur fait chier son cheval :tired:

http://tof.canardpc.com/preview2/e7366431-1546-4283-bbc7-7c8890c6b56e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e7366431-1546-4283-bbc7-7c8890c6b56e.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/f1e05a6f-f504-4f3f-9ebf-2efb980655c8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f1e05a6f-f504-4f3f-9ebf-2efb980655c8.jpg)

(en vrai elle essaye de lui apprendre a faire la révérence)

Marty

18/06/2010, 19h06

Ca a l'air sympa chez toi dis donc (le jardin) !

Sur le première, dommage que ton frère ait la lumière dans le dos je trouve. Mais ambiance sympa.
La deuxième est sympa, on suit le mouvement du cheval du haut de la photo à gauche jusqu'à la cerise. Ce bras qui sort de l'obscurité est marrant aussi.

fefe

21/06/2010, 01h36

http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p723212269-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p723212269-6.jpg)
Panorama sur 180 degres du hall de l'hotel la semaine derniere (6 images au 21mm)

ylyad

21/06/2010, 09h32

[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p723212269-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p723212269-6.jpg)
Panorama sur 180 degres du hall de l'hotel la semaine derniere (6 images au 21mm)
Joli! Avec un pied?

Question: en termes d'hébergeurs spécialisés photos, vous conseillez quoi? A priori, je cherche un truc permettant de faire des galeries publiques et privées, en grand format, avec beaucoup de place, facile à gérer, sans limitation de bande passante, gratuit, avec un Mars

Wobak

21/06/2010, 10h46

Picasa ?

ylyad

21/06/2010, 11h11

Picasa ?
J'ai toujours pas reçu mon Mars :tired: Plus sérieusement, je me rends compte qu'1 Gb c'est pas énorme, que ma collection de photos grossit vite (et ça va pas s'améliorer ;) ), qu'un truc de partage c'est bien mais surtout que je suis à la merci d'un double lâchage de disque dur, donc combiner une galerie avec un vrai stockage réseau, c'est mieux (même sans les RAW...). Et pour ça, je suis prêt à payer une somme raisonnable. Le site de fefe (zenfolio.com) me semble pas mal (50$ par an pour un espace illimité) mais un retour de sa part serait le bienvenu (il l'utilise, donc j'imagine qu'il est content). Picasa, c'est pas mal aussi, mais bon, google quoi. Flickr peut-être?

snurrff

21/06/2010, 12h02

Petit test de contrejour hier. Je sais que c'est centré, mais j'sais pas, j'aimais bien. :)

http://tof.canardpc.com/preview/f988661d-34e9-42ee-8801-10162794b68c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f988661d-34e9-42ee-8801-10162794b68c.jpg)

ylyad

21/06/2010, 12h06

Petit test de contrejour hier. Je sais que c'est centré, mais j'sais pas, j'aimais bien. :)

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview/f988661d-34e9-42ee-8801-10162794b68c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f988661d-34e9-42ee-8801-10162794b68c.jpg)
Moi aussi :)

Erokh

21/06/2010, 16h57

je l'aurais prise un peu plus basse, pour que les rails partent plus sur le côté de l'image, perso.
Mais bon, mon sens de l'esthétique et de la composition...

Ouhlala

21/06/2010, 17h20

Bon les gens, c'est la fête de la zik, donc profitez-en pour faire plein de photoooos! ^^

snurrff

21/06/2010, 17h47

je l'aurais prise un peu plus basse, pour que les rails partent plus sur le côté de l'image, perso.
Mais bon, mon sens de l'esthétique et de la composition...
J'en ai une dans le genre, mais je ne me suis pas assez baissé pour la prendre, du coup je l'aime beaucoup moins.

http://tof.canardpc.com/preview/677d7d2f-5fc8-4fcb-97d4-667d023029f1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/677d7d2f-5fc8-4fcb-97d4-667d023029f1.jpg)

fefe

21/06/2010, 18h22

Joli! Avec un pied?

Question: en termes d'hébergeurs spécialisés photos, vous conseillez quoi? A priori, je cherche un truc permettant de faire des galeries publiques et privées, en grand format, avec beaucoup de place, facile à gérer, sans limitation de bande passante, gratuit, avec un Mars

A main levee :), pas de pied.

J'aime bien Zenfolio mais c'est pas gratuit. Et oui 1G ca va vite... meme quand tu ne mets pas tes images en pleine resolution.

PrinceGITS

21/06/2010, 20h46

Question: en termes d'hébergeurs spécialisés photos, vous conseillez quoi? A priori, je cherche un truc permettant de faire des galeries publiques et privées, en grand format, avec beaucoup de place, facile à gérer, sans limitation de bande passante, gratuit, avec un Mars
Perso, j'utilise Picasa. Ça me permet de classer mes photos et de partger celle que je veux.
Inconvénient, l'espace est très limité et vu que je mets des jpeg en résolution pleine (mes parents impriment les photos de ma fille pour mes grand-mères), c'est vite plein.
Et j'aimerais aussi un feedback sur un telle solution. Le prix n'est pas un souci pour moi tant qu'il est raisonnable.

J'aime bien Zenfolio mais c'est pas gratuit. Et oui 1G ca va vite... meme quand tu ne mets pas tes images en pleine resolution.
Je vais regarder sur Zenfolio. Je ne connaissais pas et je n'avais pas remarqué que tu l'utilisé.

Bon les gens, c'est la fête de la zik, donc profitez-en pour faire plein de photoooos! ^^
Encore faut-il pouvoir sortir. Qui garde notre fille (en plus malade) si nous sortons... :tired:

Yasko

21/06/2010, 23h00

Pour l'hébergement de tof, une solution qui peut être sympa est celle du FAI.
Je ne sais pas pour les autres, mais perso, je suis chez Free, et on peut créer plusieurs (je ne sais pas combien) domaines de 1 Go.
Niveau sauvegarde, je ne sais pas trop ce que ca vaut mais ca ne doit pas être trop mal, et l'avantage est que l'on peut personnaliser ses galleries. Depuis peu, j'utilise la fonction d'export vers web de Lightroom, le résultat est plutot bien.

alx

21/06/2010, 23h41

Flickr peut-être?

Flickr a l'air de faire exactement tout ce que tu souhaites, j'en suis moi même utilisateur convaincu, par contre pour le côté 2unlimited faudra raquer un compte pro (25$/an).

Et si tu refuses Picasa pour cause de Google, c'est Yahoo qui est maintenant derrière Flickr.

Mais c'est vachement bien sinon, hein. Et y'a multitudes d'outils et de plugins qui gravitent autour de leur API.

Wobak

22/06/2010, 00h23

Pour Picasa, c'est 1Go par compte Google...

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 00h31

Petit test de contrejour hier. Je sais que c'est centré, mais j'sais pas, j'aimais bien. :)
Je ne trouve pas cela dérangeant, bien au contraire. Ce cadrage parfaitement symétrique produit une sensation de calme et d'équilibre qui correspond bien à l'attente d'un train. Et le reflet habille un peu l'image. D'autant que ton point de fuite se trouve parfaitement centré. Y a rien à dire, du bon boulot, selon moi. ;)

Ouhlala

22/06/2010, 01h34

Suite à une erreur de thread, je les ai effacé du "materiel" pour les mettre ici :
2 photos d'un même groupe , pendant la fête de la zik, à Paris.
Desolé, pas le courage de trier les autres :zzz:

http://img.over-blog.com/600x899/2/32/96/75/photos_02/_MG_1931.jpg

http://img.over-blog.com/600x899/2/32/96/75/photos_02/_MG_1940.jpg

5dmk2, 400iso, vitesse entre 1/60e, et 1/100e, teleobjectif sigma 28-200mm "tank" (special foule, et renversage de bière ^^) .

fefe

22/06/2010, 05h43

Je vais regarder sur Zenfolio. Je ne connaissais pas et je n'avais pas remarqué que tu l'utilisé.
:

Si pour une raison ou une autre tu te decides pour Zenfolio, utilise mon code (H4E-GM7-47Q) ca t'economisera 5$ (a moi aussi).

J'aime pas vraiment flickr, je trouve que c'est vraiment difficile d'organiser ses galleries pour que les visiteurs puissent les browser facilement, et j'aime pas le look des pages. J'ai fini sur Zenfolio apres avoir utilise picasa et flickr (en payant flickr) et n'ai pour l'instant pas trouve plus a mon gout. Certains trouvent les telechargement sur Zenfolio plus lents, mais je n'ai jamais trouve a m'en plaindre.

ylyad

22/06/2010, 09h20

Si pour une raison ou une autre tu te decides pour Zenfolio, utilise mon code (H4E-GM7-47Q) ca t'economisera 5$ (a moi aussi).

J'aime pas vraiment flickr, je trouve que c'est vraiment difficile d'organiser ses galleries pour que les visiteurs puissent les browser facilement, et j'aime pas le look des pages. J'ai fini sur Zenfolio apres avoir utilise picasa et flickr (en payant flickr) et n'ai pour l'instant pas trouve plus a mon gout. Certains trouvent les telechargement sur Zenfolio plus lents, mais je n'ai jamais trouve a m'en plaindre.
Je vais regarder. J'avoue que flickr, j'apprécie moyen quand je dois regarder les photos...

Yasko: free, j'y vois deux soucis: 1. en termes de sauvegarde, t'as zéro garantie (ça ne me choque pas, vu que c'est gratuit, mais il ne faut pas le perdre de vue) 2. plsu gênant, les conditions d'utilisation des pages parso sont "floues" pour les photos...
Je précise ce dernier point: dans les CGU, free interdit le stockage, mais accepte les sites web et donc les ressources associées type photos. Une galerie même toute simple en php devrait le faire, surtout que c'est proposé dans leurs scripts d'installation automatique. Mais il y a eu plusieurs cas avérés de gus qui ont eu leur galerie supprimée (avec les photos, sans préavis, irrécupérable, etc.) et l'argument avancé par le gars de free qui s'occupe des pages perso sur les newsgroups (Yohann, c'est ça?), c'est qu'il considérait ça comme du stockage et que si on voulait partager des photos, il y avait picasa, flickr, etc. Il y avait peut-être d'autres problèmes avec ces comptes, je n'en sais rien, il a peut-être surinterprété, je n'en sais rien. Mais vu que c'est quand même un gars de free qui l'a dit de manière (quasi-)officielle, j'ai décidé de me méfier...

ylyad

22/06/2010, 09h36

Premiers essais avec le 50D. Dans la série cuisine + contrejour (un sous-topic: la cuisine ratée :) - bon, j'ai pris ce que j'avais sous la main)

http://tof.canardpc.com/preview2/65b2ae8e-45c7-41b9-a752-11c5d39b91d5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/65b2ae8e-45c7-41b9-a752-11c5d39b91d5.jpg)
(50D - 50mm - f/2 - 1/60 seconds - 400 ISO - sans flash - un poil de saturation)

http://tof.canardpc.com/preview2/ab96711d-252d-4da5-bd48-59e5eca49a4d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ab96711d-252d-4da5-bd48-59e5eca49a4d.jpg)

(50D - 50mm - f/2 - 1/60 seconds - 320 ISO - sans flash - un poil de saturation - croppé pour virer un autre pot moche)

Auto-critique: j'aurais peut-être du ouvrir un poil moins (2,8?) pour allonger la pdc, je dois acheter un niveau à yeux (j'ai redressé un peu...)

Auto-critique de ma femme: penser à mettre le yaourt dans la préparation pour faire des yaourts :tired:

alx

22/06/2010, 11h00

Le souci de Flickr c'est surtout ces putains de pages blanches non customisables.

@ylyad : joli bokeh, et j'aime bien le ton acier du fond, mais le sujet parait effectivement flou.

ylyad

22/06/2010, 13h14

r4T0n

22/06/2010, 13h24

Merci :) la mise au point a été faite sur l'avant du pot, qui bien évidemment est rond, donc comme on voit surtout le contour, celui-ci est flou. D'où ma remarque sur le fait d'ouvrir moins, mais à combien? 2.8? En plus, j'aurais eu plus de reflet dans le bouton du grille-pain. C'est vrai que ce 50mm est excellent, mais qu'est-ce que c'est difficile, les grandes ouvertures!

Ton pot il ne me donne pas faim c'est normal ? :p

Sinon j'aime bien aussi l'ambiance de la photo avec l'opposition entre ton pot (qui évoque plus à mes yeux un pot de formol contenant des morceaux de peau) et la couleur acier tout autour.

Pour ce genre de photo j'oscille entre 2.8 et 3.2 pour l'ouverture généralement. J'en posterai une ce soir tiens, sur le thème cuisine.

ylyad

22/06/2010, 13h53

Ton pot il ne me donne pas faim c'est normal ? :p

Sinon j'aime bien aussi l'ambiance de la photo avec l'opposition entre ton pot (qui évoque plus à mes yeux un pot de formol contenant des morceaux de peau) et la couleur acier tout autour.

Pour ce genre de photo j'oscille entre 2.8 et 3.2 pour l'ouverture généralement. J'en posterai une ce soir tiens, sur le thème cuisine.
Le but, c'est de faire du yaourt à la framboise maison - ça marche super bien et c'est vraiment très bon, d'habitude. Pour faire du yaourt, on met mélange du lait avec du yaourt (et ici des framboises) et on fait mariner le tout dans une yaourtière pendant une nuit. Simple.
Le truc, c'est que ma femme a oublié de mettre le yaourt... L'acidité des framboises a fait tourner le lait, et le liquide (jus de framboise+petit lait) s'est désolidarisé du solide. Avec la lumière enfin ensoleillée du matin qui passait par la fenêtre de la cuisine, ça a donné ce joli rose :ninja: (je confirme, c'est vraiment immangeable :()

Ce qui est amusant, c'est qu'il y a peu d'acier au fond. De gauche à droite après le grille-pain:
- les points alignés à la verticale: une bouteille d'eau de source en plastique
- le trait oblique: un vase en verre
- le trait courbe: une bouilloire en Inox

En tout cas, merci pour les commentaires :)

Wobak

22/06/2010, 14h05

Je vais à la plage dans 15 minutes, vais prendre l'appareil pour tester un peu :)

Ouhlala

22/06/2010, 14h09

Je vais à la plage dans 15 minutes, vais prendre l'appareil pour tester un peu :)

*et là, il tombe dans l'eau salé* :P

Neo_13

22/06/2010, 15h17

Il est très fortement tropicalisé, donc RAF :D

weedkiller

22/06/2010, 15h20

Je pencherais pour un truc du genre : Et la, il tombe dans le sable et des grains de sable se loge dans la mécanique du zoom. (Ca vient de m'arriver :| . Heureusement, c'est pas très grave, j'ai pu nettoyer.)

r4T0n

22/06/2010, 15h38

Et là surtout on maudit Wobak qui vient claquer du bec parce qu'il va à la plage avec son 7d de nanti alors qu'on est au boulot. :p

fefe

22/06/2010, 18h09

Une photo de bouffe maison aussi, detail de la tarte a la framboise et aux fraises qu'on a devoree hier.
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p242302690-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p242302690-6.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p309416707-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p309416707-6.jpg)
90mm Macro (+ extension pour la 2eme), f/4, 1/90s, iso 160 et flash deporte

Et non je n'ai pas pousse la saturation, c'est sorti comme ca :).

JulLeBarge

22/06/2010, 18h28

Très chouettes ces photos de tarte, ça donne envie !
Très belle gestion de la PDC en tout cas ;)

Baron

22/06/2010, 19h00

Bon, la coupe du monde est terminée donc je vais pouvoir un peu reprendre le topic... :tired:

r4T0n

22/06/2010, 19h24

Han la tarte ! :bave:

Hop, comme promis.

http://tof.canardpc.com/preview2/cdfca30a-d616-432b-946b-88cf7d70ea5e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cdfca30a-d616-432b-946b-88cf7d70ea5e.jpg)

ISO 400 - f/3.2 - 1/50

Baron

22/06/2010, 19h33

Top idée la mache qui dépasse! Photo très agréable :)

Petit test de contrejour hier. Je sais que c'est centré, mais j'sais pas, j'aimais bien. :)Le non centrage n'est pas une règle absolue et dans ton cas, c'était même conseillé. Moi je l'aime bien comme ça ton image :)

r4T0n

22/06/2010, 19h39

Top idée la mache qui dépasse! Photo très agréable :)

Merci ! Pour la culture : ce n'est pas de la mâche mais du pourpier. Je ne connaissais pas avant ce jour là.

Et l'idée n'en est pas vraiment une puisque c'était comme ça quand je suis passé par là. :p

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 20h35

Voici ma première contribution au concours "Contre-jour". C'est pas parfait ni très original, mais j'aime le rendu du ciel et le contraste des fleurs. :)
http://fchatroussat.free.fr/imagescanardpc/fleurscontrejour-1010155.jpg

---------- Post ajouté à 20h35 ----------

Et là surtout on maudit Wobak qui vient claquer du bec parce qu'il va à la plage avec son 7d de nanti alors qu'on est au boulot. :p
+1. Ce mec est insupportable ! :|

Wobak

22/06/2010, 20h45

:emo:

Angelina

22/06/2010, 20h55

Ouais on veut les fotos de plage maintenant ! Que tu ne nous ais pas nargué pour rien. :tired:

Wobak

22/06/2010, 21h05

http://tof.canardpc.com/preview2/2f0ad551-25c4-481a-a1e3-7dedfe5765a0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2f0ad551-25c4-481a-a1e3-7dedfe5765a0.jpg)

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 21h20

http://tof.canardpc.com/preview2/2f0ad551-25c4-481a-a1e3-7dedfe5765a0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2f0ad551-25c4-481a-a1e3-7dedfe5765a0.jpg)
Sympa, pour une première prise de contact avec la BÊÊTE. Seule petite remarque, peut-être que te baisser un chouïa t'aurait permis de détacher plus le sujet sur le fond lumineux de l'eau, de manière à ce que son buste "sorte du sable" et se découpe en ombre chinoise. Ainsi, tu réduisais un peu le sable au profit du ciel qui démarrait sur une ligne des tiers et tutti quanti. ;)
Bon, je sais, on n'est pas dans le monde de Ouioui. Et le gars qui joue, on ne peut pas l'arrêter si facilement. :p

Wobak

22/06/2010, 21h22

http://tof.canardpc.com/preview2/d10840f1-ee70-47dc-a424-4af2183654a2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d10840f1-ee70-47dc-a424-4af2183654a2.jpg)

Pelomar

22/06/2010, 21h27

:O C'est beau.

L'oeil a un peu de mal a se fixer (j'ai "balayé" la photo pendant 5 secondes) mais ca a de la gueule.

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 21h39

http://tof.canardpc.com/preview2/d10840f1-ee70-47dc-a424-4af2183654a2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d10840f1-ee70-47dc-a424-4af2183654a2.jpg)
Oulalah ! (Non, pas toi Oulalah, je m'exclame seulement)
N'y aurait-il pas une bonne vieille distortion, sur cette photo ? Ou alors l'horizon est tout tordu ? Ou alors, t'as forcé sur la contre-plongée ! Qu'est-ce que tu as comme objectif ? :huh:

Baron

22/06/2010, 21h47

Y a de la distorsion en barillet (de rhum) quand même! ^_^

Mais c'est vrai que la lumière est belle!

Pour la tof de la plage, j'ai pas mieux Qu'Ashley...

Voici ma première contribution au concours "Contre-jour". C'est pas parfait ni très original, mais j'aime le rendu du ciel et le contraste des fleurs.Excellent! J'aime beaucoup. La fleur ferme bien la photo et le rendu des couleurs est surnaturel. C'est classssse :wub:

Wobak

22/06/2010, 21h53

Objo du kit 18-135mm Canon EF-S IS 67mm de diamètre.

Baron

22/06/2010, 22h03

Le coef du 7D c'est 1,3 non? Ca nous ferait limite du 24 mm à plus petite focale. C'est sûr que ça doit pas être facile à contenir... :O

Yasko

22/06/2010, 22h16

Non, 1.6 comme tous les APS-C Canon.
C'est le 1D qui a un coef de 1.3 (APS-H)

ylyad

22/06/2010, 22h30

Voici ma première contribution au concours "Contre-jour". C'est pas parfait ni très original, mais j'aime le rendu du ciel et le contraste des fleurs. :)
http://fchatroussat.free.fr/imagescanardpc/fleurscontrejour-1010155.jpg

---------- Post ajouté à 20h35 ----------

+1. Ce mec est insupportable ! :|
Pour ta photo, pareil que Baron. En fait, j'aimerais comprendre ce qui ne te convient pas :O

Et euh, comment dire? wobak: ça fait 8 mois qu'il fait un temps de merde à Paris, c la crise partout dans le monde, la France a perdu, c pas cool :emo:

Marty

22/06/2010, 22h47

Et euh, comment dire? wobak: ça fait 8 mois qu'il fait un temps de merde à Paris, c la crise partout dans le monde, la France a perdu, c pas cool :emo:

Ils annoncent beau !!!
Si !

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 23h32

Pour ta photo, pareil que Baron. En fait, j'aimerais comprendre ce qui ne te convient pas :O
Disons que la photo, en soi, me plaît bien. Surtout si on considère le temps consacré, en rentrant du boulot ce soir. :p Mais j'ai l'impression de l'avoir plus ou moins déjà vue. Ca ressemble à des images que j'ai pu rencontrer précédemment, quoi. :)

r4T0n

22/06/2010, 23h36

Moi je l'aime beaucoup aussi ta photo Ashley. T'étais bien couché dans les fleurs ? :p

Ashley TOUCRU

22/06/2010, 23h54

Moi je l'aime beaucoup aussi ta photo Ashley. T'étais bien couché dans les fleurs ? :pMerci beaucoup. Oui, j'adore me vautrer. :p

Neo_13

23/06/2010, 00h01

Je trouve qu'il manque juste un chouilla de vert... Je sais que c'est l'effet du contre jour, mais vu qu'on a la couleur de la fleur et un ciel bien saturé, un poil de vert en plus sur les tiges améliorerait, je crois.

Mon activité de dimanche :
http://farm2.static.flickr.com/1365/4725159045_3183ff9356_b.jpg

fefe

23/06/2010, 00h47

J'ai fini par prendre une serie (http://elfefe.zenfolio.com/p395384138) de photos d'appareil photo argentique (je sais ca m'a pris du temps :). Ashley avait un peu clot le sujet avec les photos de son superbe Mamiya (superbes photos aussi pas juste l'appareil). J'ai essaye de prendre un peu plus mon temps que d'habitude et ca m'a donne une excuse pour ressortir les soufflets de macro et tout le barda associe.

Zeiss Super Ikonta IV + 75mm Tessar f/3.5

http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p652887573-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p652887573-6.jpg)http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p888497658-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p888497658-6.jpg)
(90mm Macro a iso 160, f/13, 1/4s + Flash)
L'objectif se replie dans le boitier pour donner un boitier qui tient dans une poche de blouson (pratique pour un moyen format), le boitier fait a peine plus de 2cm d'epaisseur ! On peut voir les 2 fenetres du telemetre sur l'avant du boitier, et la molette avec la fleche permet d'avancer le film.

http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p843834847-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p843834847-6.jpg)

(Nikkor 85mm f/2 de 1952 + environs 8cm d'extension sur les soufflets a iso 160, f/11, 0.7s (le 8 fait ~2.5mm de haut))
Premiere range (de haut en bas): echelle de distance sur la bague de mise au point.
Deuxieme rangee: echelle de profondeur de champ, comme sur tous les formats moyens elle est reduite, pour etre net de 3m a l'infini il faut etre au minimum a f/16 alors qu'un compact fait ca a f/2.8 :).
Troisieme rangee: Selecteur de vitesse, l'obturateur est dans l'objectif et tourner cette bague arme plus ou moins les ressorts qui controlent la vitesse d'obturation. Vitesse maximale 1/500s, tres a l'ecart des autres pour pouvoir armer le ressort avec suffisament d'energie. On tourne la roue crantee pour selectionner la vitesse (sur 1/250 eme de seconde la), on arme l'obturateur avec le petit levier situe dans le coin en haut a droite. L'avancee de la pellicule est separee de l'armement de l'obturateur. Juste aussi de la manette d'armement il y a une prise flash, flou le long du bord superieur de la photo.
Quatrieme rangee: selection de l'ouverture de f/3.5 a f/22, la fleche pointe a peu pres sur f/5 en ce moment (pas de clics, mecanisme continu).

Baron

23/06/2010, 07h57

Oh la prise de tête... :wacko:

Mais que c'est beau... :bave:

Mon activité de dimanchePhotographier les bateaux ou être dedans? :O

Neo_13

23/06/2010, 09h05

Malheureusement uniquement les photographier.

ylyad

23/06/2010, 09h12

Disons que la photo, en soi, me plaît bien. Surtout si on considère le temps consacré, en rentrant du boulot ce soir. :p Mais j'ai l'impression de l'avoir plus ou moins déjà vue. Ca ressemble à des images que j'ai pu rencontrer précédemment, quoi. :)

Je comprends le côté déjà vu (mais ça vaut pour énormément de photos, ça n'empêche pas de les apprécier si on va par là, on arrête tout de suite :) ), mais c'est surtout que tu disais "pas parfait" et c'est là où ça m'intéresse que tu développes. Parce que l'intérêt du fil, c'est justement le côté critique (constructif ;) ) pour s'améliorer, et on apprend beaucoup des photos des autres. Et sur ta photo, je vois pas ce qui ne va pas. Qu'on puisse faire mieux ou différemment, sans doute, mais je la trouve super comme ça.

J'ai fini par prendre une serie (http://elfefe.zenfolio.com/p395384138) de photos d'appareil photo argentique (je sais ca m'a pris du temps :). Ashley avait un peu clot le sujet avec les photos de son superbe Mamiya (superbes photos aussi pas juste l'appareil). J'ai essaye de prendre un peu plus mon temps que d'habitude et ca m'a donne une excuse pour ressortir les soufflets de macro et tout le barda associe.

Zeiss Super Ikonta IV + 75mm Tessar f/3.5

[/URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p652887573-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p652887573-6.jpg)http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p888497658-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p888497658-6.jpg)
(90mm Macro a iso 160, f/13, 1/4s + Flash)
L'objectif se replie dans le boitier pour donner un boitier qui tient dans une poche de blouson (pratique pour un moyen format), le boitier fait a peine plus de 2cm d'epaisseur ! On peut voir les 2 fenetres du telemetre sur l'avant du boitier, et la molette avec la fleche permet d'avancer le film.

[URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p843834847-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v9/p843834847-6.jpg)

(Nikkor 85mm f/2 de 1952 + environs 8cm d'extension sur les soufflets a iso 160, f/11, 0.7s (le 8 fait ~2.5mm de haut))
Premiere range (de haut en bas): echelle de distance sur la bague de mise au point.
Deuxieme rangee: echelle de profondeur de champ, comme sur tous les formats moyens elle est reduite, pour etre net de 3m a l'infini il faut etre au minimum a f/16 alors qu'un compact fait ca a f/2.8 :).
Troisieme rangee: Selecteur de vitesse, l'obturateur est dans l'objectif et tourner cette bague arme plus ou moins les ressorts qui controlent la vitesse d'obturation. Vitesse maximale 1/500s, tres a l'ecart des autres pour pouvoir armer le ressort avec suffisament d'energie. On tourne la roue crantee pour selectionner la vitesse (sur 1/250 eme de seconde la), on arme l'obturateur avec le petit levier situe dans le coin en haut a droite. L'avancee de la pellicule est separee de l'armement de l'obturateur. Juste aussi de la manette d'armement il y a une prise flash, flou le long du bord superieur de la photo.
Quatrieme rangee: selection de l'ouverture de f/3.5 a f/22, la fleche pointe a peu pres sur f/5 en ce moment (pas de clics, mecanisme continu).
:o magnifique! Si c'est pas trop demander, pourrais-tu expliquer comment tu as fait (je pense en particulier à l'éclairage sur les deux premières)?

Ashley TOUCRU

23/06/2010, 10h27

Je comprends le côté déjà vu (mais ça vaut pour énormément de photos, ça n'empêche pas de les apprécier si on va par là, on arrête tout de suite :) ), mais c'est surtout que tu disais "pas parfait" et c'est là où ça m'intéresse que tu développes.
Disons que le bas de l'image aurait peut-être pu être moins fouillis, un peu plus ordonné. Mais c'est vrai aussi que la plante est, elle-même, assez touffue. ;)
En revanche, le reste était volontairement maîtrisé, en particulier le soleil dans le tiers bas/droit. Quant au vert, pour répondre à Néo_13, c'était volontaire. En effet, remonter un peu les ombres redonne de la couleur verte, mais cela tue l'effet contre-jour et le contraste avec le ciel. J'ai donc préféré conserver l'ensemble légèrement sous-ex. ;)

:o magnifique! Si c'est pas trop demander, pourrais-tu expliquer comment tu as fait (je pense en particulier à l'éclairage sur les deux premières)?
Je dirais :
- éclairage principal à gauche
- éclairage secondaire en contre-jour (3/4 arrière droit)
Le tout très diffusé façon boîte à lumière...
J'ai bon ? :p
Sympa ces photos ! ;)

Baron

23/06/2010, 11h05

Si on parle des tofs de l'appareil, je miserais surtout sur une surexpo assumée... :tired:

ylyad

23/06/2010, 11h35

Disons que le bas de l'image aurait peut-être pu être moins fouillis, un peu plus ordonné. Mais c'est vrai aussi que la plante est, elle-même, assez touffue. ;)
En revanche, le reste était volontairement maîtrisé, en particulier le soleil dans le tiers bas/droit. Quant au vert, pour répondre à Néo_13, c'était volontaire. En effet, remonter un peu les ombres redonne de la couleur verte, mais cela tue l'effet contre-jour et le contraste avec le ciel. J'ai donc préféré conserver l'ensemble légèrement sous-ex. ;)
effectivement, t'avais pas beaucoup de choix pour le bas de la photo. A la rigueur, baisser la fleur au premier plan en bas à gauche, mais tu perdrais en profondeur il me semble... Non, sérieux, j'aime beaucoup

Je dirais :
- éclairage principal à gauche
- éclairage secondaire en contre-jour (3/4 arrière droit)
Le tout très diffusé façon boîte à lumière...
J'ai bon ? :p
Sympa ces photos ! ;)
Vu les ombres (sur la première), je vois deux sources à gauche, une à peu près au niveau du photographe, tant en position qu'en hauteur, une plus avancée et plus plongeante, et pas tant diffusées que ça. Des fenêtres? Et effectivement, une à droite très diffusée.

Baron: oui, j'ai pensé à la sur-expo aussi vu que le support blanc - une nappe? - est brûlé.

fefe: combien d'essais? :lol:

fefe

23/06/2010, 17h07

Tout pris sur la table de la cuisine.
Pour les 2 premieres:
-fenetre a gauche, la lumiere du soleil etait indirecte (reflechie par le mur)
-mur blanc derriere la scene
-fenetre (loin) derriere le photographe, lumiere indirecte aussi
-nappe creme en dessous et en partie derriere
-Flash deporte et diffuse a droite, (45 degres a droite et 45 degres vers le haut).

Pour la troisieme:
-fenetre derriere, lumiere indirecte, pas de flash
-fenetre loin a gauche, lumiere indirecte
-mur blanc a droite
-le setup ressemblait a ca (pour les 2 premieres j'etais a l'endroit d'ou cette photo a ete prise)
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v10/p1021107666-3.jpg

Elles ont toutes ete legerement surexposees a la prise, mais pas suffisament pour bruler completement la nappe. Je l'ai brulee volontairement sous lightroom (il n'y a pas eu besoin de pousser beaucoup pour les bruler), je voulais un font blanc et je n'avais q'un fond creme :).

Pour 14 photos gardees, dans la serie une soixantaine prise: en gros 4 ou 5 prises avec du bracketting sur l'ouverture a chaque fois. L'essentiel des duplicatas est pour regler precisement la profondeur de champ (il n'y en a vraiment pas beaucoup avec les soufflets d'extension).

ylyad

23/06/2010, 17h18

Merci fefe :)

Baron

23/06/2010, 18h03

Dis donc Fefe, ressemble furieusement à un Leica ton appareil... :O

Ouhlala

23/06/2010, 18h10

Dis donc Fefe, ressemble furieusement à un Leica ton appareil... :O

C'est très probablement un Leica (M8?) . Le môssieur en possède il me semble =)

ylyad

23/06/2010, 18h18

C'est très probablement un Leica (M8?) . Le môssieur en possède il me semble =)
Pas mieux ;) et l'optique par contre?

Baron

23/06/2010, 18h40

Un soufflé (au fromage avec un Haut-Médoc) B)

Ashley TOUCRU

23/06/2010, 18h40

C'est très probablement un Leica (M8?) . Le môssieur en possède il me semble =)
Tiens, puisqu'on en est à parler d'antiquités :p , quelqu'un saurait-il me dire s'il existe un dos numérique correct compatible avec le Mamyia C220 ? Et le tout à un prix raisonnable ou trouvable en occase. Et avec la crémière, aussi... ^_^

fefe

23/06/2010, 19h09

Oui un Leica M8, l'optique montee sur la photo est un Nikkor 85 f/2 des annees 50 (copie de Zeiss Sonnar), un visoflex (le truc qui transforme le telemetre en reflex) avec un viseur "cheminee", soufflets de macro + adaptateurs divers et varies...

---------- Post ajouté à 19h09 ----------

Tiens, puisqu'on en est à parler d'antiquités :p , quelqu'un saurait-il me dire s'il existe un dos numérique correct compatible avec le Mamyia C220 ? Et le tout à un prix raisonnable ou trouvable en occase. Et avec la crémière, aussi... ^_^

Non, aucun montable sans bricolage serieux. Aucun abordable non plus :). Si il y avait un dos numerique de qualite raisonable a prix accessible (on va dire moins de 2000$), j'en aurais un :).

Ashley TOUCRU

24/06/2010, 12h32

Non, aucun montable sans bricolage serieux. Aucun abordable non plus :). Si il y avait un dos numerique de qualite raisonable a prix accessible (on va dire moins de 2000$), j'en aurais un :).
Ouaip. C'est bien ce que je redoutais.
Question subsidiaire, donc : quel type de scanner conseilleriez-vous pour le moyen-format, à un prix raisonnable. Genre : moins de 700 euros. :rolleyes:

Ouhlala

24/06/2010, 12h53

Ouaip. C'est bien ce que je redoutais.
Question subsidiaire, donc : quel type de scanner conseilleriez-vous pour le moyen-format, à un prix raisonnable. Genre : moins de 700 euros. :rolleyes:

Personnellement j'aime bien l'Epson V700 (http://www.galerie-photo.com/test-scanner-epson-v700-versus-4990.html) (500euros) , mais il doit y avoir moyen de trouver moins cher.

fefe

24/06/2010, 17h46

J'ai un V700... Tu scannes les photos 6x6 par 2 rangees de 3, donc 2 scans par rouleau de 120. C'est particulierement agreable par rapport a 1 par 1 sur la majorite des scanners. Tu peux meme scanner du 4x5.
Le montage sur les rails est un peu galere, et si tu veux vraiment extraire toute la resolution de ton film, il te faudra acheter des inserts avec verre anti-newton pour les maintenir bien plats. Ce n'est pas vraiment un probleme pour moi mon moyen format n'a pas une definition incroyable, je ne scanne qu'a 1600 ou 3200 dpi avec les rails de base et j'obtiens des resultats satisfaisants.

Ashley TOUCRU

25/06/2010, 08h49

Ce n'est pas vraiment un probleme pour moi mon moyen format n'a pas une definition incroyable, je ne scanne qu'a 1600 ou 3200 dpi avec les rails de base et j'obtiens des resultats satisfaisants.
Ce V700 m'avait déjà attiré l'œil depuis un moment, vous confirmez donc ma première impression.
Je ne voudrais pas abuser, mais aurais-tu, par hasard, un scan 6x6 déjà réalisé qui me permettrait de me rendre compte de la qualité finale du fichier, stp ? :rolleyes:
Car je suis très intéressé aussi par le fait de pouvoir scanner des plans-film 4x5". J'en ai deux ou trois dans mes archives que je n'ai jamais tirés. :)
Je suppose que tous les passe-vues sont fournis d'origine… ?
PS : Je m'aperçois à l'instant que cette discussion aurait peut-être plus sa place dans la rubrique "Matériel", non ?…:o

ylyad

25/06/2010, 10h32

Ton pot il ne me donne pas faim c'est normal ? :p

Ca, c'est mieux? (un bout de l'apéro d'hier soir)
http://tof.canardpc.com/preview2/4d877f28-bfe9-4b2b-a0d0-ca88d130894f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4d877f28-bfe9-4b2b-a0d0-ca88d130894f.jpg)
(50D - 50mm - f/1.8 - 1/60 s - ISO 200 - j'ai rien touché)

Sinon, un test avec un de mes M42 (Jupiter 37A 135mm /3.5)
http://tof.canardpc.com/preview2/9b027e6b-9a3f-4086-ba4a-493d0fcdaaad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9b027e6b-9a3f-4086-ba4a-493d0fcdaaad.jpg)
(50D - 135mm - f/3.5 - 1/30 s - ISO 1600 - j'ai rien touché) - j'aurais du fermer un peu plus, mais je me concentrais sur la mise au point :O

Ashley TOUCRU

25/06/2010, 12h14

Ca, c'est mieux? (un bout de l'apéro d'hier soir)
Chouette photo. Mais c'est une impression, ou la mise au point n'est pas parfaite sur le melon ? Peut-être une profondeur de champ un poil trop courte… :rolleyes:

Sinon, un test avec un de mes M42 (Jupiter 37A 135mm /3.5)
http://tof.canardpc.com/preview2/9b027e6b-9a3f-4086-ba4a-493d0fcdaaad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9b027e6b-9a3f-4086-ba4a-493d0fcdaaad.jpg)
(50D - 135mm - f/3.5 - 1/30 s - ISO 1600 - j'ai rien touché) - j'aurais du fermer un peu plus, mais je me concentrais sur la mise au point :O
Très jolie image. Bel éclairage. Fond bien géré.
Fermer un peu plus, non je ne pense pas. Pas beaucoup en tous cas. Juste pour "intégrer la rose rose du bas. En revanche, descendre un tout petit peu le cadrage pour laisser moins de vide en haut et intégrer complètement la rose en bas à gauche. Et un poil plus à gauche pour ne pas couper la rose pâle… C'eût été la perfection ! ;) Ca reste néanmoins un excellent cliché ! :)

ylyad

25/06/2010, 14h22

:emo: Merci

Le melon: oui, pdc un peu courte... C'était le tout début de soirée, j'essaie de travailler sans flash, donc j'ouvre à mort, alors qu'à 200 ISO, j'aurais pu fermer tranquille et augmenter les ISO. Et surtout, je pense pas à tester la profondeur de champ :)

Le bouquet: oui, soit fermer soit modifier la mise au point pour intégrer la rose du bas... Et oui, je sais, le cadre... J'ai celle-là sinon, mieux cadrée, mais la mise au point est peut-être un poil trop sur l'avant (ou pdc trop courte) et un poil surexposée...
http://tof.canardpc.com/preview2/644aa1ae-cc78-4e93-9de5-5e942e446d0d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/644aa1ae-cc78-4e93-9de5-5e942e446d0d.jpg)
(50D - 135mm - f/3.5 - 1/25 s - ISO 1600 - j'ai rien touché)

Edit: la bague de diaphragme, c'est génial pour voir la pdc - par contre, je vois aussi la différence de viseur entre le 300D et le 50D! Sur le Jupiter, elle est libre (pas de crans) et c'est encore plus rigolo - en vidéo, ça doit faire un effet génial :)

fefe

25/06/2010, 19h41

Tout ce que vous vouliez savoir (ou non) sur la profondeur de champ (http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf), en anglais par un specialiste de chez Zeiss (ca sera dur d'ajouter quoi que ce soit apres ca).

Bonne lecture...

ylyad

25/06/2010, 20h24

Bon, j'ai remis le vase et j'ai fait plein d'essais. Celle-ci, c'est avec le Pentacon 135 2.8, est la mieux, et j'avoue, je suis plutôt content :)
http://tof.canardpc.com/preview2/3e413be3-64f6-4a94-9496-974543de34a7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3e413be3-64f6-4a94-9496-974543de34a7.jpg)
(EOS 50D - 135mm - f vers 5.6 - 1/20s - 1600 ISO)

J'ai rien touché à pat l'export "web", qui lui fait perdre un peu de peps. Pas grand-chose, mais ça rend un peu moins bien.

---------- Post ajouté à 20h24 ----------

Tout ce que vous vouliez savoir (ou non) sur la profondeur de champ (http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf), en anglais par un specialiste de chez Zeiss (ca sera dur d'ajouter quoi que ce soit apres ca).

Bonne lecture...
:O je mets ça dans ma pile. Je suis en train de dévorer le site de Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/), je le conseille vivement! Ca correspond bien à ma façon d'appréhender la photo.

fefe

25/06/2010, 21h14

Ce V700 m'avait déjà attiré l'œil depuis un moment, vous confirmez donc ma première impression.
Je ne voudrais pas abuser, mais aurais-tu, par hasard, un scan 6x6 déjà réalisé qui me permettrait de me rendre compte de la qualité finale du fichier, stp ?

Je te trouve ca ce weekend, je t'enverrai des "bons" et "mauvais" scans histoire que tu voies ce que ca donne. Pour les scans plus tu prends de temps et est minutieux, meilleur sont les resultats, je n'ai pas encore assez d'entrainement pour avoir des scans parfaits en 2 minutes :).

---------- Post ajouté à 21h14 ----------

Bon, j'ai remis le vase et j'ai fait plein d'essais. Celle-ci, c'est avec le Pentacon 135 2.8, est la mieux, et j'avoue, je suis plutôt content :)

Je recommande une source de lumiere plus intense venant de ta droite pour deboucher un peu les ombres et augmenter le contraste.

Essaye aussi a f/11 si tu peux :), des qu'on sort de la version vignette on commence a voir le manque de PDC si on fait attention.

ylyad

25/06/2010, 21h24

Y a plus assez de lumière maintenant :) Bon, je verrai peut-être demain... Pour f/11 ou même f/8, c'est clairement trop sombre (j'ai essayé de monter l'ouverture) ou des temps de pose trop longs pour moi (c'est flou). Pour la lumière, je m'habille en blanc? :lol: Non, je suis trop loin à 135... Je demande à ma femme de tenir une feuille A4?

fefe

25/06/2010, 22h34

Tu n'as pas moyen de stabiliser le boitier ? Trepied, coussin pose sur une table...

Pour la lumiere, tu n'as pas un spot, une lampe de bureau, un miroir pour refleter de la lumiere directe que tu pourrais utiliser ? Pour tenir le reflecteur (mirroir, drap blanc, feuille de papier...) tu peux employer un tas de chaises, des livres, un balai, un escabeau, j'en passe et des meilleures :).

Sinon mieux diffuser ta source peut aider = tirer un rideau fin devant ta fenetre ; mais la il te faudra vraiment un moyen de te stabiliser...

ylyad

25/06/2010, 22h35

Tu n'as pas moyen de stabiliser le boitier ? Trepied, coussin pose sur une table...

Pour la lumiere, tu n'as pas un spot, une lampe de bureau, un miroir pour refleter de la lumiere directe que tu pourrais utiliser ?

Sinon mieux diffuser ta source peut aider = tirer un rideau fin devant ta fenetre ; mais la il te faudra vraiment un moyen de te stabiliser...
Si, tout est possible :)

poseidon8500

25/06/2010, 22h47

Ashley TOUCRU

26/06/2010, 14h08

En manipulant mon appareil, j'ai par mégarde appuyé sur le déclencheur ... cela donne une image à contre jour mais pas cadrée; et la netteté n'est pas au bon endroit :wacko:

http://tof.canardpc.com/preview/f48ef665-ba98-4ffc-8007-d45a5fca50f7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f48ef665-ba98-4ffc-8007-d45a5fca50f7.jpg)
Moralité, on n'obtient jamais un bon boulot par hasard ! :p

---------- Post ajouté à 14h08 ----------

Bon, j'ai remis le vase et j'ai fait plein d'essais. Celle-ci, c'est avec le Pentacon 135 2.8, est la mieux, et j'avoue, je suis plutôt content :)
Celle-là aussi est très jolie, mais je trouve l'éclairage un peu dur, pour des fleurs. Féfé a raison, il te faut adoucir tout cela en compensant légèrement ton contre-jour (réflecteur polystyrène). ;) La cadrage, en revanche, me paraît mieux maîtrisé. :) Dernière remarque, j'aimais beaucoup le fond de la première, moins sombre et moins uniforme, avec comme des rais de lumière. ;)

ylyad

26/06/2010, 20h15

Celle-là aussi est très jolie, mais je trouve l'éclairage un peu dur, pour des fleurs. Féfé a raison, il te faut adoucir tout cela en compensant légèrement ton contre-jour (réflecteur polystyrène). ;) La cadrage, en revanche, me paraît mieux maîtrisé. :) Dernière remarque, j'aimais beaucoup le fond de la première, moins sombre et moins uniforme, avec comme des rais de lumière. ;)
Merci :) Bon, les fleurs ont eu chaud aujourd'hui donc c'est mort pour la refaire... Pour le fond, euh, comment dire? C'est mon fauteuil. Sur la première, il était plus loin, et les rais de lumière, c'est le jeu d'ombre et de lumière sur les accoudoirs. Là, je l'avais rapproché pour avoir quelque chose de plus uniforme. Je note ta remarque, je m'en souviendrai. A la revoir, c'est vrai qu'il apporte quelque chose - mais j'avoue, c'est un hasard ;)

ylyad

27/06/2010, 20h23

Finalement, j'ai fait un gros plan:
http://tof.canardpc.com/preview2/f7571db0-55ab-4da3-ae18-2d7bc848e09e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f7571db0-55ab-4da3-ae18-2d7bc848e09e.jpg)
(EOS 50D - 50mm - f/2,8 - 1/80s / ISO 640 / aucun post-traitement à part export pour le web)

Et je suis sorti promener bébé...
Un immeuble pas loin de chez nous, que je viens de découvrir et qui m'a fait penser à Rome (toutes proportions gardées):
http://tof.canardpc.com/preview2/d63a50f0-563f-42c6-81de-3430285d98e3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d63a50f0-563f-42c6-81de-3430285d98e3.jpg)
(50D - 50mm - f/2,8 - 1/4000s - ISO 100)

http://tof.canardpc.com/preview2/4902c14d-84aa-461e-aa45-63dccda4af84.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4902c14d-84aa-461e-aa45-63dccda4af84.jpg)
(50D - 50mm - f/3,5 - 1/2000s - ISO 100)

Et un joli contraste entre le feuilage qui déborde et la géométrie:
http://tof.canardpc.com/preview2/ebb71585-4bf5-48f4-bc92-9ec7caaca1cc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ebb71585-4bf5-48f4-bc92-9ec7caaca1cc.jpg)
(50D - 50mm - f/22 - 1/80s - ISO 400)

Pour les trois dernières, un peu de post-traitement: saturation, contraste et vignettage