Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
Ashley TOUCRU
02/05/2010, 10h33
Bon, ça fait un résultat flashy les coloris, plutot violent, mais ça peut-être une piste intéressante à explorer.
Pour l'éclairage et les couleurs, j'adhère totalement. Le rendu est superbe. :wub: En revanche, dommage en effet que la mise au point mette plus en valeur la tige peu gracieuse plutôt que la fleur et ses détails. Un cadrage est-il possible pour fondre la tige dans le flou sans altérer la netteté de la fleur ? (contre-plongée ?) Est-ce qu'une utilisation du 55 mm ne serait pas plus adéquate ? :)
Maskass, j'aimerais bien savoir quels traitements tu as appliqué à la photo (au demeurant fort jolie !), si tu veux bien.
Pour l'éclairage et les couleurs, j'adhère totalement. Le rendu est superbe. :wub: En revanche, dommage en effet que la mise au point mette plus en valeur la tige peu gracieuse plutôt que la fleur et ses détails. Un cadrage est-il possible pour fondre la tige dans le flou sans altérer la netteté de la fleur ? (contre-plongée ?) Est-ce qu'une utilisation du 55 mm ne serait pas plus adéquate ? :)
Ouip en effet, j'ai bien foiré la map : J'ai trop ouvert l'objo ^^; . J'ai essayé quelques photos sous différents angle, mais j'aimais pas la compo .
sinon, j'ai oublié de mettre les exifs :
Canon
Model: Canon EOS 5D Mark II
Shutter Speed: 1/10 second
Aperture: F/1.4
Focal Length: 50 mm
ISO Speed: 100
Date Taken: May 1, 2010, 10:02:31 PM
Rorschach
02/05/2010, 14h11
Petite ballade hier dans mon magasin parisien préféré : DEYROLLE et son incroyable étage d'animaux empaillés.
Les photos étant interdites , il a fallu que je joue à cache -cache avec les vendeurs. Flash absent sur toutes les photos pour cette raison. Petite série :
(Panasonic DMC-TZ5) :
http://tof.canardpc.com/preview2/818bcabc-9eb9-4080-9c4f-149a53c94aa1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/818bcabc-9eb9-4080-9c4f-149a53c94aa1.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/2f71f9e3-838d-4ceb-8c0f-70394d228170.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2f71f9e3-838d-4ceb-8c0f-70394d228170.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/809bcdbd-5407-4d73-8e4d-ecc466e854b0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/809bcdbd-5407-4d73-8e4d-ecc466e854b0.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/cca5895e-cb16-4514-ba4f-3adef22050f9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cca5895e-cb16-4514-ba4f-3adef22050f9.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/cadc879e-9cd0-4cca-a57c-f6211466e1ef.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cadc879e-9cd0-4cca-a57c-f6211466e1ef.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/abd8abde-0df0-4625-aada-347892d53010.jpg (http://tof.canardpc.com/view/abd8abde-0df0-4625-aada-347892d53010.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/a520f3d0-87ab-44db-aadc-9cd4be4e5873.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a520f3d0-87ab-44db-aadc-9cd4be4e5873.jpg)
J'ai laissé le reflet de l' extérieur exprès sur la dernière : la photo est une métaphore de l'industrialisation , fusillant la biodiversité sur la planète, représenté ici par une araignée de mer et un homard éclaté.
: philosophieàdeuxballes:
:ArthusBertrand:
Bah oui, c'est bien joli de faire des philosophies mais si on voit pas les sujets, on verra pas mieux la métaphore :O
Compte tenu des difficultés de la prise de vue, c'est pas mal Ror. C'est marrant, on dirait que la 1ère a subi le même traitement que celle à Maskas :P
La 2 est un peu fouillis et la MAP au fond me dérange un peu et la 3 est trop floue mais pour le reste, c'est agréable :)
Rorschach
02/05/2010, 15h31
Bah oui, c'est bien joli de faire des philosophies mais si on voit pas les sujets, on verra pas mieux la métaphore :O
Je l'ai mise pour déconner ;)
Pour le fouillis , le magasin est un sacré bordel !! Il m' aurait fallu plus de temps mais ce n'était pas possible (déjà que je me suis fait incendier :siffle: )
Ca m'est arrivé à L'Ile d'Oléron pour une toute petite boutique à la con que je ne photographiais pas du tout, je faisais juste que prendre ma femme devant. Comme quoi les excès de certains nuisent à la liberté des autres... <_<
J'aime aussi le traîtement de l'image. Le modèle est plutôt charmante... Son attitude est bien rendue. L'impression générale est plutôt poétique et réussie.
Mais je rejoins Baron : le fond est trop présent. Une profondeur de champ un poil plus courte aurait été de bon aloi (f/2.8, était-ce possible ? Ou au minimum f/4). Un cadrage légèrement plus en plongée aurait permis d'éliminer le haut de l'image (fenêtres, murs...) et d'éviter que le sommet de la tête du modèle ne coïncide avec le toit de la baraque en bois. Cela nuit à la lisibilité de l'ensemble. ;)
Rien a rajouter, je suis tout a fait d'accord. Pour ce qui est du fond, je crois que je pouvais pas ouvrir plus avc cet objo malheureusement. Pour ce qui est du cadrage, tes conseils et tes remarques sont tout a fait juste, j'ai encore a apprendre et a plus m'attacher a la composition avant de shooter...
Maskass, j'aimerais bien savoir quels traitements tu as appliqué à la photo (au demeurant fort jolie !), si tu veux bien.
Pour les traitements appliqués, j'ai tout bossé avc lightroom. Pas de filtre particuliers, j'ai juste joué sur les curseurs.
En gros, j'ai baissé la saturation des couleurs vertes, bleues-vertes et poussé la saturation des autres.
J'ai poussé la luminance des vert, oranges et jaunes. J'ai baissé la saturation globale et j'ai monté les noirs et ce qui est appelé la "lumière d'appoint" sous lightroom.
Et j'ai joué sur les teintes aussi...
Ashley TOUCRU
02/05/2010, 19h51
Pour les traitements appliqués, j'ai tout bossé avc lightroom. Pas de filtre particuliers, j'ai juste joué sur les curseurs.
Ca n'en a que plus de classe ! Bonne recherche, en tous cas. ;)
On devrait interdire les retouches :mecjaloux:
Rorschach
03/05/2010, 21h15
On devrait interdire les retouches :mecjaloux:
Ou alors autoriser uniquement celles faites avec Paint.
:Gringo:
http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/photos_02/_MG_1657.jpg
hey quoi? non non non, j'ai pas fait trop de riz :P
Canon 50mm F/1.4 à F2.0
iso 200
1/60e de sec
eos 5dmk2
Plus il y a de fous, plus il y a de riz :)=>[]
Ici j'ai fait (trop) de salsa a l'ananas
http://elfefe.zenfolio.com/img/v10/p73534199-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v10/p73534199-6.jpg)
35mm, 1/60s, f/2.8, iso 640
C'est dingue comme un scène complètement banale de cuisine peut se transformer en photo "artistique". J'ai déjà tenté ce genre de prise, mais à chaque fois tout ce que j'arrive à faire ce sont des photos sans aucun intérêt, ternes et moches... :O
C'est dingue comme un scène complètement banale de cuisine peut se transformer en photo "artistique". J'ai déjà tenté ce genre de prise, mais à chaque fois tout ce que j'arrive à faire ce sont des photos sans aucun intérêt, ternes et moches... :O
Pareil... D'un autre côté, je me demande si le fait que ce ne soit pas ta cuisine aide pas à trouver ça plus joli ;) ceci dit, ça aurait manifestement plus de succès pour un concours que la piraterie (j'ai pas d'idée qui aille, les seuls trucs auxquels j'ai pensé rendent pas du tout)
Ouhlala: très jolie, seul regret, le reflet sur le couvercle en verre un peu trop violent à mon goût.
fefe: c'est quoi ta technique pour découper l'ananas? :huh:
Rorschach
04/05/2010, 11h10
fefe: c'est quoi ta technique pour découper l'ananas? :huh:
C'est le couteau que tu vois à coté , la technique :p
Voilà :
GViaOUTC3rY
Il y a un engin un peu barbare qui fait aussi de chouettes trucs (avantage , c'est rapide )
http://www.sitedesmarques.com/affiliation/net-affiliation/images/alicedelice/31/2340563-decoupe-ananas-vacuvin_GD.jpg
:topicdumanger:
Techniquement c'est pas parfait (gros reflet sur Ouhlala et gros bordel chez Fefe) mais on avouera que la PDC, quand elle se voit, c'est plus classe :p
On devrait interdire les retouches :mecjaloux:
Bah tiens, c'est une question qui m'intéresse fortement, jusqu'à quel point vous autorisez vous a aller niveau retouches sur vos photos?
Pour la dernière postée j'ai pas l'impression d'avoir été trop loin mais certaines remarques me font dire que ca donne l'impression que j'ai ajouté une flopée de filtres et que j'ai passé quelques heures sous toshop a rendre la photo potable... alors que non... le traitement donné a cette photo correspond juste a ce que je voulais faire ressortir comme ambiance, ce que je voulais faire passer comme "sentiment".
J'aimerais bien avoir vos avis la dessus. ;)
Rorschach
04/05/2010, 11h31
Bah tiens, c'est une question qui m'intéresse fortement, jusqu'à quel point vous autorisez vous a aller niveau retouches sur vos photos?
Ben , c'est un débat récurrent. Pour moi , c'est recadrage éventuel + amélioration automatique de mon logiciel (PictureProject , qui est donné avec les APN Nikon). Mais ce n'est que mon avis. Je pense qu'on sera plus d'accord pour convenir que les ananas , c'est super bon :)
Bah tiens, c'est une question qui m'intéresse fortement, jusqu'à quel point vous autorisez vous a aller niveau retouches sur vos photos?
En general je me limite à un recadrage, et parfois à une desaturation de l'image quand je veux obtenir un rendu particulier (sepia, noir et blanc, etc). Ah si j'oubliais : Je corrige la balance des blancs parce que j'ai la mega flemme de le faire en manuel à chaque prise.
J'evite donc les corrections excessives, et les retouches (ajout d'éléments de la scène ou suppression). Après c'est comme chacun le sent, et une retouche bien faite ne se voit pas. Il reste que l'intéret de ce topic, c'est de progresser en photo, pas en retouche d'image selon moi . Je pense pas qu'on est là pour poster des photos parfaites et se gonfler les chevilles via les commentaires positifs. C'est sûr que pour l'orgueil c'est bien, mais on ne progresse jamais de cette façon.
Pour certaines personnes, la limite , en numérique, c'est de faire que ce qui est faisable en argentique, au moment du developpement. Je serai plutot de cet avis, même si en argentique on peut corriger énormément de chose (l'exposition par zone dans l'image par ex), ce que je ne me permets pas en numérique, même si c'est plus simple à faire.
En general je me limite à un recadrage, et parfois à une desaturation de l'image quand je veux obtenir un rendu particulier (sepia, noir et blanc, etc). Ah si j'oubliais : Je corrige la balance des blancs parce que j'ai la mega flemme de le faire en manuel à chaque prise.
J'evite donc les corrections excessives, et les retouches (ajout d'éléments de la scène ou suppression). Après c'est comme chacun le sent, et une retouche bien faite ne se voit pas. Il reste que l'intéret de ce topic, c'est de progresser en photo, pas en retouche d'image selon moi . Je pense pas qu'on est là pour poster des photos parfaites et se gonfler les chevilles via les commentaires positifs. C'est sûr que pour l'orgueil c'est bien, mais on ne progresse jamais de cette façon.
Pour certaines personnes, la limite , en numérique, c'est de faire que ce qui est faisable en argentique, au moment du developpement. Je serai plutot de cet avis, même si en argentique on peut corriger énormément de chose (l'exposition par zone dans l'image par ex), ce que je ne me permets pas en numérique, même si c'est plus simple à faire.
C'est la meme pour moi, j'essaie de me limiter aux retouches "simples" je ne m'amuse jamais a enlever ou a rajouter des elements a une photo, ca ne me gène pas le moins du monde que certains le fassent mais pour moi, si je commence a partir la dedans, je passe de la retouche photo au photo montage.
Jusqu'a maintenant, je faisait principalement du n&b donc a part jouer sur le contraste les noirs etc... J'avoue qu'avec la couleur, y'a plus matière a dériver... il faudrait que je me limite a ce que l'on pourrait faire si c'était de l'argentique... aurait on pu arriver au même résultat avec une photo argentique sur la dernière tof que j'ai proposé?
Gunthar Olafson
04/05/2010, 13h39
Je trouve ça quand même assez dommage de se limiter volontairement ou de ne pas vouloir s'éloigner du standard des retouches argentiques...
Je trouve ça quand même assez dommage de se limiter volontairement ou de ne pas vouloir s'éloigner du standard des retouches argentiques...
Toi, je t'aime.
Et pour le reste, je me limite à des retouches sans détourage.
Par exemple, la copine à yasko, on lui enleve son cocard ou pas ?
Angelina
04/05/2010, 13h47
Pour moi, la seule limite est celle de l'éthique.
Ben j'ai pas la même éthique que tout le monde. :p
Je trouve ça quand même assez dommage de se limiter volontairement ou de ne pas vouloir s'éloigner du standard des retouches argentiques...
Pas forcément : Je separe le developpement, retouche de base, du photo montage/matte painting etc. Attention, je ne dis pas que l'un ou l'autre est mieux, juste que c'est 2 choses différentes. La limite est assez ténue il faut avouer, mais si vous voulez, je peux vous transformer une plage en plein été, en hiver, avec neige et montagne . Juste que ce n'est pas de la photo pour moi . Limite, la retouche photo est plus proche de la peinture/dessin , que de la photo. C'est un autre medium d'expression.
Je trouve que c'est vraiment plus sympa d'être capable de produire une image correspondant à ce qu'on veut montrer/exprimer , lors du "clic", sans avoir à passer 10h à retoucher son image pour corriger les défauts.
Rorschach
04/05/2010, 14h20
Pour moi, la seule limite est celle de l'éthique.
Ca veut dire quoi :huh:
Ca veut dire qu'il ne faut pas aller au delà de la limite que tu penses ne pas devoir dépasser. :tired:
Ashley TOUCRU
04/05/2010, 15h22
Bah tiens, c'est une question qui m'intéresse fortement, jusqu'à quel point vous autorisez vous a aller niveau retouches sur vos photos?
Personnellement, je n'aime pas trop retoucher mes photos car je reste attaché à la vision première de la prise de vues. En quelque sorte la recherche de la bonne image dès le déclenchement. Avec une facilité, celle du numérique qui autorise sans surcoût plusieurs vues à la suite jusqu'à obtenir la définitive. ;)
L'autre raison, c'est aussi que je passe déjà suffisamment de temps à corriger et retoucher les images de mes clients, j'évite donc d'y passer de nouveau des heures sur les miennes… :|
Disons que j'ai tendance à penser que dès lors qu'on "bidouille" la photo, cela devient plus une création graphique qu'une photo au sens strict du terme.
Après, je ne suis pas sectaire. Et nombre de graphistes réalisent de très alléchantes créations grâce à tous les outils qui sont aujourd'hui à notre disposition. En matière de création, je pense que seul l'auteur lui-même a le droit de se fixer des règles. Chacun voit donc la photo -en tant qu'art- comme il l'entend. :)
Rorschach
04/05/2010, 15h29
Ca veut dire qu'il ne faut pas aller au delà de la limite que tu penses ne pas devoir dépasser. :tired:
Par exemple , Ouhlala qui bousille son Rice cooker ou Féfé qui massacre un ananas, c'est une limite à ne pas dépasser ?
:n'estpassûrd'avoirbiencomprisleconcept:
Techniquement c'est pas parfait (gros reflet sur Ouhlala et gros bordel chez Fefe) mais on avouera que la PDC, quand elle se voit, c'est plus classe :p
Et encore ce jour la j'avais range la cuisine, c'etait juste une photo parce que j'etais fier de mon decoupage d'ananas (couteau tout neuf qui coupe vraiment bien ca aide).
Pour ce qui est de la retouche, en general je reflechis a toucher:
-l'aspect ratio 2:3, 4:5, 16:10, 16:9, 2:1, 2.5:1, 3:1 sont ceux que j'utilise. En general j'avais deja une idee a la prise de vue et je recoupe au format qui me semble convenir le mieux. Je change rarement le cadrage en conservant le meme ratio.
-les horizontales/verticales, j'ai pas vraiment de niveau a bulle dans mes yeux et je percois systematiquement une photo pas droite, donc c'est une retouche que je fais frequement (si la photo etait sensee etre droite bien sur)
- balance des blancs. Avant je prenais tres regulierement des chartes de gris, maintenant j'ai tendance a faire ca a l'habitude, mais je la retouche regulierement, au moins pour rendre une serie de photo homogene entre elle.
- profil de couleur: j'ai etabli plusieurs profils de couleurs icc (pour Capture one, et j'en ai aussi quelques uns pour lightroom) pour mon appareil que j'emploie comme je changerais de film: TriX, lumiere incandescente, lumiere du jour, chrome, infra rouge... J'ai passe des semaines a generer des profils qui donnaient des couleurs precises avec mon appareil et qui me plaisaient alors je les utilise)
-courbes: recuperer des ombres, changer un peu le contraste, changer la luminosite globale, j'essaye de bien exposer a la base, mais des fois je fais la prise de vue en prevoyant des changement d'exposition au developpement.
-saturation: des fois + des fois -, encore une fois j'essaye de garder un look homogene et suivant si la photo a ete prise avec eclairage dans le dos ou contre jour il faudra definitivement retoucher la saturation pour garder un look homogene.
-accentuation: sharpening/clarity pour que le changement de resolution de l'image ne change pas son rendu. Une photo reduite et non accentuee n'aura pas l'air nette meme si elle l'etait a la base.
-poussieres: mon capteur est un ramasse miettes, j'enleve les poussieres au developpement (de meme que les boutons trop proeminents sur les portraits).
Au final c'est a peu pres ce qu'un bon choix et developpement de film faisait, sauf que ca prend beaucoup moins de temps.
Ca c'est ce que je fais regulierement, en general au developpement je selectionne les quelques photos qui me plaisent dans la serie et je passe 2 minutes sur chaque a ajouter ces parametres a mon gout.
Apres il m'est arrive de passer sous photoshop et d'airbrush des portraits, de liquefy divers aspects de la photo (joues, bras, plis disgracieux), dodge, burn, saturation locale (levres), elimination de cernes et autres aspects tant decries de photoshop quand il s'agit de portraits "mode". Quand c'est ce que le sujet de la photo veut comme resultat et que je peux le faire, je le fais.
D'ailleurs une fois qu'on a l'habitude on voit tous les coups de brosses un peu brutaux dans les magazines, la production est en generale bien bas de gamme sur quelques photos par magazine feminin.
---------- Post ajouté à 17h12 ----------
Par exemple , Ouhlala qui bousille son Rice cooker ou Féfé qui massacre un ananas, c'est une limite à ne pas dépasser ?
:n'estpassûrd'avoirbiencomprisleconcept:
Oui le pauvre, on l'a decoupe en petits morceau, melange a des jalapenos des onions du poivron et de la coriandre, et mange sur des nachos. C'est une faim horrible et completement pas ethique, mais la je ne montre pas les photos :).
- profil de couleur: j'ai etabli plusieurs profils de couleurs icc (pour Capture one, et j'en ai aussi quelques uns pour lightroom) pour mon appareil que j'emploie comme je changerais de film: TriX, lumière incandescente, lumière du jour, chrome, infra rouge... J'ai passe des semaines a générer des profils qui donnaient des couleurs précises avec mon appareil et qui me plaisaient alors je les utilise)
Tu peux m'éclairer sur l'utilisation de profils ICC pour lightroom, je sais que tu m'avais donné une définition de ce que c'etait mais... comment ca s'utilise? je suis curieux...
Je serais aussi intéressé d'un petit topo sur l'utilisation des profils de couleur (pas seulement sur lightroom, ne l'utilisant pas).
Tu peux m'éclairer sur l'utilisation de profils ICC pour lightroom, je sais que tu m'avais donné une définition de ce que c'etait mais... comment ca s'utilise? je suis curieux...
Lightroom n'utilise pas de profils icc (qui est un format standard), mais utilise son propre format (merci Adobe). Dans lightroom tu les retrouves sous l'appellation "camera profile". En general tu en as quelques uns pour les differentes versions de camera RAW qui rendent les couleurs differement, et tu en as aussi un qui dit "camera standard" ou ils essayent de reproduire le meme type de couleurs que le jpg de ton appareil. Camera Raw/Lightroom a une interpretation particuliere des couleurs qui est souvent differente de celle des constructeurs (surtout dans les rouges).
Adobe fournit gratuitement un editeur de profils que tu peux telecharger sur adobe labs. http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles , sinon tu as aussi de quoi creer tes propre profils de correction d'aberration pour tes objectifs avec le lens profile editor disponible aussi sur adobe labs.
Sinon tu as des kits pas trop chers pour creer tes propres profils a partir de mires comme le x-rite colorchecker (http://blog.xritephoto.com/?tag=dng). Il y a aussi quelques blogs assez techniques sur la colorimetrie qui peuvet aider si tu veux aller plus loin (la colorimetrie est une science particulierement compliquee et difficile).
Perso, si je tape sur les traitements numériques c'est que - hormis le cropage - je suis pas foutu d'en faire (ni j'ai la patience d'ailleurs). Et le cropage, en plus, je le réserve aux cas limites. Sinon, la vraie perf, c'est de faire tout ce qui est bon à la prise de vue.
Je ne suis pas contre la retouche parce qu'il y a des créations qui sont vraiment sympa. Mais pour les concours, c'est souvent exclus parce que c'est pas normal que certains par leur talent artistique arrivent à compenser des déficiences de PDV.
Ce qui m'ennuie le plus dans la retouche en fait, aussi bien argentique que numérique, c'est que la photo ne nous délivre pas la vraie image qui a été vue. Des fois, cette retouche vise à retrouver justement les bonnes couleurs qu'un film ou un capteur ont mal interprété. Mais à part ça, faudrait pas travestir une réalité :
1) Pour pas donner une fausse info
2) Pour ne pas frustrer le photographe amateur que je suis qui n'arrivera jamais à trouver le même résultat
C'est pour ça qu'en terme de PDV, lorsque je veux faire de la belle photo, je vise les heures limites de la journées pour avoir une belle lumière et obtenir les meilleures saturations.
That was mon avis B)
Rorschach
04/05/2010, 23h34
That was mon avis B)
Sinon, l'ananas , t'en penses quoi ? :)
Ashley TOUCRU
05/05/2010, 11h03
Et le cropage, en plus, je le réserve aux cas limites. Sinon, la vraie perf, c'est de faire tout ce qui est bon à la prise de vue.
+1. J'adore ce mec ! :wub: (prendre un ton pas naturel avec un doublage de m...de comme dans la pub pour la bagnole)
Ce qui m'ennuie le plus dans la retouche en fait, aussi bien argentique que numérique, c'est que la photo ne nous délivre pas la vraie image qui a été vue.
+2. Décidément… On est vraiment sur la même longueur d'onde ;)
galoustic
05/05/2010, 11h14
+1. J'adore ce mec ! :wub: (prendre un ton pas naturel avec un doublage de m...de comme dans la pub pour la bagnole)
+2. Décidément… On est vraiment sur la même longueur d'onde ;)
+1 J'aime bien ce mec aussi
Par contre ça ne m'empêche pas de nuancer sur un point, autant je suis d'accord avec ce qu'il dit sur : arriver avec son appareil à retransmettre du mieux possible ce qu'il y a en face de soi, avec la teinte naturelle et/ou artificielle qui rend l'instant unique.
Autant j'aime retravailler certaines photos (corriger mes erreurs de noob grâce à l'ordinateur ok...) pour un rendu qui s'éloigne de la Photo pour se rapprocher d'un travail graphique. On peut également accentuer un aspect particulier qui transmet quelque chose, une émotion par exemple, sans que ça dénature totalement la photo de base.
Bien sur, ni l'une, ni l'autre des façons de voir la "photographie" n'est LA bonne façon de voir. A chacun de choisir ce qu'il veut.
Mais en passant, à part dans le topic à Bobo, on peut poster quelque part ces photos là ? :rolleyes:
DTC ?
Ha, oui, désolé, mais il l'a cherché. :o
galoustic
05/05/2010, 11h52
DTC ?
Ha, oui, désolé, mais il l'a cherché. :o
^_^ oui je l'ai cherché, mais comme j'avais déjà regardé...
Mais en passant, à part dans le topic à Bobo, on peut poster quelque part ces photos là ? :rolleyes:
Bah normalement le topic à Bobo sert pour çà . Après, je suis pas contre les poster ici. Ce serait bien d'indiquer les modifs effectuées, logiciels utilisés, ou description de la méthode de travail: On est sur un topic technique, autant que ça serve aux autres aussi.
Par contre, je ne suis pas trop pour du photomontage "délire", CatLol , ou autre.
galoustic
05/05/2010, 12h57
Bah normalement le topic à Bobo sert pour çà . Après, je suis pas contre les poster ici. Ce serait bien d'indiquer les modifs effectuées, logiciels utilisés, ou description de la méthode de travail: On est sur un topic technique, autant que ça serve aux autres aussi.
Par contre, je ne suis pas trop pour du photomontage "délire", CatLol , ou autre.
Ok, juste une :
http://tof.canardpc.com/preview2/11597e9d-0ec1-45f3-b3f8-47f8a67139f5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/11597e9d-0ec1-45f3-b3f8-47f8a67139f5.jpg)
La photo est intitulée : "De retour de la plage."
A savoir que la mer est à moins de 150 mètres derrière moi pendant la prise de vue (Hague 50).
Là c'est à la base une photo en passant, puis : (je viens de regarder, perdu les EXIF)
rogner de façon à ce que la vache qui me regarde soit bien au centre. Et les autres pas chiantes.
Pour modifier la luminosité j'ai ouvert la photo avec "Paint.net" , un logiciel libre super sympa. Là un p'tit Ctrl+maj+m = contrôle de la luminosité, passez en RVB (rougevertbleu...:|), et là dé-sélectionnez 2 des 3 couleurs, tu fais varier la courbe (j'utilise perso' le pifomètre, toujours efficace une fois chauffé), tu fais ça pour les 3. En enregistrant par contre, on perd les données EXIF (tant mieux diront certains ^_^).
Et voilà, rien de bien folichon. Par contre je prends la photo de base avec un FinePix F100FS, en mode manuel B). En Iso 100.
Edit : j'ai oublié, c'est en parti un hommage au mec qui a fait la photo de la pochette de Atom Heart Mother des Pink Floyd.
Je ne suis pas contre la retouche parce qu'il y a des créations qui sont vraiment sympa. Mais pour les concours, c'est souvent exclus parce que c'est pas normal que certains par leur talent artistique arrivent à compenser des déficiences de PDV.
Ce qui m'ennuie le plus dans la retouche en fait, aussi bien argentique que numérique, c'est que la photo ne nous délivre pas la vraie image qui a été vue. Des fois, cette retouche vise à retrouver justement les bonnes couleurs qu'un film ou un capteur ont mal interprété. Mais à part ça, faudrait pas travestir une réalité :
1) Pour pas donner une fausse info
2) Pour ne pas frustrer le photographe amateur que je suis qui n'arrivera jamais à trouver le même résultat
C'est pour ça qu'en terme de PDV, lorsque je veux faire de la belle photo, je vise les heures limites de la journées pour avoir une belle lumière et obtenir les meilleures saturations.
That was mon avis B)
Mon avis est quasiment oppose au tien, je vais donc m'en servir pour rebondir sur le sujet (meme si l'essentiel de mon post ne t'est pas particulierement destine). On peut decider de representer la realite sur une photo telle qu'elle etait, mais on ne le peut pas en pratique pour un certain nombre de raison. Toute photo est une interpretation de cette realite, certains choix sont pris par un constructeur d'optique, d'autres par un consctructeur de media photosensible, d'autres par le photographe a la prise de vue, et finalement les derniers lorsque l'image finale est produite pour le media qui permettra de la distribuer (papier, ecran...).
Notre oeil, aide par le cerveau, percoit le monde net de 0 a l'infini pour quelqu'un avec une vision correcte (ma vision nette va de 0 a 10cm mais je ne prend pas ca comme reference). A moins de prendre toutes tes photos a f/22 tu ne reussiras jamais a reproduire la maniere dont tu as percu la scene. L'utilisation de la profondeur de champ reduite est definitivement une edition de l'image, on ne l'a pas percue comme ca, et ce n'est pas comme ca dans la nature. Je suis pour l'utilisation de la profondeur de champ pour aider a produire l'image que je veux produire de la scene. Je choisis cette profondeur de champ a la prise de vue et j'edite mon image de cette maniere.
Pour ce qui est du contraste, tu peux retrouver du 2^16:1 dans la nature sans trop de difficulte et un oeil reussira en general a le percevoir (probablement avec des efforts si la scene a autant de contraste). Le papier ou un ecran peuvent representer en general du 2^10:1, mais en pratique il n'y a vraiment que 2^8:1 d'utilisable pour transmettre de l'information (tout blanc et tout noir ne contiennent vraiment aucun detail, aucune info de couleur). Au final toute photo sera une interpretation du photographe de quelles tonalitees il a decide de reproduire sur l'image finale. Tu peux decider de tout prendre et compresser vers ton media final, mais le resultat est en general percu comme tres different de la scene d'origine par un oeil humain. Donc il faut editer la maniere dont les tons sont compresses pour la representation finale.
Tous les APN le font, et ils appliquent tous une courbe differente. En quoi changer cette courbe 1 journee apres la prise de vue est-il different de le changer 1ms apres la prise de vue automatiquement dans le DSP de l'APN ? Pour moi la seule difference est que je suis capable de dire si les tonalites reproduites me donnent une impression comparable a la scene d'origine, alors que l'APN ne peut pas. Les criteres sur lesquels il se base sont un melange de science et d'experience (donc une interpretation humaine codee dans le firmware). Je repose sur ce qu'a choisi l'appareil comme point de depart, mais pas comme point final. A l'epoque du film, c'etait au moment du choix du film et au moment du developpement que les choix de compression des tonalites s'effectuaient. Maintenant c'est au developpement du firmware et du capteur, et a la phase d'edition. La phase d'edition est un avantage certain parce que n'importe qui avec un ordinateur peut en quelques heures apprendre a faire une edition correcte. A l'epoque du film la chimie et la technique necessaire etaient autrement plus difficiles.
Les couleurs. Tout le monde percoit les couleurs de maniere differente, il n'est pas possible de reproduire les couleurs exactes a moins de reprodure toutes les longueurs d'ondes reflechies par la scene. La colorimetrie est suffisament compliquee pour ne pas vouloir rentrer dans les details, mais plusieurs points marquants sont interressants:
-il existe des couleurs que l'oeil percoit et qui sont impossible ou tres difficile a reproduire avec un media base sur du Rouge/Vert/Bleu. Un exemple, il existe des violets qui proviennent de surfaces (fleurs) refletant uniquement la longueur d'onde proche de l'UV. Le violet est represente par un melange de bleu et de rouge en general, mais des pixels d'un APN (ou des dies d'un film) seul les bleus seront stimules, le pixel rouge restant completement noir car les longueurs d'onde qu'il percoit sont a l'oppose du spectre. Tu te retrouves avec un violet qui sera represente en bleu par a peu pres tous les films existant, et l'essentiel des APN.
-les APN et les films alterent les couleurs avec des objectifs precis: rendre des tons chair plus agreables a l'oeil, les ciels plus bleu, la nature plus verte, etc... Il n'y a aucune exception a moins d'employer un APN en RAW et de le recalibrer soi meme.
Ces exemples sont la pour montrer que de mon point de vue une edition des couleurs apres la prise de vue, pour que la scene soit plus proche de ce que j'ai percu n'est qu'une amelioration au dela de ce qui a deja ete fait a la prise de vue. Une photo apres edition massive des couleurs peut etre beaucoup plus proche de ce qui a ete percu au moment de la prise de vue par l'oeil que ce que l'appareil resortira automatiquement.
J'ai aborde, couleur, contraste et PDC, mais de maniere generale cela peut s'etendre a l'essentiel des editions de photo apres la prise de vue. Je comprends qu'on ne veuille pas editer une image surtout quand l'objectif est de prouver que la realite etait "comme ca", le meilleur exemple est le photojournalisme, en effet on a tendance a associer le fait que si la personne a touche a la photo elle peut avoir change un element fondamental qui altere le message vehicule par cette image. Il est generalement accepte que les editions automatiques effectuees par l'appareil ne peuvent pas alterer le message.
Malheureusement le fait de retoucher une image ne l'eloigne pas forcement de la realite, c'est la que l'ethique intervient: est ce que l'edition a ete faite dans le but d'ameliorer la fidelite de la reproduction ou pour en alterer le sens.
Dans beaucoup de domaines specifiques de la photo comme le portrait par exemple, l'edition est un element majeur de la photo et ce depuis que les portraits existent. Ca commence avec la mise en scene, le choix des lumieres, le choix de l'objectif, de la profondeur de champ, du media, et finit avec l'edition de ce media. Quasiment personne ne veut un portrait realiste, en general on prefere l'accentuation de certains traits et la dissimulation d'autre. Je ne vois aucune difference significative a faire ces editions d'une maniere ou d'une autre.
Apres je ne fais pas l'apologie de l'edition (du "photoshop"), cela fait pour moi juste aprtie de la palette d'outils disponibles pour la creation d'une image. Je choisis certaines fois de restreindre ma palette d'outil (avec un but precis en general) et des fois cette restriction inclut de ne pas editer la photo a posteriori (ou d'utiliser du film, ou un appareil sans automatismes, ou du materiel d'il y a 70 ans, ou de ne pas utiliser de zoom, etc...) mais je ne m'interdis jamais quoi que ce soit systematiquement. En pratique j'essaye de comprendre et d'apprendre toutes les techniques afin de pouvoir les utiliser quand je trouve cela necessaire. Je comprends tout a fait que l'on ne veuille pas apprendre de nouvelles techniques, tout le monde n'a pas que ca a faire, mais beaucoup ont malheureusement tendance a confondre ca et une "philosophie" particuliere de l'image. Quand on connait toute la palette d'options il est beaucoup plus raisonable de faire des choix pour sa palette personelle que quand on ne les connait pas.
Edit: Oh le pave...
Ashley TOUCRU
05/05/2010, 20h48
...rognée de façon à ce que la vache qui me regarde soit bien au centre.
C'est justement là, je trouve, que ton recadrage pêche. Placer la vache "principale" au centre n'était pas, à mon sens, la meilleure chose. Contrairement à ce que l'on pense trop souvent, centrer le sujet ne se justifie que rarement. Ici, excentrer la vache "principale" (à l'intersection de la ligne de tiers gauche/bas) ne lui aurait donné que plus de présence. ;)
Par ailleurs, le barbelé, bien que judicieusement placé sur une ligne de force, gêne le regard, ainsi que les herbes du premier plan pas assez (ou trop) présentes.
Sinon, globalement, le cliché est amusant, surtout accompagné de sa légende. Une dernière remarque : n'y avait-il pas moyen d'intégrer la centrale en fond ? :p
---------- Post ajouté à 20h48 ----------
Edit: Oh le pave...
Je suis rassuré, moi qui croyais être prolixe... ^_^
Malheureusement le fait de retoucher une image ne l'eloigne pas forcement de la realite, c'est la que l'ethique intervient: est ce que l'edition a ete faite dans le but d'ameliorer la fidélité de la reproduction ou pour en alterer le sens.C'est pour ça que je dis que si c'est pour mieux restituer ce qu'on a vu, j'adhère.
Mais tu ne contredis pas ce que je dis parce que l'interventionnisme que je critique, ce n'est pas celui qui peut se faire à la prise de vue ou par un simple recalibrage. Ce que je n'aime pas, c'est du détourage, enlever les grains de beauté ou le poteau derrière, faire du HDR à outrance (sauf si c'est pour restituer la dynamique de l'oeil) et même le bouchage du ciel parce "on l'aurait voulu bien noir pour contraster avec l'écume". La vision du photographe, oui, mais pas du peintre quoi :( Donc on est pas si loin que ça...
Edit: Oh le pave...Tu t'ennuies ou quoi? :O
Sinon, l'ananas , t'en penses quoi ? :)Ca pique et ça laisse des morceaux entre les dents :tired: :mecquiapascompris:
@Galoustic : Le bon point : la vache "principale" nous regarde. Le mauvais, le centrage, la superposition, le fil... quelques trucs, quoi :O (les couleurs ça va et la disposition des vaches est quand même bien vu). C'est dommage que t'ais choisi celle-là parce qu'en photo ou "création" à base de photo, il y avait mieux sur ton Flickr ;)
Gunthar Olafson
05/05/2010, 23h36
C'est pour ça que je dis que si c'est pour mieux restituer ce qu'on a vu, j'adhère.
Mais tu ne contredis pas ce que je dis parce que l'interventionnisme que je critique, ce n'est pas celui qui peut se faire à la prise de vue ou par un simple recalibrage. Ce que je n'aime pas, c'est du détourage, enlever les grains de beauté ou le poteau derrière, faire du HDR à outrance (sauf si c'est pour restituer la dynamique de l'oeil) et même le bouchage du ciel parce "on l'aurait voulu bien noir pour contraster avec l'écume". La vision du photographe, oui, mais pas du peintre quoi :(
C'est ça que j'ai un peu de mal à comprendre en fait...
Je trouve ça noble de vouloir tout mettre en œuvre pour chopper LA bonne photo. L'attente tout particulièrement, sûrement parce que je n'ai aucune patience.
Mais si, malgré toutes les difficultés rencontrées et toute la volonté mise en œuvre à la prise, cette bonne photo peut devenir carrément excellente en assombrissant le ciel, en augmentant la dynamique et en enlevant la voiture devant le poteau devant le grain de beauté *, pourquoi se priver ?
Au passage, beau pavé de fefe sur le "réalisme" de la prise de vue (qui me rappelle, dans un autre registre, les débats d'audiophiles sur le réalisme de la musique enregistrée...).
J'irai même jusqu'à dire que vouloir rendre réaliste une tranche de temps figée est, par définition, un peu absurde...
* : en écrivant cette phrase m'est revenu en mémoire un excellent client du magasin de tirage photo dans lequel j'ai bossé dans une autre vie. En me montrant une photo d'identité de sa femme sur laquelle elle fermait les yeux, il m'avait demandé très sérieusement si je pouvais effacer les paupières pour qu'on voit ses yeux...
Tu t'ennuies ou quoi? :O
Non, il suffit que je n'aie vraiment pas envie de faire ce que j'ai a faire au boulot, je trouve tres rapidement des moyens de m'occuper (oui je ne poste quasiment que du boulot ;)).
@fefe : tu es mon Dieu ! :D
@gunthar : A la question "pourquoi se priver", bah c'est propre à chacun . En effet on se fixe les limitations que l'on veut (sauf si c'est imposé, dans le cadre d'un concours par ex). Que ce soit donc des limites psychologiques, ou simplement technique, je trouve ça intéressant de s'en imposer pour mieux explorer les possibilitées justement. La liberté (ici d'expression) n'est mise en valeur que s'il y a des limitations.
On pourrait sans problème passer ce topic à "cours d'infographie", mais personnellement il ne m'interesserait absolument pas dans ce cas (dejà que c'est un de mes métiers...) . J'aime la photo, et ce qu'on peut faire avec l'appareil , l'objectif . C'est au photographe, de faire le maximum pour assurer une belle photo dès le début, sans faire son tricheur en se disant " je m'en fous, avec mes 50mpx , et mon logiciel, je trouverais bien un truc à corriger qui rendra la photo bien".
J'ai remarqué quelquechose : Lorsque je prends des photos argentiques, mon taux de "ratée" est quasi nul. Puis, au moment de mes premiers essais en numérique, avec un appareil de même gamme, dans les mêmes conditions, ce taux a considérablement monté. Pourquoi? Simplement parce que je m'en foutais de ce que je prenais en photo. Balance des blancs? On s'en fout . Cadrage? Aucun intérêt vu que l'on peut recadrer comme un porc aujourd'hui . Composition? Bah à quoi ça sert : Photoshop est mon ami et je peux tout modifier. Lumière? C'est aussi utile que le "H" de Hawaii... (vive photoshop !) . Au final qu'est ce qui reste du plaisir de faire de la photo ? Rien.
C'est ce que je veux exprimer lorsque je dis que les limites, il faut s'en donner . Si l'on veut faire de la retouche infographique poussée, autant ne plus s'embeter à prendre des photos : Tu vas sur google, et tu cherches les éléments qui t'interessent . Puis, montage du tout, corrections, et hop tu as une pure image.
Il faut pas se leurrer je sais : La retouche, c'est bien pour corriger des petits soucis imprevus, encore plus lorsque l'on ne peut pas refaire la prise. On l'a tous fait, que ce soit en numérique ou argentique . La question est de savoir quelles seraient les limites que l'on se donne? Pour ma part, j'aime voir des défauts sur une image, tout simplement parce que la photo c'est aussi ça : Des imprévus, des choses que l'on ne peut pas maitriser même si l'on a 50 ans d'expérience.
Dans le cadre de ce topic, j'aimerai vraiment pas que l'on aille vers des images infographique (abus de filtres, matte painting, retouches très importantes). Colorations partielles pourquoi pas ( en argentique on peignait sur les photos noir et blanc) , recadrage oui , corrections légères d'exposition ok, hdri why not, bokeh numérique éventuellement . Pour le reste, il y a eurocard mastershop ;)
Desolé pour ce long pavé ^^;
*pars dormir*
Non, il suffit que je n'aie vraiment pas envie de faire ce que j'ai a faire au boulot, je trouve tres rapidement des moyens de m'occuper (oui je ne poste quasiment que du boulot ;)).
Ca me rappelle quelqu'un :siffle: ;)
J'ai remarqué quelquechose : Lorsque je prends des photos argentiques, mon taux de "ratée" est quasi nul. Puis, au moment de mes premiers essais en numérique, avec un appareil de même gamme, dans les mêmes conditions, ce taux a considérablement monté. Pourquoi? Simplement parce que je m'en foutais de ce que je prenais en photo. Balance des blancs? On s'en fout . Cadrage? Aucun intérêt vu que l'on peut recadrer comme un porc aujourd'hui . Composition? Bah à quoi ça sert : Photoshop est mon ami et je peux tout modifier. Lumière? C'est aussi utile que le "H" de Hawaii... (vive photoshop !) . Au final qu'est ce qui reste du plaisir de faire de la photo ? Rien.
C'est marrant, mais j'ai presque la démarche inverse... Même si je n'ai jamais demandé de retouche sur de l'argentique, je serais presque plus enclin à le faire car justement, l'essai coûte cher et que tu ne vois le résultat que plus tard. Alors qu'en numérique, tu peux te permettre de faire des essais en live et donc d'affiner les réglages/composition/exposition/etc. en direct pour arriver au bon résultat immédiatement.
Après, je suis pas contre les corrections à la marge, mais c'est plus pour les cas où je ne pouvais pas (sujet ou photographe en mouvement, expression volée - tu fais pas poser un bébé par exemple, donc quand il sourit et que tu l'as capté, tu peux pas refaire 50 essais :) - et j'aurais tendance à le limiter aux retouches automatiques ou simples, mais c'est aussi parce que c'est les seuls que je sais utiliser :lol:
C'est ce que je veux exprimer lorsque je dis que les limites, il faut s'en donner . Si l'on veut faire de la retouche infographique poussée, autant ne plus s'embeter à prendre des photos : Tu vas sur google, et tu cherches les éléments qui t'interessent . Puis, montage du tout, corrections, et hop tu as une pure image.
J'y ai pensé pour le concours actuel, mais ce ne serait plus de la photo...
Il faut pas se leurrer je sais : La retouche, c'est bien pour corriger des petits soucis imprevus, encore plus lorsque l'on ne peut pas refaire la prise. On l'a tous fait, que ce soit en numérique ou argentique . La question est de savoir quelles seraient les limites que l'on se donne? Pour ma part, j'aime voir des défauts sur une image, tout simplement parce que la photo c'est aussi ça : Des imprévus, des choses que l'on ne peut pas maitriser même si l'on a 50 ans d'expérience.
Entièrement d'accord avec ça! Même si ce que dit fefe sur le portrait est juste (finalement, quelle différence entre du maquillage et le pinceau photoshop?), je ne fais que de la photo amateur, donc proches/famille (plus paysage, mais ce n'est pas le propos), qui a plus vocation à constituer une mémoire familiale que de faire de l'art ou de la promo (ça empêche pas d'essayer de faire de "bonnes" photos et d'y appliquer ce que j'apprends ici, au contraire même vu qu'elles ont vocation à être conservées et regardées, voire exposées, et même si c'est sur la cheminée des grand-parents, c'est aussi voire plus important que la photo soit belle), donc les défauts font partie du jeu, même si ma femme n'est pas d'accord :) mais elle préfère supprimer la photo que la retoucher. Si je devais faire une photo pour un CV par exemple, là, je n'aurais aucun scrupule :ninja:
Rorschach
06/05/2010, 11h39
Edit : j'ai oublié, c'est en parti un hommage au mec qui a fait la photo de la pochette de Atom Heart Mother des Pink Floyd.
Bon , moi , c'est juste un hommage aux vaches.
(J'habite tout près de Galoustic..)
http://tof.canardpc.com/preview2/987b8067-a4fd-4540-acfc-becee9d5bafc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/987b8067-a4fd-4540-acfc-becee9d5bafc.jpg)
Ashley TOUCRU
06/05/2010, 16h00
Ma femme (...) préfère supprimer la photo que la retoucher.
Je ne la connais pas, mais je partage son avis. C'est souvent la meilleure solution pour éviter de garder des photos ratées en pagaille. ;)
En revanche, s'agissant de la retouche, une anecdote : je me suis amusé récemment à corriger plus que de raison le visage de ma femme comme sur les couv' de magazines (Cf. pub pour dove / Relooking). Elle m'a tout simplement répondu : "Oui, mais ce n'est plus moi…".
Ca se passe de commentaire, je crois… ;)
Je ne la connais pas, mais je partage son avis. C'est souvent la meilleure solution pour éviter de garder des photos ratées en pagaille. ;)
je parlais des défauts, ce qui est différent d'une photo ratée ;) mais oui, tu as raison, j'ai tendance à supprimer les photos ratées, sans me demander si je pourrais les sauver - ce qui peut parfois être dommage, car certains moments sont uniques, et peut-être qu'une certaine compétence dans les logiciels qui vont bien me permettraient de faire quelques sauvetages...
En revanche, s'agissant de la retouche, une anecdote : je me suis amusé récemment à corriger plus que de raison le visage de ma femme comme sur les couv' de magazines (Cf. pub pour dove / Relooking). Elle m'a tout simplement répondu : "Oui, mais ce n'est plus moi…".
Ca se passe de commentaire, je crois… ;)
Marrant, j'ai l'effet exactement inverse... Les photos retouchees en question finissent sur des CV, imprimees encadrees, en profil utilisateur, etc... Je suppose que c'est une question de narcissisme des personnes.
Rorschach
06/05/2010, 18h15
Boarf, moi, je ne m'embete pas comme vous dans les retouches : pour mes CV, je découpe directement des photos de Jude Law dans les magazines :ninja:
Gunthar Olafson
06/05/2010, 19h02
Mais est-ce que tu t'autorises à retoucher la photo pour rajouter des cheveux ??
Hop !
Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté un ciel vu de chez moi. Petite originalité cette fois, fou que je suis, j'ai pris la photo depuis ma chambre et non depuis mon balcon ^_^
http://tof.canardpc.com/preview2/47bc1bb2-5d3b-4754-b044-626f8fadfa4f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/47bc1bb2-5d3b-4754-b044-626f8fadfa4f.jpg)
50mm ISO100 f/2.5 1/100s
Aucun traitement à part un coup de crop pour virer un arbre à droite.
galoustic
07/05/2010, 14h48
C'est justement là, je trouve, que ton recadrage pêche. Placer la vache "principale" au centre n'était pas, à mon sens, la meilleure chose. Contrairement à ce que l'on pense trop souvent, centrer le sujet ne se justifie que rarement. Ici, excentrer la vache "principale" (à l'intersection de la ligne de tiers gauche/bas) ne lui aurait donné que plus de présence. ;)
Par ailleurs, le barbelé, bien que judicieusement placé sur une ligne de force, gêne le regard, ainsi que les herbes du premier plan pas assez (ou trop) présentes.
Sinon, globalement, le cliché est amusant, surtout accompagné de sa légende. Une dernière remarque : n'y avait-il pas moyen d'intégrer la centrale en fond ? :p
Alors merci à tous vos commentaires, je m'améliore grâce à eux. Pour le choix de placer la vache au milieu, c'est un choix que j'assume, je sais qu'il vaut mieux éviter de placer le sujet au centre. Mais là j'ai décidé que si ^_^.
Pour une photo avec la centrale en fond, on verra si l'occasion se présente.;)
Sinon je crois que Baron voulait parler de cette photo :
http://farm5.static.flickr.com/4050/4563656960_35a35d985c_b.jpg
Là pas de recadrage, c'est pris en mode super macro, j'ai juste retouché un petit peu la luminosité.
Sinon une photo de pimpons dans le topic des photos insolites, que j'ai passé en N&B, parce que ça faisait plus classe...:p
Airwalkmax
07/05/2010, 16h46
Hop !
Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté un ciel vu de chez moi. Petite originalité cette fois, fou que je suis, j'ai pris la photo depuis ma chambre et non depuis mon balcon ^_^
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/47bc1bb2-5d3b-4754-b044-626f8fadfa4f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/47bc1bb2-5d3b-4754-b044-626f8fadfa4f.jpg)
50mm ISO100 f/2.5 1/100s
Aucun traitement à part un coup de crop pour virer un arbre à droite.
C'est lorsqu'il y a des ciels comme ça qu'il faut sortir de sa chambre !
C'est lorsqu'il y a des ciels comme ça qu'il faut sortir de sa chambre !
Oui certes, mais je suis un incroyable flemmard :rolleyes:
Et puis surtout ce jour là je ne pouvais pas partir en escapade photo...
PrinceGITS
09/05/2010, 20h33
Passage éclair sans lire les 3 dernières pages pour parler des modes utilisateurs du 40D.
Alors, cela sauvegarde exactement le mode et les réglages, même avancés et les "tweaks". C'est donc très pratique pour faire des modes directement utilisables pour certaines situations.
Pour l'instant j'ai juste mis les modes priorité ouverture et vitesse avec le paramétrage pour avoir la mesure de l'expo sur le déclencheur à mi-course et l'AF sur le bouton... AF. :p
Maintenant, il faut que je comprenne le mécanisme.
Maintenant les questions.
La mesure de la luminosité se fait où si je suis en mode spot ? Sur le collimateur sélectionné ?
Il faut obligatoirement être en mode spot pour que ce soit efficace ?
Ashley TOUCRU
10/05/2010, 10h38
La mesure de la luminosité se fait où si je suis en mode spot ? Sur le collimateur sélectionné ?
Il faut obligatoirement être en mode spot pour que ce soit efficace ?
Je ne connais pas précisément le 40D, mais j'imagine qu'il ne doit pas beaucoup différer du 30D.
La mesure de lumière se fait dans une "pastille" de petite taille (environ 9% du viseur) correspondant à l'endroit visé. Donc a priori, le collimateur du centre par défaut. Ou le collimateur de mise au point si tu as choisi de coupler mise au point et mesure d'exposition (voir dans les fonctions personnalisées du menu Prise de vues). Personnellement, j'ai choisi depuis longtemps cette dernière solution, mais d'autres peuvent la trouver contraignante. Chacun trouve ses propres réglages… ;)
Le couplage Mise au point/Exposition prend tout son sens dans le cas de la mesure spot. Dans les autres cas, soit le boîtier calcule la totalité de la scène (mesure globale ou matricielle), soit il privilégie le centre (mesure pondérée centrale). Mais c'est un peu comme si tu lui laissais la main. Tu es, en quelque sorte, en "automatique". :)
Mais si, malgré toutes les difficultés rencontrées et toute la volonté mise en œuvre à la prise, cette bonne photo peut devenir carrément excellente en assombrissant le ciel, en augmentant la dynamique et en enlevant la voiture devant le poteau devant le grain de beauté *, pourquoi se priver ?Parce que c'est plus une photo... :emo:
C'est ce que font les commerciaux pour vendre...
Boarf, moi, je ne m'embete pas comme vous dans les retouches : pour mes CV, je découpe directement des photos de Jude Law dans les magazines :ninja:Ah c'était toi!! :O
Pour ma part, j'aime voir des défauts sur une image, tout simplement parce que la photo c'est aussi ça : Des imprévus, des choses que l'on ne peut pas maitriser même si l'on a 50 ans d'expérienceVoilà :)
Y a des défauts de photos qui font leurs qualités majeures des années après. La preuve, combien de tirages oubliés sont ressortis bien après alors que leurs auteurs, au départ, avait jugé qu'elles étaient techniquement mauvaises! (c'est tout bonnement l'histoire de la première photo)
Sinon merci à Galo, Ror et Raton pour les dernières photos. Bon pour Rorschach, ça sera le clin d'oeil à Galo, hein :O (mais bonnes couleurs, si, si, j'insiste!). Je crois que Raton s'est résolument lancé dans le commerce des tofs de levers/couchers de soleil ^_^. T'as pas encore essayé en montagne ou sur une rade? Et sinon j'aime bien celle à Galo pour les couleurs qui font un peu délavées. C'est un point de vue intéressant qui aurait peut-être gagné à avoir une courte PDC sur une sujet en premier plan qui sorte du lot (une paquerette plus haute? Un coquelicot planqué là?). A tester ;)
Boarf, moi, je ne m'embete pas comme vous dans les retouches : pour mes CV, je découpe directement des photos de Jude Law dans les magazines :ninja:
Moi je m'emmerde encore moins : Je suis le sosie de Jude Law. :tired:
Gunthar Olafson
10/05/2010, 14h16
Quelques tofs prises dernièrement...
Première (et sûrement dernière...) sortie de nuit avec trépied dans Amiens:
http://tof.canardpc.com/preview2/b7c7049d-67f9-44a2-a5b6-b7053e386229.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b7c7049d-67f9-44a2-a5b6-b7053e386229.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/deb2f809-1065-42dc-adaa-fdbfcc7b8b99.jpg (http://tof.canardpc.com/view/deb2f809-1065-42dc-adaa-fdbfcc7b8b99.jpg)
Et une de mes tofs "découvertes" de mon nouveau Pentax 100mm f/2.8 macro :
http://tof.canardpc.com/preview2/75dd1288-4b85-429d-87fe-f1733a21d07c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/75dd1288-4b85-429d-87fe-f1733a21d07c.jpg)
Gérer la profondeur de champs sans trépied avec un 100mm (eq. 150mm sur mon K200) à 15 cm du sujet c'est ... sportif.
Airwalkmax
10/05/2010, 14h42
La 2e est bien agréable pour les yeux ;). Pourquoi donc dernière sortie sur Amiens, il y a eu un pépin ?
J'allais le demander :O
La première penche un peu à droite. Sinon 'sont toutes jolies (c'est un pissenlit la dernière?)
Gunthar Olafson
10/05/2010, 16h23
Oui c'est un pissenlit.
J'ai un gros problème sur la première : quand la ligne du bâtiment de droite est verticale, ce sont les maisons qui choquent parce qu'elles sont penchées à gauche...
Et non pas de pépin particulier, juste un déménagement et un retour en Ile de France.
Oui c'est un pissenlit.
J'ai un gros problème sur la première : quand la ligne du bâtiment de droite est verticale, ce sont les maisons qui choquent parce qu'elles sont penchées à gauche...
Certains logiciels comme Dxo permettent de corriger les perspectives, ou déformations due à la focale.
Ashley TOUCRU
10/05/2010, 17h16
Certains logiciels comme Dxo permettent de corriger les perspectives, ou déformations due à la focale.
La version CS3 de Photoshop propose l'équivalent : Filtre/Déformation/Correction de l'objectif.
Sinon, je trouve la première photo agréable mais légèrement bouchée dans les ombres. N'y a-t-il pas moyen de faire remonter un peu de détail dans les noirs ? (Style "Tons foncés/Tons clairs" de Photoshop). ;)
La deuxième me fait penser à une ville du far west. :)
Enfin, je trouve la dernière intéressante mais pas assez nette. On ne sait pas trop où regarder, car on ne trouve pas la mise au point… Sûr qu'un trépied aurait été salvateur ! ;)
Certains logiciels comme Dxo permettent de corriger les perspectives, ou déformations due à la focale.Ou alors tu prends un objo à bascule / décentrement ;) (c'est plus cher et pas forcément moins ch...)
Je crois que Raton s'est résolument lancé dans le commerce des tofs de levers/couchers de soleil ^_^. T'as pas encore essayé en montagne ou sur une rade?
Huhu !
Comme je l'ai dit, ma flemme m'interdit les montagnes et les rades ! :p
T'as pas essayé "ma nana sur fond de coucher de soleil" ou "mon chien sur fond de coucher de soleil"?
Je te le propose avec la variante "prise depuis mon balcon" ^_^
Bon je viens de rentrer de Madagascar !
J'importe mes photos et je vous fais une petite sélection :)
Je suis en mode rafale, et je trie mes photos (j'en ai que 40Go depuis 2005, je suis économe :p).
Donc je finis le tri et je vous en sors une dizaine. J'annonce que ça sera à la fois pour les paysages et pour les photos, donc soyez indulgents, le but est de vous faire rêver un peu :D
http://picasaweb.google.fr/TibO974/SelectionMada?feat=directlink
Défoulez vous :)
J'annonce que c'est QUE du brut non retouché. Je veux vos avis sur les paysages et les photos brutes :)
En sachant que vous pouvez avec les infos sur chaque photo en cliquant dessus et en faisant "more info" sur la droite.
poseidon8500
12/05/2010, 14h53
(...)
Défoulez vous :) (...)
Whoah ! :o
Sympa les photos ! :wub:
Juste une petite remarque : essaie de faire attention à la ligne d'horizon. Sur certaines photos ce n'est pas flagrant mais sur d'autres ("Abbey Road locale" notamment) on voit clairement que c'est penché. Par expérience, je sais que ce n'est pas forcément évident. Ex: si des arbres (ou autre) encadrent la scène, il faut faire attention à la ligne d'horizon tout en ne penchant pas les arbres :wacko:.
Sinon, juste une petite dernière chose, tes photos ne me donnent qu'une envie : y aller :ninja:. (pour ma part, ce sera la Thaïlande au mois de décembre)
Trop classe! :o
Ca donne envie d'en voir sérieusement plus. Pour de la tof, souvenir, c'est très bon ;)
Par contre, c'est vrai que la remarque de Poséidon était plus que fondée parce que des fois, j'étais limite de pencher la tête (il était bon le rhum?).
T'as cropé la mouette? :O
Sinon mes préférées sont les paysages ("Joli reflêt" malgré le tangage et la 12 - quoique la lune aussi elle est belle).
Il en manque! :p
Alors tous les horizons sur la mer, je suis sur un voilier par 20 noeuds de vent. Je vous laisse imaginer la "facilité" de prendre l'horizon.
L'oiseau (un paille en queue), c'est brut, comme toutes les autres, pas de crop, pas de retouche.
Awesome! :o
http://lh3.ggpht.com/_-PEVfZ0ZX3I/S-qcuCnke8I/AAAAAAAAEmY/PK9KzTFpgVk/s720/IMG_7424.JPG
Dis-donc, il était pas un peu échoué, là, ton voilier? :p
La 6 et la 12 sont superbes. En moyenne tes photos donnent l'impression d'etre sous exposees (pas toutes mais un bon nombre). Ca se corrige apres, mais as tu une idee de pourquoi (etait-ce volontaire pour faire resortir les ciels en bleu fonce par ex ?).
PrinceGITS
12/05/2010, 19h50
Dommage qu'il y ai le flash sur la 2. Le halo est superbe.
La 6 est magnifique. Le décor est presque symétrique mais les 2 pécheurs cassent cette symétrie d'une superbe manière. J'adore.
7 : dommage que le crabe soit flou. D'ailleurs, c'est étrange qu'à f/5.6, iso 100 et de la lumière, tu sois à 1/15. Tu étais en manuel ?
9, 10 : dommage que ce soit sous-exposé pour la mer.
La 12 fait très carte postale. Mais j'aime bien. L'horizon sur une ligne de tiers aurait peut être rendu la photo plus attractive.
13 : tu étais sur quel type de focus pour celle-ci ? Je ne sais pas s'il y a ce mode sur le 400D, mais sur mon 40D, il y a un mode qui fait la mise au point en continue. C'est très pratique pour prendre un sujet en mouvement. C'est ce que j'avais utilisé pour faire la photo de mouette que j'ai posté.
14 : j'aime bien mais j'aurais mis l'horizon sur la ligne de tiers inférieure. Sinon, c'est la focale qui fait que l'horizon est concave ?
La 6 et la 12 sont superbes. En moyenne tes photos donnent l'impression d'etre sous exposees (pas toutes mais un bon nombre). Ca se corrige apres, mais as tu une idee de pourquoi (etait-ce volontaire pour faire resortir les ciels en bleu fonce par ex ?).
Je sous expose quasi systématiquement toutes mes photos parce que tu peux presque toujours récupérer, alors qu'une photo cramée c'est beaucoup plus difficile (dans mon expérience hein).
@Prince :
Pour la 7, j'ai pas vu que j'étais encore en réglage Manuel parce que j'avais montré mon appareil photo à mon meilleur pote et je lui expliquais les réglages quand le mec est venu nous dire "on va tuer le crabe si vous voulez voir". J'ai arraché l'appareil de ses mains et on a pris les photos.
Sur la 13, focus manuel ou central, parce que pour la prendre bien sur un bateau qui bouge, c'est impossible de la maintenir dans l'objectif en 200mm, donc je faisais en manuel la plupart du temps.
14 : probablement.
14 : j'aime bien mais j'aurais mis l'horizon sur la ligne de tiers inférieure. Sinon, c'est la focale qui fait que l'horizon est concave ?Distorsion en barillet sur la focale. A corriger en post production.
Sinon moi je la trouve bien comme ça (je veux dire avec ses proportions) parce que la mer, bon...
weedkiller
14/05/2010, 17h20
Plus qu'un jour avant la fin du concours ! Je crois n'avoir jamais posté de photos ici, même si je stalke le topic, alors je profite d'habiter dans un port de la baltique pour une petite série sur la piraterie. :)
On commence par les occupations du pirate moyen, l'abordage :
http://tof.canardpc.com/preview/292fea90-1c71-41ab-aaa2-cff3a7fcbaf0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/292fea90-1c71-41ab-aaa2-cff3a7fcbaf0.jpg)
55mm
f/5.6
1/30s
C'est complètement mal exposé, j'étais en train de photographier le bateau noir, et j'ai oublié de faire une mesure de l'exposition. :sad:
Les putes :
http://tof.canardpc.com/preview/0868e64a-a1eb-48e7-9086-d165ca996c3d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0868e64a-a1eb-48e7-9086-d165ca996c3d.jpg)
55mm
f/5.6
1/100s
Et puis des plus artistiques, qu'on pas grand chose a voir avec les pirates.
http://tof.canardpc.com/preview/b5cf47fd-158b-4f99-942f-d7370af9c596.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b5cf47fd-158b-4f99-942f-d7370af9c596.jpg)
42mm
f/5.3
1/1250s
Celle la j'en ai chié pour avoir juste le moment ou l'eau passe entre les lattes du ponton. Et en plus l'effet est pas si extraordinaire.
Et puis les mâts de "l'aphrodite", j'aime beaucoup se bordel de bouts qui se croisent :). Essai de noir et blanc. C'est mon entrée pour le concours pirate. B)
http://tof.canardpc.com/preview/6a6c5375-9141-4731-85f7-2ffe58ddba9b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6a6c5375-9141-4731-85f7-2ffe58ddba9b.jpg)
18mm
f/5.6
1/500s
poseidon8500
14/05/2010, 18h17
On commence par les occupations du pirate moyen, l'abordage :
(...)
C'est complètement mal exposé, j'étais en train de photographier le bateau noir, et j'ai oublié de faire une mesure de l'exposition. :sad:
Le sujet est bien vu mais :
* comme tu le dis toi-même c'est mal exposé ; ciel trop blanc et dans le coup bateau pas assez noir. Mais je dirai qu'apparemment le temps (luminosité extérieur) n'était pas terrible.
* le personnage est trop centré et son pied droit est coupé.
* la photo est floue.
* il manque les grappins et le costume :ninja:
Les putes
C'est trop vide, il manque le sujet principal (les filles, un animal ou autre).
Et puis des plus artistiques, qu'on pas grand chose a voir avec les pirates.
(...)
Celle la j'en ai chié pour avoir juste le moment ou l'eau passe entre les lattes du ponton. Et en plus l'effet est pas si extraordinaire.
:wub:
Bien la photo. la composition est nickel, il y a un être vivant (la mouette) et l'effet est présent juste ce qu'il faut pour ne pas cacher le ponton. Et ton horizon est ... horizontale (:ninja:). Je me suis juste permis de la recadrer un poil.
http://tof.canardpc.com/preview/1dceb5cc-e3e1-4842-86d5-0cce65676b18.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1dceb5cc-e3e1-4842-86d5-0cce65676b18.jpg)
Et puis les mâts de "l'aphrodite", j'aime beaucoup se bordel de bouts qui se croisent :). Essai de noir et blanc. C'est mon entrée pour le concours pirate. B)
Comme la première, je la trouve un peu sur-exposée. le ciel étant très blanc à la base, tu te retrouve en contre-jour. Je ne suis pas un spécialiste du NB mais je pense qu'un petit coup de flash aurait permis de voir les détails. Sinon, l'idée est bonne ;) .
Celle du ponton j'aurais viré le bâton moi. Dommage qu'il n'y ait pas plus d'eau qui passe, mais ça tu n'y peux rien.
J'aime beaucoup la dernière, et ça ne me gêne pas qu'il n'y ait pas beaucoup de détails, l'effet graphique est intéressant ;)
Rien à ajouter pour les autres que j'apprécie moins... :)
poseidon8500
14/05/2010, 19h42
Celle du ponton j'aurais viré le bâton moi (...)
C'est vrai que j'ai hésité à le laisser ou pas.
* le laisser : permet d'amener le regard sur l'eau qui jaillit. (avis tout à fait personnel)
* l'enlever : évite que l'eau qui jaillit soit centrée.
Après les goûts et les couleurs ... :rolleyes:
weedkiller
15/05/2010, 10h44
Merci pour les conseils :) . Pour les 2 premières, c'était juste pour rigoler, parce que les pirates d'aujourd'hui, on les trouvent plus dans les ports ! Et en plus, il y a 50m entre les 2 photos, suffit de traverser la rue.
J'avait fait un cadrage carré sans le baton au début, mais je trouvais pas ca terrible non plus. J'en ai une autre de la série ou l'eau jaillit plus, je pourrais peut etre la montrer. (Sinon l'horizon est droit et les pylônes verticaux grâce à Hugin :p)
Pour la dernière, j'aurai peut être du donner un coup de flash, en effet, j'ai pas pensé.
Question pour prendre des photos quand le temps est très nuageux : comment vous faites ? Parce que ca m'énerve, soit j'ai le ciel cramé et les sujets bien exposé, soit y a des détails dans le ciel mais du coup c'est trop sombre. Faut choisir la deuxième solution et remonter les noirs après ?
Ca depend de ton appareil. Si tu n'as pas assez de dynamic range, tu exposes pour bruler le ciel et le laisse brule. Sinon, tu exposes pour que le ciel arrive pile a droite de l'histogramme et tu recuperes les ombres au developpement. Tu recupereras du bruit aussi donc il te faudra faire quelques essais pour juger si c'est satisfaisant.
C'est bien qu'on en ait au moins un qui participe ^_^
Je reviens sur la discu qu'on avait y a quelques jours en présentant une photo exemple : Petit délire sur une célèbre place parisienne avec un pote. Tout est fait main, timing, toussa.
La photo pêche par sous-expo parce qu'il n'était pas possible de figer le saut avec le peu de lumière que j'avais pour exposer correctement (et flash trop peu puissant - le SB600 de Nikon). Donc je préfère garder ma photo telle quelle pour me souvenir des contraintes techniques de l'époque. Et ensuite, plein de gens pourraient traficoter une photo pour tout bien placer, exposer, etc. mais je trouve ça beaucoup plus gratifiant d'arriver à faire une bêtise comme celle-là en direct et n'avoir rien à retoucher, imperfections comprises :p
http://i44.tinypic.com/2qltz51.jpg (http://img192.imageshack.us/img192/6742/jpg0255.jpg/)
Ma contribution pour le concours :) - au moins, ça correspond bien au thème :lol:
http://tof.canardpc.com/preview2/60970be9-e860-49da-8b39-e32331bd7d74.jpg (http://tof.canardpc.com/view/60970be9-e860-49da-8b39-e32331bd7d74.jpg)
Canon EOS 300D avec le 50mm f1.8 mode Av
ISO: 100, vitesse à 1/5e s
Ouvert à 4.5 pour tenter d'avoir une profondeur de champ exactement égale à la case
Balance des blancs et exposition automatique
Post-traitement:
- afin de mettre en valeur la case: j'ai croppé pour me limiter au livre et centrer sur la case, et mis au format proche de celui de la case.
- j'ai passé une "correction automatique des couleurs" (IrfanView, c'est tout ce que j'ai au bureau et j'avais pas le temps de le faire chez moi) - l'image "pète" plus mais je ne suis pas convaincu :tired:
Pour info, l'original:
http://tof.canardpc.com/preview/674c6a8a-4e0c-4634-8dc6-ae5a7a0bae32.jpg (http://tof.canardpc.com/view/674c6a8a-4e0c-4634-8dc6-ae5a7a0bae32.jpg)
La grande question est: as-tu commis un acte de piratage en reproduisant cette oeuvre de l'esprit ? Ca colle effectivement parfaitement au sujet :).
La grande question est: as-tu commis un acte de piratage en reproduisant cette oeuvre de l'esprit ? Ca colle effectivement parfaitement au sujet :).
;) j'avais ça en tête aussi :)
La grande question est: as-tu commis un acte de piratage en reproduisant cette oeuvre de l'esprit ? Ca colle effectivement parfaitement au sujet .Scénaristiquement, c'est incontestable. Sur le plan de l'intérêt de la photo, je suis circonspect :O
Scénaristiquement, c'est incontestable. Sur le plan de l'intérêt de la photo, je suis circonspect :O
C'est joliment exprimé, mais j'avoue être un peu d'accord :| les autres idées auxquelles j'ai pensé étaient plus du Paint que de la photo ;)
Pour le concours je n'ai pas d'idée...
Sinon quelques photos du château de Versailles le soir (Nuit des musées) :
Fenêtre :
http://uppix.net/5/1/c/d59de8b25a895a5037e977669853ftt.jpg (http://uppix.net/5/1/c/d59de8b25a895a5037e977669853f.html)
http://uppix.net/1/7/a/92bc1a593a135bf798ad85c52ff49tt.jpg (http://uppix.net/1/7/a/92bc1a593a135bf798ad85c52ff49.html)
Lustres :
http://uppix.net/f/5/6/bbba45eaca93b6b8835352b970fadtt.jpg (http://uppix.net/f/5/6/bbba45eaca93b6b8835352b970fad.html)
http://uppix.net/6/7/b/56c6cb1c520a25933394294c7bb17tt.jpg (http://uppix.net/6/7/b/56c6cb1c520a25933394294c7bb17.html)
Angelina
21/05/2010, 16h01
http://www.journaldugeek.com/files/2010/05/500x_wk5zvtmr-421x540.jpg
Ca fait peur, ton truc, là :O
Sinon Marty, pour Versailles, je trouve qu'on va en s'améliorant de la première à la dernière. Celles des fenêtres me laissent un peu froid. Je ne vois pas le sujet en fait. La 3ème est déjà mieux mais le lustre coupé en plein devant coupe tout. Ce qui aurait été classe (avec des "si"), ça aurait été de faire un pano du tour avec un gros lustre devant :bave:
La dernière enfin est à mon sens la meilleure pour l'ambiance avec peut-être à mon idée un cropage du dernier quart en haut qui est trop vide (on met alors le lustre dans le premier tiers). Bon évidemment, le bruitage est pas top mais vu les conditions... ;)
http://tof.canardpc.com/preview2/15a296e3-816e-4218-919a-70eda546e9c0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15a296e3-816e-4218-919a-70eda546e9c0.jpg)
Rien d'original, mais c'est la seul photo potable que j'ai faite sur une petite série.
Et en la regardant mieux, les coins sombres c'est vraiment dégeulasse, on fait comment pour empêcher ca ?
Requiemlepanda
22/05/2010, 11h50
Et en la regardant mieux, les coins sombres c'est vraiment dégeulasse, on fait comment pour empêcher ca ?
Ces coins sombres sont un défaut de ton objectif.
En ce moment, je fais des tests avec Dxo qui permet en indiquant mon boîter reflet et mes objectifs de corriger/limiter automatiquement les défauts des optiques. Pour le moment, je suis plus impressionné par la lenteur du bousin (sur mon PC) que par le résultat visuel :tired:
DarkHope
22/05/2010, 12h21
Ca s'appelle le vignettage. Et les logiciels de retouches d'images ont des fonctionnalités permettant de le masquer. Sinon il faut que tu en sois conscient quand tu prends ta photo pour pouvoir croper la photo à la retouche.
Le vignetage, c'est un défaut la plupart du temps (et ça se corrige avec moult produits) mais là en l'occurrence, ça donne un peu un effet rétro (c'est un défaut qui marquait beaucoup les objo d'antan) et surtout ça "ferme" ton image. Je prône le non touchage! B)
Perso je trouve la photo très classe comme ça... :)
Ashley TOUCRU
23/05/2010, 09h27
Perso je trouve la photo très classe comme ça... :)
+1 pour le vignetage. Dans le cas présent, ça évite d'avoir un fond bleu trop uniforme. Garde-le ! ;)
C'est d'ailleurs amusant comme quelque chose qui était considéré depuis des lustres comme un défaut (le vignetage) est devenu récemment un effet de style (pas toujours heureux, d'ailleurs. Certains en abusent, comme pour le HDR). :)
---------- Post ajouté à 09h27 ----------
La grande question est: as-tu commis un acte de piratage en reproduisant cette oeuvre de l'esprit ? Ca colle effectivement parfaitement au sujet :).
+1. Surtout qu'en l'occurrence, il ne sagit vraiment que d'une reproduction.
Sinon, je pense qu'il faudra justement compter sans moi pour le concours, je ne trouve vraiment pas d'idée originale à produire... :'(
Sinon Marty, pour Versailles, je trouve qu'on va en s'améliorant de la première à la dernière. Celles des fenêtres me laissent un peu froid. Je ne vois pas le sujet en fait. La 3ème est déjà mieux mais le lustre coupé en plein devant coupe tout. Ce qui aurait été classe (avec des "si"), ça aurait été de faire un pano du tour avec un gros lustre devant :bave:
La dernière enfin est à mon sens la meilleure pour l'ambiance avec peut-être à mon idée un cropage du dernier quart en haut qui est trop vide (on met alors le lustre dans le premier tiers). Bon évidemment, le bruitage est pas top mais vu les conditions... ;)
Pour les fenêtres, j'aimais bien la lumière et les couleurs. Pas banal de prendre des photos de nuit du Château je pense. Un intérieur très sombre par rapport à l'extérieur. J'aimais bien aussi la déformation de l'image due aux carreaux.
Pour la galerie des glaces, difficile de faire bien avec le monde qu'il y avait. Néanmoins c'est vrai qu'à la réflexion, j'aurais pu éviter ce lustre au premier plan.
La dernière est aussi ma préféré. Je vais essayer de la recadrer mais je l'apprécie bien comme cela. Pour le bruit, les compacts en chie effectivement sur ce point là.
Le vignetage
En parlant de vignetage c'est marrant car sur mon compact, j'ai remarqué qu'un vignetage apparait quand je prends des photos en RAW alors qu'en jpeg, j'ai rien du tout.
Normal ? :tired:
Ashley TOUCRU
23/05/2010, 10h07
En parlant de vignetage c'est marrant car sur mon compact, j'ai remarqué qu'un vignetage apparait quand je prends des photos en RAW alors qu'en jpeg, j'ai rien du tout.
Normal ? :tired:
Oui, normal. En mode Jpeg, la plupart des APN récents appliquent des corrections directement à la photo. Si bien que les aberrations chromatiques, le vignetage, la distortion... sont corrigés. Du "prêt à montrer", en quelque sorte ! :) Alors que sur un Raw, par définition, aucune modification n'est apportée, laissant le soin au photographe de tout maîtriser par lui-même. ;)
Salut,
[/COLOR]
+1. Surtout qu'en l'occurrence, il ne s'agit vraiment que d'une reproduction.
Sinon, je pense qu'il faudra justement compter sans moi pour le concours, je ne trouve vraiment pas d'idée originale à produire... :'(
La dead line était le 15 mai de toute façon ^_^.
edit : et je ne vois pas l'intérêt de le prolonger vu que ca n'inspire pas grand monde (contrairement à un thème cuisine récent ailleurs, qui a attiré les gourmands).
L'a pas eu bcp de succès ce thème, il était peut-être un peu trop flou ?
L'auteur en attendait quoi exactement ? Ca serait bien de savoir ?
Bah il a disparu de la circulation, l'auteur :tired:
Son plus récent message date du 7 avril :|
Je propose que le vainqueur précédent relance un sujet :siffle:
Bah il a disparu de la circulation, l'auteur :tired:
Son plus récent message date du 7 avril :|
Je propose que le vainqueur précédent relance un sujet :siffle:
Je vote pour :lol: - une question, serait-il possible de rajouter les thèmes des concours précédents dans le premier post ?
PS: quitte à mettre les thèmes passés, mettre la photo gagnante, ce serait bien aussi...
Ashley TOUCRU
24/05/2010, 09h10
Salut,La dead line était le 15 mai de toute façon ^_^.
edit : et je ne vois pas l'intérêt de le prolonger vu que ca n'inspire pas grand monde (contrairement à un thème cuisine récent ailleurs, qui a attiré les gourmands).
L'a pas eu bcp de succès ce thème, il était peut-être un peu trop flou ?
L'auteur en attendait quoi exactement ? Ca serait bien de savoir ?
Oups ! Désolé, je ne me souvenais plus de la date-butoir ! :rolleyes:
Et non, je ne vois pas l'intérêt de prolonger... ^_^
Qui lance un nouveau thème inspirant ?! ;)
PS : au passage, y en a qui participent au concours de dessin du "Cowboy de Tchernobyl" ? Je n'ai pas trouvé de règlement détaillé... J'ai donc commencé à ma façon.;)
---------- Post ajouté à 09h10 ----------
PS: quitte à mettre les thèmes passés, mettre la photo gagnante, ce serait bien aussi...
+1 pour les thèmes précédents. Y a des nouveaux venus, ici ! ^_^
Bah pour le concours de Tchernobyl, à mon avis, faut se contenter de ce que t'as dans le canard. Donc le plus tôt tu l'envoies, le mieux c'est...
Ashley TOUCRU
24/05/2010, 09h27
Bah pour le concours de Tchernobyl, à mon avis, faut se contenter de ce que t'as dans le canard. Donc le plus tôt tu l'envoies, le mieux c'est...
OK. J'ai plutôt bien avancé. Je vais donc tâcher de l'envoyer dans le courant de la semaine. Mais 'faut que je peaufine ! ;)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v13/p512019765-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v13/p512019765-6.jpg)
90mm f/4 1/45s iso 320
http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p140945464-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p140945464-6.jpg)
21mm f/5.6 1/90s iso 320
Oui je n'avais que ca a faire quand ils etaignaient le feu a l'etage du dessous :).
Ashley TOUCRU
24/05/2010, 20h35
Oui je n'avais que ca a faire quand ils etaignaient le feu a l'etage du dessous :).
Je trouve la première intéressante. Dommage que l'ouverture f/4 ne permette pas un petit bokeh supplémentaire. Sinon, histoire de chipoter, je recadrerais légèrement pour supprimer les poignées du haut de l'image. Mais je chipote ! ^_^
C'est marrant, je ne sais pas si c'est le dépaysement, mais j'ai toujours trouvé les camions américains plus sexy ! :o Ou alors, c'est les chromes ! ;)
PS : Pas de dégâts chez toi ?
Akajouman
24/05/2010, 20h40
La peinture du Firetruck sur la première! :wub:
Je vote pour :lol: - une question, serait-il possible de rajouter les thèmes des concours précédents dans le premier post ?
PS: quitte à mettre les thèmes passés, mettre la photo gagnante, ce serait bien aussi...
Si quelqu'un me retrouve les pages contenant les photos gagnantes, je vous fais ça. :)
Je trouve la première intéressante. Dommage que l'ouverture f/4 ne permette pas un petit bokeh supplémentaire. Sinon, histoire de chipoter, je recadrerais légèrement pour supprimer les poignées du haut de l'image. Mais je chipote ! ^_^
C'est marrant, je ne sais pas si c'est le dépaysement, mais j'ai toujours trouvé les camions américains plus sexy ! :o Ou alors, c'est les chromes ! ;)
PS : Pas de dégâts chez toi ?
Cet objectif n'ouvre qu'a f/4 :). C'est vrai que j'aurai pu couper les poignees de porte, ca aurait epure un peu la photo. Les camions americains sont nettement plus sexy, j'ai plein de photos des chromes, par exemple la cloche qui est sur le pare choc et qu'ils sonnent... Ils sont aussi toujours super propres, laves, polis... mais ce qui est le plus impressionant est qu'ils sont arrives 3 minutes apres le declenchement de l'alarme, resultat = aucun degats pour moi :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p415406231-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p415406231-5.jpg)
90mm f/4 aussi, mais de plus pres ce coup-ci donc du bokeh :).
Cet objectif n'ouvre qu'a f/4 :). C'est vrai que j'aurai pu couper les poignees de porte, ca aurait epure un peu la photo. Les camions americains sont nettement plus sexy, j'ai plein de photos des chromes, par exemple la cloche qui est sur le pare choc et qu'ils sonnent... Ils sont aussi toujours super propres, laves, polis... mais ce qui est le plus impressionant est qu'ils sont arrives 3 minutes apres le declenchement de l'alarme, resultat = aucun degats pour moi :).
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p415406231-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v16/p415406231-5.jpg)
90mm f/4 aussi, mais de plus pres ce coup-ci donc du bokeh :).
mon dieu Oo
ils sont super clean les camions Oo;;
Jolies photos master fefe ^^
Si quelqu'un me retrouve les pages contenant les photos gagnantes, je vous fais ça. :)
Avec les crashes d'imagik et de tof.cpc, y a pas mal de photos qui ont sauté :/
Pour les thèmes, j'ai trouvé ça pour l'instant (page 1 à 52 - mais là j'en ai marre) :
- l'oeuf
- les pâtisseries
- l'automne
mon dieu Oo
ils sont super clean les camions Oo;;
C'est vrai mais je suppose qu'il s'agit de caserne de professionnels et pas de bénévoles donc ils ont le temps de nettoyer leurs camions entre deux interventions alors que les bénévoles ont souvent un boulot à côté.
Très jolie photos en tous les cas :wub: et c'est vrai que les camions de pompiers américains ont plus de classe. D'ailleurs, c'est pareil pour les poids lourds la plupart du temps.
Ashley TOUCRU
24/05/2010, 22h29
Cet objectif n'ouvre qu'a f/4 :).
C'est ce que j'avais supposé...;)
Ils sont arrives 3 minutes apres le declenchement de l'alarme, resultat = aucun degats pour moi :).
Bonne nouvelle. Nous voilà rassurés :)
La cloche est vraiment joulie comme tout ! :wub:
---------- Post ajouté à 22h29 ----------
Les bénévoles ont souvent un boulot à côté.
Très juste. Excellente occasion de rappeler le dévouement de ces gars. Et la crise des vocations et du bénévolat n'aide pas... J'admire leur courage. :|
Salut,
une question, serait-il possible de rajouter les thèmes des concours précédents dans le premier post ?
De mémoire, les thèmes des "concours" étaient :
L'eau : Yasko (lien perdu : http://imagik.fr/uploads/195443 )
Aube et Crépuscule : Rorsach : http://tof.canardpc.com/preview2/12688ebc-65d4-4309-aa15-36471c5e9eab.jpg
Monde réel/Monde imaginaire : CaPtain Paf : http://img687.imageshack.us/img687/6696/visiteoriginal.jpg
La piraterie
Je regarde vite fait pour les images mais c'est tellement mélangé parfois que ca en devient confus :p
Je rajoute les liens que j'ai trouvés, ainsi que les thèmes "informels" (sans concours ni gagnant) qui ont eu du succès:
Avec les crashes d'imagik et de tof.cpc, y a pas mal de photos qui ont sauté :/
Pour les thèmes, j'ai trouvé ça pour l'instant (page 1 à 52 - mais là j'en ai marre):
l'oeuf - pas trouvé le gagnant
les pâtisseries - alx? (http://farm4.static.flickr.com/3444/3719878521_22fcec2f36_b.jpg) - en tout cas, c'est ma préférée parmi les photos rescapées :lol:
l'automne - pas trouvé le gagnant
les chats
le bord de mer
Salut,
De mémoire, les thèmes des "concours" étaient :
L'eau : Yasko (lien perdu : http://imagik.fr/uploads/195443 )
Aube et Crépuscule : Rorsach : http://tof.canardpc.com/preview2/12688ebc-65d4-4309-aa15-36471c5e9eab.jpg
Monde réel/Monde imaginaire : CaPtain Paf : http://img687.imageshack.us/img687/6696/visiteoriginal.jpg
La piraterie
Je regarde vite fait pour les images mais c'est tellement mélangé parfois que ca en devient confus :p
Avec les crashes d'imagik et de tof.cpc, y a pas mal de photos qui ont sauté :/
Pour les thèmes, j'ai trouvé ça pour l'instant (page 1 à 52 - mais là j'en ai marre) :
- l'oeuf
- les pâtisseries
- l'automne
Je ne crois pas que c'était des concours ceux-là, plus des thèmes qui avaient été lancés un peu comme ça, en tout cas, il n'y avait pas eu de vote pour un gagnant.
De mémoire :
#1 : L'Eau. Gagnant : Me
#2 : Aube et Crépuscule. Gagnant : Rorschach
#3 : Mondes réel et imaginaires. Gagnant : Captain Paf
#4 : La piraterie. Pas de gagnant, concours annulé.
Manque juste le liens vers les tofs.
---------- Post ajouté à 14h00 ----------
Salut,
De mémoire, les thèmes des "concours" étaient :
L'eau : Yasko (lien perdu : http://imagik.fr/uploads/195443 )
Aube et Crépuscule : Rorsach : http://tof.canardpc.com/preview2/12688ebc-65d4-4309-aa15-36471c5e9eab.jpg
Monde réel/Monde imaginaire : CaPtain Paf : http://img687.imageshack.us/img687/6696/visiteoriginal.jpg
La piraterie
Ah bah voila. Thanks.
Damned pour imagik qui a lui aussi pris feu. Dur de trouver un hébergeur d'images fiable... Je vais me créer un compte flickr je crois.
Gunthar Olafson
25/05/2010, 14h14
Petite photo prise ce matin au réveil, la tête encore sur l'oreiller :
http://tof.canardpc.com/preview/7a16d31d-d00d-42ba-9ae7-902914dd7d52.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7a16d31d-d00d-42ba-9ae7-902914dd7d52.jpg)
f/5.6 iso400 1/2sec
Ca aurait sûrement mérité de meilleurs réglages (c'est beaucoup trop bruité à mon goût), mais avec la tronche dans le gaz, c'est pas évident.
Merci au Renard Polaire pour son prêt d'objectif...
Juste une, avec l'authentique tache garantie vraie, réelle et collante de mon capteur, sans retouche, juste ouverte avec LR et exporter sans rien toucher (que 1000 en largeur)
http://farm4.static.flickr.com/3347/4639018128_6bb3319c00_t.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3347/4639018128_c40101ea2d_o.jpg)
NY depuis le New Jersey
Dans la soirée de samedi (un peu avant 21h)
F/10, 30s, 100ISO, EOS450D, EF-S 10-22, 10mm
Merci au Renard Polaire pour son prêt d'objectif...
Juste une, avec l'authentique tache garantie vraie, réelle et collante de mon capteur, sans retouche, juste ouverte avec LR et exporter sans rien toucher (que 1000 en largeur)
(http://farm4.static.flickr.com/3347/4639018128_c40101ea2d_o.jpg)http://farm4.static.flickr.com/3347/4639018128_6bb3319c00_t.jpg
NY depuis le New Jersey
Dans la soirée de samedi (un peu avant 21h)
F/10, 30s, 100ISO, EOS450D, EF-S 10-22, 10mm
Classe. Il y avait du vent? :) Finalement, le 10mm a son utilité :love:
PS: c'était bien ces vacances?
A NY, ya toujours du vent... Enfin c'est l'impression que ça donne.
Et j'y suis toujours. Demain, Montréal et Toronto.
Et pour le 10mm, ben je vais ptet regarder le marché de l'occaz', finalement.
Tu pouvais pas ouvrir plus et moins longtemps?
(désolé, je croyais que t'allais juste au Canada :bave: ) C'est sûr que le 10mm a besoin de grands espaces pour s'exprimer :lol:
Bah, je voulais temps long, du coup, ben, je l'ai :D Et toute façon, même à 3.5, j'aurais eu des bougés, du coup, autant y aller de bon coeur.
J'ai fait plus de 1500tofs, donc j'ai du post-traitement pour un moment...
Et j'ai fait du km... y compris à pied.
Rorschach
25/05/2010, 18h46
Et j'ai fait du km... y compris à pied.
Hééé , Néo , ça te plairait de profiter de tes vacances pour participer à un (autre) excellent topic ??
(proposition valable pour tout le monde ;) )
http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=46687
Bon , quelqu'un relance un thème ???? :sad:
Angelina
25/05/2010, 19h06
Moi je propose plus de thème du tout, j'ai remarqué que ça bride la créativité et les gens osent moins poster du fait que ça ne cadre pas au titre.
Faut pas se forcer je veux dire, si un thème interessant et enthousismant émerge naturellement au fil des diverses participations, on saute tous dans le train en marche: chacun poste ce qui lui plait, et si les autres apprécient ils font d'autres fotos dans la même veine de leurs coté, ceçi aura l'avantage de la variété et de l'émulation entre pairs.
Hééé , Néo , ça te plairait de profiter de tes vacances pour participer à un (autre) excellent topic ??
(proposition valable pour tout le monde ;) )
http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=46687
Ben envoie moi l'adresse en MP, on verra si j'ai un peu de temps pour trouver une carte représentative du pays des bisounours.
On peut aussi jouer a deviner "ou est-ce et qu'est-ce?".
http://elfefe.zenfolio.com/img/v15/p280351960-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v15/p280351960-6.jpg)
90mm f/5.6 1/60s iso 160
Ce n'est pas trop dur mais je mettrai d'autres photos indices si personne ne trouve :).
Moi je propose plus de thème du tout, j'ai remarqué que ça bride la créativité et les gens osent moins poster du fait que ça ne cadre pas au titre.
Faut pas se forcer je veux dire, si un thème interessant et enthousismant émerge naturellement au fil des diverses participations, on saute tous dans le train en marche: chacun poste ce qui lui plait, et si les autres apprécient ils font d'autres fotos dans la même veine de leurs coté, ceçi aura l'avantage de la variété et de l'émulation entre pairs.
Je participe au topic depuis peu, donc avis un peu biaisé - par contre, j'ai lu toutes les pages :lol: donc j'ai l'historique, et récent ;)
- je n'ai vraiment pas l'impression que les gens se sentent bridés par le thème en cours, vu qu'à chaque fois, il y a plein d'autres photos qui sont passées, pas du tout dans le thème demandé, sans que ça dérange qui que ce soit
- à l'inverse, le fait d'avoir un thème (je veux dire, un truc un poil structuré, avec une date limite, avec plusieurs participants qui peuvent donner des idées mais aussi comparer) oblige à se creuser la cervelle (gratuitement, même pas besoin de lot) et à regarder (et en tant que "débutant", je me rends compte que c'est important, que c'est peut-être la clé pour progresser, et sans thème, c'est beaucoup plus difficile)
- de plus, le thème enleve le côté "la plus belle photo" et en désinhibe certains quant à poster justement (et puis bon, vu qu'on se creuse la tête, sur un truc potentiellement inintéressant - un oeuf :tired: - y a pas d'autre intérêt que le poster ici...)
- c'est comme ça que ça marche dans toutes les écoles d'art, et c'est certainement pas un hasard ;)
Et si personne se lance, je propose le canard :)
---------- Post ajouté à 20h31 ----------
On peut aussi jouer a deviner "ou est-ce et qu'est-ce?".
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v15/p280351960-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v15/p280351960-6.jpg)
90mm f/5.6 1/60s iso 160
Ce n'est pas trop dur mais je mettrai d'autres photos indices si personne ne trouve :).
Chicago?
Par contre, c'est vrai qu'en plus des EXIF, la localisation serait également intéressante ;)
S'il faut trouver la ville, je mise sur Portland... :siffle:
Et sinon, je suis partagé pour le concours. Si le thème est sympa, ça attire du monde et on peut s'éclater. S'il est naze (ne suivez pas mon regard :tired: ), ça va tout mettre en berne.
Mais normalement, concours ou pas, tout le monde peut poster tout le temps alors...
Perso, la dernière fois que j'en ai postée une, il a fallu 4 jours pour que quelqu'un revienne sur le topic, je sais pas si c'est le concours ou si c'est moi... :huh:
S'il faut trouver la ville, je mise sur Portland... :siffle:
Non plus :).
Møgluglu
25/05/2010, 22h17
Non plus :).
Je confirme.
Ce n'est pas Morrison Bridge, ni Burnside Bridge :
http://tof.canardpc.com/preview2/3f1f1fc6-feea-4931-91f1-252e04feb915.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3f1f1fc6-feea-4931-91f1-252e04feb915.jpg)
(ISO100, f/5.6, 1/500s, croppé)
Ni Hawthorne Bridge :
http://tof.canardpc.com/preview2/25644c53-ae0c-4e8e-9454-e816055b870b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/25644c53-ae0c-4e8e-9454-e816055b870b.jpg)
(ISO100, f/5.6, 1/750s)
Je doûte même que ce soit un caisson de pont...
C'est bien un caisson de pont, mais pas un pont de P-town :). Il faut bien changer de temps en temps ;).
PS: tu n'as pas de photo de Steel Bridge ?
Møgluglu
25/05/2010, 23h08
PS: tu n'as pas de photo de Steel Bridge ?
Si, mais elles sont en contre-jour et/ou mal cadrées.
http://tof.canardpc.com/preview2/9e8d564a-6d3e-4f1a-a399-a3dce9e48ded.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9e8d564a-6d3e-4f1a-a399-a3dce9e48ded.jpg)
(f/6.7, 1/500s)
Et si personne se lance, je propose le canard
En 3 images :
http://farm5.static.flickr.com/4011/4640447541_8aa90ca569_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3371/4641055970_5215076317_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3332/4641056058_392a1018b6_o.jpg
Je lui ai dit qu'il y a un canard dans le tonneau. :ninja:
Et pour les kawai nounours polaire : cette femelle de 300kg de viande représente le plus grand prédateur terrestre et son propre dresseur est obligé de s'arnacher pour la nourrir car s'il tombe de la passerelle, elle le butera sans qu'il ait de 2e chance, et bien qu'elle l'aura reconnu avant de le décapiter.
http://farm5.static.flickr.com/4063/4641091232_0eb9edfa7e_o.jpg
Pff, c'est toujours les mêmes qui joue... Oursonne noire, plus petite
http://farm4.static.flickr.com/3373/4641091318_2c312e44bd_o.jpg
Moi aussi je veux un tonneau avec un canard dedans. Ours brun, au moins 600kg de viande.
Rorschach
26/05/2010, 08h45
Moi aussi je veux un tonneau avec un canard dedans. Ours brun, au moins 600kg de viande.
Et avec les griffes , tu peux faire un super peigne :o
Fête médiéval ce W-E dans le chateau en face chez moi :
http://tof.canardpc.com/preview2/db66515e-a76f-4c1e-b40b-a06dca3b7049.jpg (http://tof.canardpc.com/view/db66515e-a76f-4c1e-b40b-a06dca3b7049.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/353219fe-c2a2-408f-b5ac-8ea67417f13b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/353219fe-c2a2-408f-b5ac-8ea67417f13b.jpg)
Golden Gate.
gasp, j'y ai pensé, mais je le voyais droit, pas courbe...
sinon, y a le poney aussi...
Golden Gate.C'était ma réponse suivante... :tired:
En 3 images Ils ont de drôles de têtes les déménageurs, chez toi :o
Dis-donc Fefe, tu l'as peut-être expliqué par ailleurs mais tu fais quoi à Portland?
Gunthar Olafson
26/05/2010, 10h44
Il met le feu à des immeubles pour pouvoir prendre de belles photos.
T'1, j'ai raté ma vocation! Faut faire quoi comme étude? :o
Bac+8 en pyromanie :) (oui c'est moi).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p648265457-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p648265457-6.jpg)
Je bosse dans le hi-tech a Portland.
Ca ne m'éclaire guère :O (si je puis dire, ahem...)
@fefe : Wah jolie photo qui n'est pas forcément évidente à prendre.
Surtout de la part de Fefe :O
@fefe : Wah jolie photo qui n'est pas forcément évidente à prendre.
Il faut feliciter Mme Fefe :). Je transmetrai ;)
Rorschach
26/05/2010, 20h30
Féfé , Athmos : ce forum regorge de cracheurs de feu :tired:
Je fais exactement la même chose avec des petits suisses :cigare:
Bac+8 en pyromanie :) (oui c'est moi).
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p648265457-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p648265457-6.jpg)
Je bosse dans le hi-tech a Portland.
Classe.
Il manque peut-être un fond moins "uni", mais les flammes ont quelque chose d'hypnotisant, c'est zoli :O
Airwalkmax
26/05/2010, 23h34
La photo est vraiment classe :O.
Il faudra que je retrouve, j'en ai une avec Notre Dame illuminee par les flames en arriere plan :). Elle est vieille et sur du film donc dure a retrouver. Celle la etait sur la plage, donc pas grand chose en arriere plan.
Ouaip, elle est réussie.
Ah bah tiens, ca nous fait un nouveau thème ça... :)
http://farm4.static.flickr.com/3405/4643316564_828c194517_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3352/4642703325_2f7b85a6e1_b.jpg
Les photos du Boston Globe valent toujours le detour... http://www.boston.com/bigpicture/2010/05/oil_reaches_louisiana_shores.html
C'est tragique et beau à la fois :emo:
Merde, ça fuit toujours dans la mer leur truc ? :O
Depuis le temps, ils ont pas été foutus de trouver une solution ? Putain le carnage... :wacko:
PrinceGITS
27/05/2010, 11h46
BP essaie de bétonner le puits en ce moment.
Rorschach
27/05/2010, 11h49
La photo , c'est aussi une question de bon moment :
http://myamazingfact.blogspot.com/2010/05/33-pics-caught-at-exactly-right-moment.html
Ashley TOUCRU
27/05/2010, 12h34
La photo , c'est aussi une question de bon moment :
http://myamazingfact.blogspot.com/2010/05/33-pics-caught-at-exactly-right-moment.html
"Amazing" est vraiment le mot juste ! :p
La vache, la deuxième est :vomit:
---------- Post ajouté à 13h00 ----------
D'ailleurs elles sont un peu limite des fois... Les photos d'accident et tout, je trouve ça un peu macabre quand même.
Il y en a qui sont vraiment brillantes quand même (le soldat de l'ONU!) ;)
C'est super vieux cette photo.
La vache, la deuxième est :vomit:
---------- Post ajouté à 13h00 ----------
D'ailleurs elles sont un peu limite des fois... Les photos d'accident et tout, je trouve ça un peu macabre quand même.
Ouais pareil, puis surtout c'est pas vraiment le bon topic, parce que la plupart d'entre elles n'ont pas le moindre intérêt au niveau photographique.
Hello !
Bon oui c'est encore un chat et elle n'a rien de transcendant, mais vu que c'est ma première photo au 50D j'ai le droit B)
C'est une sorte de baptême quoi.
http://tof.canardpc.com/preview2/0ff5c43a-919e-4117-ae13-4eec92a9591a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0ff5c43a-919e-4117-ae13-4eec92a9591a.jpg)
50D 50mm ISO 320 (ah bong ?) f/2,8 1/60
On notera le tapis bien dégueu plein de poils :p
On notera le tapis bien dégueu plein de poils :p
Classique :).
PrinceGITS
27/05/2010, 21h01
Dommage que la tête ne soit pas entièrement nette. Cela aurait encore mieux rendu la roulade.
Dommage que la tête ne soit pas entièrement nette. Cela aurait encore mieux rendu la roulade.
pareil : Il aurait fallut fermer un peu plus . Essaye de la passer en noir et blanc : je suis sur qu'elle rendrait bien.
Merde, ça fuit toujours dans la mer leur truc ? :O
Depuis le temps, ils ont pas été foutus de trouver une solution ? Putain le carnage... :wacko:
Ce qui me frappe une 2e fois, c'est que j'ai eu la chance d'avoir un cours de corrosion par l'une des plus grande pointure retraitée de Total/Fina/Elf...
Et il annonçait ce "genre" d'accident pour "dans les 10 prochaines années", "dans le golfe du mexique et au large de l'argentine"... C'était début 2006.
Si je copie le répertoire images de mon LR et importe dans LR du PC2 dans toutes les photos qu'il contient, ça fait le boulot (y compris pour celle déjà recadrée) ?
Bon allez, ça fait un moment que je voulais le faire, laors c'est parti: voici ma contribution au sujet.
J'ai donc pris pas mal de photos lors d'un stage de capoeira fin mars dernier.
La plupart des photos que j'ai prises l'ont été en full manuel. Etant dans une salle de sport avec l'objo de base de mon D3000, la plupart des phots manquent de contraste/luminosité, et y'a forcément pas mal de flou sur les mouvements. M'enfin étant donné les conditions et mon expérience, je considère que je m'en suis pas trop mal tiré :)
Les seuls traitements que j'ai effectués sont le recadrage (quasi systématique) et éventuellement la hausse de luminosité via picasa.
Mais assez parlé, voici les images!
http://img39.imageshack.us/img39/9707/capo3.png
Il disait quoi le post précédents? ah oui, question de bon moment... bein là je l'ai raté à un cheveu :sad:
focale: 22.0mm
focale équivalente 35mm: 33.0mm
temps de pose: 1/80s
ouverture: f/5.0
ISO: 400(j'ai pas osé mettre plus, croyant que ça bruiterait trop... en fait non ça passait au moins à 800... mais je m'en suis rendu compte que quelques semaines plus tard...)
flash: oui
http://img695.imageshack.us/img695/7360/capo1.png
Ici, j'aime le côté dynamique apporté par la personne à gauche: on sent une volonté de contre-attaque
focale: 20.0mm
focale équivalente 35mm: 30.0mm
temps de pose: 1/125s
ouverture: f/4.0
ISO: 400
flash: non
http://img7.imageshack.us/img7/1660/capo2.png
Là j'ai pas raté le bon moment. Par contre la technique m'a légèrement bridé (quoique si j'avais laissé faire l'appareil, ça aurait sûrement pu être un peu mieux)
focale: 22.0mm
focale équivalente 35mm: 33.0mm
temps de pose: 1/60s
ouverture: f/3.8
ISO: 400
flash: non
C'est tout pour l'instant. J'en posterai peut-être d'autres quand j'aurai le temps ;)
PrinceGITS
28/05/2010, 10h21
La plupart des photos que j'ai prises l'ont été en full manuel.
Dans ce genre de cas, il vaut mieux se mettre en mode priorité vitesse pour être sur d'avoir des photos nettes et lumineuse.
Tu pourrais nous rappeler les caractéristiques de ton objectif (focale et ouverture) ?
Et mets aussi les infos de prise de vue (focale, vitesse, iso, ouverture).
J'ai quelques photos sympa à mettre (aquarium de Boulogne-sur-mer, Nature cpaitale,...). Mais il faut que je réinstalle la nouvelle béta de LR et j'ai la méga flemme. En plus, je n'aurais pas le temps de le faire ce weekend.
Dans ce genre de cas, il vaut mieux se mettre en mode priorité vitesse pour être sur d'avoir des photos nettes et lumineuse.
Ouais je le sais maintenant, mais j'étais encore dnas ma période "tout manuel" quand j'ai pris ces photos ;)
Tu pourrais nous rappeler les caractéristiques de ton objectif (focale et ouverture) ?
Et mets aussi les infos de prise de vue (focale, vitesse, iso, ouverture).
Je comptais le faire; et ce sera fait une fois rentré chez moi :)
PrinceGITS
28/05/2010, 11h43
Ouais je le sais maintenant, mais j'étais encore dnas ma période "tout manuel" quand j'ai pris ces photos ;)
C'était déjà à ti qu'on avait fait la remarque ? :mémoiredepoissonrouge:
Je ne pense pas: j'ai pas posté de photo depuis un bail.
Par contre j'avais posé la question sur "qu'est-ce que c'est le mieux pour un débutant?"
Ashley TOUCRU
28/05/2010, 17h13
On notera le tapis bien dégueu plein de poils :p
Dommage, en effet, car la mise au point sur l'œil est du meilleur effet. ;)
---------- Post ajouté à 17h13 ----------
Dommage que la tête ne soit pas entièrement nette. Cela aurait encore mieux rendu la roulade.
Je trouve justement que cette faible profondeur de champ dynamise l'image. :)
---------- Post ajouté à 17h13 ----------
pareil : Il aurait fallut fermer un peu plus . Essaye de la passer en noir et blanc : je suis sur qu'elle rendrait bien.
Idem… Pas d'accord:p
Bon allez, ça fait un moment que je voulais le faire, laors c'est parti: voici ma contribution au sujet.
J'ai donc pris pas mal de photos lors d'un stage de capoeira fin mars dernier.
La plupart des photos que j'ai prises l'ont été en full manuel. Etant dans une salle de sport avec l'objo de base de mon D3000, la plupart des phots manquent de contraste/luminosité, et y'a forcément pas mal de flou sur les mouvements. M'enfin étant donné les conditions et mon expérience, je considère que je m'en suis pas trop mal tiré :)
Les seuls traitements que j'ai effectués sont le recadrage (quasi systématique) et éventuellement la hausse de luminosité via picasa.
Mais assez parlé, voici les images!
http://img39.imageshack.us/img39/9707/capo3.png
Il disait quoi le post précédents? ah oui, question de bon moment... bein là je l'ai raté à un cheveu :sad:
http://img695.imageshack.us/img695/7360/capo1.png
Ici, j'aime le côté dynamique apporté par la personne à gauche: on sent une volonté de contre-attaque
http://img7.imageshack.us/img7/1660/capo2.png
Là j'ai pas raté le bon moment. PAr contre la technique m'a légèrement bridé (quoique si j'avais laissé faire l'appareil, ça aurait sûrement pu être un peu mieux)
C'est tout pour l'instant. J'en posterai peut-être d'autres quand j'aurai le temps ;)
Le flou de mouvement peut contribuer a la photo en lui donnant vie. Ce que je me demande ici est pourquoi tu n'as pas utilise une ouverture plus grande (la plus large dont ton objectif est capable). Tu aurais isole tes sujets un peu plus de l'arriere plan, et aurait eu l'opportunite de figer un peu plus les mouvements (ou alors tu as tout pris au grand angle et c'est pour ca que la PDC est importante).
J'ai ouvert au max, avec mon zoom 18-55mm de nikon.
Ouep, le flou de mouvement peut donner de la vie, ou niquer la photo selon ce qu'on veut faire...
Pour ma part ça va: je cherchais plutôt à figer, mais le flou n'est pas trop dérangeant au final pour la compréhension de la photo
edit: indications ajoutées sur le post des photos
De maniere generale pour les mouvements rapides d'assez pres, si tu prends au 125 eme tu auras un peu de flou de bouger sur les mouvements tres rapides et le reste fige. Les vitesses plus lentes risquent de te donner trop de mouvement (1/90 eme peut marcher sur des mouvements moins rapides que dans ton cas). Si tu veux figer sans trainees il faut 1/250s ou plus.
Le flash peut t'aider a figer des mouvements aussi. Je recommande le flash au second rideau si tu veux avoir une image figee et une "trainee" de mouvement. Ca rend mieux qu'au premier rideau. Apres il te faudra aussi doser ton flash en fonction de l'effet recherche (bas iso si tu veux l'arriere plan sombre et juste les details sur la cible du flash et haut iso + grande ouverture si tu veux garder de la lumiere de fond).
Je trouve que tu t'en es plutot bien sorti, j'ai eu beaucoup de mal au debut pour la photo de danse (bon je suis un peu masochiste aussi, je n'ai pas d'autofocus :)), c'est difficile de trouver les bons parametres. Et de maniere generale le tout auto ne s'en sortira pas particulierement bien dans ces scenarios.
Dommage, en effet, car la mise au point sur l'œil est du meilleur effet. ;)
Merci, mais mon tapis est malheureusement irrécupérable, faudrait que je le change ! :p
Je trouve justement que cette faible profondeur de champ dynamise l'image. :)
Je me demande si je ne suis pas d'accord avec toi en fait, et pas juste parce que c'est ma photo...
Je précise quand même que c'est un peu une photo à l'arrache, j'ai enfourné la batterie et la CM puis cherché un truc à prendre au plus vite et y avait le chat à mes pieds, qui s'est mis à se rouler quand elle a vu que je m'intéressais à elle ^_^
Ah pour moi, le plus gros problème de la photo du chat, c'est pas le flou partiel parce que je pense que la netteté relative sur l'oeil rattrape le tout comme point fort. Non le problème, c'est qu'il faut retourner le laptop pour avoir le on angle de vue :wacko:
@Erokh : Effectivement, compte tenu du matériel tu ne peux pas faire de miracle sur bien des éléments. A partir du moment où tu es à l'intérieur, tu pars avec un handicap. Effectivement, si ce n'est les "moments" particuliers, je serai plus dur que Fefe en disant que les photos sont certes intéressantes pour toi en souvenir mais d'un point de vue photographique, elles tirent trop de casseroles pour se distinguer. Perso si je ne pense que techniquement je peux faire quelque chose de bon, je le fais pas (ou alors pour le souvenir). Quand on a trop de contraintes, c'est le mur assuré.
Sur ces tofs, je leur reproche leur manque de netteté (alors qu'en ouvrant, y avait moyen de flouter le public), le bruit, le contre-jour, le positionnement malheureux (pied dans tête, jambe sur tête, encombrement),le cadrage (la dernière surtout), etc. bref tout un tas de "détails" qui font que ça ne me va pas. Après, réussir un tel exercice en intérieur sans le matos approprié, ça demande certainement une autre approche et des idées précises. Ce n'est pas facile du tout à réaliser ;)
Ashley TOUCRU
28/05/2010, 22h12
Je précise quand même que c'est un peu une photo à l'arrache, j'ai enfourné la batterie et la CM puis cherché un truc à prendre au plus vite et y avait le chat à mes pieds, qui s'est mis à se rouler quand elle a vu que je m'intéressais à elle ^_^
Y a pas quelqu'un qui a dit précédemment un truc du genre : "tout est question de moment" ? ^_^
---------- Post ajouté à 22h12 ----------
@Erokh : Les photos sont certes intéressantes pour toi en souvenir mais d'un point de vue photographique, elles tirent trop de casseroles pour se distinguer...
Je suis assez d'accord avec l'ensemble, même si je ne l'aurais peut-être pas dit de cette manière-là. :p Et je pense aussi que ce sujet était particulièrement difficile à photographier, surtout avec autant de public aussi proche. Je n'aurais sans doute pas fait mieux... Mais je ne les aurais pas montrées non plus ! :rolleyes:
Bah au contraire, je pense qu'il faut les montrer si on veut améliorer des trucs. Le problème ensuite, c'est que les photos, c'est comme beaucoup d'autres arts majeurs, c'est aussi une question de goût et ce qui ne me plaît pas pourra plaire à d'autres.
Heureusement que mon avis est pas définitif ^_^
Hello,
C'est le printemps, les petites bêtes virevoltent et les fleurs s'ouvrotent !
http://tof.canardpc.com/preview/9f963640-bda3-4679-b3f5-59458fbf3f23.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9f963640-bda3-4679-b3f5-59458fbf3f23.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/2691c5cc-d7c6-4fc1-89e4-82f15cccc7e6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2691c5cc-d7c6-4fc1-89e4-82f15cccc7e6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/62029764-daf7-42e7-aeb5-24069eb785ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62029764-daf7-42e7-aeb5-24069eb785ff.jpg)
50mm + loupe Cokin +3d / f:4.0 les verticales, f:5.6 la fleur violette
Bon ça n'a pas un super intérêt, mais j'ai retrouvé mon kit "Cokin" (http://www.cokin.fr/ico15-A.html) que j'avais acheté y a longtemps, avec sa super lentille loupe pour soit-disant faire de la macro, du coup, avec le numérique, je peux tester plus facilement (et vu le taux de ratage, heureusement qu'il n'y a plus de pellicule ^_^).
Le coté "macro" est décevant, mais j'ai gagné un peu de cm de mise au point en rapproché, c'est déjà ça.
J'ai aussi tenté le "retournage d'objectif", mais c'est nettement plus tendu comme technique.
La 2 est chouettos :)
C'est pas de la macro à proprement parler parce que la PDC est longue comme un match de l'équipe de France sans but mais pour le reste de la compo, l'idée est bonne.
J'aime bien la 3 aussi, en regrettant que le soleil ne soit pas allé au fond de la fleur.
La 1ère par contre, je dirais cadrage loupé :O
Ashley TOUCRU
29/05/2010, 08h58
Bah au contraire, je pense qu'il faut les montrer si on veut améliorer des trucs.
Oui, c'est toi qui as raison. C'est à cela principalement que sert ce forum. ;)
Ashley TOUCRU
29/05/2010, 09h03
Hello, c'est le printemps, les petites bêtes virevoltent et les fleurs s'ouvrotent !
Les deux dernières me plaisent bien. Avec une préférence pour l'abeille, qui ajoute une présence. ;)
Dommage en effet de ne pouvoir réduire davantage la profondeur de champ. :)
Mais le problème reste toujours le même : nous faisons avec le matos dont nous disposons. Pour ma part, j'envisage depuis une éternité d'investir dans un objectif macro, mais je repousse à chaque fois. Pareil pour la guitare... mais c'est une autre histoire ! :)
Avec une préférence pour l'abeille, qui ajoute une présence. ;)
Je vais être chiant mais il s'agit d'une mouche et non d'une abeille. C'est une Volucelle. Elles imitent les bourdons. Avec ce genre d'énormes œils à facette, on peut être sur que c'est une mouche.
Mais moi aussi c'est la photo que je préfère. Je dirais comme Baron pour la première et la dernière, je trouve dommage qu'elle soit plus à l'ombre qu'au soleil. Ca rend la couleur terne.
Airwalkmax
29/05/2010, 17h45
Je vais être chiant mais il s'agit d'une mouche et non d'une abeille. C'est une Volucelle. Elles imitent les bourdons. Avec ce genre d'énormes œils à facette, on peut être sur que c'est une mouche.
Mais moi aussi c'est la photo que je préfère. Je dirais comme Baron pour la première et la dernière, je trouve dommage qu'elle soit plus à l'ombre qu'au soleil. Sa rend la couleur terne.
:o, on en apprend tous les jours.
Hello,
Merci Marty, je pensais que c'était des bourdons en fait, mais ça ne me serait pas venu à l'idée que c'était une variété mouche.
La fleur a été post-traité, et désaturée, d'où le coté un peu terne je pense.
J'en ai une autre version plus pétante avec un chouya plus de soleil.
Merci pour les commentaires :).
edit : je pense que j'aurais pu réduire un peu la profondeur, mais ça me laissait trop de flou, et je galérais déjà un peu à rester bien au point sur l'élément principal à chaque fois (elle bougent ces volucelles !). Mais c'est clairement pas de la macro effectivement.
En revanche niveau "aucune profondeur de champ", le retournage d'objectif se pose ^_^.
Ashley TOUCRU
29/05/2010, 19h44
Je vais être chiant mais il s'agit d'une mouche et non d'une abeille. C'est une Volucelle. Elles imitent les bourdons.
Ca explique pourquoi je trouvais ses ailes drôlement allongées ! :o
Je savais carrément pas qu'il y avait un topic photos!
Jvous postes deux/trois photos d'Indonésie... histoire de.
(Je n'ai rien pour bosser les photos ici, alors pour ce qui est recadrage et/ou retouches mineurs, j'utilise le merveilleux outils qui est à ma disposition, j'ai nommé la fameuse "Galerie photo Windows"! )
On commence par des fleurs pour faire comme Gladia! =P
http://img39.imageshack.us/img39/1530/dsc242902.jpg (http://img39.imageshack.us/i/dsc242902.jpg/)
50mm, ISO 200, f/3,2
"Kumis Kucing" en Indonésien, soit 'Moustaches de chat' en francais. Mais je n'ai pas l'équivalent exacte en Francais....
http://img52.imageshack.us/img52/120/dsc244202.jpg (http://img52.imageshack.us/i/dsc244202.jpg/)
50mm, ISO 400, f/3,2 (Je n'avais pas beaucoup de lumière, d'ailleurs mon capteur commence un peu à faire du bruit rien qu'a 400....)
"Melati", ou Jasmin en francais.
~ Paysages, style "carte postal" ~
http://img31.imageshack.us/img31/9823/dsc209702.jpg (http://img31.imageshack.us/i/dsc209702.jpg/)
18mm, ISO 100, f/10
On dirait Bali, mais non! C'est à Pangandaran, Java Ouest.
http://img96.imageshack.us/img96/5259/dsc163302.jpg (http://img96.imageshack.us/i/dsc163302.jpg/)
18mm, ISO 200, f/10 (Version non retouchée (http://img266.imageshack.us/i/dsc1633.jpg/))
Beaucoup de brouillard, dommage, la version retouchée elle à des blancs quasiment cramés...
Pour l'endroit, je sais plus ou c'est exactement, mais c'est toujours sur Java Ouest.
http://img413.imageshack.us/img413/7450/dsc149602.jpg (http://img413.imageshack.us/i/dsc149602.jpg/)
50mm, ISO 200, f/3,5 (Version non retouchée (http://img59.imageshack.us/i/dsc1496.jpg/))
Là c'est depuis mon balcon! Certaines personnes trouvent plus de charmes à la version non retouchée. A vous de voir...
Encore deux!
http://img139.imageshack.us/img139/3590/dsc176802.th.jpg (http://img139.imageshack.us/i/dsc176802.jpg/)
50mm, ISO 400, f/9
Bandung, Java Ouest.
La petite dernière!
http://img139.imageshack.us/img139/8092/dsc1437y.jpg (http://img139.imageshack.us/i/dsc1437y.jpg/)
50mm, ISO 200, f/1,6 (J'aurais du ouvrir un peu plus... non?)
Ma petite cousine, elle bouge vraiment beaucoup! :rolleyes:
Hello,
C'est le printemps, les petites bêtes virevoltent et les fleurs s'ouvrotent !
http://tof.canardpc.com/preview/9f963640-bda3-4679-b3f5-59458fbf3f23.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9f963640-bda3-4679-b3f5-59458fbf3f23.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/2691c5cc-d7c6-4fc1-89e4-82f15cccc7e6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2691c5cc-d7c6-4fc1-89e4-82f15cccc7e6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/62029764-daf7-42e7-aeb5-24069eb785ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62029764-daf7-42e7-aeb5-24069eb785ff.jpg)
50mm + loupe Cokin +3d / f:4.0 les verticales, f:5.6 la fleur violette
Bon ça n'a pas un super intérêt, mais j'ai retrouvé mon kit "Cokin" (http://www.cokin.fr/ico15-A.html) que j'avais acheté y a longtemps, avec sa super lentille loupe pour soit-disant faire de la macro, du coup, avec le numérique, je peux tester plus facilement (et vu le taux de ratage, heureusement qu'il n'y a plus de pellicule ^_^).
Le coté "macro" est décevant, mais j'ai gagné un peu de cm de mise au point en rapproché, c'est déjà ça.
J'ai aussi tenté le "retournage d'objectif", mais c'est nettement plus tendu comme technique.
J'aime bien ta composition et tes couleurs. Le focus est au bon endroit (et c'est difficile a ces profondeurs de champ). Je prefere la premiere et la troisieme, et en fait j'aime bien la composition non classique de la premiere. Les tiges qui sortent d'un quasi brouillard pour se finir sur cette fleur nette. Je trouve ta capture de la lumiere et des couleurs tres bonnes, couleurs intenses sans etre top vives.
Certaines personnes trouvent plus de charmes à la version non retouchée. A vous de voir...
Certaines personnes ici sont allergiques aux retouches et se garderont bien de donner un avis qui pourra être aussi violent qu'interrupteur d'enthousiasme :tired:
Ceci étant, pour ta photo des rizières, la retouche part complètement dans le vert et je préfère sans conteste la version non retouchée. Globalement c'est pas mal ; je retiens la dynamique de la compo de celle de la route avec le triporteur dans laquelle on sent une opposition bien vue et celle de C'est à Pangandaran pour le cadre et une lumière pas mauvaise :wub:
Par contre, très dommage pour la cousine pour laquelle non, tu n'aurais pas dû plus ouvrir mais par contre faire attention à la MAP parce que le point est à peu près au niveau du bracelet et que les yeux sont dans le flou. LEs macros de fleurs sont pas des vrais macros (encore) et les sujets sont plus ou moins confus (grosse fleur sur la première qui manque un peu de "peps" et un sujet mal placé sur la seconde avec un insecte trop petit et une lecture difficile).
Le coucher de soleil j'en parle pas, j'ai mes doigts qui piquent :tired:
Très joli DezaA, mais j'avoue avoir légèrement débandé (si l'on peut dire) en regardant les versions non retouchés.
La 3ème reste indéniablement classe.
Très joli DezaA, mais j'avoue avoir légèrement débandé (si l'on peut dire) en regardant les versions non retouchés.
La 3ème reste indéniablement classe.
J'aurais pas du les mettre? :p
Ça évitera à d'autres personnes de débandé (comme tu dis ;))
Nan nan, c'est bien d'être honnête :)
En fait j'aurais du rien dire, j'espère qu'on va pas partir dans un débat photo retouché/pas retouché :/
@Dezaa :
Jolis paysages. Cadrés un peu haut par contre je trouve.
Pour la cousine, effectivement la MAP est un peu courte.
Ashley TOUCRU
30/05/2010, 09h25
J'espère qu'on va pas partir dans un débat photo retouché/pas retouché :/
Pour ma part, je trouve toutes les versions "retouchées" assez bien "développées", bien qu'un chouïa forcées en saturation. Mais chaque photographe interprète ses images comme il l'entend.
Dommage, effectivement, pour la mise au point de la petite cousine. La photo aurait été parfaite...
Pour Pangandaran, il me semble que l'horizon penche un peu. Illusion d'optique ? Sinon, soit c'est l'écran du portable de ma compagne, soit tu as trop de cyan, voire de bleu... Les deux photos de fleurs sont clairement bleutées (toujours sur mon écran...).
Dans l'ensemble, ces images font plaisir à voir et sont plutôt bien équilibrées en termes de cadrage et d'exposition. ;)
Pour la cousine, effectivement la MAP est un peu courte.
Elle est surtout sur le poignet et pas sur les yeux. C'est dommage.
Mais belles photos...
La bleue est cadrée un peu haut probablement, et la verte un peu bas. (J'ai cette maladie, donc j'essaye de ma soigner)
Vi, j'ai vraiment eu du mal pour ma cousine! Elle bouge vraiment beaucoup, et pour choper rapidement la MAP qu'il faut, c'pas facile, même avec l'AF :(
Yop !
Petit week end au pays Basque et une bonne palanquée de photos, mais pas grand chose de très intéressant au final... Alors si j'ai des portraits que j'aime beaucoup (le 50mm est vraiment top dans cet exercice) mais je ne vais pas coller la tronche de mes potes ici.
Donc quelques photos de l'aquarium de San Sebastian et 3 autres photos que j'aime bien...
La photo en aquarium c'est dur, déjà débattu ici. Les seuls pour lesquels j'ai eu des résultats appréciables c'est les poissons clown. Mais assez de blabla
Toutes au 50d avec le 50mm f/1,8.
http://tof.canardpc.com/preview2/bec00fdb-c26e-402d-96a6-c38c8a64bd8d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/bec00fdb-c26e-402d-96a6-c38c8a64bd8d.jpg)
ISO 1600 - f/2,8 - 1/15
http://tof.canardpc.com/preview2/a722330e-c3a0-4fd2-9cd6-34ef41930cd1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a722330e-c3a0-4fd2-9cd6-34ef41930cd1.jpg)
ISO 1600 - f/4 - 1/15
http://tof.canardpc.com/preview2/ad8554a4-299f-4ad1-abe9-0c0ade632fe0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ad8554a4-299f-4ad1-abe9-0c0ade632fe0.jpg)
ISO 1600 - f/1,8 - 1/60
http://tof.canardpc.com/preview2/8de49860-1cd0-4b98-8f26-5156afe65da1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8de49860-1cd0-4b98-8f26-5156afe65da1.jpg)
ISO 1600 - f/2 - 1/200
Pour les Némos ça bougeait de partout je suis passé en prio vitesse et AI servo pour l'AF (avant j'étais en prio ouverture et One Shot). Et quand je vois le résultat jeme dis que j'aurais du faire ça plus tôt... En même temps l'aquarium des Némos était très bien éclairé. Bref.
http://tof.canardpc.com/preview2/42f2dd0e-f365-435a-9d32-8c4f404cf3e2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/42f2dd0e-f365-435a-9d32-8c4f404cf3e2.jpg)
ISO 1600 - f/2,2 - 1/200
http://tof.canardpc.com/preview2/2e14fd85-5a70-409f-aeb9-07ba66b3bef3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2e14fd85-5a70-409f-aeb9-07ba66b3bef3.jpg)
ISO 1600 - f/2,5 - 1/200
http://tof.canardpc.com/preview2/d94bd7e8-dade-4994-9911-8d32a64fdf94.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d94bd7e8-dade-4994-9911-8d32a64fdf94.jpg)
ISO 1600 - f/2,5 - 1/200
http://tof.canardpc.com/preview2/f3b34c14-c260-4a3a-8288-affcc0189747.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f3b34c14-c260-4a3a-8288-affcc0189747.jpg)
ISO 1600 - f/3,2 - 1/200
http://tof.canardpc.com/preview2/f1dba050-a5fd-476e-a0ca-f20578c8b2bc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f1dba050-a5fd-476e-a0ca-f20578c8b2bc.jpg)
ISO 100 - f/3,5 - 1/500
http://tof.canardpc.com/preview2/752caea3-6a5e-4a10-acc3-43f1531442de.jpg (http://tof.canardpc.com/view/752caea3-6a5e-4a10-acc3-43f1531442de.jpg)
ISO 100 - f/5,6 - 1/125
Et le classique.
http://tof.canardpc.com/preview2/568611e2-fdee-4cf7-af18-fc9b2c1490db.jpg (http://tof.canardpc.com/view/568611e2-fdee-4cf7-af18-fc9b2c1490db.jpg)
ISO 400 - f/7,1 - 1/100
Ashley TOUCRU
31/05/2010, 09h53
Petit week end au pays Basque et une bonne palanquée de photos, mais pas grand chose de très intéressant au final...
Celles que tu présentes ici sont plutôt sympa. ;) Comment as-tu fait pour limiter le bruit ? Je vois que tu es en 1600 Iso. J'avais réalisé il y a quelque temps des photos à Océanopolis (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotooceanopolis1/index.html), et le bruit présent sur les photos était vraiment gênant. Quand je compare avec mon GF1, j'ai l'impression que la gestion du bruit s'est bien améliorée depuis mon Eos 30D, je me trompe ?
De plus, l'eau était trouble et les photos sont truffées de particules en suspension...
J'aime bien les hippocampes et celle du nemo tout seul. Et malgré les ISO élevés, on voit rien!
Celles que tu présentes ici sont plutôt sympa. ;) Comment as-tu fait pour limiter le bruit ? Je vois que tu es en 1600 Iso. J'avais réalisé il y a quelque temps des photos à Océanopolis (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotooceanopolis1/index.html), et le bruit présent sur les photos était vraiment gênant. Quand je compare avec mon GF1, j'ai l'impression que la gestion du bruit s'est bien améliorée depuis mon Eos 30D, je me trompe ?
De plus, l'eau était trouble et les photos sont truffées de particules en suspension...
Je pense que la gestion du bruit s'est améliorée oui, parce que je n'ai rien fait de particulier à part me caler en 1600. Je n'ai même pas essayé 3200, pas pensé, mais j'aurais du, pour voir la différence.
Sinon comme je l'ai dit, j'ai bien galéré, et les némos sont quasiment les seules qui sont vraiment chouettes et lumineuses. Ce qui m'a posé beaucoup de souci en plus du manque de lumière ce sont les reflets.
Par contre l'eau était plutôt claire dans les bassins, pas de problème de particules ! Cela dit je trouve tes photos plus réussies que la plupart de celles que j'ai prises ;)
Airwalkmax
31/05/2010, 18h58
Celles que tu présentes ici sont plutôt sympa. ;) Comment as-tu fait pour limiter le bruit ? Je vois que tu es en 1600 Iso. J'avais réalisé il y a quelque temps des photos à Océanopolis (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotooceanopolis1/index.html), et le bruit présent sur les photos était vraiment gênant. Quand je compare avec mon GF1, j'ai l'impression que la gestion du bruit s'est bien améliorée depuis mon Eos 30D, je me trompe ?
De plus, l'eau était trouble et les photos sont truffées de particules en suspension...
Pour ma part j'aime beaucoup la dernière, avec les méduses. C'est un vieux coucou le 30D aussi, non ?
Ashley TOUCRU
31/05/2010, 23h32
Pour ma part j'aime beaucoup la dernière, avec les méduses. C'est un vieux coucou le 30D aussi, non ?
Oulah, jeune homme ! Molo sur les insultes ! On ne critique pas comme ça impunément la vieille dame ! :p
Oui, je commence à m'apercevoir du "grand âge" (4 ans, sic) de mon Eos 30D. Surtout depuis que j'ai le GF1 qui offre, si mes premières impressions sont bonnes : une meilleure gestion du bruit, bien meilleure ; une meilleure résolution, mais bon... ; surtout une meilleure dynamique, avec un équilibre bluffant entre hautes et basses lumières. ;)
Moi aussi j'utilise un appareil qui date de 2006 (en plus de celui des annees 1950 :)) et je n'ai pas trop a me plaindre, il fait ce que je lui demande = prendre des photos:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p729012517-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v17/p729012517-6.jpg)
90mm f/4 1/2000s iso 160 (oui j'ai coupe le drapeau du haut de quelques pixels :()
http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p737679219-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p737679219-6.jpg)
35mm f/8 1/500s iso 160
A l'occasion de Memorial Day (le jour des anciens combatants), 1000 drapeaux americains ont ete alignes devant Hawthorne Bridge (Portland, OR). Ils portent tous sur la hampe quelque noms de veterans locaux, pour l'essentiel de la guerre du Vietnam.
Airwalkmax
01/06/2010, 14h19
Oulah, jeune homme ! Molo sur les insultes ! On ne critique pas comme ça impunément la vieille dame ! :p
Oui, je commence à m'apercevoir du "grand âge" (4 ans, sic) de mon Eos 30D. Surtout depuis que j'ai le GF1 qui offre, si mes premières impressions sont bonnes : une meilleure gestion du bruit, bien meilleure ; une meilleure résolution, mais bon... ; surtout une meilleure dynamique, avec un équilibre bluffant entre hautes et basses lumières. ;)
Ahah, c'était juste pour taquiner, même si malheureusement, numériquement parlant, 4 ans, c'est âgé :(. De toute façon, ça n'empêche pas de faire de bonnes photos !
J'aime beaucoup celles de Raton qui me réconcilient avec le genre de la visite d'aquarium (surtout celle du hublot, elle est rafraîchissante) :)
Fefe les tiennes aussi sont sympa avec la première qui a le drapeau à droite comme point fort (sans ombre) et des belles couleurs. Seul regret : sur la 2ème, ne pas avoir de point de fuite à partir duquel aligner les autres drapeaux. Dommage... :emo:
@fefe : très jolies photos . J'adore le rendu
@baron/fefe : j'aurai dit que l'ombre au sol, crée justement le point de fuite avec les drapeaux, mais personnellement j'aurai cadré en "portrait", juste sur la moitié gauche de l'image, après la 5e rangée
Le plus dur a ete d'en choisir 2 dans les 100 que j'ai prises sous toutes les coutures :).
Doniazade
03/06/2010, 11h30
Je savais carrément pas qu'il y avait un topic photos!
Jvous postes deux/trois photos d'Indonésie... histoire de.
(Je n'ai rien pour bosser les photos ici, alors pour ce qui est recadrage et/ou retouches mineurs, j'utilise le merveilleux outils qui est à ma disposition, j'ai nommé la fameuse "Galerie photo Windows"! )
On commence par des fleurs pour faire comme Gladia! =P
http://img39.imageshack.us/img39/1530/dsc242902.jpg
50mm, ISO 200, f/3,2
"Kumis Kucing" en Indonésien, soit 'Moustaches de chat' en francais. Mais je n'ai pas l'équivalent exacte en Francais....
A titre purement informatif et sans intérêt autre que botanique : en français, on appelle ça des cléomes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cleome) ;)
Ashley TOUCRU
03/06/2010, 11h49
Le plus dur a ete d'en choisir 2 dans les 100 que j'ai prises sous toutes les coutures :).
Tu bosses en numérique, toi, non ? :p
Ce jour la oui, heureusement :)
tiens je me demandais si tout le monde avait un vieux argentique dans ses placards? Ca pourrait faire un thème dessus, non?
Prendre des photos numeriques de nos appareils argentiques: check! ;)
Prendre des photos numeriques de nos appareils argentiques: check! ;)
=)
je verrai bien une contrainte style" ajouter un élément improbable ou créatif dans la scène" afin d'éviter les photos type "site de vente par correspondance".
Prendre une photo de quelqu'un prenant une photo avec votre argentique ?
(j'aime pas les thèmes trop vagues)
Trop précis. Mais le thème pourrait être sympa ouais je vais tenter quelque chose.
Hello,
Prendre une photo de quelqu'un prenant une photo avec votre argentique ?Trop compliqué, faut connaitre quelqu'un (quoique je vois comment ruser).
Sinon pourquoi pas le thème du vieux coucou argentique :D.
OK :)
Vite fait. Je ferai peut être un autre essai.
http://i874.photobucket.com/albums/ab308/max_from_paris/divers/th_P1060663.jpg (http://i874.photobucket.com/albums/ab308/max_from_paris/divers/P1060663.jpg?t=1275598997)
PrinceGITS
04/06/2010, 07h30
Et on fait comment si on n'a pas d'argentique ? :tired:
Encore un thème discriminatoire. :tired:
Mais ça peut être intéressant de voir le matos que vous avez en argentique.
Mon vieux 600 SI classic est chez mes parents :emo:
...en plus, ma mère l'utilise pas parce qu'elle le trouve trop compliqué :tired:
Ashley TOUCRU
04/06/2010, 10h38
Prendre des photos numeriques de nos appareils argentiques: check! ;)
Si j'ai une minute ce week-end, j'essaie de shooter mon Mamyia C220. Ca me fera bosser un peu le studio, comme au bon vieux temps. ;)
Et on fait comment si on n'a pas d'argentique ? :tired:
Encore un thème discriminatoire. :tired:
Grave, en plus j'ai mon reflex qui doit déjà être dans ma boite au lettre, un ptit thème pour le weekend serait intéressant;)!
PrinceGITS
04/06/2010, 11h16
Vu la météo, le thème soleil de plomb serait de circonstance pour samedi et orages pour dimanche. :p
Vu la météo, le thème soleil de plomb serait de circonstance pour samedi et orages pour dimanche. :p
:D
Bon, vu que le thème de l'argentique fait débat, je propose "Contrejour".
*ne me dites pas que vous habitez dans une grotte sans lumière xD*
:D
Bon, vu que le thème de l'argentique fait débat, je propose "Contrejour".
*ne me dites pas que vous habitez dans une grotte sans lumière xD*
Non mais sinon ceux qui ont un argentique peuvent quand même le prendre en photo, rien n'empêche de le faire en parallèle. Parce que moi aussi ça m'intéresse !
Donc faut prendre en photo quelqu'un qui nous prend en photo avec notre argentique, mais à contre-jour, c'est bien ça ?
Rorschach
04/06/2010, 14h19
Donc faut prendre en photo quelqu'un qui nous prend en photo avec notre argentique, mais à contre-jour, c'est bien ça ?
Et il faut que le mec soit un pirate. :O
Et qu'il n'ait pas de pellicule! (sur les épaules, s'entend) Sinon forcément, dans l'appareil, hein... :rimshot:
Bon, vu que le thème de l'argentique fait débat, je propose "Contrejour".
*ne me dites pas que vous habitez dans une grotte sans lumière xD*
Ok, j'ai ! (bon, de l'année dernière par contre)
http://i874.photobucket.com/albums/ab308/max_from_paris/Nu/th_P1030757.jpg (http://i874.photobucket.com/albums/ab308/max_from_paris/Nu/P1030757.jpg?t=1275657972)
Quoi d'autre comme thème ? :)
Superbe Yasko! :)
Moi qui n'aime pas trop les nus, celui-ci est inventif et joliment graphique :)
Ashley TOUCRU
05/06/2010, 12h56
Ma femme n'aime pas trop poser. :| Donc voilà ma contribution : 4 photos shootées à l'arrache dans mon mini-studio improvisé. ;) Photos corrigées mais non-retouchées. Et je me suis dit que le N&B irait parfaitement pour ce genre d'appareil : Mamyia C220 ! ;)
À voir sur mon site, ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomamyia1/index.html). :)
je propose "Contrejour".
Made it official.
---------- Post ajouté à 13h00 ----------
4 photos shootées à l'arrache dans mon mini-studio improvisé. ;)
Ouaip bien, c'est propre, contrasté, net et flou à souhait. ;) (pas mal ce petit GF1 pour le bokeh).
La seconde est ma préférée.
Ashley TOUCRU
05/06/2010, 13h16
Ouaip bien, c'est propre, contrasté, net et flou à souhait. ;) (pas mal ce petit GF1 pour le bokeh).
Oui, j'avoue que je m'éclate vraiment avec cet appareil. Et le bokeh est vraiment exceptionnel. J'aurais jamais cru qu'un "compact" me donnerait autant envie de refaire de la photo ! :o Au départ, je l'ai choisi pour voyager léger, et je m'aperçois qu'il devient presque mon boîtier principal. :O
---------- Post ajouté à 13h16 ----------
[QUOTE=Yasko;3261582]Made it official.[COLOR="Silver"]
OK pour "contre-jour" ! C'est assez vaste pour laisser de l'inspiration à tout le monde. Et pas de discrimination ! ;)
a propos du gf1, je viens de découvrir qu'il y avait des bagues adaptatrices pour mettre les objectifs "FD" de canon... On perd les automatismes, mais ça peut etre intéressant
Ashley TOUCRU
05/06/2010, 21h50
a propos du gf1, je viens de découvrir qu'il y avait des bagues adaptatrices pour mettre les objectifs "FD" de canon... On perd les automatismes, mais ça peut etre intéressant
Ca me rappelle qu'il faudrait que je demande à ma sœur si elle n'aurait pas gardé ce petit 1.4 50 mm qui faisait des miracles sur mon Minolta XG2, et aussi ce Canon AE1, lui aussi équipé d'un 50 mm. Juste pour voir… :)
Ma femme n'aime pas trop poser. :| Donc voilà ma contribution : 4 photos shootées à l'arrache dans mon mini-studio improvisé. ;) Photos corrigées mais non-retouchées. Et je me suis dit que le N&B irait parfaitement pour ce genre d'appareil : Mamyia C220 ! ;)
À voir sur mon site, ici (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotomamyia1/index.html). :)
Les photos sont sympa, avec aussi une préférence pour la 2ème ;)
Je serais aussi intéressé de comprendre comment fonctionne ce fameux Mamyia :tired:
Ashley TOUCRU
05/06/2010, 23h27
Les photos sont sympa, avec aussi une préférence pour la 2ème ;)
Je serais aussi intéressé de comprendre comment fonctionne ce fameux Mamyia :tired:
C'est un moyen format. Film 6x6 cm. Focale standard : 80 mm (équivalent du 50 mm en 24x36). Les objectifs sont à obturateur central, c'est à dire que ce dernier est inclus au centre de l'optique. Tout est manuel, y compris la mesure de lumière qui se fait à l'aide d'une cellule à main,… et le rembobinage entre chaque vue.
Avantage : qualité d'optique de haut niveau (presque aussi bon que chez Hasselblad) et film d'un format appréciable pour un modelé extra. La meilleure optique pour cet appareil est, je crois, un 65 mm. Mais quasi-introuvable. Le C220 accepte les films 120 (12 poses) et 220 (24 poses), d'où le nom.
Possibilité de macro à 1 cm ! :o Grâce à son soufflet qui lui confère un tirage énorme.;)
Défaut : extrêmement lourd et encombrant. :| Donc plutôt dédié au studio. Piqué tellement fin que sur les portraits, les défauts des modèles (en particulier féminins) ressortent presque trop…^_^
Autre énorme inconvénient : en macro, ou plus généralement en mise au point rapprochée, problème de parallaxe dû au fait que la mise au point se fait par le deuxième objectif, donc pas dans l'axe exact de celui qui réalise la prise de vue.
Enfin, comme pour tous les 6x6 je crois, la visée se fait par le dessus, et de plus inversée gauche-droite. Là, difficile de qualifier cela d'atout ou de défaut. Personnellement, j'aime beaucoup ce type de visée sur un dépoli immense, précis et relativement lumineux.;)
Voilà pour ce bref tour d'horizon du C220.:)
Tres reussies tes photos du C220, ton exemplaire est aussi en tres bon etat :).
Je me demandais à quoi servait le deuxième objectif et tu dis qu'il sert à la mise au point :tired:
Peux tu m'expliquer ça ?
Explications ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Twin-lens_reflex_camera
Pour eviter d'avoir un miroir mobile qui te permet a la fois de regarder par l'objectif et de laisser la lumiere passer vers le film, il est possible d'avoir 2 objectifs un pour la visee l'autre pour la prise de vue, les 2 synchronises pour que quand tu focus le premier, le second suive.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés