[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette [Archives] - Page 10

DarkHope

19/02/2010, 14h21

Tiens petite question, certains d'entre vous ont ils deja vendu un ou plusieurs de leurs clichés?

Certaines personnes aimeraient avoir certaines de mes photo imprimées pour eux. Le truc c'est que généralement, si c'est des amis, je leurs offre mais la, j'ai des demandes de personnes moins proche et ca me fait chier de donner mes tofs comme ca...

J'avoue ne pas encore avoir eu le temps de me renseigner ou de faire des recherches sur le sujet, donc ne me renvoyez pas voir notre ami google, c'est l'expérience des canard qui m'intéresse :)

Dois on déclarer nécessairement ses ventes (ce ne serais que pour une ou 2 photos our le moment...) Serais-je hors la loi si je vends mes photos comme ça?

P.S: en ce qui concerne les droits a l'image, je suis ok de ce coté la.

EDIT: pfff ne comptez pas sur moi pour le concours, je n'aurais pas le temps d'ici la fin du mois... :(

Je trouve ça prétentieux de vouloir vendre ses photos ou d'interdire la publication (je connais un gars qui refuse de montrer ses photos en grand format et montre en gros des vignettes 500*500).
Au contraire je préfèrerais que mes photos circulent, du moment que mon nom reste dessus. Les photos servent à être vues pour êtres critiquées et/ou appréciées... Après si ce sont des photos "pro", dans ce cas là j'y vois pas de problème... (en fait je suis surtout pas fan des amateurs qui refusent de diffuser leurs photos parce qu'ils estiment qu'elles sont trop bien et prennent le melon en se croyant aussi doués que les pros)

blueray

19/02/2010, 14h28

Buddy_Christ

19/02/2010, 14h30

Dois on déclarer nécessairement ses ventes (ce ne serais que pour une ou 2 photos our le moment...) Serais-je hors la loi si je vends mes photos comme ça?

Le problème, c'est pas vraiment d'être hors la loi, c'est plutôt :
- est ce que les autorités compétentes le savent ?
- est ce que les autorités compétentes en auraient quelque chose à foutre si elles venaient à le savoir ?
Vu les sommes en jeu, la réponse sera surement non ;)

---------- Post ajouté à 14h30 ----------

Je trouve ça prétentieux de vouloir vendre ses photos ou d'interdire la publication (je connais un gars qui refuse de montrer ses photos en grand format et montre en gros des vignettes 500*500).
Au contraire je préfèrerais que mes photos circulent, du moment que mon nom reste dessus. Les photos servent à être vues pour êtres critiquées et/ou appréciées... Après si ce sont des photos "pro", dans ce cas là j'y vois pas de problème... (en fait je suis surtout pas fan des amateurs qui refusent de diffuser leurs photos parce qu'ils estiment qu'elles sont trop bien et prennent le melon en se croyant aussi doués que les pros)

Moué ...
Quand tu dis "le nom reste dessus" il fallait comprendre "le nom reste sur un carton à côté de la photo" n'est ce pas ? :) (parce que pour le coup, croire que sa photo mérite qu'on gribouille son nom dessus façon "C'EST LA MIENNE A MOI, T'ENTENDS§§" c'est à mon sens bien plus orgueilleux que faire payer un mec que tu connais ni d'Eve ni d'Adam et qui veut redécorer son salon gratos)

Maskass

19/02/2010, 14h40

Je trouve ça prétentieux de vouloir vendre ses photos ou d'interdire la publication (je connais un gars qui refuse de montrer ses photos en grand format et montre en gros des vignettes 500*500).
Au contraire je préfèrerais que mes photos circulent, du moment que mon nom reste dessus. Les photos servent à être vues pour êtres critiquées et/ou appréciées... Après si ce sont des photos "pro", dans ce cas là j'y vois pas de problème... (en fait je suis surtout pas fan des amateurs qui refusent de diffuser leurs photos parce qu'ils estiment qu'elles sont trop bien et prennent le melon en se croyant aussi doués que les pros)

Héhé, je me doutais que j'aurais ce genre de réponse.
Alors, j'ai été le premier étonné de l'intérêt que certains portent a mes photos. Je ne pense pas qu'elle vaillent le coup d'être encadrée et accroché sur un mur.

Même si l'envie de devenir photographe "pro" me trotte vraiment dans le tête ces derniers temps

Je ne suis pas du tout contre le fait de diffuser mes photos, si tu va sur ma page deviantart, tu verra que je balance toutes les photos que je trouve bien.
Je suis ouvert a toutes critiques, et j'attends beaucoup du regard et des avis des autres.

Cependant, je n'ai pas envie que tout le monde puisse se dire, sans mon autorisation, "je peux imprimer cette photo et la mettre chez moi car elle me plait."
C'est quand même un peu de mon travail, et si je pense a faire payer pour avoir une de mes photos, c'est peut être plus pour que la personne qui a envie de l'avoir soit consciente qu'elle va obtenir un peu de mon travail.

Pourquoi certaines personnes pourraient vendre, je ne sais pas moi, des bijoux ou quoi que ce soit d'autre qu'ils ont fabriqué eux même sans que cela passe pour prétentieux et moi non?

Je ne cherche pas a me faire de la thune sur mes photos, je suis loin d'être un pro, et je ne suis pas du tout du genre a me placer comme un "artiste" au dessus des autres.

Simplement, ca me gène de donner mes photos a n'importe qui sans contrepartie...

En espérant avoir bien expliqué mon petit point de vue :)

EDIT: et de toutes façons, je n'ai pas encore pris de décisions ^_^ rien n'est encore fait!

Angelina

19/02/2010, 14h54

DarkHope

19/02/2010, 15h06

Le problème, c'est pas vraiment d'être hors la loi, c'est plutôt :
- est ce que les autorités compétentes le savent ?
- est ce que les autorités compétentes en auraient quelque chose à foutre si elles venaient à le savoir ?
Vu les sommes en jeu, la réponse sera surement non ;)

---------- Post ajouté à 14h30 ----------

Moué ...
Quand tu dis "le nom reste dessus" il fallait comprendre "le nom reste sur un carton à côté de la photo" n'est ce pas ? :) (parce que pour le coup, croire que sa photo mérite qu'on gribouille son nom dessus façon "C'EST LA MIENNE A MOI, T'ENTENDS§§" c'est à mon sens bien plus orgueilleux que faire payer un mec que tu connais ni d'Eve ni d'Adam et qui veut redécorer son salon gratos)

Je vois pas vraiment la présence du nom comme une marque de "propriété". Mais plus une manière de retrouver l'auteur dans le cas où la photo plait, pour demander des renseignements ou d'autres photos.

Les peintres, qu'ils soient amateurs ou pros, gribouillent bien leur nom sur leurs peintures. Ca permet de faire le lien entre plusieurs peintures quand on ne connait pas l'auteur.

Et je préfère me dire "c'est cool, y'a un gars qui aime ma photo et qui l'affiche chez lui" que "c'est cool, un gars m'a payé pour une photo".
Pour finir, j'ai rien contre toi Maskass, tu nous as demandé ce qu'on pensait des personnes qui vendent leurs photos en général, j'ai donné mon avis ;).

Ouhlala

19/02/2010, 15h14

Comment dire... la personne qui ose te demander un tirage, sans te proposer aucune contre partie, même si c'est pour que tu n'acceptes pas la rétribution in-fine, ne mérite pas que tu la lui donne.

Pas plus qu'elle ne mérite que tu te prennes la tête sur le problème: tu comptes les frais de tirage, et tu fais payer 2x pour ta peine, 3x pour te faire un peu d'argent de poche, 5x ou plus si c'est quelqu'un que tu connais pas, etc, point.

Pareil qu'Angelina : Rétribution obligatoire, avec une clause de non revente/exploitation à lui faire signer. Ne surtout pas lui envoyer le fichier "haute def" à imprimer, mais le faire toi même. Au niveau de la paperasse, la logique voudrait que tu déclares ces revenus (maison des artistes, ou agessa), mais si c'est que pour une ou 2 photos, tu peux aussi faire ça "au black".
J'ai eu une proposition assez semblable ( pour des cartes postales) il y a une semaine, et j'ai simplement refusé de le faire, étant assez méfiant du vol d'image. Celles de mon site sont en "basse def", insuffisante pour une impression correcte, et je peux donc aisément prouver que ce sont mes clichés.

fefe

19/02/2010, 15h22

Va faire un tour sur les plateformes de "stock photography (http://www.google.com/search?q=stock+photography&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a)" et regarde combien tu payerais pour acheter une photo. Le stock est ce qu'il y a de moins cher, donc je suggererais de soit donner la photo soit la faire payer au moins au prix du stock.
Si ils te demandent des impressions et non pas les versions numeriques, tu peux (Et dois) vendre beaucoup plus cher, en effet obtenir un bon tirage qui vaille le coup d'etre encadre demande pas mal d'effort (a moins d'un bol monstrueux) et de reimpressions. Si tu vas sur des pages de photographes qui vendent des tirages "fine art" tu verras que les prix s'envolent vite, meme si le photographe est un inconnu.

Je ne trouve pas cela pretentieux de penser a vendre certains de tes cliches. Tu prends beaucoup de bonnes photos et je comprends que certains veuillent en afficher. Si tu comptes un jour en faire ton metier, c'est un des meilleurs moyens de voir si cela te conviendra. Vendre des photos a certains n'empechent pas d'en donner a d'autres c'est a toi que revient ce choix, tu peux etre benevole ou travailler pour de l'argent et il y a de bonnes raisons pour faire les 2.

Mes images sont en assez haute resolution sur mon site pour etre imprimees par n'importe qui (certaines meme pretes a etre imprimees en 120x40cm), mais c'est un choix conscient et personnel.

Neo_13

19/02/2010, 16h02

Jusqu'à présent, moi, j'ai refusé une fois ou deux de filer un tirage. Les photos sur mon flickr sont d'une def insuffisante pour être imprimée correctement.

Sinon, je les "donne" pour environ le prix de 3 tirages quand je les fais tirer sur "commande". OK, c'est arriver que 2 fois (2 photos et 3photos en 20x30 depuis négatif... Comme quoi depuis le numérique, je fais plus que de la merde).

Ce qui a pu arriver par contre, vu que je décorais mes studios d'étudiant avec mes photos imprimées ou celle de canarde ayant l'anonymat en 10x15 accrochés par des pinces à linge miniatures à du raphia, c'est que j'en décroche une pour la donner à celui ou celle qui la trouvait particulièrement réussi.

Maskass

19/02/2010, 16h26

Darkhope, il n'y a aucun problèmes, tu m'explique ton point de vue, je te donne le miens en expliquant dans quelsesn je pose ma question, nous sommes entre canards civilisés, je n'ai absolument pas mal pris ton intervention :)

Angelina, Fefe, Ouhlala merci de vos réponses je vais du coup ne pas me prendre le chou et voir tout ca a tête reposée.

Pour finir, Neo_13, je suis moi aussi généralement assez généreux, j'offre facilement mes tirages a ceux qui les apprécient.

Un couple d'amis a voulu me payer pour une séance photo. J'ai refusé. J'ai pris autant de plaisir a les prendre en photo qu'eux. Ils m'ont permis de me faire progresser dans ma pratique de la photo, et ils sont très heureux car ils ont de jolies photos d'eux. C'est un échange de bon procédés.

La, en l'occurrence, c'est quelqu'un que je ne connais pas qui m'a demandé plusieurs clichés 20x30 pour décorer son apart'... c'est pour ca que je me posais la question de la vente.

Allez pour revenir un peu plus dans le sujet, une de mes dernières photo que j'ai trouvée bien drôle:

http://th09.deviantart.net/fs71/300W/i/2010/050/a/9/I_will_eat_your_brain_by_maskass.jpg

NIKON D60
1/60 second
50mm, F/4
100 ISO

Neo_13

19/02/2010, 17h06

http://www.colormailer.com/fr/fr/products-fine-art-prints.action

30€ par cliché, ça parait raisonnable pour du 20x30. 50 si tu veux un peu de revenu.

Gladia

19/02/2010, 21h12

Salut,

Je n'ai pas bien compris par contre si la photo doit être prise pour le concours spécialement donc dater de moins de xx jours (xx=30 ?) ou si on peut farfouiller dans ses archives ?
De préférence pas d'archive, mais plutôt des images prises pour le concours.
Tu peux poster une archive, mais précise-le ;).

Le thème a été défini le 3 février, durée : jusqu'à la fin du mois. Donc une image datée de février 2010 si tu préfères une réponse précise ^_^.

EDIT : les règles du premier thème qui s'appliquent implicitement aux suivants, je pense : http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2846531&postcount=1973

Baron

19/02/2010, 23h42

Dois on déclarer nécessairement ses ventes (ce ne serais que pour une ou 2 photos our le moment...) Serais-je hors la loi si je vends mes photos comme ça?

Au niveau de la paperasse, la logique voudrait que tu déclares ces revenus (maison des artistes, ou agessa), mais si c'est que pour une ou 2 photos, tu peux aussi faire ça "au black".

Alors oui Maskass, tout revenu tiré d'une activité et qui n'est pas expressément exonéré par la loi est imposable. C'est valable pour la déclaration des revenus, pour les prélèvements sociaux comme pour les redevances ou taxes des organismes en relation avec l'activité.

C'est sûr que pour 2 photos vendues trois francs six sous à des relations...

Il existe une tolérance de l'administration sur le fait des déclarer ces revenus exceptionnels en sus dans les traitements et salaires (enfin, dans la catégorie prépondérante de ta déclaration on dira). C'est pour dormir tranquille :p

Marty

20/02/2010, 00h53

Tiens j'aimerais savoir pourquoi ca vous emmerde de "donner" vos photos ?

Et deux photos quand même prisent en janvier. Au cours de la balade, je me suis amusé à prendre le végétal au plus proche et en contre jour. Au final, sur tous mes clichés, c'était les deux meilleurs et je suis un peu déçu. La première, il y a quelque chose qui va pas mais je saurais pas trop dire quoi et la deuxième, les fruits sont clairement trop sombre, c'est dommage je trouve. Je recommencerais car l'idée me plait.

F/2, 1/250s, iso 80
http://uppix.net/8/1/0/2b5c28c8a70586eea089f12ca5b76tt.jpg (http://uppix.net/8/1/0/2b5c28c8a70586eea089f12ca5b76.html)

F/2.8, 1/250s, iso 80
http://uppix.net/5/5/a/a0acc25f126b413af390057b04720tt.jpg (http://uppix.net/5/5/a/a0acc25f126b413af390057b04720.html)

r4T0n

20/02/2010, 01h02

Marty

20/02/2010, 01h46

@Marty : Quelle focale ? J'aime aussi ce genre de photos. Ce qui me choque sur la première c'est que la feuille ne ressort pas assez. L'arrière plan n'est pas assez sombre et la feuille du haut gâche un peu ton bokeh... D'ailleurs la compo est bizarre, tu l'as cropée non ?
:fait comme s'il était expert: :ninja:

Alors la je vais passer pour un con mais j'en sais rien. J'y connais pas grand chose en photos. Mais j'essaye de progresser. Depuis que j'ai un LX3, je m'intéresse aux réglages donc j'ai plus ou moins compris à quoi servait le diaphragme, le temps d'exposition et les ISO mais la focale je sais pas à quoi cela correspond... :unsure:
Je fais beaucoup de test pour comprendre le fonctionnement de certains réglages.

Ici, dans les propriétés des 2 photo, j'ai longueur de focale 5mm.
Normalement, je prends mes macros en 4:3 ou 3:2 (pour moi c'est juste un format) mais parfois j'oublie de changer et ces deux photos sont en 16:9 je pense.

Pour la première photo (non recadré ici), j'ai essayer de recadrer et virer le haut et ca rend peut-être mieux mais déjà que sur celle la, il y a une sorte de filet bleu qui m'attire l'œil à chaque fois, c'est encore pire quand je recadre je trouve.

rOut

20/02/2010, 10h24

Quelques photos, dans le thème du concours. Je suis pas super satisfait parce que comme je le disais, j'ai manqué plusieurs occasions bien meilleures, mais bon...

http://tof.canardpc.com/view/2bb688b6-90c4-4587-a517-92545b4c9a38.jpg
f/5,0 1/265 sec. 58mm 64iso

http://tof.canardpc.com/view/25975487-a120-447d-9636-bc40d15b5f99.jpg
f/5,0 1/266 sec. 26mm 64iso

http://tof.canardpc.com/view/01dd6a3f-9c6d-4b11-a028-0d23b91a8498.jpg
f/2,8 1/10 sec. 26mm 345iso

Baron

20/02/2010, 11h22

La 3ème est à mon sens la meilleure parce qu'on accroche tout de suite à l'élément le plus évocateur et par ailleurs, c'est assez propre en qualité (un poil bruité mais sur le Net, bon..). Sur la première, la grue de gauche en fond sombre, ça gâche trop je trouve. La 2ème est pas mal mais il manque justement un point fort, même si le bout de grue qui dépasse aurait pu jouer, sauf qu'il est trop mal placé.

Tout ceci n'est que mon avis ;)

Rorschach

20/02/2010, 11h37

La 3ème est à mon sens la meilleure parce qu'on accroche tout de suite à l'élément le plus évocateur

Tu dis ça parce que tu es client chez Phonéo ? ;)

D'accord avec toi , sinon : je préfère la troisième de loin.

Baron

20/02/2010, 11h42

Alors la je vais passer pour un con mais j'en sais rien. J'y connais pas grand chose en photos. Mais j'essaye de progresser. Depuis que j'ai un LX3, je m'intéresse aux réglages donc j'ai plus ou moins compris à quoi servait le diaphragme, le temps d'exposition et les ISO mais la focale je sais pas à quoi cela correspond... :unsure:
Je fais beaucoup de test pour comprendre le fonctionnement de certains réglages.

Ici, dans les propriétés des 2 photo, j'ai longueur de focale 5mm.
Normalement, je prends mes macros en 4:3 ou 3:2 (pour moi c'est juste un format) mais parfois j'oublie de changer et ces deux photos sont en 16:9 je pense.

Pour la première photo (non recadré ici), j'ai essayer de recadrer et virer le haut et ca rend peut-être mieux mais déjà que sur celle la, il y a une sorte de filet bleu qui m'attire l'œil à chaque fois, c'est encore pire quand je recadre je trouve.La focale, dans le langage populaire (pas en optique), c'est le nombre de millimètres qui caractérise ton objectif ou ton zoom qui permet d'évaluer le grandissement de ton sujet. Exemple, en équivalent 24x36, ton LX3 a un zoom optique de 2,5 et il démarre à 24 mm (position grand angle où le champ de vision est le plus large) et il finit à 60 mm. Quand tu prends une photo et qu'on te demande à quelle focale tu étais, eh ben on attend que tu dises à combien tu étais de "millimètres" entre le 24 et le 60. Tu as ces renseignements dans les données Exif.

Le 5mm (bon sang, je ne m'y ferai jamais) doit être transformé en équivalent 24x36. Comme je ne connais pas la taille du capteur, je vais pas m'amuser à le faire. Mais il me semble qu'en données Exif on doit avoir l'équivalent donné non? :blink:

Sinon pour tes photos, perso, je serais moins dur que R4Ton parce que j'aime bien la première, même si elle fait un peu enfermée. Les couleurs sont jolies, on a un point fort sur les nervures qui n'est pas complètement central. Bref, c'est pas mal je trouve ;)

Sur la 2ème l'idée est toujours bonne et les couleurs jolies mais le sujet est trop central. A recadrer, donc :)

---------- Post ajouté à 11h42 ----------

Tu dis ça parce que tu es client chez Phonéo ? ;).Excellent! ^_^

r4T0n

20/02/2010, 11h52

Mais euh non je n'ai pas été dur, je ne me le permettrais pas vu mon manque de connaissances et d'expérience :sad:

J'ai juste essayé d'aider à trouver ce qui ne va pas mais je n'ai pas dit que les photos étaient ratées !

Pour la focale, sans entrer dans les définitions optiques (sauf si tu le demandes), il faut retenir que plus la focale est courte, plus l'angle de vision est grand et moins le zoom est important et inversement plus la focale est longue, plus l'angle de vision est restreint et plus le zoom est important.

rOut

20/02/2010, 11h58

La focale, dans le langage populaire (pas en optique), c'est le nombre de millimètres qui caractérise ton objectif ou ton zoom qui permet d'évaluer le grandissement de ton sujet. Exemple, en équivalent 24x36, ton LX3 a un zoom optique de 2,5 et il démarre à 24 mm (position grand angle où le champ de vision est le plus large) et il finit à 60 mm. Quand tu prends une photo et qu'on te demande à quelle focale tu étais, eh ben on attend que tu dises à combien tu étais de "millimètres" entre le 24 et le 60. Tu as ces renseignements dans les données Exif.

Le 5mm (bon sang, je ne m'y ferai jamais) doit être transformé en équivalent 24x36. Comme je ne connais pas la taille du capteur, je vais pas m'amuser à le faire. Mais il me semble qu'en données Exif on doit avoir l'équivalent donné non? :blink:
Haa, je me demandais aussi si il fallait prendre l'information "FocalLenght" ou l'équivalent 26mm dans les exif... Pour le coup, je vais corriger sur mes photos :p

Marty

20/02/2010, 12h57

Merci pour les précisions sur la focale ! C'est pas si compliqué.
Comme je prend toutes mes macros sans zoom, j'étais forcement en 24mm.

Par contre dans mes propriétés des photos, j'ai "Longueur de focale 35mm" (et pas 36mm) mais c'est bien 24mm.

Pour les photos de rOut, du haut de mon incompétence, je préfère la première. La lumière est jolie, j'aime bien le soleil qui vient taper sur les immeubles du fond et qui décroit plus on descend les étages. Perso, j'essayerais de la recadrer pour enlever la droite, trop sombre et faire que la photo soit dans la hauteur comme les deux grues et la lampadaire.

Sur la dernière, le combo Phoneo+lampadaire+néon rouge ne me plait pas.

rOut

20/02/2010, 13h11

Marty

20/02/2010, 13h15

La première, c'est celle que j'ai manqué 3 fois, et là c'était plus pris par dépit qu'autre chose. J'avais une lumière bien plus belle les fois précédentes. :(

Han, je pense qu'on a plus ou moins tous vécu ce genre de situation et c'est horrible. J'aurais même pas essayé de reprendre la photo à ta place...

rOut

20/02/2010, 17h30

Bah je passe à cet endroit tous les jours, donc bon... à chaque fois je rumine mon échec. :(

Neo_13

20/02/2010, 17h57

Rorschach

20/02/2010, 18h42

Petite ballade hier dans Paris ou, tapis dans l'ombre, des gens nous observent.

http://tof.canardpc.com/preview2/aab485cf-c074-4291-b9ef-8f9935063e04.jpg (http://tof.canardpc.com/view/aab485cf-c074-4291-b9ef-8f9935063e04.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/889e24b9-f347-4a8f-9576-a5ce10173b5e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/889e24b9-f347-4a8f-9576-a5ce10173b5e.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/da73e4aa-5db3-4644-9cbf-ff810f82235c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/da73e4aa-5db3-4644-9cbf-ff810f82235c.jpg)

r4T0n

20/02/2010, 21h21

Depuis le début du thème, j'essaye de me rappeler qui a fait une photo magnifique dans les forums que je fréquente, et j'ai enfin retrouvé...

http://farm4.static.flickr.com/3651/3597293629_e1094c9097_o.jpg

J'adore cette tof... Par AntoXIII forum z750.org

Han un speed (street ?) triple dans le couchant :bave:

Il a fait comment pour prendre cette photo ? Elle tchue !

z750.org ça me rappelle la bonne époque où j'écumais les routes sur mon pitit Z chéri :nostalgique:

Baron

20/02/2010, 21h37

Ah ben moi je veux bien qu'il poste l'originale <_<

Le résultat est superbe mais c'est du travail de retoucheur pro derrière :|

Perso, j'ai jamais eu la patience ni les moyens d'aller chercher comment faire sur CS4... J'ai toujours préféré le zéro retouche.

Neo_13

21/02/2010, 18h49

Han un speed (street ?) triple dans le couchant :bave:

Il a fait comment pour prendre cette photo ? Elle tchue !

z750.org ça me rappelle la bonne époque où j'écumais les routes sur mon pitit Z chéri :nostalgique:
Il est passager et l'appareil est autour du cou du pilote, préréglé avec une télécommande filaire.

Au petit matin, avec un peu trop de bière dans le sang... Pas grand intérêt... Juste un peu la couleur... le batiment rouge, la porte bleu, la lumière du levant...
http://farm3.static.flickr.com/2736/4376523528_af6e3fa69b_o.jpg

Neo_13

21/02/2010, 19h00

http://farm3.static.flickr.com/2687/4376598128_ef06dda662_o.jpg

Neo_13

22/02/2010, 10h51

Ouhlala

22/02/2010, 11h14

Note du boulot : Quelqu'un pourrait me faire un retour sur la luminosité/constrate des 2 photos qui viennent de passer, parce que chez moi, je trouvais ça presque trop lumineux, et ici le manque de contraste m'effrait. Et rende les photos d'une fadeur terrible, alors que chez moi, c'était pas tout à fait le cas.

La premiere est assez terne, avec un gros manque de contraste/éléments se détachant . Il y a un gros voile gris sur l'image .

la 2e est mieux, plus colorée, contrastée, mais fait un peu "faux". Il manque un peu de lumière permettant de detacher certains éléments. Malgré la correction en post prod, l'image reste assez plate.
Avec un peu plus de soleil, ça mettrait les aretes de l'architecture en valeur, et donc la compo.

Neo_13

22/02/2010, 11h42

OK merci...

J'ai ce voile au boulot, je l'avais pas chez moi... Donc étalonnage à prévoir.

Et merci pour ce retour, je verrais si je peux modifier un poil en post prod (une fois que j'aurais régler mon écran).

Mais j'ai pas encore trouvé ce que je veux pour la photo aube/crépuscule, donc je risque pas de prendre le cliché.

Peut être le soir, face au soleil dans l'un des campement de SDF, mais j'ai pas envie de tenter de faire du beau avec la misère. Je laisse ça à YAB :tired:

r4T0n

22/02/2010, 18h13

Yop !

Bon j'ai pas retrouvé le règlement du concours (s'il existe). Je ne sais pas combien de photos on peut présenter ni si on peut le faire en plusieurs fois...
Encore un crépuscule de mon balcon (mon thème à moi c'est "aube et crépuscule sans bouger mes fesses" :p). Si c'est accepté pour le concours tant mieux, sinon c'est pas grave !

http://tof.canardpc.com/preview2/1c42e2ce-67ba-4bdb-80b0-c3630f8ccccf.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1c42e2ce-67ba-4bdb-80b0-c3630f8ccccf.jpg)

Iso100 - 55mm - f/10 - 1/250

Baron

22/02/2010, 21h42

Pas mal R4ton mais je trouve ça trop vide à mon goût :)

Il manquerait un petit quelque chose sur lequel le regard irait se porter il me semble.

Perso, je m'auto-exclus du concours puisque je ne peux peux pas prendre de tof depuis que j'ai revendu mon matos (en attente de racheter du 24x36 numérique potable) et donc je ne peux pas faire du sur-mesure pour le concours.

Je poste une photo sur le thème en attendant de pouvoir jouer :)

http://tof.canardpc.com/preview2/e584c6c2-3107-4f44-bb7e-92dd82d19627.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e584c6c2-3107-4f44-bb7e-92dd82d19627.jpg)

f 6.7 - Iso 400 - 25 mm - 1/160

Gladia

22/02/2010, 22h20

Salut,

Bon j'ai pas retrouvé le règlement du concours (s'il existe).
Page précédente, en réponse à Flochy, t'as pas cherché loin :p.
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2953934&postcount=2270

r4T0n

22/02/2010, 22h56

Salut,

Page précédente, en réponse à Flochy, t'as pas cherché loin :p.
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2953934&postcount=2270

Fichtre il me semblait bien que j'avais vu ça passer :|
J'ai cherché trop loin en fait.

@Baron : j'avais commandé un vol de flamands roses pour mon premier plan mais ils ont du se planter d'adresse, je n'en ai pas vu la couleur. Un scandale ! :p

Baron

22/02/2010, 23h13

T'as commandé chez "E"Discount? :p

Rorschach

22/02/2010, 23h39

@Baron : j'aime beaucoup !

C'est ou ?

:jeudelaville:

Arseur

22/02/2010, 23h39

Petite ballade hier dans Paris ou, tapis dans l'ombre, des gens nous observent.
Ah, tiens, Lézards de la Bièvre, je connais bien leurs jolis pochoirs, habitant dans le coin où ils sévissent généralement:

http://tof.canardpc.com/preview/6b2d472d-f16f-4dc5-a292-9a438c8933ed.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6b2d472d-f16f-4dc5-a292-9a438c8933ed.jpg)
(prise en septembre dernier)

Rorschach

22/02/2010, 23h48

J'aime bien Miss Tic : je savais qu'il y en avait un paquet autour de la butte aux cailles, c'est pour ça au départ que je suis allé me perdre par là. Très chouette coin de Paris .

Arseur

22/02/2010, 23h54

Miss Tic oui c'est sympa, il y en a dans tout le 13e et le 5e. Mais ils sont très souvent 'vandalisés', c'est dommage.
J'ai tendance à préférer les pochoirs de Lézards, c'est plus élaboré.

Maintenant arrête de stalker mon tiékar je te prie :tired:
[/HS]

alx

23/02/2010, 00h04

Miss Tic c'est protégé, les brigades de nettoyage ont pour ordre de ne pas les virer ; parfois ils nettoient un peu autour.

On n'en est pas encore là cependant :
http://farm3.static.flickr.com/2470/4022226187_fd7777aaf0.jpg
(plaques de plexi posées par le proprio du lieu qui a dû se dire "j'ai un bansky!!!")

Anon4782

23/02/2010, 00h54

Dur et long (\o/) fut l'apprentissage de la photo de montagne, et de ski en particulier.
Pas facile de trouver le bon cadrage, la bonne lumière et d'être dans le timing. Le tout rapidement, la photo devant rester l'accessoire du plaisir de skier et non un but en soi (travers dans lequel il est apparemment facile de tomber).

La fonction rafale du D3000 est un peu légère pour le shooting de skieurs à grande vitesse. Un appareil pro est un véritable atout pour ce genre de pratique.

En vrac:

http://img26.imageshack.us/img26/2901/437480659308575b447eo.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/7667/4375556026c580279f3eo.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/768/43755565401552a1fe1fo.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/3204/43755567709a799c8b63o.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/6097/land4n.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/3936/437480759121519949c0o.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/834/4375557502a940743ae6o.jpg

alx

23/02/2010, 00h59

Jolie série... J'adore celle de la pelle, et le gros plan de skieur en action est bien réussi.

Anon4782

23/02/2010, 00h59

La suite:

http://img26.imageshack.us/img26/5504/43755577307cf3f27bebo.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/8549/4374809995797614da24oh.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/5093/4374809755b207cd5a86o.jpg

J'ai posé l'appareil une fois pour avoir un petit souvenir quand même (autre dure réalité, pourtant évidente, le photographe est aussi sûrement rayé des livres d'histoire qu'un opposant de Staline:

http://img26.imageshack.us/img26/6697/43755587025d88cf9c47o.jpg

Pour le concours, un lever de soleil jouissif à 2000 mètres d'altitude:

http://img691.imageshack.us/img691/3862/4374810449823b661747o.jpg

Ouhlala

23/02/2010, 01h00

superbes photos ! Tu t'en es très bien sorti. J'aime beaucoup les 1-2-4-5

r4T0n

23/02/2010, 01h03

Classe !
J'aime beaucoup la dernière.

Baron

23/02/2010, 09h13

Superbes tes tofs Elinol ;)

Par contre, moi, j'aurais des questions :

La 1 et la 2 : Retouche ou distorsion de fisheye?

La 3 : Retouche / D-Lighting / Gros flash et proche du sujet pour avoir débouché les ombres crées par le soleil?

La 4 : Géniale! :wub: Cropée ou t'as un gros télé? ;)

La 7 et la 8 : Cropées en pano ou t'as astucieusement "stitcher" des tofs? Je mise quand même sur un cropage sur un vrai grand angle.

Enfin la dernière : C'est sûr, elle est bonne, mais malgré le canon (non, pas une fille.... :bave: ), je préfère toujours les levers/couchers bien large avec du paysage et/ou de la vie ;)

M'enfin beau boulot, quoi, rien à dire.

@Baron : j'aime beaucoup !

C'est ou ?

:jeudelaville:Chassiron - Ile d'Oléron

Anon4782

23/02/2010, 10h05

Merci pour vos encouragements :lol:

La 1 et la 2 : Retouche ou distorsion de fisheye?
Fisheye 10,5 Nikon monté sur un D 3000

La 3 : Retouche / D-Lighting / Gros flash et proche du sujet pour avoir débouché les ombres crées par le soleil?
D-Lighting

La 4 : Géniale! :wub: Cropée ou t'as un gros télé? ;)
Ni l'un ni l'autre.
Prise à l'arrache alors que le skieur prenait son virage devant moi avec un objectif 18-105 mm de base.

La 7 et la 8 : Cropées en pano ou t'as astucieusement "stitcher" des tofs? Je mise quand même sur un cropage sur un vrai grand angle.
Croppage de chacal (je ne sais pas ce que veut dire stitcher)

Pelomar

23/02/2010, 10h09

Impressionnant Elinol :mellow:

Gunthar Olafson

23/02/2010, 10h14

Il triche, il avait les alpes autrichiennes autours de lui.

Bon ok, très bonnes photos !

PrinceGITS

23/02/2010, 10h27

(je ne sais pas ce que veut dire stitcher)
To stitch : verbe anglais qui signifie coudre.
C'est donc l'action de "coudre" deux photos normales pour faire un panoramique.

Anon4782

23/02/2010, 10h47

Il triche, il avait les alpes autrichiennes autours de lui.
Piemont, Hautes-Alpes et val d'Aoste en fait. Pas de poudre en Autriche, on a changé nos plans à la dernière minute.

J'en profite pour dire que je ne regrette pas de ne pas avoir acheté une seconde batterie pour mon D 3000. Dans un sac Isotherme et sa housse dans mon sac à dos, en dépit de températures allant de -15 à -25 °C, ma batterie ne s'est jamais déchargé (je ne prenais même plus la peine de la recharger après les premiers jours).
Pas une éraflure non plus à l'appareil qui a pris quelques bonnes croutes quand même.

Baron

23/02/2010, 11h47

Fisheye 10,5 NikonVeinard :bave:

Ni l'un ni l'autre.
Prise à l'arrache alors que le skieur prenait son virage devant moi avec un objectif 18-105 mm de base.Veinard :bave:

Croppage de chacal (je ne sais pas ce que veut dire stitcher)http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=11390049&siteID=123112

Truhl

23/02/2010, 13h08

Salut les gars. Dites j'ai une question de noob pour un collègue de boulot :

Il a plein de négatifs et il voudrait se prendre un scanner à négatifs et stocker les photos sur son pc. Ce qu'il voudrait savoir par contre, c'est si une simple inversion des couleurs sous GIMP permet d'avoir les couleurs d'origine de la photo (quitte à retoucher un peu par la suite).

Donc question un peu con, désolé, mais on a un doute. Un négatif c'est bien juste des couleurs inversées, rien d'autre?

Neo_13

23/02/2010, 13h09

C'est ça.

r4T0n

23/02/2010, 14h39

Une photo que j'aime bien, j'étais en train d'écrire une lettre dans un rayon de soleil...

http://tof.canardpc.com/preview2/72d57072-e96c-4b97-95e8-14991dc91874.jpg (http://tof.canardpc.com/view/72d57072-e96c-4b97-95e8-14991dc91874.jpg)

Iso200 - 42mm - f/5,6 - 1/4000

Anon4782

23/02/2010, 15h43

Belle écriture.
Par contre, le livre flou au premier plan me fait un peu mal aux yeux.

Erokh

23/02/2010, 15h47

ça me fait un peu mal de le dire, mais je suis d'accord avec Elinol

r4T0n

23/02/2010, 16h15

Ben moi je l'aime bien mon dico flou, na. Je trouve que s'il n'était pas là la photo serait moins bien.

Mais merci pour vos avis douloureux :p

Rorschach

23/02/2010, 16h19

Ben moi je l'aime bien mon dico flou, na. Je trouve que s'il n'était pas là la photo serait moins bien.

http://tof.canardpc.com/preview2/48b6c20a-39f9-46b4-95ed-4283283e82ee.jpg (http://tof.canardpc.com/view/48b6c20a-39f9-46b4-95ed-4283283e82ee.jpg)

:ninja:

(je n'ai pas d'avis sur la question..)

Baron

23/02/2010, 16h21

La lumière est jolie mais (j'insiste), il aurait manqué un petit quelque chose qui sorte du lot (un coeur dessiné? une photo jaunie? un tag de Boulon?)

Mais j'aime bien ;)

Gunthar Olafson

23/02/2010, 16h21

J'aime bien avec le dico également, je ne saurai vraiment dire pourquoi. Ca donne une sorte de repère, ça cadre un peu la feuille peut être...

Gladia

23/02/2010, 18h10

Il a plein de négatifs et il voudrait se prendre un scanner à négatifs et stocker les photos sur son pc. Ce qu'il voudrait savoir par contre, c'est si une simple inversion des couleurs sous GIMP permet d'avoir les couleurs d'origine de la photo (quitte à retoucher un peu par la suite).
Un scanner de film (à plat avec dos illuminateur ou dédié seulement aux films) se charge tout seul de la conversion en positif. Pas de bidouille après scan dans un quelconque logiciel, autre que retouche basique ou réglages plus fins.

Un négatif c'est bien juste des couleurs inversées, rien d'autre?
Dans l'optique d'une retouche photo pour récup les couleur, presque :
En Noir et Blanc classique : Oui, ca marchera.
En couleur : Non, t'auras un peu plus de mal.
Les négatifs couleurs ont un "masque" qui empêche certaines couches du négatifs d'être sensibles à certaines couleurs.
Mates tes vieux nég couleur si t'en as, tu verras qu'ils sont oranges. C'est le masque (deux filtres couleur en fait). Inverser les couleurs dans ce cas ne sera pas suffisant pour retrouver les couleurs d'origine. Il faudra virer la dominante cyan.

Donc bref, si ton pote s'offre un vrai scanner pour film, aucun soucis de toute façon.

-------

@Elinol : très chouettes photos :).

Pelomar

23/02/2010, 21h26

Bon moi j'ai rien fait de passionnant récemment.

http://tof.canardpc.com/preview2/85d541a3-bbbf-4522-a6c1-8ddad1c3b880.jpg (http://tof.canardpc.com/view/85d541a3-bbbf-4522-a6c1-8ddad1c3b880.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/21370152-6d82-458d-98b3-d8f45b2c686d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/21370152-6d82-458d-98b3-d8f45b2c686d.jpg)

Tiens les autres refusent de se charger, c'est pas forcément un mal :ninja:

Baron

24/02/2010, 00h16

Alors je dirais sur la première que le sujet est bien identifié mais à mon avis il fallait fermer un peu parce qu'il est trop flou. Sachant qu'il y avait de la distance avec le haut du bouzin, tu avais de la marge. Mais l'idée est bonne ;)

Sur la deuxième, l'ambiance est bonne mais le sujet principal (le moteur?) me paraît trop centré et trop en bas de la tof. Cela dit, une thématique avec une telle ambiance avec le côté noir et blanc qui donne de l'"épaisseur" à l'acier, ça donnerait bien ;)

fefe

24/02/2010, 06h12

Pas eu beaucoup de temps a moi pour prendre des photos ces derniers temps :(, mais j'ai eu une journee pour me rattraper samedi dernier.

http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p273943559-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p273943559.jpg)
Pecheurs sur un lac gele (Walden Pond). 35mm, 1/1500s a f/8 iso160

http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p945989284-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p945989284.jpg)
Des pierres tombales qui sortent de l'ordinaire . 35mm, 1/1500s a f/2 iso160

http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p519960367-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v8/p519960367.jpg)
Un peu avant le coucher du soleil sur les vieux docks de Boston ou l'USS Constitution est accoste. 21mm, 1/750s a f/5.6 iso160

Baron

24/02/2010, 09h41

Je préfère la 3 pour sa très belle lumière et belle compo. Ca a l'air chouette Boston plage :)

La 2 aussi est vraiment bien, sauf que j'aurais préféré un parti pris vers la gauche ou la droite (perso, en fermant le côté opposé au sens de l'inclinaison) pour voir un petit peu le contexte. Mais bon, c'est juste que le spectateur que je suis a envie d'en savoir plus sur ce qu'il y a autour.

Par contre la 1, si tu ne dis pas ce que c'est, on a du mal à deviner. Du coup, on est un peu tenaillé entre les hommes et le paysage à savoir ce qu'il faut "voir". Et je ne sais pas si c'est comme chez tout le monde mais moi je vois une photo un peu "bouchée". C'est moi? :huh:

Gunthar Olafson

24/02/2010, 09h50

La première me parait aussi un peu bouchée, avec la rangée d'arbre et les hommes très sombre.
J'aime beaucoup la tombe par contre. J'ai toujours trouvé les cimetières anglo-saxon bien plus joli que les nôtres.
A Boston plage, c'est le cadrage qui me chagrine : j'aurai aimé voir un peu plus de la "grue" à gauche (ou alors carrément enlevé le truc vertical). Mais les couleurs et l'ambiance sont superbes.

Airwalkmax

24/02/2010, 13h25

Bon moi j'ai rien fait de passionnant récemment.

[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/85d541a3-bbbf-4522-a6c1-8ddad1c3b880.jpg (http://tof.canardpc.com/view/85d541a3-bbbf-4522-a6c1-8ddad1c3b880.jpg)

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/21370152-6d82-458d-98b3-d8f45b2c686d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/21370152-6d82-458d-98b3-d8f45b2c686d.jpg)

Tiens les autres refusent de se charger, c'est pas forcément un mal :ninja:

Je la trouve sympa la première, le flou est intéressant je trouve, tu étais à quelle focale ?

fefe

24/02/2010, 16h09

La premiere est en effet trop contrastee, je l'ai prise comme ca pour garder les details dans la neige et qu'on voit les cannes a peche plantees un peu partout. Il faut la regarder en version un peu plus large, sinon effectivement en petit on ne voit rien :).

Qui plus est j'ai, debouche les ombres au post processing. A l'oeil nu la scene etait eblouissante et on ne voyait quasiment que du N&B :).

Anon4782

24/02/2010, 17h06

Bon moi j'ai rien fait de passionnant récemment.
J'aime beaucoup la première que je trouve très branchouille

Baron

24/02/2010, 19h41

Neo_13

24/02/2010, 23h31

http://farm5.static.flickr.com/4056/4385266119_37cf525ab6_o.jpg

EOS450D,ISO100, EF50f/1.8 II, 50mm, f/1.8, filtre Hoya HMC UV (si j'avais eu le pola sous la main, j'aurais pas le reflet bleuté sur la fenêtre, mais je l'ai pas sous la main)

Et j'en ai marre de cette pluie... C'est joli en photo, mais sur la moto, c'est pénible.

Wobak

24/02/2010, 23h42

Tiens pour te faire envie du soleil :
http://tof.canardpc.com/preview2/1606b135-ed82-4a64-bc83-02fe87198854.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1606b135-ed82-4a64-bc83-02fe87198854.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/36b19023-bfa9-4151-9c2f-b9ec24c49233.jpg (http://tof.canardpc.com/view/36b19023-bfa9-4151-9c2f-b9ec24c49233.jpg)

Les photos ne sont pas très belles, mais c'est juste pour vous montrer chez moi :p

Neo_13

24/02/2010, 23h54

C'est joli, mais ça manque de crépuscule :vengeancegratuite:

Wobak

25/02/2010, 08h46

Bah c'en est un ;)

Baron

25/02/2010, 09h51

Effectivement, sur la première, le ciel est joli mais le contexte est assez... particulier :O

Sur la 2ème, c'est même carrément la-fête-du-slip-du-sujet-qu'on-voit-pas ^_^

Mais sinon, c'est très bien chez toi, tu fais quoi c't'été? ^_^

Et j'en ai marre de cette pluie... C'est joli en photo, mais sur la moto, c'est pénible.J'aime beaucoup ;)

T'avais moyen de mettre les gouttes nettes sur la source de lumière à gauche?

Neo_13

25/02/2010, 10h35

Ouais, j'aurais pu...

Je suis en map manuelle là... Donc je mets le point à peu près où je veux.

Tu penses que ça aurait été mieux ?

Airwalkmax

25/02/2010, 14h47

Un petit patchwork de mes dernières bobines exposées avec mon 6x6 :

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/f4ce0d9c3194ffdd55f1ca7296eaeadf.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-1,f4ce0d9c3194ffdd55f1ca7296eaeadf.jpg.html) Encore une fois le lac gelé de Gerardmer, Ektar 100, f/3.5 probablement

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/a89df1ce6d271e5664a4d2590e2e592c.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-6,a89df1ce6d271e5664a4d2590e2e592c.jpg.html) Dans le hameau, Ektar 100, f/2.8

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/b926ea34ffc8e7ac3251a153a7433bb6.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-4,b926ea34ffc8e7ac3251a153a7433bb6.jpg.html) Dans la ville même, Ektar 100, f/5.6

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/75998b21dfc625f8c0689f00c6d9adcd.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-5,75998b21dfc625f8c0689f00c6d9adcd.jpg.html) Dans la ville même, Ektar 100, f/5.6

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/cbf6a2d990749f53bf66f770e2ef5571.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-2,cbf6a2d990749f53bf66f770e2ef5571.jpg.html) A Ham, dans la Somme, 400NC, f/8

http://images2.hiboox.com/vignettes/0810/6ec2fd87b8a8818347d7cc3ebcaafbff.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p6-1-2,6ec2fd87b8a8818347d7cc3ebcaafbff.jpg.html)
Aussi à Ham, 400NC, f/8

Toutes prises au 80mm.

Rorschach

25/02/2010, 16h38

Je ne sais pas si ça vient de mon écran mais je les trouve vachement sombres , tes tofs ..

Neo_13

25/02/2010, 16h52

Vu que le pool de groupe ne contient que des photos à moi, je pense fermer le groupe CPC sur flickr.

fefe

25/02/2010, 17h29

Un petit patchwork de mes dernières bobines exposées avec mon 6x6
...

Je ne sais pas si ça vient de mon écran mais je les trouve vachement sombres , tes tofs ..

Ca ressemble pour les 3 premieres a l'effet classique qui arrive si on croit la cellule de son appareil et photographie une scene a dominante blanche (de la neige par exemple). Tu finis sous expose de 1 ou 2 EV en general. Sur de l'ektar c'est corrigeable probablement de 1 EV au scan sans pertes vu la lattitude du negatif (l'ektar n'a pas beaucoup de lattitude pas rapport par ex a du Tri-X).

Cela dit j'aime bien la serie. Cela donne l'impression que ca a ete pris assez tard dans la journee, et l'ambiance est tres melancolique, ennuyeuse, vieillot sur 1,2,3,6. Corriger l'exposition enleverait a ces images a mon avis (question de gout bien sur).

Ma favorite est la 2 suivie de 6 et 4.

Une question pourquoi le choix du 400NC ? Est ce pour avoir un film sature avec l'ektar et un film neutre pour les portraits en interieur avec le 400NC ? J'ai tendance a preferer les films satures avec mes objectifs antiques (donc mon 6x6), vu que les vieux objectifs perdent beaucoup de saturation deja, si je prends du NC je finis avec des couleurs tres fades (bien sur ca peut aider a atteindre certains effets).

Anon4782

25/02/2010, 17h30

Les projets CPC forum c'est toujours des succès! :lol:

Airwalkmax

25/02/2010, 19h01

Ca ressemble pour les 3 premieres a l'effet classique qui arrive si on croit la cellule de son appareil et photographie une scene a dominante blanche (de la neige par exemple). Tu finis sous expose de 1 ou 2 EV en general. Sur de l'ektar c'est corrigeable probablement de 1 EV au scan sans pertes vu la lattitude du negatif (l'ektar n'a pas beaucoup de lattitude pas rapport par ex a du Tri-X).

Cela dit j'aime bien la serie. Cela donne l'impression que ca a ete pris assez tard dans la journee, et l'ambiance est tres melancolique, ennuyeuse, vieillot sur 1,2,3,6. Corriger l'exposition enleverait a ces images a mon avis (question de gout bien sur).

Ma favorite est la 2 suivie de 6 et 4.

Une question pourquoi le choix du 400NC ? Est ce pour avoir un film sature avec l'ektar et un film neutre pour les portraits en interieur avec le 400NC ? J'ai tendance a preferer les films satures avec mes objectifs antiques (donc mon 6x6), vu que les vieux objectifs perdent beaucoup de saturation deja, si je prends du NC je finis avec des couleurs tres fades (bien sur ca peut aider a atteindre certains effets).

Alors oui en effet, les deux premières sont un peu sous-exposées, par contre ce n'est pas dû à la cellule mais à moi même (je n'ai pas utilisé de cellule), pour la 2e le jour commençait à tomber, ce qui peut peut être pardonner un peu.
Et pourquoi le 400NC ? Et bien parce qu'à ce moment là je n'avais pas encore recommandé d'Ektar (je prends un lot d'un coup pour payer moins cher) et que le 400NC s'avérait potentiellement adapté à des photos que j'ai pu faire en intérieur sur la même bobine; bon, il se trouve qu'aussi c'était ça ou une bobine N&b, mais je n'avais pas envie de N&b : p.

Merci pour ton commentaire fefe en tout cas ;)

Baron

25/02/2010, 21h36

Erf!

Des 6x6 scannées et en vignettes sur le Net, ça rend pas hommage au format :emo:

La suite n'a pas une totale cohérence (la dernière est un peu hors champ) mais c'est vraiment excellent ;)

Ca doit se déguster sur un bon papier baryté ces choses-là :rolleyes:

Tu penses que ça aurait été mieux ?Ben à voir, pas sûr (la netteté aurait pu être "mangée" par la luminosité). Je me suis dit que ça aurait été le point le plus fort de l'image avec la convergence des 2.

Gladia

26/02/2010, 03h24

Salut,

Pas sûre de pouvoir faire mieux d'ici la fin du mois, donc je poste ma contribution au concours.
Deux images de fin de journée :
http://tof.canardpc.com/preview/08bb7724-e1a9-45ec-95f1-61b58dad5b19.jpg (http://tof.canardpc.com/view/08bb7724-e1a9-45ec-95f1-61b58dad5b19.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/ee192dae-dcc7-4cc5-bc74-9be2e57f1754.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ee192dae-dcc7-4cc5-bc74-9be2e57f1754.jpg)
24mm (équiv 38) - iso 200 - 1/30s - f8 pour la première, f5.6 pour la seconde.

Voilou.

Baron

26/02/2010, 23h13

Je vote pour la une ;)

J'aime bien cette dualité entre l'arbre en bas et la Lune en haut. Sur la 2ème, les branches ne sont pas représentatives et du coup, la Lune est un peu seule et petite... Sur la première, ça donne une idée de grand espaces.

Bref, la une quoi :)

Pelomar

26/02/2010, 23h35

Je plussoie la une, très classe.

Ouhlala

26/02/2010, 23h41

Je plussoie la une, très classe.

Pareil que le mossieur tout vert : La première est superbe

tantal

27/02/2010, 19h43

Bonsoir,

Deux photo prisent ce soir (ya un vent super chaud qui se lève, ça risque de souffler fort ce soir) :

http://tof.canardpc.com/preview2/842d53f9-1b70-40b7-bf0a-0a90122069ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/842d53f9-1b70-40b7-bf0a-0a90122069ff.jpg)

58mm - f5.6 - 1/640 s

http://tof.canardpc.com/preview2/10682e3c-d9f9-4a64-adec-81245f35e8fe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/10682e3c-d9f9-4a64-adec-81245f35e8fe.jpg)

15mm - f5.6 - 1/30 s

Wobak

27/02/2010, 19h45

J'avais pas compris que c'était un thème !!

Voilà pour mon crépuscule alors ;)

http://tof.canardpc.com/preview/3ec90255-e266-4ccd-90a7-4176525641c1.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3ec90255-e266-4ccd-90a7-4176525641c1.jpg)

f8.0, 1/60e, 35mm

Kanwulf

28/02/2010, 12h13

Joli, Wobak !

Tu aurais peut-être pu utiliser un pied ? La photo manque un poil de netteté.

Baron

28/02/2010, 15h49

Spa faux. C'est souvent la limite de l'exercice quand le soleil est déjà couché et qu'on est obligé de faire une pose longue, auquel cas il y a toujours des flous (nuages, eau, etc.). Là par contre, ça doit être le vent :p

J'aime bien la première de Tantal parce que même si c'est un peu le bazar ces antennes et cheminées du premier plan, la lumière est particulièrement réussie. Ca va pas suffire pour gagner mais c'était un bel essai :)

J'ai eu un vent chaud hier soir aussi et une lumière absolument unique. Mais impossible de la photographier correctement. Quelle loose :emo:

Wobak

28/02/2010, 17h18

Joli, Wobak !

Tu aurais peut-être pu utiliser un pied ? La photo manque un poil de netteté.

Je rentrais d'une journée bateau, j'avais juste pris l'appareil pour faire quelques photos sur le bateau. Sur le chemin du retour en voiture j'ai vu ça, me suis arrêté et j'ai pris la photo ;)

Yasko

28/02/2010, 17h38

Ouhlala

28/02/2010, 17h59

@yasko : Ce sera sans moi le concours de ce mois : Il fait un temps super couvert ici >o<
et pis... j'ai une grosse angine ^^;;;

Baron

28/02/2010, 20h52

On pourra ouvrir aux vieilles photos le prochain? Pasque là, je suis pas encore au point pour racheter du matos :tired:

fefe

28/02/2010, 21h09

Je n'ai pas été très présent sur le forum ces derniers temps, j'ai regardé rapidement vos photos sur le thème du concours, il y a des choses sympas.
Par contre, à moins que je sois passé à coté, je n'ai pas vu de photo pour le concours de la part de certains habitués du topic (fefe, ouhlala, neo, ...).
Vous avez donc jusqu'à ce soir minuit pour poster vos œuvres, si vous désirez participer bien sur. :)

Je n'ai pas eu l'occasion de prendre des photos de lever/coucher de soleil pendant ce mois, donc a part poster une "vieille" photo ... (c'est pas vraiment dans l'esprit du concours)

Neo_13

28/02/2010, 21h22

Pareil que fefe...

Wobak

28/02/2010, 23h53

Ma préférée à moi sur le set de photos :
http://tof.canardpc.com/preview/4ff1d693-8750-4718-b9ff-95c4adbf5139.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4ff1d693-8750-4718-b9ff-95c4adbf5139.jpg)
L'autre c'était la préférée de ma copine :)

Ouhlala

01/03/2010, 02h20

Un petit lien que je trouve intéressant , avec des "behind the scene" de séances photos. On peut y voir l'utilisation de "bol de beauté" , octobox , ring flash, reflecteurs etc , mais aussi la mise en confiance du modèle, le maquillage et autre.

http://thebuibrothers.com/blog/2009/06/felicia-day-photos/

fefe

01/03/2010, 02h34

J'ai eu une demie heure de break avec l'appareil photo et ai fait un tour du voisinage. On n'est meme pas encore en mars et les cerisiers sont en fleur (et il ne pleut meme pas). Le climat est completement detraque mais honnetement je ne regrette pas le printemps precoce :).
http://elfefe.zenfolio.com/img/v11/p565953298-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v11/p565953298.jpg)
21mm a f/5.6
http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p1044905214-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v5/p1044905214.jpg)
21mm a f/5.6
http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p696037926-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v1/p696037926-4.jpg)
21mm a f/5.6

Angelina

01/03/2010, 06h30

Du rabe sur le crépuscule.

http://images.camarades-pc.fr/M0328023001267424852_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0328023001267424852.jpg)

http://images.camarades-pc.fr/M0010211001267424949_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0010211001267424949.jpg)

slitan

01/03/2010, 12h30

Baron

01/03/2010, 20h02

Un sténopé? :huh:

Airwalkmax

01/03/2010, 21h18

@ fefe : J'aime bien la 1ère, bien dépaysante, et la 3e, aux couleurs bien agréables

@ Angelina : Excellentes ces deux photos; post traitement ou vrai pola ?

fefe

01/03/2010, 22h49

@ fefe : J'aime bien la 1ère, bien dépaysante, et la 3e, aux couleurs bien agréables

Ma preferee est la 2 eme (les arbres forment des arcs qui convergent autour de la sculpture).

Angelina

01/03/2010, 22h55

Avant de répondre à vos questions, j'en poste d'autres:

http://images.camarades-pc.fr/M0812007001267483937_600.jpg (http://images.camarades-pc.fr/N0812007001267483937.jpg)

fefe

01/03/2010, 23h44

Poladroid (http://www.poladroid.net/)?

http://tof.canardpc.com/preview2/a4d087c8-5155-43d0-8228-79e2a2adeabd.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a4d087c8-5155-43d0-8228-79e2a2adeabd.jpg)
(une photo que j'ai deja postee mais sans l'effet polaroid :))

Angelina

02/03/2010, 00h05

Houuuu la vilaine trace de doigt... :siffle:

fefe

02/03/2010, 00h09

Ben oui je n'ai jamais ete meticuleux :).

Angelina

02/03/2010, 00h15

Plus sérieusement, le polaroid, au delà du support en soi, est interessant en tant que style: la qualité de merde des optiques ajouté au faible contraste et piqué du papier, force la cadrage à aller à l'essentiel, souvent un détail, une lumière, une couleur...

Là par exemple, la bitte d'amarrage aurait mérité un bon plein cadre...

Ouhlala

02/03/2010, 00h39

2 vieilles photos, prises il y a quelques temps.

http://www.e-doodles.com/fofo/_MG_2108.jpghttp://img.over-blog.com/600x899/2/32/96/75/photos_02/_MG_1471.jpg

Gladia

02/03/2010, 03h45

Hello,

Ma preferee est la 2 eme (les arbres forment des arcs qui convergent autour de la sculpture).
Pareil. Je la trouve vraiment très bien, très graphique, presque en relief, les couleurs "harmonieuse", un mélange de nature et de moderne bien dosé. Vraiment j'aime bien.

Pour les pola, j'espère que l'impossible project (http://www.the-impossible-project.com/) commercialisera à nouveau le type de film qui va dans mon appareil (même si j'en doute, ce ne sont pas les plus demandés). J'ai très longtemps hésité à Noël et à force d'hésiter (prix, délai de livraison etc.) ben y en avait plu du tout...

Airwalkmax

02/03/2010, 14h22

Une photographe découverte récemment, et qui fait notamment des pola très classe :
http://www.flickr.com/photos/22658121@N00/page1/

Angelina

02/03/2010, 15h23

Pour les pola, j'espère que l'impossible project (http://www.the-impossible-project.com/) commercialisera à nouveau le type de film qui va dans mon appareil (même si j'en doute, ce ne sont pas les plus demandés). J'ai très longtemps hésité à Noël et à force d'hésiter (prix, délai de livraison etc.) ben y en avait plu du tout...

T'as pas vu passer la niouze ? Bonne nouvelle: Polaroid va relancer sa production pour bientôt, c'est pour ça qu'ils bloquaient les initiatives de substituts... ;)

Airwalkmax

02/03/2010, 18h27

2 vieilles photos, prises il y a quelques temps.

http://www.e-doodles.com/fofo/_MG_2108.jpghttp://img.over-blog.com/600x899/2/32/96/75/photos_02/_MG_1471.jpg

Les 2 photos ont de bien jolies couleurs !

Baron

02/03/2010, 19h39

Oué enfin c'est surtout la première que j'aime, pour les couleurs :)

La deuxième me semble plutôt avoir perdue son effet en l'absence d'élément auquel se raccrocher, un point fort pour l'oeil, et une PDC qui se perd dans le blanc de la fleur.

Pour les polas, j'avoue que c'est sympa mais c'est plus par opposition avec les photos classiques. Parce qu'en fait, c'est vite réduire le champ des possibles, avec un tel outil...

Alors pour l'occase, c'est super, mais en faire tout un courant, je suis sceptique :O

Airwalkmax

02/03/2010, 19h48

Rorschach

02/03/2010, 20h22

La photo 3D est à la photo ce que le cinéma porno est au cinéma pour un gros myope : un sous genre qui peut te donner du plaisir si tu as les lunettes adaptées.

Je maitrise tellement bien la technique que ça en devient indécent :)

http://tof.canardpc.com/preview2/872dc4c4-d4de-406e-baa6-a94da473c19f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/872dc4c4-d4de-406e-baa6-a94da473c19f.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/7ae2141f-b24c-4a9f-bd55-11798e82ea8e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ae2141f-b24c-4a9f-bd55-11798e82ea8e.jpg)

W-e en mer avec papa (je lui avais dit en déconnant :"tiens , allons rayer de la carte la Belgique : ils m'énervent " )

http://tof.canardpc.com/preview2/7ad6b9f6-2791-4f70-b6d8-73f869158681.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ad6b9f6-2791-4f70-b6d8-73f869158681.jpg)

Angelina

02/03/2010, 20h37

O grand James Cameron de la photo, tu veux pas nous faire un petit cour s'il te plait ? :)

Rorschach

02/03/2010, 21h26

O grand James Cameron de la photo, tu veux pas nous faire un petit cour s'il te plait ? :)

C'est ça , fous toi de ma gueule :)

Je suis tombé il y a des années sur ce (très vieux) site :

http://www.alpes-stereo.com/

J'avais des lunettes chez moi : j'ai trouvé ça super ( bon , le gars , ça fait trente ans qu'il en fait , en même temps ) .

L'apparition des numériques a tout chamboulé : tu peux faire autant de photos que tu veux avant de les mixer.

Il n'y a en fait qu'un seul truc à retenir, pour débuter , c'est : 1/100 ème.

En clair, si tu veux faire un effet 3 D parfait sur une bouteille distante de 10 cm de l'APN, il faut prendre 2 photos distante d'1/100 ème de cette distance , soit 1 mm , comme ici :

http://tof.canardpc.com/preview2/dbeb09fb-1a47-41cc-a6d3-ed3a2109e52e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dbeb09fb-1a47-41cc-a6d3-ed3a2109e52e.jpg)

( je ne vous conseille pas le vin : restez sur la Chimay )

APN sur un pied , déplacement léger vers la droite , clic -clac. Hyper fastoche. En faire 4-5 à différents déplacements en plus pour voir plus tard.

Ensuite , vous chargez ça :

http://www.stereoeye.jp/software/index_e.html

Petit software qui va vous permettre d'assembler vos deux photos. Faire des essais avec les différentes photos pour voir l'assemblage qui file le moins mal à la tête :p

Il ne vous reste plus qu' à trouver des lunettes.

Pour les trucs plus techniques et plus poussés , voir le site plus haut : c'est très didactique.

Avec l'habitude, ça demande 10 minutes en tout pour en faire une potable.

Mais tout cela sera ptét obsolète dans deux ans , quand des objectifs 3D , des écrans 3 D et des appareils à raclette 3D seront là, à des prix abordables.

Baron

02/03/2010, 21h54

Bah personnellement, je trouve le rendu très intéressant, et ça donne un caractère aux images prises avec, un peu comme le Holga (sous réserve que les images soient intéressantes évidemment)Je suis d'accord. Quand on est habitué à un certain formatage des tofs, un "nouveau" support fait toujours son effet. Mais c'est souvent au détriment du fait qu'en toute honnêteté, si tout le monde l'utilisait, ça gonflerait beaucoup plus vite qu'un appareil traditionnel.

Une expo de polas, j'y vais parce que ça change un peu. Mais honnêtement, j'en fais pas 10 dans l'année... La faute quand même au fait que l'appareil est tellement limité techniquement que tu ne peux pas multiplier les points de vue d'auteur :)

Gladia

02/03/2010, 22h17

Salut,

T'as pas vu passer la niouze ? Bonne nouvelle: Polaroid va relancer sa production pour bientôt, c'est pour ça qu'ils bloquaient les initiatives de substituts... ;)
J'en suis restée à l'Impossible Project, relancé par un ancien Polaroid, donc non j'ai du passer à coté.
Je savais qu'ils allaient relancer des films, ma crainte c'est qu'ils se restreignent (?) aux formats les plus demandés.
On verra bien, j'attends, j'aimerai vraiment faire quelques tests cette année ;).

Yasko

03/03/2010, 00h32

Mes appréciations sur les photos du concours :

@airwalkmax :
La photo la plus réussie je trouve est la 1ère. La sorte d'aura est intéressante, mais le cadrage me dérange. J'aurai peut être cadré plus bas.
Les 2ème et 3ème sont un peu floues et trop uniformes je trouve, il n'y a pas vraiment de sujet qui se détache.

@Gunthar :
Photo originale, et réussie vu les conditions de prise par forcement évidentes.
En reproche par contre, le thème du concours (le soleil couchant ici) occupe une place trop faible dans cette photo, il est secondaire ici.
Mais bon encore, photo pas évidente à réaliser.
Mention imagination / prise de risque. :)

@r4ton :
L'aspect du ciel est intéressant, avec ce triangle lumineux et ses beaux dégradés.
Des 2, je préfère la 1ère, mais les éléments en 1er plan parasitent ce beau coucher de soleil.
J'aurai peut être tenter un recadrage, mais dans tous les cas, tu n'aurais pas pu te défaire de l'antenne.
En prenant la photo d'ailleurs peut être.

@Rorschach :
Les 3 photos sont très belles.
Jolies couleurs sur la 1ère. La hauteur de cadrage est bonne, par contre il me semble qu'elle penche vers la droite.
La encore, les élements en 1er plan occultent trop le ciel. Je me serai peut être reculé pour conserver la silhouette des maisons mais en les rendant plus petites, ou en me décalant à droite.
La 2nde est la plus intéressante je trouve, elle est moins contrastée et saturée que la 1ère, moins "pétante", mais cet aspect doux, rosé apporte beaucoup à l'ambience de la photo. Je suis d'accord avec tes commentaires, et j'ajouterais que J'aime bien également le cadrage, les 2 sujets marchant dans l'axe de la diagonale.
La 3ème est réussie techniquement (malgré un peu de bruit) et esthétiquement (joli reflet, bon cadrage), mais peut être plus classique. Le ciel manque un peu de contraste, de couleurs.

@Angelina :
Au dela du sujet, la disposition et les teintes des différentes sources lumineuses contribuent beaucoup à l'intéret de cette photo.
J'aurais aimé voir plus de ciel qui avec ces trainées violacées avait un aspect intéressant, mais je ne sais pas si au détriment du premier plan qui apporte au coté "industriel" de cette photo.

@Mogluglu:
Les ombres du décor sont intéressantes, mais elles manquent de netteté, le dégradé du ciel bruité et le croissant de lune flouté par ce halo.
Mis en défaut par ton matériel dans ces conditions difficiles je pense, dommage...

@rOut :
C'est la 2ème que je préfère, je n'aime pas trop le cadrage sur la 1ère et la 3ème.
Pour la 2ème, la répartition des formes est bien équilibrée, mais on a une impression d'écrasement du fait de cette contre plongée. Le thème du concours n'est également pas assez présent ici.

@r4ton - 2ème :
Beau contraste sur celle là. Les couleurs sont peut être un peu moins belles que sur la 1ère (relou celui là :) ), mais pour le coup, les élements en 1er plan apportent à la photo plutôt que lui nuire.

@Elinol :
Orignale et réussie. Bon cadrage, bonne composition. Dommage pour les abérations chromatiques mais bon, tu n'y pouvais pas grand chose.
Seul reproche lié au concours, même si le soleil vient de se montrer, ce n'est plus vraiment une ambiance d'aube. Mais j'aime beaucoup.
Idem pour les autres photos hors concours, tes plus réussies jusqu'ici je trouve et pas forcement les plus évidentes à prendre (c'est bien, tu progresses :) ). Tu as un bon sens du cadrage je trouve.

@Wobak :
Joli ciel, belles couleurs, bon contraste. Par contre, le cadrage n'est pas optimal, avec la chaise longue / piscine à moitié coupées.

@Gladia :
Je préfère la 1ère. Le dégradé du ciel est intéressant, mais le format de l'image très étiré verticalement est particulier. En même temps, j'aurais voulu en voir plus en bas.
Le croissant lunaire est bien détaillé, mais trop petit pour occuper la place qu'il mériterait dans cette photo (puisque ton cadrage est contraint par lui).
En gros, c'est la faute à la lune, trop petite et trop haute ! :)

@Tantal :
C'est la 1ère que je préfère. Les couleurs chaudes sont belles.
Par contre, les éléments au 1er plan me dérangent encore. Sans, la photo aurait été trop plate, mais leurs formes ne sont pas très esthétiques (antennes, cheminées).

@Wobak :
C'est un joli coucher de soleil.

:)

@Angelina :
Je commente car elles sont intéressantes, mais sans les comptabiliser vu que la deadline est dépassée.
Pour la 1ère, le lien avec le thème du concours n'est pas forcement évident, mais c'est probablement grâce au crépuscule que tu obtiens ces couleurs, qui donnent tout l'intérêt de cette photo.
Le rendu pola donne un aspect un peu fantomatique intéressant, en plus de l'aura dans le ciel (vignettage ?) autour du batiment.
C'est l'Etap Hotel hanté...

Pour la 2nde, la répartition des bandes et leur équilibre (bon cadrage vertical) apportent beaucoup à cette photo.
On perd pas mal de détail avec ce flou, mais en même temps, ca donne un rendu intéressant, une sorte de lissage.

Bon, pour conclure et donner le vainqueur, j'hésite entre la 2nde de Rorschach et celle d'Elinol...
Je crois que je vais choisir celle de Rorschach pour son ambiance, mais mention spéciale à celle d'Elinol.

Rorschach, à toi donc de lancer le prochain concours.

fefe

03/03/2010, 02h48

Personellement mes preferees etaient celles de Gladia, comme quoi les gouts different. J'aime beaucoup la composition avec l'horizon tout en bas de la photo et la lune haut dans le ciel avec un arbre et quelques nuages pour decorer le tout. Simple et beau :). D'un point de vue techniques elles souffrent de posterization dans le ciel mais je suppose que c'est lie a une compression jpg un peu trop brutale.
Ensuite venait la premiere de Tantal, qui aurait meritee d'etre cadree plus haut et probablement focus plus pres pour avoir les contours nets pour etre parfaite. Je ne suis pas derange par le fait que ce soit des cheminees ou des antennes, je trouvais l'idee tres bonne, des formes contrastees connues sur un arriere plan colore magnifique.

Møgluglu

03/03/2010, 05h24

@Mogluglu:
Les ombres du décor sont intéressantes, mais elles manquent de netteté, le dégradé du ciel bruité et le croissant de lune flouté par ce halo.
Mis en défaut par ton matériel dans ces conditions difficiles je pense, dommage...

C'était hors concours, hein, le crépuscule je l'ai raté de 3 bonnes heures. ;)
Le halo lumineux était juste dû à la pollution lumineuse venant de la ville...

Rorschach

03/03/2010, 09h40

Rorschach, à toi donc de lancer le prochain concours.

Ouaiiiis !!

(merci pour vos critiques , les gars, et de prendre le temps de le faire )

Alors , ça tombe très bien , le thème, je pensais à un justement hier en regardant un môme jouer avec des figurines Gormiti ( oui , j'ai appris hier ce que c'était qu' un Gormiti , ça manquait vraiment à ma culture générale :) ).

Il était tellemment parti dans son monde qu ' il n'entendait rien de ce que je lui disais.

Le nouveau thème est donc :

Monde réel - Mondes imaginaires.

Ca laisse la porte ouverte à plein de trucs , je crois ( à vous d'interpréter le thème comme vous voulez ) et devrait nous donner des photos très différentes les unes des autres , enfin j' espère.

Pour ma part , il y a un comice agricole dans une semaine à coté d'ici , je vais voir ce que je peux faire pour le coté "monde réel " :)

On laisse un mois et les spécialistes juger les photos ?

Yasko

03/03/2010, 09h53

comme quoi les gouts different.

Oui, c'est un peu le problème avec un jury unique, ca dépend du coup beaucoup de son appréciation, de ses gouts, ce qui rend les résultats du concours assez subjectifs.

Pour remédier au problème, en plus du vainqueur du concours précédent, on pourrait constituer un jury avec tous ceux qui n'ont pas participé et souhaitent être jury. Par exemple, fefe, ouhlala, vous auriez pu être jury sur celui-là, et ça aurait du coup donné des résultats probablement différents.
Qu'est-ce que vous en pensez ?

---------- Post ajouté à 09h53 ----------

On laisse un mois et les spécialistes juger les photos ?

Oui pour 1 mois, photos à rendre avant fin mars.

Pour le jury, la règle jusque là était que le vainqueur du concours précédent propose le thème et soit le jury. Mais comme indiqué plus haut, un jury unique pose quelques problèmes de subjectivité (enfin, même à plusieurs, l'appréciation d'une photo ou de tout art reste subjectif).
Et du coup, celui qui propose le thème ne peut pas y participer (ou une fois le concours terminé).
A voir si on modifie les règles.

Rorschach

03/03/2010, 10h03

Et du coup, celui qui propose le thème ne peut pas y participer (ou une fois le concours terminé).
A voir si on modifie les règles.

Je préférerais ne pas être jury seul ( voir pas du tout ): mes critères seraient uniquement esthétiques (et très subjectifs), vu que je n'y connais rien en technique.

Et c'est intéressant , amha , qu'il y ait aussi des critères techniques dans l'appréciation , fait par des spécialistes.

Je trouve bien ton idée : jury à quatre , Fefé , toi , ouhlala et moi et je ne participe pas (ou hors concours ).

Ca va comme ça ?

Ah oui , et j'offre un lot. Le temps de le faire , je vous dis ce que c'est.

Anon4782

03/03/2010, 10h25

Bravo à Rorschach!
Ca mérite un repost:

http://tof.canardpc.com/preview2/12688ebc-65d4-4309-aa15-36471c5e9eab.jpg

Et je ne suis pas peu fier de ma deuxième place.B)

Pour le prochain concours en version monde imaginaire, j'hésite entre un cliché de la meuf d'Ackbar, du cerveau d'Angelina ou de la bite de bObO.:tired:

Yasko

03/03/2010, 11h00

Je trouve bien ton idée : jury à quatre , Fefé , toi , ouhlala et moi et je ne participe pas (ou hors concours ).

Ca va comme ça ?

Ben, j'ai envie de participer moi ! :)

Je pense que l'on pourrait attendre la fin du concours pour constituer le jury, en fonction de ceux qui n'ont pas participé.
On peut mettre des membres permanents dans le jury, mais il ne faudrait pas que ça les empêche systématiquement de participer. Après, peut-on participer et être jury ? Pour ma part, je dirais que oui, mais il faut que tout le monde en soit convaincu.

Rorschach

03/03/2010, 11h41

Ben, j'ai envie de participer moi ! :)

Après, peut-on participer et être jury ? Pour ma part, je dirais que oui, mais il faut que tout le monde en soit convaincu.

Ah , mais pour moi , c'était évident que vous participiez ;)

A moins d'avoir un égo surdimensionné et de n'accepter aucune critique , ça ne me parait pas être un problême.

Je pensais que le gagnant ne participait pas au concours suivant d'office, pour une raison qui m'échappait : je n'avais pas compris que c'était parce qu'il était jury :p

Airwalkmax

03/03/2010, 14h32

Bravo à Rorschach!

Pour le prochain concours en version monde imaginaire, j'hésite entre un cliché de la meuf d'Ackbar, du cerveau d'Angelina ou de la bite de bObO.:tired:

Ahah ^_^

Baron

03/03/2010, 16h14

Tout à fait d'accord avec les résultats :)

tantal

03/03/2010, 16h23

Félicitations à Rorschach

Et merci pour vos critiques.

Rorschach

03/03/2010, 16h44

Il y a un gars qui a fait des photos avec des légos , dans le thème du concours ( enfin , un point de vue sur le thème ):

Indiana Jones :

http://farm3.static.flickr.com/2744/4119879179_bec2e98b94_o.jpg

Star Wars :

http://farm3.static.flickr.com/2678/4165241605_92a9985a85_o.jpg

http://tof.canardpc.com/view/da21627f-0385-4194-af7c-7178f47faf30.jpg

Le making of de la seconde : un aquarium et de la farine :wacko:

http://farm3.static.flickr.com/2584/4165941786_0bc4b087be_o.jpg

Beau boulot , hein ?

http://www.flickr.com/photos/40195501@N06/

fefe

03/03/2010, 17h32

Pour le prochain concours en version monde imaginaire, j'hésite entre un cliché de la meuf d'Ackbar, du cerveau d'Angelina ou de la bite de bObO.:tired:

Marrant, quand j'ai vu ca j'ai pense a mon foie :).

Rorschach

03/03/2010, 17h38

Marrant, quand j'ai vu ca j'ai pense a mon foie :).

Les endoscopies sont autorisées :ninja:

Baron

03/03/2010, 19h25

Je vote pour qu'on ban certains orifices quand même :ninja:

Baron

05/03/2010, 23h35

Je rebondis puisque le topic bouge plus pour signaler que l'Ordre de Mission reprend sur Réponse Photo le mois prochain. On pourrait peut-être essayer de se calquer dessus pour faire la compète, ce qui inciterait peut-être des canards à participer au vrai concours en sus de celui d'ici.

En plus, ça éviterait de se casse la tête pour trouver des sujets :ninja:

dim

06/03/2010, 02h00

3 pages après je me réveille :)
http://farm2.static.flickr.com/1020/1483732411_f617773455.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/1483732411/sizes/o/in/set-72157602258780130/)

Anon4782

06/03/2010, 02h06

Impressive!

Baron

06/03/2010, 09h15

Ah oué, clair, dommage :O

Rorschach

06/03/2010, 11h18

Ah oui , magnifique , dis donc.

Angelina , tu pourrais changer le titre du topic , ste plait , vu que le thème a changé ?

Yasko

06/03/2010, 11h28

Done.

Rorschach

06/03/2010, 13h44

Done.

Merci !

Hors concours , une photo que j'avais prise au carnaval de Dunkerque l'année dernière. C'est la seule d'à peu près réussi sur une grosse série : ça bougeait beaucoup....

http://tof.canardpc.com/preview2/a63899a5-78e7-4f9a-95df-89a02787bf80.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a63899a5-78e7-4f9a-95df-89a02787bf80.jpg)
(Canon Ixusv2, chaussures de sécurité , 2 bouteilles de 3 Monts)

Ca rend bien l'atmosphère, je trouve. Je regrette de ne pas avoir eu toute la trompette..

dim

07/03/2010, 04h59

Je me suis essayé à ça :

http://farm5.static.flickr.com/4012/4358208050_4595f09b2e.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/4358208050/sizes/o/)

L'original :

http://farm3.static.flickr.com/2067/2095807247_31b13c88b5.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/2095807247/sizes/o/in/set-72157603410674067/)
Fujifilm FinePix S6500fd 10.8 mm, f/5.6, 1/420", ISO100.

Avec le tuto : Create Your Own Planets
(http://www.dirkpaessler.com/blog/index.php/photographers-tools/2006/09/06/tutorial-create-your-own-planets/)

Baron

07/03/2010, 09h23

C'est impressionnant mais je reste fan des tofs sans traitement. Une telle technique, ça dessert (un peu) les types qui montent au bout d'un mat pour photographier au fisheye ;)

Angelina

07/03/2010, 19h26

J'ai trouvé ce tuto (http://www.opentutorial.com/Make_3d_images) pour faire de la 3d avec totoshop...

8TyzhHpF-UM&feature

Angelina

07/03/2010, 20h01

Par contre, c'est super relou de trouver des lunettes...

-Frantz-

07/03/2010, 20h14

Oui ce n'est pas évident. J'aurais dut, à l'époque, garder celles des paquets de Chocapic...

Angelina

07/03/2010, 20h25

Faut que ce soit une teinte précise ? Ou alors vaguement cyan et vaguement magenta suffira ?

Parceque je me dis des gélatines foto feraient bien l'affaire... :tired:

-Frantz-

07/03/2010, 20h28

Faut que ce soit une teinte précise ? Ou alors vaguement cyan et vaguement magenta suffira ?

Parceque je me dis des gélatines foto feraient bien l'affaire... :tired:

Un élément de réponse : http://www.alpes-stereo.com/lunettes.html. Bas de page :

Si non vous pouvez les bricoler à partir de filtre Kodak Wraten achetable chez les photographes. Kodak conseille les filtres 26 (ref 149 70 80) et 58 (ref 149 73 95), mais ces filtres sont faits pour des lunettes rouge / verte. Peut être vaut il mieux remplacer le filtre 58 par le filtre 44A (ref 149 72 21) .
Placer un morceau de 3 x 4 cm de chacun dans une monture en carton que vous taillerez dans une feuille de 40 cm de long. Placer le cyan devant l'oeil droit et le rouge devant l'oeil gauche.
Mais ce bricolage risque de vous coûter le prix de plusieurs dizaines de paires lunettes faites par la société précédente.

Angelina

07/03/2010, 20h32

Il n'y a pas tout simplement une boutique de dans la vraie vie où je pourrai aller ?

Genre là je vois la boutique de lunette astronome et jumelles, ils pourraient avoir ça.. :tired:

Rorschach

07/03/2010, 20h38

Il n'y a pas tout simplement une boutique de dans la vraie vie où je pourrai aller ?

Genre là je vois la boutique de lunette astronome et jumelles, ils pourraient avoir ça.. :tired:

http://annonces.ebay.fr/viewad/vends-lunettes-3D-cartonnees/5004954410

Angelina

07/03/2010, 20h43

Merci ! :lol:

Mais ça se fait ça acheter pour 1e seulement sur ebay ? :tired:

De mon coté, j'ai trouvé ça: http://www.yt3d.com/?page_id=6

http://www.yt3d.com/wp-content/uploads/wpsc/product_images/ruge_cyan_dragonl.jpg

Baron

07/03/2010, 21h22

J'ai vu que certaines salles de ciné les laissent après une séance 3D. C'est pas compatible? :huh:

alx

07/03/2010, 21h31

Pas avec les techniques récentes (qui reposent sur la polarisation, donc pas de couleurs différentes sur les verres).

PrinceGITS

07/03/2010, 22h26

Il y a eu des lunettes fournies avec certaines édition de TrackMania United et dans le premier magazine Trackmania.

Baron

07/03/2010, 22h38

Ah oué, prendre un gadin en troidé, ça devait être sympa! :o

Marty

07/03/2010, 23h01

J'ai pris par erreur une petite série de photos à +2EV. :|
Pour rattraper ca, je peux faire mieux que jouer avec la luminosité et le contraste des clichés ?

Maskass

07/03/2010, 23h33

Tes photos sont en RAW ou en JPEG? Si c'est des RAW peut être qu'a l'aide d'un logiciel type Lightroom tu peux récupérer ça...

Marty

07/03/2010, 23h41

Tes photos sont en RAW ou en JPEG? Si c'est des RAW peut être qu'a l'aide d'un logiciel type Lightroom tu peux récupérer ça...

Nop, Jpeg...
Dommage...

Airwalkmax

07/03/2010, 23h50

Du Jpeg cramé, c'est irrattrapable malheureusement :/

Maskass

07/03/2010, 23h52

Nop, Jpeg...
Dommage...

Hmm tout n'est peut etre pas perdu, je laisse aux canards plus calés que moi le soin de te répondre... Je risque de dire des bêtises sinon.

Mais tu as tenté de les retoucher sous photoshop/gimp ?

fefe

08/03/2010, 02h17

J'ai pris par erreur une petite série de photos à +2EV. :|
Pour rattraper ca, je peux faire mieux que jouer avec la luminosité et le contraste des clichés ?

Ca serait la luminosite, mais une photo cramee en .jpg en general ca ne se rattrape pas. Meme en RAW tu peux en general recuperer +1EV, mais +2 c'est assez dur. Ca dependra de la scene aussi. Tu peux poster un exemple ici, je suis certain qu'il y aura au moins 1 ou 2 personnes pour essayer un rattrapage...

---------- Post ajouté à 03h17 ----------

http://elfefe.zenfolio.com/img/v2/p1060389375-5.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v2/p1060389375.jpg)
Un peu de Zen au jardin Japonais
90mm, F/5.6, 1/90s, iso 320

Yasko

08/03/2010, 10h47

Jolie lumière ! Ambience zen bien retranscrite dans cette photo.
Idéalement, il aurait fallu que le point lumineux au dessus de la fleur soit un peu plus bas, pour la faire ressortir davantage, mais bon la lumière est parfois capricieuse (et ceux qui nous accompagne pressés... :) )

PrinceGITS

08/03/2010, 16h56

(et celles qui nous accompagne pressées... :) )
Fixay ! :p

Airwalkmax

08/03/2010, 17h23

Jolie photo zen fefe ;)

Baron

09/03/2010, 17h49

Rien à voir avec le concours : comme on a pris une tonne de poudreuse sur la g..., j'en ai profité pour faire des tofs que je fais pas habituellement.

http://i43.tinypic.com/2zqeufq.jpg
1/1000 - F:5,6 - ISO 100 - 82 mm

fefe

09/03/2010, 17h58

Sympathique, je dirais qu'elle est un peu trop exposee, j'aimerais bien voir un peu plus de texture dans la neige. Bien entendu c'est difficile, apres ton bourgeon aurait tendance a devenir trop sombre.

Baron

09/03/2010, 20h00

J'ai fait une surex de 0,7 pour compenser la luminosité de la neige. Et avec une grosse ouverture au 80 mm, la PDC fait que la matière, y en a que sur le premier centimètre ;)

Par contre c'est le D3000 de ma femme avec des choix de paramètres qui font que les couleurs sont vraiment "parti pris" :rolleyes:

Marty

09/03/2010, 20h25

Pareil : La neige et la seule orchidée que j'ai pu découvrir sur le campus de la fac :

http://uppix.net/e/a/8/1c29fe5ea2dcae97726576de0ed4ctt.jpg (http://uppix.net/e/a/8/1c29fe5ea2dcae97726576de0ed4c.html)

http://uppix.net/8/2/b/e80b900622a10d7421e2d2b14bffbtt.jpg (http://uppix.net/8/2/b/e80b900622a10d7421e2d2b14bffb.html)

Pour ceux que cela intéresse, il s'agit de la Barlie de Robert (Himantoglossum robertianum). L'une des orchidée les plus précoces de nos contrées.

Rorschach

09/03/2010, 20h46

J'ai fait une surex de 0,7 pour compenser la luminosité de la neige. Et avec une grosse ouverture au 80 mm, la PDC fait que la matière, y en a que sur le premier centimètre ;)

J'adore vos commentaires , les gars , je pige quick. :)

Moi , ce soir , j'ai fait un poulet basquaise. Je le fais en cocotte , thermostat 6.

Sur la fin , j'ouvre un peu le four en augmentant la température : ça permet de caraméliser un peu le dessus, c'est un coup à prendre

Angelina

09/03/2010, 20h51

Et moi je fais le fondant au chocolat, tout au pif, comme ça la texture est différente à chaque fois, et le plaisir toujours renouvellé... :bave:

Un peu comme quand je fais des foto tiens... :tired:^_^

fefe

09/03/2010, 20h53

J'adore vos commentaires , les gars , je pige quick. :)

Moi , ce soir , j'ai fait un poulet basquaise. Je le fais en cocotte , thermostat 6.

Sur la fin , j'ouvre un peu le four en augmentant la température : ça permet de caraméliser un peu le dessus, c'est un coup à prendre

Ca fait combien en Fahrenheit ? PS je comprends ses commentaires et les tiens (je passe meme plus de temps en cuisine qu'a faire des photos :)).
Sur la fin en general je mets un coup de grill (en ouvrant la porte aussi), mais faut surveiller de pres parce que c'est le meilleur moyen de tout foutre en l'air en 1 minute...

Il disait juste que pour compenser l'erreur que les cellules de mesure de lumiere ont quand tu exposes des surfaces blanches, il a augmente l'exposition de 2/3 EV.

Rorschach

09/03/2010, 21h56

Il disait juste que pour compenser l'erreur que les cellules de mesure de lumiere ont quand tu exposes des surfaces blanches, il a augmente l'exposition de 2/3 EV.

Ce n'était pas moqueur , hein :j'aime vraiment bien vos commentaires , parce que , même si je n'y comprends rien , j'aime la photo , ça m'intéresse et que vous êtes didactiques (et que j'ai toujours mon Lumix sur moi quand je sors , sérieux).

Je suis juste partagé entre le fait de m'y investir un peu plus (connaissance , matériel) et le fait de me dire que , vu que j'aime voyager léger-léger , et que je voyage pas mal, je me vois mal acheter autre chose qu'un APN que tu peux trimballer n'importe ou (j'ai un Canon D10 pour les zones humides et sableuses :) )

Mais c'est quand même une question qui me travaille, comme l'histoire des fondants au chocolat d ' Angelina.

alx

09/03/2010, 23h17

un APN que tu peux trimballer n'importe ou

http://www.neutralday.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/09/sigma-dp2-view-_mg_6020.jpg :wub:

dim

09/03/2010, 23h59

Ce n'était pas moqueur , hein :j'aime vraiment bien vos commentaires , parce que , même si je n'y comprends rien , j'aime la photo , ça m'intéresse et que vous êtes didactiques (et que j'ai toujours mon Lumix sur moi quand je sors , sérieux).

Je suis juste partagé entre le fait de m'y investir un peu plus (connaissance , matériel) et le fait de me dire que , vu que j'aime voyager léger-léger , et que je voyage pas mal, je me vois mal acheter autre chose qu'un APN que tu peux trimballer n'importe ou (j'ai un Canon D10 pour les zones humides et sableuses :) )

Mais c'est quand même une question qui me travaille, comme l'histoire des fondants au chocolat d ' Angelina.

Je suis un peu pareil, j'aime bien mon Nikon mais le plus souvent pour voyager (en vélo) ben le mieux c'est le truc que tu peux prendre partout et j'ai un Fuji Z1 depuis des années qui veut pas claquer... :wub:

Rorschach

10/03/2010, 08h48

Tiens, c'est marrant que tu parles de vélo : on part beaucoup en itinérant comme ça avec ma copine . Et c'est un bon exemple : l'APN dans un zip lock , ça le fait , mais faut pas trois jours de flotte d'affilée..

Baron

10/03/2010, 12h40

J'adore vos commentaires , les gars , je pige quick. :)^_^

Ah ben oué mais je sais plus qui sait quoi alors je vais essayer de plus dire des trucs trop techniques ;)

Sinon, effectivement, la surexposition de 2/3 de diaphragme (=+0,66 et on arrondit à 0,7), ça permet d'ouvrir un peu plus - donc de faire entre plus de lumière - donc on a une surexposition par rapport à l'estimation de la cellule de l'appareil. Pourquoi? Parce que comme l'explique Fefe, quand il y a beaucoup de neige sur une photo, la cellule de l'appareil aura tendance à calculer qu'il faut une exposition moindre parce qu'il y a beaucoup de lumière. Or la bonne mesure de la lumière se fait normalement sur une charte de gris neutre (qui réflêchit 18% de la lumière, ce qui est la moyenne des sujets photos). Si on mesure donc la lumière sur un élément dont on sait qu'il réflêchit plus que la moyenne, eh bien il faut surexposer pour compenser la sous-exposition de l'appareil. Tu me suis? :)

Ceci implique que quand on photographie un sujet sur un fond essentiellement sombre (en mesure "globale"), on doit sous-exposer si on veut que le sujet soit bien exposé.

Pour ce qui est de la PDC (Profondeur De Champ), c'est la distance sur laquelle le point est net. Sur ma tof, j'ai fait le point sur la tête du pissenlit. Tu remarqueras que derrière ou devant cette tête, le décor est vite flou. C'est que la profondeur de champ est faible. On obtient une courte profondeur de champ en adoptant un point de vue éloigné, en zoomant un maximum et en "ouvrant" au maximum (ouverture du diaphragme, i.e. le plus petit chiffre possible). Ca tient plus du diaphragme que de la focale mais les deux sont liés. ;)

Si au contraire tu te mets en f/22, en grand angle et tu vises le fond du jardin, tu auras une PDC maximale (tous les plans nets). C'est très empirique comme approche mais les gens comprennent bien et voient tout de suite les résultats :)

@Marty : On peut pas dire que tu ais été gâté par la lumière, encore moins par le décor sur la 2ème. Le point de vue de la première ma paraît pour le moins discutable puisqu'on ne sait pas trop ce qu'on doit regarder. Vu la taille de l'engin, tu aurais dû à mon avis prendre un parti pris sur ce que tu voulais retenir (l'ensemble, et tout aurait dû être net, ou un point, et il aurait dû être mis en valeur). Là, je suis circonspect.

Tu peux pas l'avoir en lumière rasante sur fond sombre avec une étamine qui se dégage? ^_^

Rorschach

10/03/2010, 14h49

^_^

Sinon, effectivement, la surexposition de 2/3 de diaphragme (=+0,66 et on arrondit à 0,7), ça permet d'ouvrir un peu plus - donc de faire entre plus de lumière - donc on a une surexposition par rapport à l'estimation de la cellule de l'appareil. Pourquoi? Parce que comme l'explique Fefe, quand il y a beaucoup de neige sur une photo, la cellule de l'appareil aura tendance à calculer qu'il faut une exposition moindre parce qu'il y a beaucoup de lumière. Or la bonne mesure de la lumière se fait normalement sur une charte de gris neutre (qui réflêchit 18% de la lumière, ce qui est la moyenne des sujets photos). Si on mesure donc la lumière sur un élément dont on sait qu'il réflêchit plus que la moyenne, eh bien il faut surexposer pour compenser la sous-exposition de l'appareil. Tu me suis? :)

Tout compris , chef , merci . ;)

Baron

10/03/2010, 19h05

Je deviens didactique, on aura tout vu ^_^

Tiens, pour la peine, j'en poste une autre que je voulais appeler "C'est le printemps!!!"

Les specs sont quasi les mêmes que plus haut.

http://i39.tinypic.com/9knns6.jpg

Yasko

10/03/2010, 22h24

Et moi, c'est encore l'hiver ! :)

http://imagik.fr/thumb/222920.jpeg (http://imagik.fr/uploads/222920)

http://imagik.fr/thumb/222921.jpeg (http://imagik.fr/uploads/222921)

dim

10/03/2010, 23h10

Et moi, c'est encore l'hiver ! :)

[/URL]http://imagik.fr/thumb/222920.jpeg (http://imagik.fr/uploads/222920)

[URL]http://imagik.fr/thumb/222921.jpeg (http://imagik.fr/uploads/222921)

tu es allé voir Gainsbourg ?

http://farm1.static.flickr.com/79/280226865_a4149fe488.jpg (http://www.flickr.com/photos/dimworld/280226865/sizes/o/)

Rorschach

10/03/2010, 23h11

C'est le cimetière Montparnasse ?

Elles sont chouettes !

Yasko

10/03/2010, 23h46

tu es allé voir Gainsbourg ?

Oui, j'ai déjà posté plusieurs photos sur le forum (c'est à 200m de mon taf).

---------- Post ajouté à 23h46 ----------

C'est le cimetière Montparnasse ?
Ouaip.

fefe

11/03/2010, 02h12

Tres bonne ambiance sur tes photos Yasko.

Baron

11/03/2010, 15h51

C'est clair! ;)

Les tofs manquent un peu de contraste mais la première est super. Bon, le côté gauche, c'est dommage qu'il n'y ait pas que des tombes mais le sujet plein centre, une fuite vers l'infini et cette présence énigmatique au bout, c'était sacrément bien vu ;)

Avec des zones sombres plus tranchées des zones claires, je suis sûr que ça donnerait un résultat terrible :)

Neo_13

12/03/2010, 13h57

J'ai essayé de rendre la lumière surréaliste de mercredi soir chez moi, mais j'ai pas trop réussi, et j'avais de toutes évidences une tremblotte terrible.

http://farm5.static.flickr.com/4017/4423080982_a4d7279950_o.jpg

C'est dans cet esprit là. Très rouge sombre comme lumière ambiante, pendant 2 bonnes minutes.

Rorschach

12/03/2010, 14h46

Dans notre grande série : " trafiquage de photos en tout genre" , le progrès sur les logiciels de vectorisation est assez incroyable.

Sur une des photos de Yasko :

http://tof.canardpc.com/preview2/6a7abe50-2437-454a-9274-8b60b039f850.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6a7abe50-2437-454a-9274-8b60b039f850.jpg)

Ou un toit de Paris pris ce matin :

http://tof.canardpc.com/preview2/31f28069-59b1-4478-ace4-3d9ef33bda89.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31f28069-59b1-4478-ace4-3d9ef33bda89.jpg)

Peu importe l' esthétique du truc (chacun aura son avis là dessus) : le plus étonnant est que ça a été fait en 2 secondes par un logiciel qui m'a couté 79 centimes d'euros sur l' App store .

Quand on voit la difficulté de rendre ce genre d'effet avec des logiciels pro il n'y a encore pas si longtemps , ça m'a laissé rêveur. Bref. Ce n'est plus vraiment de la photo mais ça peut être rigolo.

Neo_13

12/03/2010, 14h53

La 2e, sur un calque avec l'original, et les ajustements qui vont bien :bave:

DJ_DaMS

12/03/2010, 14h55

Paris en 26 Gigapixel...
http://www.paris-26-
gigapixels.com/index-en.html (http://www.paris-26-gigapixels.com/index-en.html)

Rorschach

12/03/2010, 14h59

Ah oui , et le lot pour le gagnant du concours du mois est ce livre :

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51FDS6%2BPMcL._SL500_AA300_.jpg

....Ou Ronis raconte quelques unes des photos qu'il a prise. Et c'est passionnant, touchant ou poétique. Qu'il a attendu des mois pour UNE photo de sa femme , ou qu'il a demandé plusieurs fois au petit garçon à la baguette de pain de courir pour avoir ce qu'il voulait...

" Noël 1954, La Bicyclette

Ce jour-là, j'étais allé rôder, comme tous les ans, dans la semaine qui précédait Noël, toujours près des vitrines des grands magasins. J'aimais retrouver la présence de tous ces enfants devant les jouets, leur émerveillement, les parents qui s'étonnaient eux aussi, l'ambiance particulière des rues tout autour, la promesse de la fête. Là, c'était donc à la mi-décembre 1954, je me suis retrouvé sur le boulevard Haussmann, au milieu de ce stand de vélos d'enfants, et j'ai vu cette petite scène, qui m'a touché aussitôt. C'était en apparence une scène de tous les jours, très simple?: un papa, avec sa fille, devant des vélos. Maintenant, si on regarde bien, on voit que le papa est très pauvrement vêtu, il a dû décider d'emmener avec lui sa fille pour lui acheter un petit cadeau, mais on sent bien que ce sera difficile pour lui de trouver quelque chose qui soit vraiment un beau cadeau, et la petite fille, avec cet air qu'elle a et la façon dont elle regarde le vélo, eh bien on dirait qu'elle le désire de toutes ses forces et qu'en même temps elle y renonce, elle sait qu'elle ne pourra jamais l'avoir. C'est déchirant de voir son expression, si tendre, si modeste, elle le sait déjà que ce n'est pas un vélo qu'elle aura. C'est trop cher, un vélo. J'ai été très ému par cette petite scène, qui rompt avec toutes les autres photographies, plutôt joyeuses, que j'ai faites à Noël, devant les vitrines. "

http://images.telerama.fr/medias/2009/09/media_47189/ce-jour-la-moi-willy-ronis-2-2,M26982.jpg

Rorschach

12/03/2010, 15h30

La 2e, sur un calque avec l'original, et les ajustements qui vont bien :bave:

Ben , c'est un peu ce qui me gêne sur ce genre de traitement ( mais on ne va pas refaire le débat ;) ) : je trouve ma photo originale sans intérêt : je l'ai surtout prise parce que je me doutais qu'avec toutes ces belles lignes , l'effet BD serait rigolo. :)

http://tof.canardpc.com/preview2/1ae75672-8c4f-4a77-865f-53a8f78e5f9a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1ae75672-8c4f-4a77-865f-53a8f78e5f9a.jpg)

Marty

12/03/2010, 16h01

@Marty : On peut pas dire que tu ais été gâté par la lumière, encore moins par le décor sur la 2ème. Le point de vue de la première ma paraît pour le moins discutable puisqu'on ne sait pas trop ce qu'on doit regarder. Vu la taille de l'engin, tu aurais dû à mon avis prendre un parti pris sur ce que tu voulais retenir (l'ensemble, et tout aurait dû être net, ou un point, et il aurait dû être mis en valeur). Là, je suis circonspect.

Tu peux pas l'avoir en lumière rasante sur fond sombre avec une étamine qui se dégage? ^_^

La deuxième je l'ai mis pour qu'on voit de quoi je parle...mais aucune des photos avec la plante entière ne rendait bien. Elle est situé entre deux bâtiments de la fac avec rien autour. La lumière, j'y pouvais pas grand chose par contre.
Sur la première, mise à part la lumière, j'ai perso l'œil irrémédiablement accroché sur le centre de la fleur et j'aime bien. On voit ses entrailles.
Pour la lumière rasante et le fond sombre c'est mort vu le site. Et l'étamine qui se dégage, chez une orchidée, ca risque d'être complexe.

Et super tes explications. Rorschach n'est pas le seule à rien comprendre !

J'aime bien ta photo Neo13 même si sans la tremblotte, effectivement, ca rendrait mieux. La première de Yasko est terrible aussi !

PrinceGITS

12/03/2010, 16h05

J'ai une question sur les luxmètres. Comment on s'en sert dans la photographie ?
Car je pige bien le principe de mesure de la lumière mais je ne vois pas ce que ça change pour prendre une photo.

Je pose la question car il y a une application qui est sortie sur N900 pour utiliser le capteur de lumière du téléphone comme luxmètre. Donc, si ça peut servir. :)

Neo_13

12/03/2010, 16h19

Avec les AP sans cellule, ce qui nous renvoitt 60+ ans en arrière.

fefe

12/03/2010, 17h13

Ou quand ton appareil a une cellule pas tres precise (mais je doute que le N900 fasse mieux).

C'est pour quand tu sors avec ton vieil appareil photo ou la cellule est soit morte, soit inexistante et que tu ne fais pas confiance a tes yeux pour calculer l'exposition :).

PrinceGITS

12/03/2010, 19h17

Oki, donc useless. :)
Je vais juste tenter de voir si le N900 est aussi précis que le 40D. On peut voir les EV mesuré par la cellule sur l'appareil photo ?
Car le prog du N900 peut afficher de EV.

Baron

12/03/2010, 21h22

Un luxmètre? :O

En photo, on parle beaucoup plus de posemètres ou de flashmètres. Luxmètres ça me parle pas. Mais je ne suis pas spécialiste perso parce que c'est un accessoire qui me paraît pas prioritaire ; il manque essentiellement aux appareils la mesure de la lumière incidente mais on peut faire avec la mesure de la lumière réfléchie avec les principes que j'édictais précédemment. Le posemètre (celui à main, par opposition à celui intégré aux boitiers), il sert au photographe à connaître le temps d'exposition nécessaire en fonction de la quantité de lumière incluant la réfléchie (celle que le sujet renvoie) mais aussi l'incidente, celle qui arrive. Avec un boitier numérique et quand on est pas pressé ou pas spécialement pointilleux, on aura le même résultat en bracketant (prise de plusieurs photos consécutives avec des modulations dans l'ouverture), à condition de maîtriser un poil le ratio ouverture/temps de pose.

Et l'étamine qui se dégage, chez une orchidée, ca risque d'être complexeD'où mon rire ^_^

A mon avis pour mettre en valeur une telle fleur, faudrait travailler sérieusement la lumière ;)

J'ai essayé de rendre la lumière surréaliste de mercredi soir chez moi, mais j'ai pas trop réussiAh ben voilà une application pour un posemètre ^_^

Je suis pas sûr qu'on arrive à retranscrire facilement ces ambiances. J'ai essayé récemment avec un vent chaud saharien et j'ai pas réussi à trouver le bon paramétrage. L'aurait fallu que je fasse du Raw et que je tripatouille les curseurs mais bon, c'est pas mon truc :|

Paris en 26 Gigapixel...
http://www.paris-26-
gigapixels.com/index-en.html (http://www.paris-26-gigapixels.com/index-en.html)Une femme nue se cache derrière une des fenêtres. La repérez-vous? ^_^

Yasko

14/03/2010, 20h25

Marty

14/03/2010, 22h28

Rorschach

14/03/2010, 23h22

Après une intense période de réflexion, j'ai enfin trouvé l'idée de ma photo pour le concours. J'ai été acheter les accessoires hier, un petit tracteur, un costume de magicien, et un cornichon (^_^) il ne reste plus qu'à la réaliser.
C'est intéressant comme type de concours, ca change de ce qui se fait habituellement. C'est beaucoup plus orienté je trouve sur le travail d'imagination et de mise en scène / studio, le gros du travail se fait avant de prendre la photo, alors que jusque là, j'étais plutot habitué à prendre des photos au feeling, selon les occasions qui se présentent.
Et vous, vous en êtes ou ? Des idées ? Des réalisations ?

D'accord avec tout ce que tu viens de dire . Après avoir fait des essais avec mon APN étanche , des ziplocks et des Playmobils dans ma baignoire, je me suis rabattu sur autre chose moins mouillé à base de rétropojecteur :)

c'est pas gagné : je vois bien la petite lueur d'incomprehension dans les yeux de ma copine quand elle me dit " qu'est ce que tu cherches ??" , pendant que je mets a sac un tiroir en gueulant parce que je ne trouve pas une connerie indispensable ( genre playmobils ) :wacko:

Gunthar Olafson

14/03/2010, 23h29

Et vous, vous en êtes ou ?
Au commencement d'un déménagement, donc je risque de passer mon tour ce mois-ci... Dommage, j'aurai bien pris le temps de réfléchir à ce thème.

Rorschach

14/03/2010, 23h52

Je me posais une question l'autre jour :
Sur quoi se base les corrections automatiques des différents logiciels ? (couleurs, contraste, luminosité)
Parfois, je trouve que cela améliore la photo mais parfois, je trouve ca complètement raté.

Le mien ( picture project ) marche à peu près bien SAUF pour le sable et la neige , j'aimerais bien savoir pourquoi aussi ..

Neo_13

15/03/2010, 11h17

Ah ben voilà une application pour un posemètre ^_^

Je suis pas sûr qu'on arrive à retranscrire facilement ces ambiances. J'ai essayé récemment avec un vent chaud saharien et j'ai pas réussi à trouver le bon paramétrage. L'aurait fallu que je fasse du Raw et que je tripatouille les curseurs mais bon, c'est pas mon truc :|

J'ai bracketé pour HDR, mais vu la tremblotte que j'avais ce soir là, le merge se passe plutôt mal.

Ouhlala

15/03/2010, 17h46

Et vous, vous en êtes ou ? Des idées ? Des réalisations ?

je sais pas si j'aurai le temps de faire le concours ce mois ci : Je suis en train de demenager sur la capitale, et j'ai pleins de rdv pour le boulot... J'essayerai de participer si possible.

Neo_13

15/03/2010, 17h55

Et vous, vous en êtes ou ? Des idées ? Des réalisations ?
J'y réfléchis, mais je dois reconnaitre que l'inspiration tarde à venir.

Mais peut être une geekerie.

fefe

15/03/2010, 21h16

Avec un concours de retard, finalement un lever de soleil interressant ce matin:
http://elfefe.zenfolio.com/img/v12/p884762772-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v12/p884762772.jpg)

90mm f/4 iso160 1/12s

rOut

15/03/2010, 22h06

T'as des actions chez OMSI ? :tired: :sevenge:

fefe

15/03/2010, 22h10

Oregon Museum of Science and Industry :) Pas d'actions ;).

ylyad

16/03/2010, 09h48

Avec un concours de retard, finalement un lever de soleil interressant ce matin:
[/URL][URL]http://elfefe.zenfolio.com/img/v12/p884762772-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/v12/p884762772.jpg)

90mm f/4 iso160 1/12s
Joli :wub: c'est la vue de chez toi?

fefe

16/03/2010, 15h35

Joli :wub: c'est la vue de chez toi?

Oui :), j'ai pas eu a faire trop d'effort a part mettre le trepied sur le balcon avant d'aller au boulot ;).

ylyad

16/03/2010, 15h53

Anon4782

16/03/2010, 17h05

Splendide.

fefe

16/03/2010, 17h57

Jolie vue! La montagne au fond, c'est quoi? Edit: j'ai trouvé...

Trépied? Je m'étais posé la question ;) C'est vraiment space comme couleurs... à tel point que ça ne me choquait pas pour le concours actuel :lol:

Les couleurs a l'aube peuvent etre vraiment speciales. Vu que le ciel est souvent tres couvert, tu as cette teinte bleutee sur toutes les zones non eclairees directement (visible a l'oeil nu) avec des rouges tres satures dans le ciel. La balance des couleurs ici est a 8500K (donc la photo devrait etre tres jaune si le ton general n'etait pas completement bleu).

Baron

17/03/2010, 19h55

Tu vis au pied du Fujiyama??:O :genrejevoisoùcest:

Airwalkmax

17/03/2010, 20h22

Un petit peu d'argentique pour changer, voici quelques photos de ma dernière pellicule (TriX 400) avec le Zorki.

http://images2.hiboox.com/images/1110/f5967fcbe641640e00b7a1464774fb55.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-1,f5967fcbe641640e00b7a1464774fb55.jpg.html)
Gare Lille Flandres

http://images2.hiboox.com/images/1110/ca0deafa46a0adcea73d148f79adc665.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-2,ca0deafa46a0adcea73d148f79adc665.jpg.html)
Vu à Lille

http://images2.hiboox.com/images/1110/236ed18d8e94b90aa57dcac73f474bca.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-3,236ed18d8e94b90aa57dcac73f474bca.jpg.html)
Celle-ci je la verrai bien avec un cadrage plus relevé, pour éviter le bout du fenêtre du bas de la photo, malheureusement, pas simple d'avoir un cadrage précis avec cet appareil :/

http://images2.hiboox.com/images/1110/5e2461a3741cb046daa2c74aa98eef5b.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-4,5e2461a3741cb046daa2c74aa98eef5b.jpg.html)
Observé à l'université

http://images2.hiboox.com/images/1110/f050dd7f21ac39ea02c832eeba97dd1b.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-5,f050dd7f21ac39ea02c832eeba97dd1b.jpg.html)
Un autre petit détail observé dans mon université
(http://www.hiboox.fr/go/images/divers/zorki-5,f050dd7f21ac39ea02c832eeba97dd1b.jpg.html)

ylyad

18/03/2010, 09h40

Tu vis au pied du Fujiyama??:O :genrejevoisoùcest:
Non, mais c'est le même type de volcan :)

fefe

18/03/2010, 15h19

Les profs d'art ne sont pas encore vraiment sortis de 68 ? :). La derniere est ma preferee. Sinon petite question, recherches tu les reflets/flare ou c'est juste ton objectif qui a une vilaine tendance ? Si c'est le cas, un pare soleil bricole devrait pas mal aider :).

Sinon ce n'est pas le Mont Fuji c'est celui la (http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Hood).

rOut

18/03/2010, 19h01

Ma contribution pour le concours

http://tof.canardpc.com/preview2/433e609c-36c3-496a-99ab-9dda4f4b7bf9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/433e609c-36c3-496a-99ab-9dda4f4b7bf9.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg)

La dernière ne donne pas exactement l'impression que je voulais, mais tant pis. J'en ai pris d'autres, mais aucune ne convient vraiment (c'était une statue)

Neo_13

18/03/2010, 19h12

Ma contribution pour le concours

[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/433e609c-36c3-496a-99ab-9dda4f4b7bf9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/433e609c-36c3-496a-99ab-9dda4f4b7bf9.jpg)

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg)

La dernière ne donne pas exactement l'impression que je voulais, mais tant pis. J'en ai pris d'autres, mais aucune ne convient vraiment (c'était une statue)
Sympa la première ! Peut être en avançant pour être plus tangent... Et avoir un bout dans le bokeh...

La seconde, manque une HDR, avec un +8EV (donc en manuel) et un +4EV (et ptet +2 pour la transition) pour avoir la statue. Ou attendre sans bouger 1 bonne heure et la faire au flash (voir la faire direct en Fill In si elle est pas trop loin)

rOut

18/03/2010, 19h20

Le problème avec la première c'est qu'en bougeant, je perdais le reflet sympa. Déjà elle est un peut retouchée (skew) pour redresser le tout. :ninja:

Gladia

18/03/2010, 19h25

Airwalkmax

18/03/2010, 19h26

galoustic

18/03/2010, 19h28

On m'a conseillé de venir poster ici, donc voilà :

Longueur focale : 44.6 mm ; F 4,4 ; temps d'exposition : 1/1900 ; Modèle : FinePix S100FS

http://tof.canardpc.com/preview/2c3460f5-f87d-48ae-9ea1-0a0f9824bc7d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2c3460f5-f87d-48ae-9ea1-0a0f9824bc7d.jpg)

C'était vers midi, avec une forte luminosité, je voulais prendre le château, mais aucune des photos ne me plaît sauf celle-ci.

rOut

18/03/2010, 19h30

Hello,

Je ne suis absolument pas d'accord avec Néo ^_^.
La statue doit rester comme cela, comme une silhouette. En voyant l'image je pense à ces fake images de bigfoot dans la forêt, les images à moitié floues où on ne distingue rien de bien précis.

Donc ma préférée pour le concours c'est la deuz, j'aime aussi la première même si j'ai un peu plus de mal par rapport au thème. Le bâtiment était peu haut ? Parce que je trouve dommage le bas de l'image en fait. J'aurais bien vu seulement les carreaux du haut et les reflets dedans.

Aller spécialement pour Néo :p :
http://www.lense.fr/2010/01/26/conseils-astuces-10-trucs-photo-a-ne-plus-faire-en-2010/
J'ai déjà coupé le bas en fait. Effectivement, c'était déjà haut, et comme je l'ai dit, j'ai élargi le haut de l'image pour compenser la perspective. Je ne voulais pas trop couper le bas, parce que l'intérêt de la photo se situe quand même sur le reflet, qui est surtout dans la partie inférieure.

Yasko

18/03/2010, 22h05

Contribution pour le concours monde imaginaire - monde réel : Dragon Vs Cuisse de Poulet

http://imagik.fr/thumb/226626.jpeg (http://imagik.fr/uploads/226626)

fefe

19/03/2010, 00h48

Excellent :). J'aime l'esthetique qui en ressort.

Un petit reproche tout de meme, je trouve le Dragon trop contraste, as tu essaye de deboucher un peu les ombres avec un reflecteur (alu?) ou une autre lampe?
Pour le support en alu de ta cuisse, tu pourrais essayer de diffuser un peu la lumiere (mettre un petit obstacle devant ta source de lumiere histoire de reduire son intensite a cet endroit la (ca peut etre quelqu'un qui tient un bout de papier fin a la main) pour eviter de bruler les reflets et garder le cote metallique.

Neo_13

19/03/2010, 01h16

Aller spécialement pour Néo :p :
http://www.lense.fr/2010/01/26/conseils-astuces-10-trucs-photo-a-ne-plus-faire-en-2010/

Tellement impressionnant que des photos censées se rapprocher d’un rendu plus naturel

Déjà là, on n'est plus d'accord. Et pour le reste, pour tout ce qui parle de modification des photos, je ne suis pas d'accord.

Et vu que je ne reconnais à personne le droit de me dire comment je dois penser (mais que je recueille volontiers des avis), je me torche avec... ce torchon.

D'ailleurs je ne poste pas beaucoup ici, non parce que je vous renie une compétence ou une pertinence de jugement, mais juste parce que je sais que les photos qui me plaisent en ce moment ne vous plaisent pas à vous. Et comme tout art, la photographie est un débat de sentiment, de perception et de sensation, pas de technique. Le fait que pour avoir ce que je veux, j'en passe par de la HDR, du bidouillage de courbes et j'en passe est un détail qui ne m'intéresse que pour arriver au résultat souhaité.

J'ai mis les gouttes, par contre, parce que il n'y avait aucune retouche. Uniquement un crop carré (j'ai pas changer la hauteur) et un resize. Preuve que j'apprécie aussi beaucoup le "photoréalisme".

Mais le photoréalisme emporte les pires intégrismes depuis... longtemps. Pas grave, ça passera. C'est juste une question de mode.

Et pour la HDR de l'ombre, ça ne fait pas imaginaire, là, du coup, c'est hors thème. Hors thème, ouais, je la laisse tel quel. Non pas parce que ça me rappelle le big foot, mais juste parce que c'est lisible et clair et joli. Je refroidirais peut être un tout petit chouilla via "filtres photographiques" dans photoshop, pour remettre un poil de bleu, mais vraiment très léger.

---------- Post ajouté à 01h16 ----------

Contribution pour le concours monde imaginaire - monde réel : Dragon Vs Cuisse de Poulet

[/URL][URL]http://imagik.fr/thumb/226626.jpeg (http://imagik.fr/uploads/226626)
J'adore ! Tel quel, je ne changerais rien.

Gladia

19/03/2010, 03h13

ylyad

19/03/2010, 10h08

Tiré du lien de gladia: 78 règles basiques (http://gawno.com/2009/05/78-photography-rules/) :)

Erokh

19/03/2010, 10h17

[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9a5f188b-7e6d-4e00-8b30-4cd010283def.jpg)

La dernière ne donne pas exactement l'impression que je voulais, mais tant pis. J'en ai pris d'autres, mais aucune ne convient vraiment (c'était une statue)
Une tortue ninja qui s'entraine en forêt!!! :o

Baron

19/03/2010, 10h20

Sur ce dernier sujet, je suis d'accord avec ce qu'avait dit Gladia et effectivement en désaccord avec Neo sur l'image de rOut. Je pense aussi que cette photo doit garder la statue complètement bouchée et que c'était d'ailleurs la volonté à la base de l'auteur.

Ce que je dirais de cette photo, c'est que l'idée est bonne mais que le résultat est un peut trop fouillis. Il y a peut-être des fois où toutes ces masses noires, en plus de la statue, auraient pu apporter mais là, je trouve pas ça très lisible alors que je le répète, l'idée est bonne. Peut-être arriver à prendre la statue plus en contre-plongée (pour effacer de la masse en bas) et viser une trouée la laissant libre devant et derrière? (c'était peut-être pas l'idée à la base)

@Yasko : L'idée est géniale :) (c'est l'esprit du concours). Mais il me semble voir un flou de type "trop près du sujet". Bref je pense qu'il faut améliorer la netteté sur le point principal de l'action. Je sais pas si tout le monde voit ça :huh:

@Galoustic : Alors je sais pas ce qu'on t'a dit "ailleurs" sur la photo mais elle a clairement uin souci : on ne sait pas quel est le sujet : si c'était un point de vue du chateau, on n'a pas de repère qui permette d'avoir une perspective et si c'était le piaf (c'est dingue, on dirait un coq de bruyère vu d'ici :huh: ), eh ben il est contre le cadre et se met hors sujet. A la rigeur, il nuit à la photo du chateau. Faudrait nous en dire un peu plus sur tes intentions :)

@Fefe : Mais kess tu fous là-bas toi? :huh: :allongezvousetparlezmoi:

@ Airwalkmax : (*soupir - put**, c'est long*) Ca fait du bien de voir des argentiques, surtout avec des appareils de ce type :). Sinon pour les tofs, je suis un peu l'avis général. Je pense ques les 3 premières ne parlent pas beaucoup. Mais j'aime beaucoup les 2 dernières et finalement, plus l'avant dernière que la dernière. Comme par hasard, celles de l'université. Ca donne envie de voir un sujet dessus avec le Zorki, si tu vois ce que je veux dire ;)

Neo_13

19/03/2010, 10h29

Salut,

C'était juste un titillement, parce que t'es fan du HDR effectivement, et que Lense parle des extrêmes. Pas une accusation de jenesaisquelmauvaisgoût d'où le smiley -> :p.
Donc ouais ici pour moi t'es le représentant du HDR donc forcément quand je lis un truc sur le HDR je pense à toi, que ce soit un truc bien ou un truc ironique et moqueur comme là.

Après oui c'est ptet aussi une interprétation du thème différente.
J'imagine des images un peu oniriques, floues et sans significations précises d'un coté, et des images du monde plus brutes, plus rudes, très nettes et précises de l'autre.
Si rOut n'avais pas dit que c'était une statue, je ne suis pas sûre que j'aurais deviné.

Enfin bref, c'était pas méchant :/.

Oh, Ouate (?) a retiré son image entre temps. Pourquoi ?
Désolé, j'ai sur-réagit

1h du mat' passé, un mal de bide atroce (goinfrerie entre pote hier soir, dans un truc à volonté) et après avoir passé près d'une demi heure à ouvrir la porte de mon parking, puis une autre demi heure à essayer de convaincre 3 mecs alcoolisés d'arrêter de toucher ce panneau de commande...

Bref toutes mes excuses.

Cela dit, pour la statue, moi, je n'aurais pas deviné.

---------- Post ajouté à 10h27 ----------

Tiré du lien de gladia: 78 règles basiques (http://gawno.com/2009/05/78-photography-rules/) :)
Et maintenant ça...

ALARMA! Don’t take it serious, please.

Heureusement qu'il précise :p

---------- Post ajouté à 10h29 ----------

Donc ouais ici pour moi t'es le représentant du HDR donc forcément quand je lis un truc sur le HDR je pense à toi, que ce soit un truc bien ou un truc ironique et moqueur comme là.

Faut que je me mette le sous titre HDR-Adv ? :p